罗姆尼选民比奥巴马选民更聪明
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
虽然如此谦虚。
2014年GSS数据出炉. 将 wordsum 结果转换为 IQ 分数,平均 wordsum 为 6.11,标准差为 1.83 wordsum 点,即 2012 年总统选举选民的平均 IQ(按他们投票的对象)(n = 988):
投票赞成 | IQ |
奥巴马 | 99.0 |
罗姆尼 | 100.8 |
3rd派对 | 105.3 |
SWPL 如果只考虑白人选民,可以为事情的样子感到自豪:
投票赞成 | IQ |
奥巴马 | 103.6 |
罗姆尼 | 101.2 |
3rd派对 | 106.0 |
当然是隐含的骄傲。 指出 不结盟运动 压低民主党人的平均智商分数只是白人会做的错误的事情。 SWPL 太聪明了,不能做那样粗鲁和粗鲁的事情!
使用的 GSS 变量:RACECEN1(1)、PRES12(1-3)、WORDSUM、BORN(1)
(从重新发布 大胆的Epigone 经作者或代表的许可)
我加入了第三党(维吉尔·古德),因为我无法忍受民主党,也无法忍受大多数共和党成员。 不过我确实认为自己是 SWPL。 我的朋友(都是 SWPL)中,一位支持奥巴马,一位支持罗姆尼,一位支持吉尔·斯坦,一位支持加里·约翰逊。 如果算上我的话,第三方投票率为 60%。
第三方选民大多是非常聪明的白人和男性。
@大胆的Epigone
如果你回应我的评论,是的,我们都非常聪明(我们都在一所私立智力天才儿童学校认识,每个人都接受了智商测试;我们中没有人得分低于 115)。 我几乎所有的朋友都是白人(其中一个是犹太人)。 我的朋友圈里一半是男性,一半是女性。
那个该死的高低联盟。 国际上这种情况普遍吗?
共产主义是一种高低联盟。
如果你认为(以我的理解)上层阶级往往是保守党,英国并不会让我觉得有同样的高低联盟。 另一方面,如果你让保守党和工党一起反对英国独立党,那么肯定会出现一个高低联盟。
看起来很白痴。 如果白人传统男性在投票给第三方时维护自己的利益而不是提出哲学上的异议,那么这个国家可能不会这么快获得第三世界地位。 但就像众所周知的白人一样,他们将非欧洲人的(不存在的)道德视为理所当然。
Sciencedirect 上有一项牛津研究,名为“美国的认知能力和政党认同”(或非常相似的标题)。
Spawktalk 指出共和党人比民主党人更聪明,但发现白人共和党人也有同样的情况,但这种情况非常轻微。
“约翰说……
看起来很白痴。 如果白人传统男性在投票给第三方时维护自己的利益而不是提出哲学上的异议,那么这个国家可能不会这么快获得第三世界地位。 但就像众所周知的白人一样,他们把非欧洲人的(不存在的)道德视为理所当然。”
请解释一下如何投票给共和党这个强烈支持的政党 事实上的 对第三世界人开放边界、毫无意义的海外战争以及对亿万富翁减税符合“传统男性的利益”。
Bob Arctor——简单。 我不喜欢共和党人在移民问题上撒谎,但这不是“开放边界”,也不是任何关闭的地方。 人们可能很容易认为最近的战争是净损失,但“毫无意义”是一种同样荒谬的夸张言辞。 “为亿万富翁减税”是一回事。 他们缴纳的税款比我们其他人多,无论是按比例还是客观。
你显然认为你比我们这些可怜的傻瓜更聪明。
我希望你不要真的相信你写的废话,只是度过了不愉快的一天。
Kang 和 Kodos:“继续,扔掉你的选票 MUAHAHAHAHAHA”
同时。 奥巴马和大多数总统一样令人失望,但共和党人提名噩梦般和灾难性的替代方案只能怪自己。 明年他们可能会再次这样做,然后我们将看到希拉里,她更像是一场恐怖秀。
鲍勃·阿克托(Bob Arctor)-我不相信这是共和党人之间已解决的问题。 像罗恩·保罗或格雷格·阿博特这样的共和党人,德克萨斯州的共和党人并不代表这一派。 我认为问题是国家共和党是一个企业实体,代表企业和退休人员的利益,他们想用自己的养老金让国家破产,但也想对穷人进行阶级斗争。 我不希望有人不加区别地投票给共和党。 即约翰·博纳并不代表美国中产阶级白人的利益,而罗恩·保罗却代表了。
乡村白痴助理——当然,亿万富翁不会支付他们应得的份额。 但你不能为此制定法律。 亿万富翁可以轻松地规避法律,而你不能仅仅提高他们的税收。 他们的钱都在离岸的地方。 他们将支付 15% 的资本收益,仅此而已,他们的秘书将支付 35%。 这不会改变。
法律必须以不同的目的制定,以影响不同的结果,从而使亿万富翁希望改变他的做法。 在我看来,亿万富翁喜欢高税收,因为它削弱了那些能够进入亿万富翁俱乐部的人,并且对他们的公司有利。