RSS
我对不同人群的个性差异很感兴趣，原因很多，我对 IQ 与其他社会属性的关系感兴趣，但一直怀疑 大 5 的州级测量. 盯着 研究 去年由剑桥大学的 Peter Jason Rentfrow 发布，我很难识别出很多合理性。 反正， 拉齐布迅速突出 已发现存在的有趣相关性（其中一些是预期的，其他的不是）。 例如，Rentfrow 的数据表明，北达科他州是美国最外向的州——与人们所期望的不太一样。 旧, 人口稀少的州主要 包含 挪威人、德国人和美洲原住民，传统上并不以多话而闻名的群体。
运行州级分析，比较估计的尽责性 (C) 和 估计智商 平均信用评分并不能打消我的这种怀疑态度。 由于 Rentfrow 对 Big 5 人格因素的研究只能获得州排名（而不是实际数字），因此平均信用评分和 IQ 也以 1-50 排名的形式显示。 因此，这两种与信用评分的关系似乎比实际情况更线性（因此相关性更强）。 第一张图显示了 C 和信用评分之间的关系：
是的，你正确地解释了这一点。 令人惊讶的是，这种关系是反向关系，产生的 r 值为 -.47 (p=.0006)。 也就是说，随着责任心的明显增加，信用评分会下降。
A 信用评分 衡量一个人的信用度——他有多大可能及时、完整地偿还借款、量入为出以及有效管理个人财务。 尽管有政府干预，但它决定了他能否获得房屋所有权。 导致更高信用评分的特征在很大程度上取决于一个人的 C 水平。 维基百科 对尽责的定义如下:
刻苦、细心的特质，或凭良心做事的品质。 它包括诸如自律、细心、彻底、组织、深思熟虑（在行动前仔细思考的倾向）和对成就的需要等要素。 这是传统上被称为性格的一个方面。 有责任心的人通常工作努力且可靠。
可能 creditscore.com 发布的信用评分 不可靠？ 鉴于一个州的平均信用评分排名与平均智商之间存在很强的正相关（+.83，p=0），因此非常值得怀疑。 过程图描述了这种关系：
我的目的不是要驳回 Rentfrow 的研究，尽管当报告的发现严重缺乏表面有效性时，很难不犹豫地支持它。 因此，我目前不确定如何处理他的工作，但我想研究其他相关性。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
这太模棱两可了。
你有这么多变数……信誉、责任心……
事实上，我前几天刚读到典型的 FICO 分数是 不能 借助您本能地期望的属性……按时付款、全额付款、关闭卡片等。
像我这样的人信用很少，每月还清……而且我没有买房子的冲动。 根据这项研究，我的信誉是一团糟。 是的，我很认真。
也许这五个大特征比智商更模糊，因此对现实世界行为的预测更少。
自评人格测量确实具有不错的外部效度，但显然是不完善的。 群体差异尤其成问题。 例如，他们没有揭示美国的种族差异，在国际层面，黑人国家对自己的责任心评价很高，而亚洲国家对自己的责任心评价很低。
人格需要在显露的行为中进行更多的评估。 例如，对观察到的行为进行评分的气质测量显示了亚裔和白人在内向方面的差异，但 Big 5 自我评分测量则没有。
我认为你需要运行一个控制收入的回归。 我们只期望当两个人赚的钱大致相同或相关的财务控制是什么时，他们的责任心才能区分他们的信用评分。
“我认为你需要运行一个控制收入的回归。”
也可以控制智商。
我不知道这有什么科学含义，但我一直认为重视尽责性是贫瘠的标志。 我知道实际上尽责是非常有用的，但专注于它似乎更像是一种下层社会。
真正相信“清洁次于敬虔”的人是从事低薪工作的人，这要求他们专注于小细节而不是大局。 合规经理和职业管理员类型往往非常尽责。
也许具有更长远大局观的人最终会获得更高的信用评级，而那些认为自己尽责的人是那些更精明、更愚蠢的人。
凤凰主义，
这是仅有的两个变量。 很简单，不过分复杂。
你指的是Razib的 最近在 GNXP 上的帖子? 除非您具有破坏性的冲动，否则不要拥有信用卡是个坏主意-信用卡在付款到期时收取费用时会从 TVM 中受益，大多数卡提供奖励，债务义务由信用卡公司承担等等。它也表明你有收入基础。
是的，绝对准时付款 不 帮助您的信用评分。 关闭卡片没有帮助，未使用的行也没有帮助。 不过，从哲学上讲，这是有道理的——负责任的人存在于预算范围内，不需要突然扩大或减少他们可用的信贷额度，尤其是在他们不使用信贷额度的情况下。
您是否检查过您的信用评分是多少？ 如果您没有未偿还的信用卡债务，那么至少在 600 多岁时我不会感到惊讶。
一个STDV，
这些基本上是我的感受。
杰森，
对，问题是，它们是否太不完美而不能以这种方式使用（查看与州级其他变量/行为的关联）？
不可知论者
好吧，我在这里只能使用排名，但我确实想知道这是否会留下任何关系。 尽管如此，值得关注的是，像信用评分这样的东西，所有高度尽责的倾向都在增加，与智商的相关性似乎比与 C 的相关性强得多。
凤凰主义，
链接 我的意思是参考。
FemiX，
贫瘠，还是中产阶级价值观的指标？ 庆祝它让我感到震惊，因为它表明了一种社会中等地位，而不是下层阶级的倾向。 但是你的观察确实让我觉得富裕的 SWPL 类型在某种意义上对他们高度的责任心感到羞耻。 奇怪的是，他们梦想减少对未来的担忧，更自发地生活和工作，更少关注社交圈的风俗（美国国家公共广播电台的社交“评论员”就是这一点的缩影）。 但实际上，他们只是不能（也不想）这样做。
人格测试确实需要某种方式来规范跨亚文化。 看起来它在区分伊利诺伊大学的心理学专业方面做得很好（雷蒙德·卡特尔工作的地方吗？），但是一旦你离开了具有相同参考文献的特定群体，它就会在两者之间分崩离析——组预测（虽然，显然，在组内保持良好）。
也许他们应该先给测试者看一集肥皂剧，然后告诉他们在 Big 5 中主要角色的收视率，然后才让他们给自己打分。 这样每个人都会有共同点。
最好使用质量相当低的节目，其中的特征非常简单——即使是像绿野仙踪这样的儿童电影也太复杂了，无法用作参考。
“真正相信‘清洁次于敬虔’的人是从事低薪工作的人，这要求他们专注于小细节而不是大局。合规经理和职业管理人员往往非常尽职尽责。”
嗯，我不确定我是否同意这一点。 也许我误解了。 我知道有人有女仆，也有人没有，但他们都把清洁作为头等大事。 我的一个朋友作为难民来到美国，在她学习英语的同时不得不靠福利生活几个月。 她每周在快餐店工作 60 小时，担任经理，直到获得一些证书来提交保险文件。 她的房子一尘不染，她总是有钱和良好的信用评分。 她终于再婚了，买了房子。 我帮助她把她的儿子送进了城里最好的公立学校，在那里他表现很好。 如果她的儿子最终成为无产者，我会感到非常惊讶。 非常高大，聪明，漂亮。
她说这是世界上最伟大的国家。 我曾与其他难民一起工作，但她是唯一一个成为长期家庭朋友的人。
穷为一时的境遇≠穷困潦倒。
懒惰，肮脏=无耻
即使我真的不需要，我也会使用眼罩。 这让我有良心吗？
我在公司楼层工作（我们的部门被移植到那里），大约 85% 的时间我都穿着牛仔裤和 T 恤。 这让我有良心吗？
自我评估的人格特质（尤其是尽责性，尽管 FeX 的逆向叛逆，但通常被认为是一种理想的特质）与旨在自我量化人们挖鼻子习惯的问卷一样可靠。 “尽责性”……来吧，称奇异变量是一种伪装和过于方便的统计手淫。
还有信誉？？ 哈！ 整个概念是一个被污染的骗局，受到金融机构和我们其他公司的卡夫卡式曲折的影响。
史蒂夫，
是的，卡特尔 在伊利诺伊大学工作 二战后。