孤独的自由主义者
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
有很强的两党（和无党派） 支持用钱给国家洗澡. 从红杉林到湾流水域，这架直升机的钱是为你我赚的。 是的，理想情况下，帝都的剧院会被剪掉，但这是一个可以忽略的赠品。
党派支持最近通过的超过 2 万亿美元的冠状病毒救助法案的各个部分（“不确定”的回答占总数的 11%，被排除在外，因此残差代表不赞成该法案每一部分的百分比） ：
赤字并不重要，价格通缩是我们唯一的货币威胁，我们必须刺激需求以避免短缺，所以这是一个好的开始，尽管我们可以而且应该做更多。 当冠状病毒在秋季卷土重来时，我们必须将这项法案的支出增加一倍，甚至三倍！
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
没有人知道这会产生什么影响。 没有人。 我们处于真正未知的水域。
我不会假装知道病毒后会发生什么。 但我知道这一点。 庞氏骗局不会反弹。
将这笔钱注入系统会导致通货膨胀，这就是重点。 那些拥有静态资金的人面临着投资或实际财富减少的前景。 这是一门不精确的科学，我们将看到通货紧缩期，然后是 Molly Bar The Door 通货膨胀。
正如保罗·克雷格·罗伯茨、迈克尔·哈德森、艾伦·布朗等人所指出的，这次救助只是把美国政府放在了第一放贷者的位置。 银行没有更多的钱可以放贷，救助需要更多的资金。 因此，政府介入并以贷款的形式提供资本，并占据第一位置，将银行推至第二位置。
没有任何贷方想排在第二位。 这是许多小银行被迫采取的立场，当经济衰退发生时，这些银行失去了一切。
现在轮到大银行位居第二了。 当政府印钞时，而不是银行印钞时，政府货币不会通货膨胀。 联邦政府可以通过敲击键盘将债务转为信贷。 联邦政府可以以债务或信贷的形式发行货币，但只有联邦政府有能力双向发行货币。 银行只能以债务的形式发行货币。
在内战期间，林肯以信贷而非债务的形式发行联邦货币。 他们被称为美元。 银行讨厌这种类型的钱，因为他们被禁止这样做。 银行成功地买断了国会并让他们停止发行美元。 我们有美国政府这样做的明确历史。 这很可能是我们做的另一次。 在许多方面，我们都处于类似于内战的危机之中。
如果您持有一张银行票据，并希望获得回报，那么银行所能做的就是发行更多的债务来偿还您的债务。 他们不能向您发放信用工具。 发行债务以偿还更多债务是通货膨胀。 但是，如果您持有政府票据，政府不必用债务工具偿还您； 它可以用信用工具还清你，而且不会增加债务，也不会导致通货膨胀。
这是一种有时会致命的传染病，几乎每个人都容易感染。 目前，阻止其传播或反弹的唯一方法是保持全面封锁，只有在设计出疫苗、通过安全检查并随后向全体人口施用（可能在明年）时才解除封锁。 有没有人会公开主张将开放式全面封锁行动作为拯救生命的唯一途径，或者他们是否会继续围绕死亡率 ECT 争论不休。
对高危人群进行定期体温监测和充分检测，其他人的生活或多或少会恢复正常。 没有疫苗，这很快就会发生，否则整个经济体系真的会崩溃。
回复：@ A123
目标不是阻止其传播。 拉平曲线意味着我们预计人们会得到它，但不会使医疗系统过载。
纽约市，这件事的中心，还没有一个超负荷的医疗系统。 可以肯定的是，它很紧张，但没有坏。 看起来我们将使用我们拥有的呼吸机和美国内部物流，我们应该对医疗系统没问题，在压力区域移动过度。 如果每个人都有足够的口罩就好了。
我们花了数万亿美元来锁定并喘口气。 现在我们有了一些经验，也对如何对待这件事有了一些了解。
也许全速开放并要求受影响的人在家隔离并支持他们，也许与一些新失业的人一起。
回复：@Sean
从我所读到的，台湾和韩国对此有所了解。 而且他们还没有完全封锁。
这绝对不仅仅是公共卫生的必要性。
我认为我们应该把对病毒的反应完全留给自由市场。
这样，每个人都将生活在一个完美的世界中。 即使他们死了。
我很困惑，所以我查了“epigone”。 这是真正的高调讽刺，然后呢？ 哈，那么，哈！
你需要一个更高的眉毛！
回复：@Audacious Epigone
#ASadCountryAmericaHasBecome
真的，我不认为所有这些人，至少是红色和紫色酒吧的那些人，都是顽固的社会主义者。 对于小企业和（大多数）美国人来说，他们只是看不出一个好的出路，这些美国人在功夫流感之前就一直过着薪水的生活（见 “信用？ 忘了它！ 你说对了？ 你懂了！”* . 请注意，大多数航空公司在这一点上确实是 Big-Biz，是最不受欢迎的**.
正如编写剧本的国家主义者一再告诉我们的那样，你永远不会浪费一场好的危机。 即使危机有些编造或夸大其词，这也是战略。 没关系——每只狗都有自己的一天，而今天是狗的一天
狐狼，错误，统计学家。.
* 也可以看看 “更多关于薪水到薪水的生活”.
** 由于 R 比其他人更了解业务，因此这是对轻微的 D's-most-Statist 趋势的唯一真正逆转。
顺便说一句，AE，从这篇文章中，您似乎自己就是这些 LL 中的一员。
我偏爱其中几个，但不偏爱更广泛的运动。 米塞斯研究所超过 CATO/Reason 对我来说。
回复：@Achmed E. Newman
回复：@Achmed E. Newman
你需要一个更高的眉毛！
我明显是中眉。 频繁的辛普森一家节选证明了这一点。
我的天啊！ 人们难道没有意识到美国还没有偿还内战的债务吗？
200年英国赤字达到GDP的1815%，拿破仑战争的债务还没还清？
当然，您可以推卸 3 或 4 个世纪，但这是不可持续的。
实际上，英国仍在背负 1720 年的债务：
2014 年，英国政府宣布计划偿还可追溯到 18 世纪初的一大笔债务。 这些票据以永久债券的形式存在，该债券是英国首相温斯顿·丘吉尔于 1927 年发行的“4% 合并贷款”，用于为第一次世界大战的国家战争债券再融资。然而，这些“1847% 合并贷款”包括更多不仅仅是第一次世界大战的债务。 由于政府数十年的再融资和整合，旧钞票还包括从拿破仑战争和克里米亚战争中借款、1835 年在爱尔兰大饥荒期间援助爱尔兰的贷款，甚至在英国废除奴隶制法案通过时支付的补偿奴隶主的钱。 1720. 迄今为止，最古老的债务来自所谓的南海泡沫之后的政府救助计划，该泡沫是 2014 年由英国南海公司猖獗的股票投机引发的金融恐慌。 在 11,000 年的新闻稿中，英国财政大臣表示，仍有超过 67 名债券持有人仍在收取数百年历史债务的利息。 当时，政府已经 XNUMX 年没有努力赎回任何永久债券。
https://www.history.com/news/6-longstanding-debts-from-history
面对广泛的经济危机，股市继续愚蠢地极端购买定价过高的股票，这一事实证明贪婪是驱动力。
没有什么可以天长地久。 这个国家经历了200年的小政府和快速的经济增长。 上一位甚至谈论削减开支的总统是里根，他在卸任后承认失败。 即使在四十年前，也确实没有强烈的削减开支的愿望。 克林顿谈到大政府时代如何结束的同时，他鼓励政府干预以制造以 2000 年崩盘告终的第一个股市泡沫。
这大概是不可避免的。 资本主义创造了大量财富。 高水平的财富助长了颓废。 这种颓废的一部分包括失去自力更生和希望政府得到照顾的愿望。 我们将像历史上所有其他成功国家一样经历衰退。 我们可能会在触底后最终回来，但这可能需要很长时间。 罗马沦陷后，意大利文艺复兴开始了数百年。 中国在一千年前的宋朝经济达到顶峰，衰落，现在才刚刚恢复。
像往常一样，优秀的评论，马克。 我一直在阅读 最伟大的复出 关于 1960 年代的政治场景*。 虽然布坎南先生的政治生涯得益于尼克松先生（1966 年），而且他也没有写书来批评这个人，但尼克松缺乏任何真正的政治原则。 我提出这个问题是因为有一个部分（'68 总统）竞选团队经常在各种问题上左右为难，特别是越南战争和福利。 (They just wanted to win the election, with no concern for principles.)
说到“大社会”福利废话， 即使在 1968 年，尼克松团队认为大多数美国人对大政府处理他们的问题或“照顾他们”感到失望。 我想它比今天要平衡得多，仍然有许多 Goldwater 类型和独立的美国人。 然而，腐烂已经在 50 多年前开始了。
.
* 是的，一两个星期以来我一直在提到同一本书！ 不过，我只是在旅行的时候看的，反正图书馆都关门了，所以不着急……
回复：@ MBlanc46
你是对的。 里根是最后一位谈论美国人民自由的总统。 他明白个人自由如何与繁荣联系在一起。 人们真的不再关心自由了。 在学校里，他们被告知自由是强者剥削弱者的许可，因此必须用强制平等来代替。
我喜欢你的风格。 适度，不要太兴奋，你要正确看待事物。 然而，伟大的更替不是在进行吗？ 如果是，那么你所说的“成功的民族”怎么会回来呢？ 事物不复存在后，通常不会再回来。
在中国，一些女真人、蒙古人和满人进入，但没有大替代。 对我们来说不一样吗？
回复：@ jbwilson24
在世界各地选举右翼反政府自由主义领导人的国家——从美国和巴西到英国和澳大利亚——对 Covid-19 大流行的无能和准备不足将直接导致数十万人不必要的死亡. Covid-19 暴露了那些实行“野蛮自由放任”政策的领导人的政治言论，这是旨在吸引他们不加思考的支持者的毫无价值的政治言论。
使用部门平衡方程 https://en.wikipedia.org/wiki/Sectoral_balances
(SI)=(GT)+(XM)
其中 S 是私人储蓄总额，I 是私人投资总额，G 是政府支出，T 是税收，X 是出口，M 是进口，很明显，唯一的方法是让私人储蓄超过私人投资，同时运行贸易逆差是在 G 超过 T 的情况下运行政府赤字。
如果您的经济因私人债务过多而窒息，除非您有私人储蓄，否则无法偿还债务。
另请注意，如果您在贸易逆差的同时获得政府盈余，SI 将为负值，因此家庭要么从储蓄中借款为私人投资提供资金，要么私人投资和增长一样受阻。 [还记得 1990 年代和信用卡热潮吗？]
还有一个选择：出口你的出路，但祝你好运，作为世界储备货币，你需要一个疲软的货币，祝你好运，因为中国和德国已经在玩这个游戏了。 也许我们与墨西哥建立经济联盟并开始使用比索？ 民族主义右翼会报名吗？
顺便说一句，这是2008年之后的“辉煌”欧洲战略。
(SI)=(GT)+(XM)
通过严格限制赤字支出 (GT)，欧盟区的非出口国（主要是地中海、西班牙和法国）迫使 SI 为负，这意味着这些国家不得不失去私人储蓄，收缩私人投资并收缩经济并遭受大量失业。 The EU only let up when the Far Right got elected in Italy, and it looked like the Far Right was rising across the EU zone. 如果他们再坚持 10 年，你就会看到希腊从金色黎明中选出了一位总理。
回复：@res
那是 100% 你好，世界 90 年代大学一年级课程失败的经济学[1]。
S是 不能 “私人储蓄总额”。它还反映了一种典型的凯恩斯主义企图隐藏经济生活中最重要的决定之一： 储蓄/消费拆分.
你可能不是故意这样做的，但这是使用部门平衡方程的主要原因：它使每个人的目光从背后的私人决策上移开 C，这对 S 至关重要。
让我们开始。
私人储蓄总额是 库存 测量（即，部分 财富).
S是一个 流 （部分 收入).
S是私人储蓄 该期间：更重要的是，它是一组关于消费TFI（全要素收入）比例和储蓄比例的私人决策的结果。
你还有一个想法——呸。 这是一个艰难的 没有.
私营部门的个人也可以 在当前全要素收入 (TFI) 中改变当前消费 (C) 的数量.
该决定仅间接取决于政府平衡和净出口：持续的政府赤字导致更高的预期利率（或通胀）； 持续的贸易逆差导致预期的货币贬值。 这两种预期效果都可以预防（骗钱；货币干预），但不能无限期地阻止——尤其是如果技术变革开始放缓。
S = TFI - C； C是一个 变量.
储蓄与消费的划分取决于一大堆其他东西，但是 大多 从现在消费中获得的满意度，而不是从以后消费中获得的（折扣）预期满意度.
这是字面上的 1 句解释 时间偏好, 这就是利率存在的原因. （别客气）。
.
凯恩斯主义者喜欢部门平衡方程，因为它使用技巧来使 储蓄/消费权衡 消失。
.
这一切都源于操纵 Y 的两个会计身份（总计 收入）-
国内生产总值 支出：Y=C+I+G+X-M
和
国内生产总值 收入: Y = WSS + TVA + T[净]
哪里
• WSS = 工资、薪水和补助金；
• TVA = 总增加值（总营业盈余）
• T[net] = 税收减去补贴
WSS + TVA 通常被称为全要素收入（即劳动力和资本的回报）。
GDP 的两种方法必须平衡（即 Y = Y），“部门平衡方程”来自定义
• S = TFI - C
TFI 包括来自现有的收入 库存 财富——包括私营部门持有的生息资产。 这就是为什么消费函数以财富为论据。
TFI 也反映了技术增长的结果——如果先前的投资导致了更高的生产力，那么额外的回报将在劳动力回报和增值之间分配。
关键是，储蓄/投资决策 - 将 WSS + TVA 拆分为 C 和 S - 取决于两种选择的相对“生命周期”回报。
等式的消费方面的“生命周期”部分在消费发生的时期基本上用完了（假设......当许多被视为“消费”的东西具有“投资性”流动时，这是有争议的：我最喜欢的一双运动鞋是 5 岁）。
注意事项。
[1] 第一年第一学期经济学（即国民会计框架的授课时间）不及格并不可耻。 可耻的是，如果您随后在纠正您对经济学的缺乏掌握之前，就对经济学做出了权威性的声明。
我正是这样的一堂课失败了，这完全是我的错。 这是一门必修科目，我的目标是成为一名会计师——所以我讨厌被告知要学习经济学。
一年后（在第二学期重修这门课之后——而且勉强通过 LOL) 顿悟点燃了我对经济学的兴趣，我继续毕业了扬克斯所说的 以最高的荣誉.
回复：@Tulip
还有另一种方法可以大大减轻私人债务的负担。
创建一家公共银行，直接向美国人民放贷——即仅限美国公民。 公共银行贷款应提供接近于零的利息，或零利息，而只需支付很少的手续费（预付或转入贷款）。
公共银行贷款将使公民能够为他们所有的有息抵押贷款、学生贷款、小企业贷款、车辆贷款和医疗贷款再融资。
除了增加债务奴役和大规模贫困之外，另一种选择是彻底的债务禧年。 贷款人最好接受我的建议。
应该强有力地表明这是他们选择中最不坏的——最终可能会被强制表明，这是我们不想要的。 根据我的公共银行无息贷款提议，贷款人在法律上或道德上都没有被剥夺任何东西。 没有什么是“偷来的”。
https://www.publicbankinginstitute.org/
(SI)=(GT)+(XM)
其中 S 是私人储蓄总额，I 是私人投资总额，G 是政府支出，T 是税收，X 是出口，M 是进口，很明显，唯一的方法是让私人储蓄超过私人投资，同时运行贸易逆差是在 G 超过 T 的情况下运行政府赤字。
如果您的经济因私人债务过多而窒息，除非您有私人储蓄，否则无法偿还债务。
另请注意，如果您在贸易逆差的同时获得政府盈余，SI 将为负值，因此家庭要么从储蓄中借款为私人投资提供资金，要么私人投资和增长一样受阻。 [还记得 1990 年代和信用卡热潮吗？]
还有一个选择：出口你的出路，但祝你好运，作为世界储备货币，你需要一个疲软的货币，祝你好运，因为中国和德国已经在玩这个游戏了。 也许我们与墨西哥建立经济联盟并开始使用比索？ 民族主义右翼会报名吗？
回复：@Tulip、@Kratoklastes、@RadicalCenter
顺便说一句，这是2008年之后的“辉煌”欧洲战略。
(SI)=(GT)+(XM)
通过严格限制赤字支出 (GT)，欧盟区的非出口国（主要是地中海、西班牙和法国）迫使 SI 为负，这意味着这些国家不得不失去私人储蓄，收缩私人投资并收缩经济并遭受大量失业。 The EU only let up when the Far Right got elected in Italy, and it looked like the Far Right was rising across the EU zone. 如果他们再坚持 10 年，你就会看到希腊从金色黎明中选出了一位总理。
当你犯这样的基本错误时，很难认真对待你的分析。
回复：@Tulip
这大概是不可避免的。 资本主义创造了大量财富。 高水平的财富助长了颓废。 这种颓废的一部分包括失去自力更生和希望政府得到照顾的愿望。 我们将像历史上所有其他成功国家一样经历衰退。 我们可能会在触底后最终回来，但这可能需要很长时间。 罗马沦陷后，意大利文艺复兴开始了数百年。 中国在一千年前的宋朝经济达到顶峰，衰落，现在才刚刚恢复。
回复：@Achmed E. Newman、@scrivener3、@VK Ovelund、@obwandiyag
像往常一样，优秀的评论，马克。 我一直在阅读 最伟大的复出 关于 1960 年代的政治场景*。 虽然布坎南先生的政治生涯得益于尼克松先生（1966 年），而且他也没有写书来批评这个人，但尼克松缺乏任何真正的政治原则的问题由此可见一斑。 我提出这个问题是因为有一个部分（'68 总统）竞选团队经常在各种问题上左右为难，特别是越南战争和福利。 (They just wanted to win the election, with no concern for principles.)
说到“大社会”福利废话， 即使在 1968 年，尼克松团队认为，大多数美国人对大政府处理他们的问题或“照顾他们”感到失望。 我想它比今天要平衡得多，仍然有许多 Goldwater 类型和独立的美国人。 然而，腐烂已经在 50 多年前开始了。
.
* 是的，一两个星期以来我一直在提到同一本书！ 不过，我只是在旅途中看的，反正图书馆都关门了，不用着急……
你可以通过约翰逊以压倒性优势战胜戈德沃特的规模了解这种不平衡。 有一些真正的恐吓（戴花的小女孩）使事情进一步有利于约翰逊，但戈德沃特几乎和我们特朗普一样被正确思考的人所鄙视。
回复：@Achmed E. Newman
一个图表：
另一个图表：
另一个图表：
https://goldrushcam.com/sierrasuntimes/index.php/news/local-news/19859-cbo-update-to-the-budget-and-economic-outlook-2019-to-2029-finds-the-federal-budget-deficit-is-960-billion-in-2019-and-averages-1-2-
另一个图表：
https://tradingeconomics.com/united-states/current-account-to-gdp
在特朗普的领导下，我们的贸易账户赤字一直占 GDP 的 2-3%，政府赤字略高，但如果不让国家陷入严重的衰退/萧条，就无法将赤字降至 3% 以下。
克林顿出现盈余，家庭债务激增。 Bush 的赤字为 2-4%，但贸易账户赤字为 5-6%，因此家庭债务在 2008 年继续膨胀。自 2009 年以来，政府赤字支出大部分为贸易账户赤字净额（但几乎没有），并且消费信贷和抵押贷款的总和已经趋于平缓，但要使私营部门去杠杆化（没有债务重组/禧年）还有很长的路要走。
回复：@Achmed E. Newman
这大概是不可避免的。 资本主义创造了大量财富。 高水平的财富助长了颓废。 这种颓废的一部分包括失去自力更生和希望政府得到照顾的愿望。 我们将像历史上所有其他成功国家一样经历衰退。 我们可能会在触底后最终回来，但这可能需要很长时间。 罗马沦陷后，意大利文艺复兴开始了数百年。 中国在一千年前的宋朝经济达到顶峰，衰落，现在才刚刚恢复。
回复：@Achmed E. Newman、@scrivener3、@VK Ovelund、@obwandiyag
你是对的。 里根是最后一位谈论美国人民自由的总统。 他明白个人自由如何与繁荣联系在一起。 人们真的不再关心自由了。 在学校里，他们被告知自由是强者剥削弱者的许可，因此必须用强制平等来代替。
https://static.seekingalpha.com/uploads/2016/1/15/20266361-14528939127288797.jpg
另一个图表：
https://media.nationalpriorities.org/uploads/deficits_and_surpluses_as_a_%25_of_gdp,_2015_enacted.png
另一个图表：
https://goldrushcam.com/sierrasuntimes/index.php/news/local-news/19859-cbo-update-to-the-budget-and-economic-outlook-2019-to-2029-finds-the-federal-budget-deficit-is-960-billion-in-2019-and-averages-1-2-
另一个图表：
https://tradingeconomics.com/united-states/current-account-to-gdp
在特朗普的领导下，我们的贸易账户赤字一直占 GDP 的 2-3%，政府赤字略高，但如果不让国家陷入严重的衰退/萧条，就无法将赤字降至 3% 以下。
回复：@Tulip
克林顿出现盈余，家庭债务激增。 Bush 的赤字为 2-4%，但贸易账户赤字为 5-6%，因此家庭债务在 2008 年继续膨胀。自 2009 年以来，政府赤字支出大部分为贸易账户赤字净额（但几乎没有），并且消费信贷和抵押贷款的总和已经趋于平缓，但要使私营部门去杠杆化（没有债务重组/禧年）还有很长的路要走。
克林顿没有盈余，郁金香。 首先，花钱的是美国众议院。 不过，更重要的是，党卫军预算在 1990 年代中期的人口统计数据中仍然保持着不错的盈余，但当时被纳入了总体预算，这使得这些数字在几年内看起来不错。 创意会计师 - 他们不能做什么？！
回复：@Achmed E. Newman，@ res
这大概是不可避免的。 资本主义创造了大量财富。 高水平的财富助长了颓废。 这种颓废的一部分包括失去自力更生和希望政府得到照顾的愿望。 我们将像历史上所有其他成功国家一样经历衰退。 我们可能会在触底后最终回来，但这可能需要很长时间。 罗马沦陷后，意大利文艺复兴开始了数百年。 中国在一千年前的宋朝经济达到顶峰，衰落，现在才刚刚恢复。
回复：@Achmed E. Newman、@scrivener3、@VK Ovelund、@obwandiyag
我喜欢你的风格。 适度，不要太兴奋，你要正确看待事物。 然而，伟大的更替不是在进行吗？ 如果是，那么你所说的“成功的民族”怎么会回来呢？ 事物不复存在后，通常不会再回来。
在中国，一些女真人、蒙古人和满人进入，但没有大替代。 对我们来说不一样吗？
“我喜欢你的风格。温和，不太兴奋，你把事情放在眼里。不过，大换届不是在进行吗？如果是，那么你所说的“成功国家”怎么可能回来？”
不可以
中国能够重生，因为它是一个正统的民族。 也就是说，它的核心是一个民族——汉人的政治表达。 这就是“民族”作为一个必要条件所包含的，一种从共同血统中锻造出来的集体身份。 汉族在中国占主导地位，虽然还有其他少数民族，但他们是次要的。
把一百万索马里人、巴基斯坦人、日本人和班图人放在一起，你就没有一个国家。 你可能有一个国家，但它不是一个民族国家。
这就是为什么加拿大的原住民坚持使用这个词的原因； 他们明白他们的部落是由共同的血统和共同的历史来定义的。
顺便说一句，这是2008年之后的“辉煌”欧洲战略。
(SI)=(GT)+(XM)
通过严格限制赤字支出 (GT)，欧盟区的非出口国（主要是地中海、西班牙和法国）迫使 SI 为负，这意味着这些国家不得不失去私人储蓄，收缩私人投资并收缩经济并遭受大量失业。 The EU only let up when the Far Right got elected in Italy, and it looked like the Far Right was rising across the EU zone. 如果他们再坚持 10 年，你就会看到希腊从金色黎明中选出了一位总理。
回复：@res
I 的符号在该术语中为负。 这意味着他们会减少私人储蓄和/或 提高 的投资。
当你犯这样的基本错误时，很难认真对待你的分析。
你是对的。 如果有人愿意在债务危机期间将数万亿美元的私人投资资金投入希腊、意大利、西班牙、法国等国，那么尽管采取了紧缩措施，也不会出现经济收缩。 2008年神奇彩虹独角兽债主在哪里？
当您认为贷方在现实世界中的行为如此时，就很难认真对待您的批评。 消费者完全被掏空，政府正在削减预算，贸易逆差正在流血，你要开始大规模的私人资本化运动？
回复：@Tulip，@res
食谱中的一个古老故事解释了中国是如何发明烤猪肉的。 有人的谷仓被烧毁，猪被煮熟了。 它们很好吃，所以以后想享受这种美味的人会烧掉他们的谷仓。
我们正在烧掉我们的谷仓来烤一头猪，中国人会喜欢的。
当你犯这样的基本错误时，很难认真对待你的分析。
回复：@Tulip
你是对的。 如果有人愿意在债务危机期间将数万亿美元的私人投资资金投入希腊、意大利、西班牙、法国等国，那么尽管采取了紧缩措施，也不会出现经济收缩。 2008年神奇彩虹独角兽债主在哪里？
当您认为贷方在现实世界中的行为如此时，就很难认真对待您的批评。 消费者完全被掏空，政府正在削减预算，贸易逆差正在流血，你要开始大规模的私人资本化运动？
如果没有神奇的彩虹独角兽债权人，我会走向零，S 变为负数，失业率达到顶峰，经济收缩和政治不稳定。
回复：@res、@utu、@RadicalCenter
我看到加倍。
我猜你错过了和/或在我的评论中。 让我们重复一遍。
首先，在该评论中，您提出了不同的因果关系。 你暗示了迫使 SI 为负 需要私人投资收缩
在您最近的评论中，您暗示
其他因素导致民间投资萎缩
这些是非常不同的陈述。 而第二个是非常明智的。 它只是没有反驳我的观点。
我的观点是，迫使 SI 为负并不需要私人投资收缩。 事实上，收缩私人投资使得保持 SI 为负变得更加困难。 如果你说过类似的话：
“在私人投资萎缩的情况下保持 SI 为负数对私人储蓄产生了可怕的影响。”
我可以看到这一点的有效性。 这听起来像你的对位。 但是你没有承认你原来的陈述是错误的。 这对我来说是一个严重的危险信号。
PS 我做出最初回复的部分原因是我发现你的评论很有趣。 但是当我在推理过程中遇到一个明显的基本错误时，我决定不值得努力弄清楚你是否知道你在说什么并且有没有道理。 （这让我感到沮丧和失望，因此我做出了胡思乱想的回应）而你对我的回应只会让我进一步陷入“不值得花时间”的境地。
PPS 如果你没有注意到，Unz Review 上有不少怪人在评论。 我既没有时间也没有精力去详细了解每一条评论。 因此需要启发式方法来确定哪些值得认真参与。 推理中的错误对我来说是启发式方法之一。 敌对或不严肃（例如“神奇的彩虹独角兽债权人”，或草拟我的观点）对我的批评的反思性回应未能解决我的观点是另一种。
回复：@Tulip
克林顿出现盈余，家庭债务激增。 Bush 的赤字为 2-4%，但贸易账户赤字为 5-6%，因此家庭债务在 2008 年继续膨胀。自 2009 年以来，政府赤字支出大部分为贸易账户赤字净额（但几乎没有），并且消费信贷和抵押贷款的总和已经趋于平缓，但要使私营部门去杠杆化（没有债务重组/禧年）还有很长的路要走。
回复：@Achmed E. Newman
克林顿没有盈余，郁金香。 首先，花钱的是美国众议院。 不过，更重要的是，党卫军预算在 1990 年代中期的人口统计数据中仍然保持着不错的盈余，当时被纳入了总体预算，这使得这些数字在几年内看起来不错。 创意会计师——他们不能做什么？！
糟糕，我还是错过了一个错字：应该是“... 是 仍在运行...”。
（使用此浏览器没有 5 分钟的编辑时间 - 不是抱怨，只是说。）
不管你是否相信克林顿（我同意如果没有国会，特别是众议院，盈余就不会发生），很难对发生的事情提出异议。
你知道什么已经严重老化了吗？ 大约 2001 年的所有评论都表达了对如果美国债务消失（不再有国债）会发生什么的担忧。 这是我见过的媒体/专家愚蠢的最好例子之一。https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_policy_of_the_Bill_Clinton_administration
PS 关于社会保障的好点。 你有这方面的数值分析吗？ 该消息来源声称：
https://www.factcheck.org/2008/02/the-budget-and-deficit-under-clinton/我认为这意味着在他整个总统任期内净债务会大幅增加。 虽然与我们从那时起从财政奇才身上看到的完全不同。
回复：@Achmed E. Newman
克林顿没有盈余，郁金香。 首先，花钱的是美国众议院。 不过，更重要的是，党卫军预算在 1990 年代中期的人口统计数据中仍然保持着不错的盈余，但当时被纳入了总体预算，这使得这些数字在几年内看起来不错。 创意会计师 - 他们不能做什么？！
回复：@Achmed E. Newman，@ res
废话，我还是错过了一个错字：应该是“...... 是 仍在运行…”。
（使用此浏览器没有 5 分钟的编辑时间 - 不是抱怨，只是说。）
你是对的。 如果有人愿意在债务危机期间将数万亿美元的私人投资资金投入希腊、意大利、西班牙、法国等国，那么尽管采取了紧缩措施，也不会出现经济收缩。 2008年神奇彩虹独角兽债主在哪里？
当您认为贷方在现实世界中的行为如此时，就很难认真对待您的批评。 消费者完全被掏空，政府正在削减预算，贸易逆差正在流血，你要开始大规模的私人资本化运动？
回复：@Tulip，@res
如果没有神奇的彩虹独角兽债权人，我会走向零，S 变为负数，失业率达到顶峰，经济收缩和政治不稳定。
这是一个更好的回应。 这是在我发表其他评论（下午 5:03 时间戳）之后出现的。
我会说这符合我试图很好地重新表述你的观点。 我同意类似的事情很可能发生。 保持 SI 为负会加剧这个问题。 问题是，这些事情都没有反驳我最初的批评。
回复：@Tulip、@Tulip、@Tulip
有人没有告诉你，债务是等式的必要组成部分。 钱必须来自某个地方。 某个地方是假装借给我们的银行和假装偿还的政府。 基本上，这是一种向系统注入资金的机制。 那么事实上的债务没收是该机制的一部分。 这就是为什么世界上所有国家都有内债。 他们一直带着它。 它成长，它真的没有任何意义。 债务是各种右翼雅虎最喜欢的话题，他们没有意识到他们是混淆的一部分。
显然，在整个过程中，有一个不断重定向的过程，即谁将获得更多的资金。 银行家得到的比其他人多。 讲述有关经济如何运作的各种故事并说服像您这样的人，是的，赤字很重要，因此我们必须全部偿还，这符合银行家的利益。 银行家当然希望将他们一开始从未有过的钱还给他们。
其他有助于向经济注入资金的机制是破产或贷款违约。 当您获得银行贷款并偿还它加上利息时，您实际上减少了系统中的金额。 但是，如果您获得银行贷款并花掉，然后违约，那么您所花的钱将保留在系统中，因此其他人将能够使用它。
或者我们建立一家公共银行，以零利率为所有美国公民的贷款再融资。
你是对的。 如果有人愿意在债务危机期间将数万亿美元的私人投资资金投入希腊、意大利、西班牙、法国等国，那么尽管采取了紧缩措施，也不会出现经济收缩。 2008年神奇彩虹独角兽债主在哪里？
当您认为贷方在现实世界中的行为如此时，就很难认真对待您的批评。 消费者完全被掏空，政府正在削减预算，贸易逆差正在流血，你要开始大规模的私人资本化运动？
回复：@Tulip，@res
我看到加倍。
我猜你错过了和/或在我的评论中。 让我们重复一遍。
首先，在该评论中，您提出了不同的因果关系。 你暗示了
迫使 SI 为负 需要私人投资收缩
在您最近的评论中，您暗示
其他因素导致民间投资萎缩
这些是非常不同的陈述。 而第二个是非常明智的。 它只是没有反驳我的观点。
我的观点是，迫使 SI 为负并不需要私人投资收缩。 事实上，收缩私人投资使得保持 SI 为负变得更加困难。 如果你说过类似的话：
“在私人投资萎缩的情况下保持 SI 为负数对私人储蓄产生了可怕的影响。”
我可以看到这一点的有效性。 这听起来像你的对位。 但是你没有承认你原来的陈述是错误的。 这对我来说是一个严重的危险信号。
PS 我做出最初回复的部分原因是我发现你的评论很有趣。 但是当我在推理过程中遇到一个明显的基本错误时，我决定不值得努力弄清楚你是否知道你在说什么并且有没有道理。 （这让我感到沮丧和失望，因此我做出了胡思乱想的回应）而你对我的回应只会让我进一步陷入“不值得花时间”的境地。
PPS 如果你没有注意到，Unz Review 上有不少怪人在评论。 我既没有时间也没有精力去详细了解每一条评论。 因此需要启发式方法来确定哪些值得认真参与。 推理中的错误对我来说是启发式方法之一。 敌对或不严肃（例如“神奇的彩虹独角兽债权人”，或草拟我的观点）对我的批评的反思性回应未能解决我的观点是另一种。
分辨率：
我的评论过于简单化，假设我不会增加。 它肯定不会在金融崩溃的悬崖上增加，欧洲紧缩就是这种情况。
显然，美国十多年来一直为负（SI），我并没有消失，但如果没有一些私人储蓄，我不知道事情会如何发展，这意味着政府会出现巨额赤字和/或大幅减少贸易赤字（这实际上更难做到）。 特朗普给所有这些混蛋减税，他们做了什么，股票回购，而不是资本投资。
克林顿没有盈余，郁金香。 首先，花钱的是美国众议院。 不过，更重要的是，党卫军预算在 1990 年代中期的人口统计数据中仍然保持着不错的盈余，但当时被纳入了总体预算，这使得这些数字在几年内看起来不错。 创意会计师 - 他们不能做什么？！
回复：@Achmed E. Newman，@ res
不管你是否相信克林顿（我同意如果没有国会，特别是众议院，盈余就不会发生），很难对发生的事情提出异议。
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_policy_of_the_Bill_Clinton_administration
你知道什么已经严重老化了吗？ 大约 2001 年的所有评论都表达了对如果美国债务消失（不再有国债）会发生什么的担忧。 这是我见过的媒体/专家愚蠢的最好例子之一。
PS 关于社会保障的好点。 你有这方面的数值分析吗？ 该消息来源声称：
https://www.factcheck.org/2008/02/the-budget-and-deficit-under-clinton/
我认为这意味着在他整个总统任期内净债务会大幅增加。 虽然与我们从那时起从财政奇才身上看到的完全不同。
嘿 Res，抱歉回复晚了。 我读过这几年的“盈余”是当时《华尔街日报》中 SS 会计被“按预算”采取的人工产物（我曾经彻底阅读了大约 3 年，以为我会学到某物 ;-} )
我查看了您的 Factcheck 链接。 我明白你读了什么，我想检查事实核查员。 不幸的是，他们从中获取数据的所有链接此时都已失效。 我并不是说他们没有好的数据，但我想看看他们是从什么开始的。
现在，我进行了搜索（它也找到了您的网站，顺便说一句），然后查看了 这个卡托*页面. 他们完全否定了这对小额盈余是由于比尔克林顿所做的任何事情的想法，你可能会同意，但要赞扬纽特金里奇和工作人员。 是的，他们说出现了盈余。
你会认为这很容易，对吧？ 不，下一个站点 Finance.Townhall 有 很棒的文章 用简单的英语解释为什么没有真正的盈余，简单的英语，除了解释花招的政府金融流行语。 我会在 [MORE] 标签后面放一段很好的摘录，但我认为这篇文章是我见过的最好的。 （在底部，我只是注意到他们提到了您链接到的 Fact-Check 站点文章中的错误，并说他们将在下周解释这些错误 - 从 22 年 11 月 XNUMX 日开始。我没有努力找到随后的 Finance.Townhall 文章，但您现在可能感兴趣，Res。）
突出的条款是 政府间债务 和 预算外, 使用的术语，也许不是故意的，也许是这样，来混淆 WTH 正在进行中。
.
* 我不喜欢他们的开放边界 BS，但你会认为他们在数字上是可靠的。
回复：@Achmed E. Newman
如果没有神奇的彩虹独角兽债权人，我会走向零，S 变为负数，失业率达到顶峰，经济收缩和政治不稳定。
回复：@res、@utu、@RadicalCenter
这是一个更好的回应。 这是在我发表其他评论（下午 5:03 时间戳）之后出现的。
我会说这符合我试图很好地重新表述你的观点。 我同意类似的事情很可能发生。 保持 SI 为负会加剧这个问题。 问题是这些东西都没有反驳我最初的批评。
Res：如果你看我的回答，首先会说你是对的。 如果我“驳斥”了你最初的批评，我就不会这么说。 你是对的，我过于简单化了，我的过错。
只要您有强大的私人投资，即使您的私营部门越来越水下，您也可以通过政府盈余和贸易逆差来维持现状。 问题在于，当您的私营部门陷入困境时，在某些时候，您会感到恐慌，我会在一夜之间枯竭，您会遇到重大的经济和金融危机。 如果没有国家干预，你的经济将无限期地崩溃（直到我再次恢复）。
欧盟紧缩政策真正令人震惊的是，德国和东欧制造业国家存在贸易出口顺差，因此 GT 低于 GDP 3% 的紧缩政策对他们来说是件好事，但欧盟的非出口成员欧盟正在通过缩减经济规模来付出代价。
英国脱欧和移民危机很好，但如果欧盟分裂，它可能会基于出口商和非出口商之间的分歧。
回复：@A123，@Hippopotamusdrome
我认为需要考虑的更广泛重要的一点是，政府支出和税收之间的关系与私人储蓄和投资是互惠的。 税收和私人投资减少了私人储蓄的存量。 降低 GT 意味着增加私人债务，而降低私人债务意味着增加赤字支出（或减少私人资本投资，通常是不好的），除非你可以通过出口来平衡这一切。
我看到加倍。
我猜你错过了和/或在我的评论中。 让我们重复一遍。
首先，在该评论中，您提出了不同的因果关系。 你暗示了迫使 SI 为负 需要私人投资收缩
在您最近的评论中，您暗示
其他因素导致民间投资萎缩
这些是非常不同的陈述。 而第二个是非常明智的。 它只是没有反驳我的观点。
我的观点是，迫使 SI 为负并不需要私人投资收缩。 事实上，收缩私人投资使得保持 SI 为负变得更加困难。 如果你说过类似的话：
“在私人投资萎缩的情况下保持 SI 为负数对私人储蓄产生了可怕的影响。”
我可以看到这一点的有效性。 这听起来像你的对位。 但是你没有承认你原来的陈述是错误的。 这对我来说是一个严重的危险信号。
PS 我做出最初回复的部分原因是我发现你的评论很有趣。 但是当我在推理过程中遇到一个明显的基本错误时，我决定不值得努力弄清楚你是否知道你在说什么并且有没有道理。 （这让我感到沮丧和失望，因此我做出了胡思乱想的回应）而你对我的回应只会让我进一步陷入“不值得花时间”的境地。
PPS 如果你没有注意到，Unz Review 上有不少怪人在评论。 我既没有时间也没有精力去详细了解每一条评论。 因此需要启发式方法来确定哪些值得认真参与。 推理中的错误对我来说是启发式方法之一。 敌对或不严肃（例如“神奇的彩虹独角兽债权人”，或草拟我的观点）对我的批评的反思性回应未能解决我的观点是另一种。
回复：@Tulip
分辨率：
我的评论过于简单化，假设我不会增加。 它肯定不会在金融崩溃的悬崖上增加，欧洲紧缩就是这种情况。
显然，美国十多年来一直为负（SI），我并没有消失，但如果没有一些私人储蓄，我不知道事情会如何发展，这意味着政府会出现巨额赤字和/或显着减少贸易赤字（这实际上更难做到）。 特朗普给所有这些混蛋减税，他们做了什么，股票回购，而不是资本投资。
这是一个更好的回应。 这是在我发表其他评论（下午 5:03 时间戳）之后出现的。
我会说这符合我试图很好地重新表述你的观点。 我同意类似的事情很可能发生。 保持 SI 为负会加剧这个问题。 问题是，这些事情都没有反驳我最初的批评。
回复：@Tulip、@Tulip、@Tulip
Res：如果你看我的回答，首先会说你是对的。 如果我“驳斥”了你最初的批评，我就不会这么说。 你是对的，我过于简单化了，我的过错。
只要您有强大的私人投资，即使您的私营部门越来越水下，您也可以通过政府盈余和贸易逆差来维持现状。 问题在于，当您的私营部门陷入困境时，在某些时候，您会感到恐慌，我会在一夜之间枯竭，您会遇到重大的经济和金融危机。 如果没有国家干预，你的经济将无限期地崩溃（直到我再次恢复）。
就像第一次乘坐直升飞机的那些孤立部落中的一个原始人...... 这次疫情的经济后果不仅是我不理解的，而且是我无法想象其他人理解的。 我看不到不是灾难性的结果。
这是我同意大多数人的罕见时刻之一。 甚至在这件事发生之前，金融/货币体系就已经扭曲到如此地步，无论如何它都不会再正常运行了。 我们已经救助了华尔街和银行，历史将记录为对公民政治自主权的无情、愤世嫉俗的废除。 在这个时刻，将法币消防水带更多地指向普通人，不再是它所声称的可憎的道德风险。 那列火车很久以前就离开了车站。
“金钱”的缓慢破坏正在迅速进行。 货币既不是美元，也不是电子领导者，也不是股票、债券和衍生品。 金钱是金钱人思想的纯粹抽象产物。 货币是一些印度量化分析师，通过无人知晓或理解的账面交易来操纵 LIBOR 的小数点后 4 位，而正是这种完全扩展的某物或其他物只有在它认为其形式世界达到最终确定性时才会消失。 这些令人眼花缭乱的数学已经牺牲了整个大陆的生产力； 数百万人陷入贫困，绝望地走向贫困和死亡，但金钱不在乎。 只要有一些进一步的结果需要从这些等式中得到解决，金钱就会继续存在。
我们还没有到那个时候。 与此同时，我们应该感谢向民众慷慨解囊。 另一种选择是完全有可能的，并且仍然非常符合相同的一般精神，是对 海波洛伊 甚至没有良心的酊剂。 我们总有一天会看到这样的暴行，这当然不是不可能的。
匈牙利通胀等级时间！
这是一个更好的回应。 这是在我发表其他评论（下午 5:03 时间戳）之后出现的。
我会说这符合我试图很好地重新表述你的观点。 我同意类似的事情很可能发生。 保持 SI 为负会加剧这个问题。 问题是，这些事情都没有反驳我最初的批评。
回复：@Tulip、@Tulip、@Tulip
欧盟紧缩政策真正令人震惊的是，德国和东欧制造业国家存在贸易出口顺差，因此 GT 低于 GDP 3% 的紧缩政策对他们来说是件好事，但欧盟的非出口成员欧盟正在通过缩减经济规模来付出代价。
英国脱欧和移民危机很好，但如果欧盟分裂，它可能会基于出口商和非出口商之间的分歧。
德国操纵欧盟为他们提供出口优势。 更糟糕的是对欧元欧元区 [EZ] 共同货币的操纵。 将欧洲央行设在法兰克福是有意为之，以确保专制 德国紧缩 经济在欧元区盛行。
在某个时候，一个国家，很可能是萨尔瓦尼领导下的意大利，将结束欧洲央行的运作。 要使用当前的时代精神， “意大利欧元 € 打印机 -- Go Brrrr .....”
这将促使德意志银行进入政府接管，并从德国储蓄中抹去大量价值。 精英对欧元政策的单边 1% 控制的结束将导致反民主的全球主义德国退出欧元区，并可能退出欧盟。
和平😷
憎恶关税
这是一个更好的回应。 这是在我发表其他评论（下午 5:03 时间戳）之后出现的。
我会说这符合我试图很好地重新表述你的观点。 我同意类似的事情很可能发生。 保持 SI 为负会加剧这个问题。 问题是，这些事情都没有反驳我最初的批评。
回复：@Tulip、@Tulip、@Tulip
我认为需要考虑的更广泛重要的一点是，政府支出和税收之间的关系与私人储蓄和投资是互惠的。 税收和私人投资减少了私人储蓄的存量。 降低 GT 意味着增加私人债务，而降低私人债务意味着增加赤字支出（或减少私人资本投资，通常是不好的），除非你可以通过出口来平衡这一切。
自由主义者预测了过去 5,000 次恶性通货膨胀中的 3 次。
当然，我们不会出现恶性通货膨胀或通货膨胀，因为一定比例的下岗工人在恐慌性购买的食物用完后饿死前几周从他们的银行账户中获得了一周的工资。
传统上认为通货膨胀是货币流通速度和货币供应量增长的产物。 鉴于每个人都在室内吃最后一口大米，货币流通速度可能与我们在中世纪的情况差不多，而且由于贷款仍在偿还，货币供应量正在减少。
大喊菲亚特的钱不会否定这一点。 我本人是金本位制的粉丝，根据经验，布雷顿森林时代没有银行挤兑，但这几乎不是一个自由主义时代，我们不能回到那里。
这种数万亿美元的“救助”将导致通货膨胀的想法受到右翼分子和大多数自由主义者的欢迎，但过于简单化。
首先，欧洲集团 2007-08 年的情景没有可比性。 将欧元区想象成一个家庭，每个人都有自己的 Visa 卡，但有些人努力工作，有些人则赚得更多。 他们都使用共同的法定货币。 好吧，家庭中的储蓄者/工人（德国、法国）最终支付了挥霍无度的青少年和“现在必须拥有”女性的签证账单。 最终爸爸和妈妈付清了每个人的签证账单，但大幅削减了这些信用额度。 可怜的希腊，可怜的西班牙！
由于当前政府规定的大流行性萧条导致大规模通货紧缩，货币供需急剧下降。 因此，短期内不会出现通货膨胀，因为新货币（通过美联储的魔法）注入了缺失的部分。 就像一个装满水的桶。 如果底部有一个洞，倒入更多的水不会超过它。 如果没有洞，是的，新的水（“钱”）会迅速从顶部涌出。
真正的关键是偿还新债务。 恢复增长是一种方式，外国借款人将继续购买美国国债，因为美元保持强劲。 欧元下跌，谁买中国人民币债券？ 现在利率几乎为零。 但最终偿债和支付的债务利息将会增加。 如果大萧条后的实际 GDP 增长速度快于实际 GDP，那么通胀可能会发生。 利率会上升。 这一切如何在动态模型中发挥作用，现在超出了任何人的想象。 该模型使用微积分，而不仅仅是算术。
结果并不理想：在不列颠尼亚统治海浪的 3 个世纪的最好时期之后，英国在 20 年的时间里失去了一切。 '的座位日不落帝国' 二战后实行配给制，一直到 1955 年。
就好像他们没有 注意 一旦你成为一个可靠的侵略者，外国人就会开始寻找其他方式来促进交流。
美国对国际金融（SWIFT，主要资源交易所以美元结算）的控制正在慢慢被削弱； 2003 年开始敲击其军事信誉棺材上的最后一颗钉子。
到目前为止（还有一段时间），美国将机构锁定在 SWIFT 之外的能力一直是遵守美国法令（例如，对伊朗的非法制裁）的主要原因。
SPFS（俄罗斯的“AlternativeTo”SWIFT）和以欧元结算石油销售（由俄罗斯石油公司——俄罗斯主要的石油出口商）是堤坝上的一个漏洞； 中国发展与货币无关的双边贸易是另一回事； 几乎可以肯定的是，加密货币作为制裁破坏者的崛起是三分之一。
除了SWIFT，美国还使用了英文的方法，即， 如果人们对成为经济总督不那么热情，请派遣军舰. 伊拉克和利比亚是最近两个决定以非美元定价石油出口的国家，却发现其平民突然被大量焚烧。
如果对手不是（近）同行，那很好，但如果他们拥有不错的反舰导弹（如 Oniks），那就没问题了。
由于目前有 18% (2/11) 的美国海军 CBG 因 covid19 而离线，因此需要 十年 在美国海军的 11 个浮动死亡浴缸恢复全面运转之前。 这听起来太长尾了，但维护计划所需的更改确实意味着美国海军在大约 10 年内不会在 CBG 部队部署上放手一搏。 （它可能会更长）。
当美国海军拥有足够多的“在线”航母来满足其海军部的自慰幻想时，航母将被认为与塔兰托“战役”之后的战列舰具有相同的作战意义（更合适的是 火鸡射击 塔兰托）。
回复：@Muggles
现在利率几乎为零。 但最终偿债和支付的债务利息将会增长。
如果发生这种情况，道指将跌至 10,000。 我们被困住了。
欧盟紧缩政策真正令人震惊的是，德国和东欧制造业国家存在贸易出口顺差，因此 GT 低于 GDP 3% 的紧缩政策对他们来说是件好事，但欧盟的非出口成员欧盟正在通过缩减经济规模来付出代价。
英国脱欧和移民危机很好，但如果欧盟分裂，它可能会基于出口商和非出口商之间的分歧。
回复：@A123，@Hippopotamusdrome
一段时间以来，我一直在提出类似的观点。
德国操纵欧盟为他们提供出口优势。 更糟糕的是对欧元欧元区 [EZ] 共同货币的操纵。 将欧洲央行设在法兰克福是有意为之，以确保专制 德国紧缩 经济在欧元区盛行。
在某个时候，一个国家，很可能是萨尔瓦尼领导下的意大利，将结束欧洲央行的运作。 要使用当前的时代精神， “意大利欧元 € 打印机 — 去 Brrrr ......”
这将促使德意志银行进入政府接管，并从德国储蓄中抹去大量价值。 精英对欧元政策的单边 1% 控制的结束将导致反民主的全球主义德国退出欧元区，并可能退出欧盟。
和平😷
评论者在这里撰写有关宏观经济学的有趣评论。 我跟不上。
你能简要介绍一下大学二年级的辩论吗？
您可能会假设基本的供应方概念已被理解，以及简单的生产边界、货币流通速度和其他一些基础知识，例如（比如）基本垄断定价； 但二阶需求侧经济概念是出了名的不直观/深奥。 像“保持SI为负”这样的短语是不透明的。
（我记得约翰麦凯恩曾经使用过这样的短语。我一直在听，直到麦凯恩先生最终说服我他不知道他在说什么。）
对天真的大学新生来说，对一等人来说，需求本质上是无限的。 让我们假设我是一个天真的大学新生。 如果您希望通过 SI 之类的结构进入大二水平，并且您希望公众关注您（或者无论如何希望像我这样的读者关注您），那么您可以进行一些解释和定位。 否则，像我这样的公民会遗憾地反对你的明智政策，因为对我们来说，明智的政策听起来像是无稽之谈。
对天真的大学新生来说，对一等人来说，需求基本上是无限的。
天真是正确的。 人的要求是无限的。 资源是有限的。 供应急剧下降。 无限亿（好吧，万亿，邪恶博士仍然来得太低）的先例和承诺已经做出。 结果是消费价格上涨。
只有犯罪精英寡头集团失去了在他们经营的大量 OPM 业务中的定价权，而这将以越来越高的利润来偿还……对于那些试图靠越来越少的储蓄和收入生活的小人物来说，通货紧缩会成为上帝派来的人。
而且很大比例的工人仍然拥有自己的房子，因此通货膨胀侵蚀了抵押贷款的还款，增加了家庭的净收入。 当然，工人需要让通货膨胀或通货膨胀破坏，工资增长才能工作，这是新自由主义经济中消失的另一件事。
回复：@The Alarmist
如果没有神奇的彩虹独角兽债权人，我会走向零，S 变为负数，失业率达到顶峰，经济收缩和政治不稳定。
回复：@res、@utu、@RadicalCenter
有人没有告诉你，债务是等式的必要组成部分。 钱必须来自某个地方。 某个地方是假装借给我们的银行和假装偿还的政府。 基本上，这是一种向系统注入资金的机制。 那么事实上的没收债务是该机制的一部分。 这就是为什么世界上所有国家都有内债。 他们一直带着它。 它成长，它真的没有任何意义。 债务是各种右翼雅虎最喜欢的话题，他们没有意识到他们是混淆的一部分。
显然，在整个过程中，有一个不断重定向的过程，即谁将获得更多的资金。 银行家得到的比其他人多。 讲述有关经济如何运作的各种故事并说服像您这样的人，是的，赤字很重要，因此我们必须全部偿还，这符合银行家的利益。 银行家当然希望将他们一开始从未有过的钱还给他们。
其他有助于向经济注入资金的机制是破产或贷款违约。 当您获得银行贷款并偿还它加上利息时，您实际上减少了系统中的金额。 但是，如果您获得银行贷款并花掉，然后违约，那么您所花的钱将保留在系统中，因此其他人将能够使用它。
(SI)=(GT)+(XM)
其中 S 是私人储蓄总额，I 是私人投资总额，G 是政府支出，T 是税收，X 是出口，M 是进口，很明显，唯一的方法是让私人储蓄超过私人投资，同时运行贸易逆差是在 G 超过 T 的情况下运行政府赤字。
如果您的经济因私人债务过多而窒息，除非您有私人储蓄，否则无法偿还债务。
另请注意，如果您在贸易逆差的同时获得政府盈余，SI 将为负值，因此家庭要么从储蓄中借款为私人投资提供资金，要么私人投资和增长一样受阻。 [还记得 1990 年代和信用卡热潮吗？]
还有一个选择：出口你的出路，但祝你好运，作为世界储备货币，你需要一个疲软的货币，祝你好运，因为中国和德国已经在玩这个游戏了。 也许我们与墨西哥建立经济联盟并开始使用比索？ 民族主义右翼会报名吗？
回复：@Tulip、@Kratoklastes、@RadicalCenter
那是 100% 你好，世界 90 年代大学一年级课程失败的经济学[1]。
它还反映了一种典型的凯恩斯主义企图隐藏经济生活中最重要的决定之一： 储蓄/消费拆分.
你可能不是故意这样做的，但这是使用部门平衡方程的主要原因：它使每个人的目光从背后的私人决策上移开 C，这对 S 至关重要。
让我们开始。
S是 不能 “私人储蓄总额”。
私人储蓄总额是 库存 测量（即，部分 财富).
S是一个 流 （部分 收入).
S是私人储蓄 该期间：更重要的是，它是一组关于消费TFI（全要素收入）比例和储蓄比例的私人决策的结果。
你还有一个想法——
呸。 这是一个艰难的 没有.
私营部门的个人也可以 在当前全要素收入 (TFI) 中改变当前消费 (C) 的数量.
该决定仅间接取决于政府平衡和净出口：持续的政府赤字导致更高的预期利率（或通胀）； 持续的贸易逆差导致货币预期贬值。 这两种预期影响都可以预防（骗钱；货币干预），但不是无限期的——尤其是在技术变革开始放缓的情况下。
S = TFI – C； C是一个 变量.
储蓄与消费的划分取决于一大堆其他东西，但是 大多 从现在消费中获得的满意度，而不是从以后消费中获得的（折扣）预期满意度.
这实际上是一个句子的解释 时间偏好, 这就是利率存在的原因. （别客气）。
.
凯恩斯主义者喜欢部门平衡方程，因为它使用技巧来使 储蓄/消费权衡 消失。
.
这一切都源于操纵 Y 的两个会计身份（总计 收入）-
国内生产总值 支出： Y = C + I + G + X – M
和
国内生产总值 收入: Y = WSS + TVA + T[净]
哪里
• WSS = 工资、薪水和补助金；
• TVA = 总增加值（总营业盈余）
• T[net] = 税收减去补贴
WSS + TVA 通常被称为全要素收入（即劳动力和资本的回报）。
GDP 的两种方法必须平衡（即 Y = Y），“部门平衡方程”来自定义
• S = TFI – C
TFI 包括来自现有的收入 库存 财富——包括私营部门持有的计息资产。 这就是为什么消费函数以财富为论据。
TFI 也反映了技术增长的结果——如果先前的投资导致了更高的生产力，那么额外的回报将在劳动力回报和增值之间分配。
关键是，储蓄/投资决策——将 WSS + TVA 拆分为 C 和 S – 取决于两种选择的相对“生命周期”回报。
等式的消费方面的“生命周期”部分在消费发生的时期基本用尽（假设……当许多被视为“消费”的事物具有“投资性”流动时，这是有争议的：我的最喜欢的一双运动鞋是 5 岁）。
注意事项。
[1] 第一年第一学期经济学（即国民会计框架的授课时间）不及格并不可耻。 可耻的是，如果您随后在纠正您对经济学的缺乏掌握之前，就对经济学做出了权威性的声明。
我正是这样的一堂课失败了，这完全是我的错。 这是一门必修科目，我的目标是成为一名会计师——所以我讨厌被告知要学习经济学。
一年后（在第二学期重修这门课之后——并且勉强通过 LOL) 顿悟点燃了我对经济学的兴趣，我继续毕业了扬克斯所说的 以最高的荣誉.
你对经济学 101 的问题不是我，而是它的维基百科：
流量来自总支出和收入之间的国民核算关系。 因此：
Y=C+I+G+(XM) (1)
其中 Y 是 GDP（支出），C 是消费支出，I 是私人投资支出，G 是政府支出，X 是出口，M 是进口（所以 XM = 净出口）。
国民收入核算的另一个观点是注意家庭可以将总收入 (Y) 用于以下用途：
Y=C+S+T (2)
其中 S 是总储蓄，T 是总税收（其他变量如前所述）。
然后你把这两个观点放在一起（因为它们都只是 Y 的“观点”）来写：
C+S+T=Y=C+I+G+(XM) (3)
然后你可以去掉 C（两边都通用），你会得到：
S+T=I+G+(XM) (4)
然后您可以将其转换为以下部门余额会计关系，这使我们能够了解财政政策对私营部门债务的影响。 因此，等式（4）可以重新排列以获得三个部门余额的会计恒等式——私人国内、政府预算和外部：
(SI)=(GT)+(XM) (5)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sectoral_balances
当然，方程（5）是从基本代数推导出来的，所以即使是像你这样的经济学专家也很难否认它。
相比之下，新古典主义先知鲍勃颁布法令：
储蓄与消费的划分取决于一大堆其他东西，b大部分是从现在消费中获得的满意度，而不是从以后消费中获得的（折扣）预期满意度.
真的，General Dynamics 会根据从现在消费中获得的满意度与保留收益来决定吗？ 高盛？ 国防部？ [政府、企业和银行占 GDP 的百分比是多少？]
她的支票账户里有 5 美元的清洁女工拖了两个月的房租？ 急诊室那个认为他只是心脏病发作的人？ 这就是比尔盖茨所做的，为了以后消费他的数以万计的预期满足而节省他的数以亿计的钱吗？
鲍勃的新古典主义先知似乎描述的人类行为的唯一令人满意的模型是一个带着一袋万圣节糖果的 9 岁儿童。 也许是时候把每 1 Cor 的幼稚东西收起来了。 13:11？ 我不知道成年男子如何对现代公司的行为进行心理分析，但这就像政治科学家模拟立法者根据他们的良心做出投票决定一样好。
我有点同意你的“消费”问题：如果每个人都停止支付房租、抵押贷款、学生贷款、信用卡和医疗账单，把现金放在床垫下或购买黄金，大多数人会很快就会比通过向房东、银行、信用卡和医疗提供者付款来“消费”他们的钱要好。
回复：@Kratoklastes
首先，欧洲集团 2007-08 年的情景没有可比性。 将欧元区想象成一个家庭，每个人都有自己的 Visa 卡，但有些人努力工作，有些人则赚得更多。 他们都使用共同的法定货币。 好吧，家庭中的储蓄者/工人（德国，法国）最终还清了挥霍无度的青少年和“现在必须拥有”女性的签证账单。 最终爸爸和妈妈付清了每个人的签证账单，但大幅削减了信用额度。 可怜的希腊，可怜的西班牙！
由于当前政府规定的大流行性萧条导致大规模通货紧缩，货币供需急剧下降。 因此，短期内不会出现通货膨胀，因为新货币（通过美联储的魔法）注入了缺失的部分。 就像一个装满水的桶。 如果底部有一个洞，倒入更多的水不会超过它。 如果没有洞，是的，新的水（“钱”）会迅速从顶部涌出。
真正的关键是偿还新债务。 恢复增长是一种方式，由于美元保持强劲，外国借款人将继续购买美国国债。 欧元下跌，谁买中国人民币债券？ 现在利率几乎为零。 但最终偿债和支付的债务利息将会增长。 如果大萧条后的实际 GDP 增长速度快于实际 GDP，那么通胀可能会发生。 利率会上升。 这一切如何在动态模型中发挥作用，现在超出了任何人的想象。 该模型使用微积分，而不仅仅是算术。
回复：@Kratoklastes，@Audacious Epigone
这听起来很像 群体思维 当英镑是英国政治阶层时 事实上的 全球储备货币。 它也鼓励他们过度扩张——一旦交易对手改变主意，一切就分崩离析了…… 先慢慢来，然后一下子.
结果并不好：在不列颠尼亚统治海浪的 3 个世纪的最好时期之后，英国在 20 年的时间里失去了一切。 '的座位日不落帝国' 二战后实行配给制，一直到 1955 年。
就好像他们没有 注意 一旦你成为一个可靠的侵略者，外国人就会开始寻找其他方式来促进交流。
美国对国际金融（SWIFT，主要资源交易所以美元结算）的控制正在慢慢被削弱； 2003 年开始敲击其军事信誉棺材上的最后一颗钉子。
到目前为止（还有一段时间），美国将机构锁定在 SWIFT 之外的能力一直是遵守美国法令（例如，对伊朗的非法制裁）的主要原因。
SPFS（俄罗斯的“AlternativeTo”SWIFT）和以欧元结算石油销售（由俄罗斯石油公司——俄罗斯主要的石油出口商）是堤坝上的一个漏洞； 中国发展与货币无关的双边贸易是另一回事； 几乎可以肯定的是，加密货币作为制裁破坏者的崛起是三分之一。
除了SWIFT，美国还使用了英文的方法，即， 如果人们对成为经济总督不那么热情，请派遣军舰. 伊拉克和利比亚是最近两个决定以非美元定价石油出口的国家，却发现其平民突然被大量焚烧。
如果对手不是（接近）同行，那很好，但如果他们拥有不错的反舰导弹（如 Oniks），那就没问题了。
由于目前有 18% (2/11) 的美国海军 CBG 因 covid19 而离线，因此需要 十年 在美国海军的 11 个浮动死亡浴缸恢复全面运转之前。 这听起来太长尾了，但维护计划所需的更改确实意味着美国海军在大约 10 年内不会在 CBG 部队部署上放手一搏。 （它可能会更长）。
等到美国海军拥有足够多的“在线”航母来满足其海军部的自慰幻想时，航母将被认为与塔兰托“战役”之后的战列舰具有相同的作战意义（更恰当地说是 火鸡射击 塔兰托）。
您在回复中包含了很多内容，但几十年前的类比只能到此为止。
是的，很多被吹捧的中国和俄罗斯石油交易货币替代品已经大肆宣传，主要是他们，但我的理解是，使用这些货币进行的实际交易并不多。 所谓的“黄金卢布”到底怎么了？ 由于它严重依赖石油出口，俄罗斯几乎不是一个可行的世界货币替代基础。
中国，也许最终。 但他们更加依赖旧大英帝国的出口，他们不透明的政府财政仍然是严密保密的国家机密。 中国国有银行和相关政府控制的金融机构是那里每一项业务的真正后盾。 当然，有些实际上是可行的，但很少有人对其会计数据有信心。 强制使用两种中国货币，对内和对外，几乎不是世界贸易货币主导地位的迹象。
尽管右翼甚至自由主义者对美联储法定美元进行了抨击，但纵观过去半个世纪的外汇市场，并没有显示出任何真正的替代品出现。 美国经济相对自由，对大部分外资开放，经济规模庞大且多元化，资源丰富。 与最近的过去不同，现在能源自给自足。
航空母舰并没有像您建议的那样强制执行这种美元国际货币主干。 利比亚和伊拉克是石油粉刺，是新保守派对政权更迭的幻想，而不是经济问题让他们失望。 沙特人已经发现了其主要单一经济体的经济局限性，尽管伊朗和也门陷入泥潭，但美元也别无选择。 100 年后，事情可以而且很可能会改变。 但是英国现在没有采用欧元吗？ 因此，军事实力并不是使一个国家的法定货币值得拥有和使用的主要因素。
还是您将退休资产留在中国或俄罗斯投资？
结果并不理想：在不列颠尼亚统治海浪的 3 个世纪的最好时期之后，英国在 20 年的时间里失去了一切。 '的座位日不落帝国' 二战后实行配给制，一直到 1955 年。
就好像他们没有 注意 一旦你成为一个可靠的侵略者，外国人就会开始寻找其他方式来促进交流。
美国对国际金融（SWIFT，主要资源交易所以美元结算）的控制正在慢慢被削弱； 2003 年开始敲击其军事信誉棺材上的最后一颗钉子。
到目前为止（还有一段时间），美国将机构锁定在 SWIFT 之外的能力一直是遵守美国法令（例如，对伊朗的非法制裁）的主要原因。
SPFS（俄罗斯的“AlternativeTo”SWIFT）和以欧元结算石油销售（由俄罗斯石油公司——俄罗斯主要的石油出口商）是堤坝上的一个漏洞； 中国发展与货币无关的双边贸易是另一回事； 几乎可以肯定的是，加密货币作为制裁破坏者的崛起是三分之一。
除了SWIFT，美国还使用了英文的方法，即， 如果人们对成为经济总督不那么热情，请派遣军舰. 伊拉克和利比亚是最近两个决定以非美元定价石油出口的国家，却发现其平民突然被大量焚烧。
如果对手不是（近）同行，那很好，但如果他们拥有不错的反舰导弹（如 Oniks），那就没问题了。
由于目前有 18% (2/11) 的美国海军 CBG 因 covid19 而离线，因此需要 十年 在美国海军的 11 个浮动死亡浴缸恢复全面运转之前。 这听起来太长尾了，但维护计划所需的更改确实意味着美国海军在大约 10 年内不会在 CBG 部队部署上放手一搏。 （它可能会更长）。
当美国海军拥有足够多的“在线”航母来满足其海军部的自慰幻想时，航母将被认为与塔兰托“战役”之后的战列舰具有相同的作战意义（更合适的是 火鸡射击 塔兰托）。
回复：@Muggles
您在回复中包含了很多内容，但几十年前的类比只能到此为止。
是的，很多被吹捧的中国和俄罗斯石油交易货币替代品已经大肆宣传，主要是他们，但我的理解是，使用这些货币进行的实际交易并不多。 所谓的“黄金卢布”到底怎么了？ 由于它严重依赖石油出口，俄罗斯几乎不是一个可行的世界货币替代基础。
中国，也许最终。 但他们更加依赖旧大英帝国的出口，他们不透明的政府财政仍然是严密保密的国家机密。 中国国有银行和相关政府控制的金融机构是那里每一项业务的真正后盾。 当然，有些实际上是可行的，但很少有人对其会计数据有信心。 强制使用两种中国货币，对内和对外，几乎不是世界贸易货币主导地位的迹象。
尽管右翼甚至自由主义者对美联储法定美元进行了抨击，但纵观过去半个世纪的外汇市场，并没有显示出任何真正的替代品出现。 美国经济相对自由，对大部分外资开放，经济规模庞大且多元化，资源丰富。 与最近的过去不同，现在能源自给自足。
航空母舰并没有像您建议的那样强制执行这种美元国际货币主干。 利比亚和伊拉克是石油粉刺，是新保守主义者对政权更迭的幻想，而不是经济问题让他们陷入困境。 沙特人已经发现了其主要单一经济体的经济局限性，尽管在伊朗和也门陷入困境，但美元也别无选择。 100 年后，事情可以而且很可能会改变。 但是英国现在没有采用欧元吗？ 因此，军事实力并不是使一个国家的法定货币值得拥有和使用的主要因素。
还是您将退休资产留在中国或俄罗斯投资？
欧盟紧缩政策真正令人震惊的是，德国和东欧制造业国家存在贸易出口顺差，因此 GT 低于 GDP 3% 的紧缩政策对他们来说是件好事，但欧盟的非出口成员欧盟正在通过缩减经济规模来付出代价。
英国脱欧和移民危机很好，但如果欧盟分裂，它可能会基于出口商和非出口商之间的分歧。
回复：@A123，@Hippopotamusdrome
这不是 1861 年的重演。
憎恶关税
我们可以谨慎乐观地认为，现在几乎所有地方的 CV 死亡人数都已达到顶峰。
这是具有新闻价值的国家的最新日志图表。 我真的开始想知道在我怀疑社会疏远是否被非常重视的非新闻国家发生了什么。 如果 Covid-19 没有完全破坏像印度和非洲这样的地方，那么这种流行病的严重性就会令人怀疑。 任何国家的累计死亡率，无论采取或不采取什么对策，似乎都在0.02%的水平上明显趋于平缓。 如果这种趋势持续下去，我们可以预期美国的总死亡人数约为 66,000。 这大约是普通流感年的三倍，与流感严重年相当。
这大概是不可避免的。 资本主义创造了大量财富。 高水平的财富助长了颓废。 这种颓废的一部分包括失去自力更生和希望政府得到照顾的愿望。 我们将像历史上所有其他成功国家一样经历衰退。 我们可能会在触底后最终回来，但这可能需要很长时间。 罗马沦陷后，意大利文艺复兴开始了数百年。 中国在一千年前的宋朝经济达到顶峰，衰落，现在才刚刚恢复。
回复：@Achmed E. Newman、@scrivener3、@VK Ovelund、@obwandiyag
在世界各地选举右翼反政府自由主义领导人的国家——从美国和巴西到英国和澳大利亚——对 Covid-19 大流行的无能和准备不足将直接导致数十万人不必要的死亡. Covid-19 暴露了那些实行“野蛮自由放任”政策的领导人的政治言论，这是旨在吸引他们不加思考的支持者的毫无价值的政治言论。
金钱只是一种交换手段，本身并不构成财富； 国家财富取决于贸易。
金钱只是一种交换手段，本身并不构成财富； 国家财富取决于贸易。
“钱”是一种交换媒介，也是一种计数单位，同时也是一种价值储存手段。
幕府将军统治下的日本与世界其他地方隔绝了。 根据您的说法，那里数百年来没有“国家财富”。 您的索赔甚至没有通过粗略的审查。
回复：@Sean
“人不是理性的动物，人是理性的动物”——罗伯特 A. 海因莱因
每个认真对待宏观和微观经济的人都应该拥有一份 狂热、恐慌和崩溃 查尔斯·金德尔伯格。
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_P._Kindleberger
这是一篇值得一读的短文。
https://www.gailfosler.com/lessons-from-kindleberger-on-the-financial-crisis
如果金德尔伯格还活着，看看他要说些什么会很有趣。 一方面，在他的书中，他认为“最后贷款人”是必要的，但必须始终认为该贷款人非常不愿意采取行动。
不管你是否相信克林顿（我同意如果没有国会，特别是众议院，盈余就不会发生），很难对发生的事情提出异议。
你知道什么已经严重老化了吗？ 大约 2001 年的所有评论都表达了对如果美国债务消失（不再有国债）会发生什么的担忧。 这是我见过的媒体/专家愚蠢的最好例子之一。https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_policy_of_the_Bill_Clinton_administration
PS 关于社会保障的好点。 你有这方面的数值分析吗？ 该消息来源声称：
https://www.factcheck.org/2008/02/the-budget-and-deficit-under-clinton/我认为这意味着在他整个总统任期内净债务会大幅增加。 虽然与我们从那时起从财政奇才身上看到的完全不同。
回复：@Achmed E. Newman
嘿 Res，抱歉回复晚了。 我读过这几年的“盈余”是当时《华尔街日报》将 SS 会计“纳入预算”的产物（我曾经通读了大约 3 年，以为我会学到某物 ;-} )
我查看了您的 Factcheck 链接。 我明白你读了什么，我想检查事实核查员。 不幸的是，他们从中获取数据的所有链接此时都已失效。 我并不是说他们没有好的数据，但我想看看他们是从什么开始的。
现在，我进行了搜索（它也找到了您的网站，顺便说一句），然后查看了 这个卡托*页面. 他们完全否定了这对小额盈余是由于比尔克林顿所做的任何事情的想法，你可能会同意，但要赞扬纽特金里奇和工作人员。 是的，他们说出现了盈余。
你会认为这很容易，对吧？ 不，下一个站点 Finance.Townhall 有 很棒的文章 用简单的英语解释为什么没有真正的盈余，简单的英语，除了解释花招的政府金融流行语。 我会在 [MORE] 标签后面放一段很好的摘录，但我认为这篇文章是我见过的最好的。 （在底部，我只是注意到他们提到了您链接到的事实检查网站文章中的错误，说他们将在下周解释这些错误 - 从 22 年 11 月 XNUMX 日开始。我没有努力找到随后的 Finance.Townhall 文章，但您现在可能感兴趣，Res。）
突出的条款是 政府间债务 和 预算外, 使用的术语，也许不是故意的，也许是这样，来混淆 WTH 正在进行中。
.
* 我不喜欢他们的开放边界 BS，但你会认为他们在数字上是可靠的。
哎呀， 政府间控股 就是他们所说的。
我可以对索罗斯和科赫兄弟加税。 我即将加入反对自由主义的游行……
然后我看到它与替代方案相反，所有这些公司福利和对不负责任的人的奖励......
喜欢贷款宽恕不奖励不负责任的？ 结束一切福利，企业和个人！
回复：@Alexander Turok
嘿 Res，抱歉回复晚了。 我读过这几年的“盈余”是当时《华尔街日报》中 SS 会计被“按预算”采取的人工产物（我曾经彻底阅读了大约 3 年，以为我会学到某物 ;-} )
我查看了您的 Factcheck 链接。 我明白你读了什么，我想检查事实核查员。 不幸的是，他们从中获取数据的所有链接此时都已失效。 我并不是说他们没有好的数据，但我想看看他们是从什么开始的。
现在，我进行了搜索（它也找到了您的网站，顺便说一句），然后查看了 这个卡托*页面. 他们完全否定了这对小额盈余是由于比尔克林顿所做的任何事情的想法，你可能会同意，但要赞扬纽特金里奇和工作人员。 是的，他们说出现了盈余。
你会认为这很容易，对吧？ 不，下一个站点 Finance.Townhall 有 很棒的文章 用简单的英语解释为什么没有真正的盈余，简单的英语，除了解释花招的政府金融流行语。 我会在 [MORE] 标签后面放一段很好的摘录，但我认为这篇文章是我见过的最好的。 （在底部，我只是注意到他们提到了您链接到的 Fact-Check 站点文章中的错误，并说他们将在下周解释这些错误 - 从 22 年 11 月 XNUMX 日开始。我没有努力找到随后的 Finance.Townhall 文章，但您现在可能感兴趣，Res。）
突出的条款是 政府间债务 和 预算外, 使用的术语，也许不是故意的，也许是这样，来混淆 WTH 正在进行中。
.
* 我不喜欢他们的开放边界 BS，但你会认为他们在数字上是可靠的。
回复：@Achmed E. Newman
哎呀， 政府间控股 就是他们所说的。
回复：@Audacious Epigone、@TomSchmidt、@Jefferson Temple
对高危人群进行定期体温监测和充分检测，其他人的生活或多或少会恢复正常。 没有疫苗，这很快就会发生，否则整个经济体系真的会崩溃。
“可选”活动还可以关闭多少周？ 这不能持续超过 2-4 周。
希望医疗系统正在广泛推广 CQ/AZ/ZN 组合的药物。 当事情重新开始时，这是避免严重病例和死亡人数激增的主要希望。 它可能不是“治愈”，但它似乎确实有帮助。
和平😷
https://www.youtube.com/watch?v=vD94dVu8lqQ
回复：@Audacious Epigone
我偏爱其中几个，但不偏爱更广泛的运动。 米塞斯研究所超过 CATO/Reason 对我来说。
我完全同意你在那里选择组织。 对我来说，Lew Rockwell 也恰到好处。
你需要一个更高的眉毛！
回复：@Audacious Epigone
我明显是中眉。 频繁的辛普森一家节选证明了这一点。
对高危人群进行定期体温监测和充分检测，其他人的生活或多或少会恢复正常。 没有疫苗，这很快就会发生，否则整个经济体系真的会崩溃。
回复：@ A123
“可选”活动还可以关闭多少周？ 这不能持续超过 2-4 周。
希望医疗系统正在广泛推广 CQ/AZ/ZN 组合的药物。 当事情重新开始时，这是避免严重病例和死亡人数激增的主要希望。 它可能不是一种“治愈方法”，但它似乎确实有帮助。
和平😷
首先，欧洲集团 2007-08 年的情景没有可比性。 将欧元区想象成一个家庭，每个人都有自己的 Visa 卡，但有些人努力工作，有些人则赚得更多。 他们都使用共同的法定货币。 好吧，家庭中的储蓄者/工人（德国，法国）最终还清了挥霍无度的青少年和“现在必须拥有”女性的签证账单。 最终爸爸和妈妈付清了每个人的签证账单，但大幅削减了信用额度。 可怜的希腊，可怜的西班牙！
由于当前政府规定的大流行性萧条导致大规模通货紧缩，货币供需急剧下降。 因此，短期内不会出现通货膨胀，因为新货币（通过美联储的魔法）注入了缺失的部分。 就像一个装满水的桶。 如果底部有一个洞，倒入更多的水不会超过它。 如果没有洞，是的，新的水（“钱”）会迅速从顶部涌出。
真正的关键是偿还新债务。 恢复增长是一种方式，由于美元保持强劲，外国借款人将继续购买美国国债。 欧元下跌，谁买中国人民币债券？ 现在利率几乎为零。 但最终偿债和支付的债务利息将会增长。 如果大萧条后的实际 GDP 增长速度快于实际 GDP，那么通胀可能会发生。 利率会上升。 这一切如何在动态模型中发挥作用，现在超出了任何人的想象。 该模型使用微积分，而不仅仅是算术。
回复：@Kratoklastes，@Audacious Epigone
现在利率几乎为零。 但最终偿债和支付的债务利息将会增长。
如果发生这种情况，道指将跌至 10,000。 我们被困住了。
我偏爱其中几个，但不偏爱更广泛的运动。 米塞斯研究所超过 CATO/Reason 对我来说。
回复：@Achmed E. Newman
我完全同意你在那里选择组织。 对我来说，Lew Rockwell 也恰到好处。
你能简要介绍一下大学二年级的辩论吗？
您可能会假设基本的供应方概念已被理解，以及简单的生产边界、货币流通速度和其他一些基础知识，例如（比如）基本垄断定价； 但二阶需求侧经济概念是出了名的不直观/深奥。 像“保持 SI 负值”这样的短语是不透明的。
（我记得约翰麦凯恩曾经使用过这样的短语。我一直在听，直到麦凯恩先生最终说服我他不知道他在说什么。）
对天真的大学新生来说，对一等人来说，需求本质上是无限的。 让我们假设我是一个天真的大学新生。 如果您希望通过 SI 之类的结构进入大二水平，并且您希望公众关注您（或者无论如何希望像我这样的读者关注您），那么您可以进行一些解释和定位。 否则，像我这样的公民会遗憾地反对你的明智政策，因为对我们来说，明智的政策听起来像是无稽之谈。
回复：@Audacious Epigone
对天真的大学新生来说，对一等人来说，需求基本上是无限的。
天真是正确的。 人的要求是无限的。 资源是有限的。 供应急剧下降。 无限亿（好吧，万亿，邪恶博士仍然来得太低）的先例和承诺已经做出。 结果是消费价格上涨。
然后我看到它与替代方案相反，所有这些公司福利和对不负责任的人的奖励......
回复：@Achmed E. Newman
喜欢贷款宽恕不奖励不负责任的？ 结束一切福利，企业和个人！
当我说“奖励不负责任的人”时，贷款宽恕就是这个意思。
回复：@Achmed E. Newman
喜欢贷款宽恕不奖励不负责任的？ 结束一切福利，企业和个人！
回复：@Alexander Turok
当我说“奖励不负责任的人”时，贷款宽恕就是这个意思。
好的。 知道了。 它不符合“向自由主义者进军”这一点。 我真的不把科赫兄弟和其他大企业的老板归类为自由主义者。 他们是裙带资本主义制度的一部分。
感谢您的澄清，Turok 先生。
那是 100% 你好，世界 90 年代大学一年级课程失败的经济学[1]。
S是 不能 “私人储蓄总额”。它还反映了一种典型的凯恩斯主义企图隐藏经济生活中最重要的决定之一： 储蓄/消费拆分.
你可能不是故意这样做的，但这是使用部门平衡方程的主要原因：它使每个人的目光从背后的私人决策上移开 C，这对 S 至关重要。
让我们开始。
私人储蓄总额是 库存 测量（即，部分 财富).
S是一个 流 （部分 收入).
S是私人储蓄 该期间：更重要的是，它是一组关于消费TFI（全要素收入）比例和储蓄比例的私人决策的结果。
你还有一个想法——呸。 这是一个艰难的 没有.
私营部门的个人也可以 在当前全要素收入 (TFI) 中改变当前消费 (C) 的数量.
该决定仅间接取决于政府平衡和净出口：持续的政府赤字导致更高的预期利率（或通胀）； 持续的贸易逆差导致预期的货币贬值。 这两种预期效果都可以预防（骗钱；货币干预），但不能无限期地阻止——尤其是如果技术变革开始放缓。
S = TFI - C； C是一个 变量.
储蓄与消费的划分取决于一大堆其他东西，但是 大多 从现在消费中获得的满意度，而不是从以后消费中获得的（折扣）预期满意度.
这是字面上的 1 句解释 时间偏好, 这就是利率存在的原因. （别客气）。
.
凯恩斯主义者喜欢部门平衡方程，因为它使用技巧来使 储蓄/消费权衡 消失。
.
这一切都源于操纵 Y 的两个会计身份（总计 收入）-
国内生产总值 支出：Y=C+I+G+X-M
和
国内生产总值 收入: Y = WSS + TVA + T[净]
哪里
• WSS = 工资、薪水和补助金；
• TVA = 总增加值（总营业盈余）
• T[net] = 税收减去补贴
WSS + TVA 通常被称为全要素收入（即劳动力和资本的回报）。
GDP 的两种方法必须平衡（即 Y = Y），“部门平衡方程”来自定义
• S = TFI - C
TFI 包括来自现有的收入 库存 财富——包括私营部门持有的生息资产。 这就是为什么消费函数以财富为论据。
TFI 也反映了技术增长的结果——如果先前的投资导致了更高的生产力，那么额外的回报将在劳动力回报和增值之间分配。
关键是，储蓄/投资决策 - 将 WSS + TVA 拆分为 C 和 S - 取决于两种选择的相对“生命周期”回报。
等式的消费方面的“生命周期”部分在消费发生的时期基本上用完了（假设......当许多被视为“消费”的东西具有“投资性”流动时，这是有争议的：我最喜欢的一双运动鞋是 5 岁）。
注意事项。
[1] 第一年第一学期经济学（即国民会计框架的授课时间）不及格并不可耻。 可耻的是，如果您随后在纠正您对经济学的缺乏掌握之前，就对经济学做出了权威性的声明。
我正是这样的一堂课失败了，这完全是我的错。 这是一门必修科目，我的目标是成为一名会计师——所以我讨厌被告知要学习经济学。
一年后（在第二学期重修这门课之后——而且勉强通过 LOL) 顿悟点燃了我对经济学的兴趣，我继续毕业了扬克斯所说的 以最高的荣誉.
回复：@Tulip
你对经济学 101 的问题不是我，而是它的维基百科：
流量来自总支出和收入之间的国民核算关系。 因此：
Y=C+I+G+(XM) (1)
其中 Y 是 GDP（支出），C 是消费支出，I 是私人投资支出，G 是政府支出，X 是出口，M 是进口（所以 XM = 净出口）。
国民收入核算的另一个观点是注意家庭可以将总收入 (Y) 用于以下用途：
Y=C+S+T (2)
其中 S 是总储蓄，T 是总税收（其他变量如前所述）。
然后你把这两个观点放在一起（因为它们都只是 Y 的“观点”）来写：
C+S+T=Y=C+I+G+(XM) (3)
然后你可以去掉 C（两边都通用），你会得到：
S+T=I+G+(XM) (4)
然后您可以将其转换为以下部门余额会计关系，这使我们能够了解财政政策对私营部门债务的影响。 因此，等式（4）可以重新排列以获得三个部门余额的会计恒等式——私人国内、政府预算和外部：
(SI)=(GT)+(XM) (5)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sectoral_balances
当然，方程（5）是从基本代数推导出来的，所以即使是像你这样的经济学专家也很难否认它。
相比之下，新古典主义先知鲍勃颁布法令：
储蓄与消费的划分取决于一大堆其他东西，b大部分是从现在消费中获得的满意度，而不是从以后消费中获得的（折扣）预期满意度.
真的，General Dynamics 会根据从现在消费中获得的满意度与保留收益来决定吗？ 高盛？ 国防部？ [政府、企业和银行占 GDP 的百分比是多少？]
她的支票账户里有 5 美元的清洁女工拖了两个月的房租？ 急诊室那个认为他只是心脏病发作的人？ 这就是比尔盖茨所做的，为了以后消费他的数以万计的预期满足而节省他的数以亿计的钱吗？
鲍勃的新古典主义先知似乎描述的人类行为的唯一令人满意的模型是一个带着一袋万圣节糖果的 9 岁儿童。 也许是时候把每 1 Cor 的幼稚东西收起来了。 13:11？ 我不知道成年男子如何对现代公司的行为进行心理分析，但这就像政治科学家模拟立法者根据他们的良心做出投票决定一样好。
我有点同意你的“消费”问题：如果每个人都停止支付房租、抵押贷款、学生贷款、信用卡和医疗账单，把现金放在床垫下或购买黄金，大多数人会很快就会比通过向房东、银行、信用卡和医疗服务提供者“消费”他们的钱要好。
“把幼稚的东西收起来”，那个没有查实维基百科的人说。 我从不厌倦那些认为自己处于“生活大爆炸”中的人——他们认为争论是由 zingers 赢得的。
啧.
.
首先... C 是 个人消费支出，从“更多”之后的 GDP 构成图可以看出。C 是由 个人. 它与公司利润无关（除非用于资助 C 的收入可能来自股息、股票出售等）。
但是，让我们关注公司官员（其受托责任是 最大化股东回报) 可能决定将多少 TVA 分配给个人，以便他们可以用它来资助 C（记住，这是 个人 消费支出).
就在我们开始之前，只需观察 C 作为私人消费支出使 S 成为 非常 奇怪的变量
如果 C 与 (1) 中的 C 相同，并且 Y 仍然是 GDP（不是家庭收入），那么 S 包括一大块 所有私营部门增加值.如所写，如果 S 是家庭储蓄，那么等式 2 假设 GDP（按收入） 不包括附加值.
这意味着有关部门平衡方程的维基百科页面是由不了解收入 GDP 的人编写的 - 即使 维基百科：GDP（收入法） 做对了。
这并不完全令人惊讶：凯恩斯主义者的基础知识很糟糕； 他们从未将 Hicks-Hansen (IS/LM) 框架扩展到独裁之外——包括国际收支约束和资本流动（即转向 Mundell-Fleming IS/LM/BP），将他们置于 邪恶政策三难困境之地...该模型告诉他们他们的政策迷恋行不通。
现在，进入具体的例子。
① GD（和 GS）的“问题”是增加了多少附加值（大致：NPAT）
• 通过股息（和回购）回馈股东；
• 致力于 费用 在厂房、设备等（在考虑与折旧相关的现有资本补充后）；
• 花在贿赂政客上（哎呀 - 那是 管理费用 - 我的错）;
等等。
如果您认为 GD 关于 NPAT 分配的决策最好用常数（或白噪声）建模，您会惊讶地发现将 NPAT 专用于回购而不是用于分红 因为他们的税收待遇不同 （实际上这是合理的 借 出于同样的原因买回股票的钱）。
增值部分分配给股东，增加了他们的收入。 从那里，他们做出储蓄/消费决定 最终消费者.
② DoD 是 G 的一部分。它是寄生的， 不产生附加值. （坦率地说，在我的世界观中，GD 也是如此，它的大部分收入来自政府）。
③ G/GDP 为~38%； BankFin (FIRE) 增加值约占 GDP 的 7%； GOS/GDP 约为 24%。 你为什么要问？
再次......让我们依次做每个例子：• 清洁女工（没有...) 有一个非常紧的预算限制（可悲，但问题的一部分条件对她来说）。 她仍然必须权衡将钱花在最好的事情上，这些事情会产生最好的结果。 很可能第一笔用于储蓄的美元的预期回报低于她花在干花豆上的相同美元所获得的回报。 对“必需品”的要求没有引入张力：如果某物是必需品，那么任何不包含它的消费束都比任何包含它的消费束都更糟糕。 密切关注她：我敢打赌，当她获得报酬时，她更有可能购买黑豆而不是一双 Manolo Blahnik；
• 急诊室的那个人突然变得非常高 时间偏好，因为他的预期寿命可能正在被缩短到半小时。 在他潜在的心脏问题上花费现在确实是一项高边际效用事务。 从他目前的角度来看，他的最佳储蓄/支出分配是非常错误的——他将因积蓄太多而死去（对我来说，最理想的情况是吃完最后一叉用我最后 17 美元买的好牛肉仁当）。 您是否认为代理商的整个生命周期中的折扣率都是恒定的？ 这太天真了：个人无法对自己对香菜而不是薄荷的偏好形成一致的期望（尽管我相信牛肉仁当总是价值最高的濒死食品）；
• 比尔盖茨：大量补贴的接受者（即知识产权保护，它会抑制癌症和技术进步），但让我们把它放在一边。 他是清洁女工的反面（没有...)，因为他有这么多的面团，以至于他在人行道上捡起一张 100 美元的钞票是没有意义的[1]。 他实际上没有值得考虑的预算限制——但他仍然不会花钱，就好像他的决定是由白噪声产生的一样； 一些非随机的过程导致他穿着粉红色的毛衣。
我没有时间或耐心通过跨期优化的间隙来让整个 Unzitariat 感到厌烦，在这些间隙中，智能体必须对未来的关键事物形成期望，对于具有不同约束的一系列人（包括当个体发生时会发生什么）到了消费饱腹感的程度）......这对于第一年的博士宏观课程来说是一个很好的 3 周，而且（甚至更多）人们会阻止我。
这也不是真正必要的：不必有“代表性代理”，以便聚合大量追求相同广泛类型行为的异类代理的行为。
这种广泛的行为基本上是试图做出让他们尽可能满意的决定，给定
• 他们知道什么，（他们的信息集 - 一个随机变量）
• 他们喜欢什么，（他们的偏好）
• 他们所拥有的（他们的禀赋/限制）和
• 他们认为在可预见的未来会发生什么（他们的期望——随机变量）。
.
回到你出于某种原因迷恋的身份。
我没说平等
将停止持有； 硬不同意你的说法斜体位是关键。如果 SI 为负，则投资（在此期间）大于储蓄（在此期间）。 该投资有 已经完成了; 储蓄，同样。 两者都没有被“扼杀”：两者都是决策的结果（就像其他一切一样）并且总体上存在不平衡 流动.
换句话说，在 私立 经济体中所有私营部门代理人的储蓄/消费决策合计产生的储蓄量少于为同一时期的总投资决策提供资金所需的储蓄量。
表示就个人代理人而言，他们“不小心” 超过- 投资（或超过 -外 - 他们可以减少下一个时期的进口，而不是增加储蓄，不是吗？）
他们一定 借了 - 在国内或国际上 - 他们可以在随后的时期调整储蓄以偿还。
GDP 恒等式对股票变量没有任何说明，因此他们可能会从自己的资产负债表中获得资金； 他们可能会从国内公司的总资产负债表中得到它； 他们可能会从外国贷款人那里借到钱。 在后一种情况下，它将表现为资本账户的积极分录：外国对国内资产的债权增加。
https://en.wikipedia.org/wiki/File:GDP_Categories_-_United_States.png
回复：@res
当我说“奖励不负责任的人”时，贷款宽恕就是这个意思。
回复：@Achmed E. Newman
好的。 知道了。 它不符合“向自由主义者进军”这一点。 我真的不把科赫兄弟和其他大企业的人归类为自由主义者。 他们是裙带资本主义制度的一部分。
感谢您的澄清，Turok 先生。
像往常一样，优秀的评论，马克。 我一直在阅读 最伟大的复出 关于 1960 年代的政治场景*。 虽然布坎南先生的政治生涯得益于尼克松先生（1966 年），而且他也没有写书来批评这个人，但尼克松缺乏任何真正的政治原则。 我提出这个问题是因为有一个部分（'68 总统）竞选团队经常在各种问题上左右为难，特别是越南战争和福利。 (They just wanted to win the election, with no concern for principles.)
说到“大社会”福利废话， 即使在 1968 年，尼克松团队认为大多数美国人对大政府处理他们的问题或“照顾他们”感到失望。 我想它比今天要平衡得多，仍然有许多 Goldwater 类型和独立的美国人。 然而，腐烂已经在 50 多年前开始了。
.
* 是的，一两个星期以来我一直在提到同一本书！ 不过，我只是在旅行的时候看的，反正图书馆都关门了，所以不着急……
回复：@ MBlanc46
你可以通过约翰逊以压倒性优势战胜戈德沃特的规模了解这种不平衡。 有一些真正的恐吓（戴花的小女孩）使事情进一步有利于约翰逊，但戈德沃特几乎和我们特朗普一样被正确思考的人所鄙视。
谢谢，布兰克先生。 我提到的那本书有几页讨论了戈德沃特的主要竞选活动以及党内厌恶他的“思想正确”的洛克菲勒方面。 Barry Goldwaters 在 1964 年的选举中获胜本可以让 A 国的美国再活 20 年、30 年。
回复：@Audacious Epigone、@TomSchmidt、@Jefferson Temple
目标不是阻止其传播。 拉平曲线意味着我们预计人们会得到它，但不会使医疗系统过载。
纽约市，这件事的中心，还没有一个超负荷的医疗系统。 可以肯定的是，它很紧张，但没有坏。 看起来我们将使用我们拥有的呼吸机和美国内部物流，我们应该对医疗系统没问题，在压力区域移动过度。 如果每个人都有足够的口罩就好了。
我们花了数万亿美元来锁定并喘口气。 现在我们有了一些经验，也对如何对待这件事有了一些了解。
也许全速开放并要求受影响的人在家隔离并支持他们，也许与一些新失业的人一起。
有了提高生活水平的既定目标，以及通过让移民做无法外包的事情（他们需要住房）来刺激房地产市场的方法，西方经济体只有一条路要走。 这将是各国政府在 19 月寻求的第一件事。 政策的极星不再是通过超全球化提高生活水平，而是一国的健康。 任何试图推动旧增长支柱的政府都将导致 Covid-XNUMX 复发。
回复：@TomSchmidt
回复：@Audacious Epigone、@TomSchmidt、@Jefferson Temple
从我所读到的，台湾和韩国对此有所了解。 而且他们还没有完全封锁。
这绝对不仅仅是公共卫生的必要性。
有趣的是，至少在美国，总是有通货膨胀的恐慌——但从未提到的是，在过去的四十年里（恰逢新自由主义财政对公共福利寻租计划的私有化），导致通货膨胀的是成本住房、教育成本和医疗保健成本。 哎呀，想知道为什么会这样？
就美国债务水平而言，我们拥有主权货币，政府可以随心所欲地购买/消费，仅受可用实物资源的限制。 通胀恐吓者总是提到魏玛、津巴布韦等，但这些都是特例，已被揭穿； 两者都是外币债务和生产能力丧失的结果。 MMT（现代货币理论）是未来的潮流——自学，观看 Randall Wray、Stephanie Kelton、Warren Mosler 或 Bill Mitchell 的讲座。 Michael Hudson 是这个网站的贡献者，他精通它。 这是前几天的一篇文章，已经预测了这里一半的评论所说的内容——
http://www.bondeconomics.com/2020/04/modern-monetary-theory-after-crisis.html
我已经多次提到我们现在正在接受 MMT 测试。 我认为它会打破美元，但如果没有，我们已经找到了点石成金（正如我之前写的）。
回复：@ 128
医疗保健、教育和住房是公共支出最大的部门。 嗯，也有防守，但通货膨胀也臭名昭著。
发布到错误的洞…
如果您将评论编辑为空然后保存，评论将被删除（经过几次确认）。
那就是
她他说。https://www.youtube.com/watch?v=ClzJkv3dpY8
你对经济学 101 的问题不是我，而是它的维基百科：
流量来自总支出和收入之间的国民核算关系。 因此：
Y=C+I+G+(XM) (1)
其中 Y 是 GDP（支出），C 是消费支出，I 是私人投资支出，G 是政府支出，X 是出口，M 是进口（所以 XM = 净出口）。
国民收入核算的另一个观点是注意家庭可以将总收入 (Y) 用于以下用途：
Y=C+S+T (2)
其中 S 是总储蓄，T 是总税收（其他变量如前所述）。
然后你把这两个观点放在一起（因为它们都只是 Y 的“观点”）来写：
C+S+T=Y=C+I+G+(XM) (3)
然后你可以去掉 C（两边都通用），你会得到：
S+T=I+G+(XM) (4)
然后您可以将其转换为以下部门余额会计关系，这使我们能够了解财政政策对私营部门债务的影响。 因此，等式（4）可以重新排列以获得三个部门余额的会计恒等式——私人国内、政府预算和外部：
(SI)=(GT)+(XM) (5)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sectoral_balances
当然，方程（5）是从基本代数推导出来的，所以即使是像你这样的经济学专家也很难否认它。
相比之下，新古典主义先知鲍勃颁布法令：
储蓄与消费的划分取决于一大堆其他东西，b大部分是从现在消费中获得的满意度，而不是从以后消费中获得的（折扣）预期满意度.
真的，General Dynamics 会根据从现在消费中获得的满意度与保留收益来决定吗？ 高盛？ 国防部？ [政府、企业和银行占 GDP 的百分比是多少？]
她的支票账户里有 5 美元的清洁女工拖了两个月的房租？ 急诊室那个认为他只是心脏病发作的人？ 这就是比尔盖茨所做的，为了以后消费他的数以万计的预期满足而节省他的数以亿计的钱吗？
鲍勃的新古典主义先知似乎描述的人类行为的唯一令人满意的模型是一个带着一袋万圣节糖果的 9 岁儿童。 也许是时候把每 1 Cor 的幼稚东西收起来了。 13:11？ 我不知道成年男子如何对现代公司的行为进行心理分析，但这就像政治科学家模拟立法者根据他们的良心做出投票决定一样好。
我有点同意你的“消费”问题：如果每个人都停止支付房租、抵押贷款、学生贷款、信用卡和医疗账单，把现金放在床垫下或购买黄金，大多数人会很快就会比通过向房东、银行、信用卡和医疗提供者付款来“消费”他们的钱要好。
回复：@Kratoklastes
“把幼稚的东西收起来”，那个没有查实维基百科的人说。 我从不厌倦那些认为自己处于“生活大爆炸”中的人——他们认为争论是由 zingers 赢得的。
啧.
.
首先…… C 是 个人消费支出，从“更多”之后的 GDP 构成图可以看出。
C 是由 个人. 它与公司利润无关（除非用于资助 C 的收入可能来自股息、股票出售等）。
但是，让我们关注公司官员（其受托责任是 最大化股东回报) 可能决定将多少 TVA 分配给个人，以便他们可以用它来资助 C（记住，这是 个人 消费支出).
就在我们开始之前，只需观察 C 作为私人消费支出使 S 成为 非常 奇怪的变量
如果 C 与 (1) 中的 C 相同，并且 Y 仍然是 GDP（不是家庭收入），那么 S 包括一大块 所有私营部门增加值.
如所写，如果 S 是家庭储蓄，那么等式 2 假设 GDP（按收入） 不包括附加值.
这意味着有关部门平衡方程的维基百科页面是由不了解收入的 GDP 的人编写的——即使 维基百科：GDP（收入法） 做对了。
这并不完全令人惊讶：凯恩斯主义者的基础知识很糟糕； 他们也从未将 Hicks-Hansen (IS/LM) 框架扩展到独裁之外——包括国际收支约束和资本流动（即转向 Mundell-Fleming IS/LM/BP），将他们置于 邪恶政策三难困境之地……该模型告诉他们，他们对政策的迷恋是行不通的。
现在，进入具体的例子。
① GD（和 GS）的“问题”是增加了多少附加值（大致：NPAT）
• 通过股息（和回购）回馈股东；
• 致力于 费用 在厂房、设备等（在考虑与折旧相关的现有资本补充后）；
• 花在贿赂政客上（哎呀——这是 管理费用 - 我的错）;
等等。
如果您认为 GD 关于 NPAT 分配的决策最好用常数（或白噪声）建模，您会惊讶地发现将 NPAT 专用于回购而不是用于分红 因为他们的税收待遇不同 （实际上这是合理的 借 出于同样的原因买回股票的钱）。
增值部分分配给股东，增加了他们的收入。 从那里，他们做出储蓄/消费决定 最终消费者.
② DoD 是 G 的一部分。它是寄生的， 不产生附加值. （坦率地说，在我的世界观中，GD 也是如此，它的大部分收入来自政府）。
③ G/GDP 为~38%； BankFin (FIRE) 增加值约占 GDP 的 7%； GOS/GDP 约为 24%。 你为什么要问？
再次……让我们依次执行每个示例：
• 清洁女工（没有…) 有一个非常紧的预算限制（可悲，但问题的一部分条件对她来说）。 她仍然必须权衡将钱花在什么最好的事情上，这些事情会产生最好的结果。 很可能第一笔用于储蓄的美元的预期回报低于她花在干花豆上的相同美元所获得的回报。 对“必需品”的要求没有引入张力：如果某物是必需品，那么任何不包含它的消费束都比任何包含它的消费束都更糟糕。 密切关注她：我敢打赌，当她获得报酬时，她更有可能购买黑豆而不是一双 Manolo Blahnik；
• 急诊室的那个人突然变得非常高 时间偏好，因为他的预期寿命可能正在被缩短到半小时。 在他潜在的心脏问题上花费现在确实是一项高边际效用事务。 从他目前的角度来看，他的最佳储蓄/支出分配是非常错误的——他的储蓄太多了，他快要死了（对我来说，最好的办法是吃完最后一叉用我最后 17 美元买的好牛肉仁当）。 您是否认为代理商的整个生命周期中的折扣率都是恒定的？ 这太天真了：个人无法对自己对香菜而不是薄荷的偏好形成一致的期望（尽管我相信牛肉仁当总是价值最高的濒死食品）；
• 比尔盖茨：大量补贴的获得者（即知识产权保护，它会抑制癌症和技术进步），但让我们把它放在一边。 他是清洁女工的反面（没有…)，因为他有这么多的面团，以至于他在人行道上捡起一张 100 美元的钞票是没有意义的[1]。 他实际上没有值得考虑的预算限制——但他仍然不会花钱，就好像他的决定是由白噪声产生的一样； 一些非随机的过程导致他穿着粉红色的毛衣。
我没有时间或耐心通过跨期优化的间隙来让整个 Unzitariat 感到厌烦，在这些间隙中，智能体必须对未来的关键事物形成期望，对于具有不同约束的一系列人（包括当个人到了消费饱腹感的程度）……对于第一年的博士宏观课程来说，这是一个很好的 3 周时间，而且（甚至更多）人们会阻止我。
这也不是真正必要的：不必有“代表性代理”，以便聚合大量追求相同广泛类型行为的异类代理的行为。
这种广泛的行为基本上是试图做出让他们尽可能满意的决定，给定
• 他们知道什么，（他们的信息集——一个随机变量）
• 他们喜欢什么，（他们的偏好）
• 他们所拥有的（他们的禀赋/限制）和
• 他们认为在可预见的未来会发生什么（他们的期望——随机变量）。
.
回到你出于某种原因迷恋的身份。
我没说平等
将停止持有； 硬不同意你的说法
斜体位是关键。
如果 SI 为负，则投资（在此期间）大于储蓄（在此期间）。 该投资有 已经完成了; 储蓄，同样。 两者都没有被“扼杀”：两者都是决策的结果（就像其他一切一样）并且总体上存在不平衡 流动.
换句话说，在 私立 经济体中所有私营部门代理人的储蓄/消费决策合计产生的储蓄量少于为同一时期的总投资决策提供资金所需的储蓄量。
表示就个人代理人而言，他们“不小心” 超过- 投资（或超过 -外 – 他们可以减少下一个时期的进口，而不是增加储蓄，不是吗？）
他们一定 借了 – 在国内或国际上 – 他们可以在随后的时期调整储蓄以偿还。
GDP 恒等式对股票变量没有任何说明，因此他们可能会从自己的资产负债表中获得资金； 他们可能会从国内公司的总资产负债表中得到它； 他们可能会从外国贷款人那里借到钱。 在后一种情况下，它将表现为资本账户的积极分录：外国对国内资产的债权增加。
每个人，如果您想共享图像，请确保它实际上只是一个图像文件。 维基百科有许多页面被命名为一个图像文件（几乎，参见 File: 前缀），但实际上是谈论图像文件的 HTML 页面。 它们通常包含图像本身，因此只需找到它并“复制链接”（我喜欢在新选项卡中打开以仔细检查它是图像还是图像）。
过去还需要在文件名（例如大小说明符）之后剪掉标签，但我想我最近看到了一些嵌入的图像，这些图像仍然有效。
预览评论（或密切关注您 第一 发表评论，编辑后嵌入的图像等（仅显示为链接）是您的朋友。 我只是仔细检查了一下，预览评论目前似乎对此不起作用。 请务必在初始发布时检查嵌入的内容。
Kratoklastes 想要的图像是在 MORE 之后举个例子。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/GDP_Categories_-_United_States.png
目标不是阻止其传播。 拉平曲线意味着我们预计人们会得到它，但不会使医疗系统过载。
纽约市，这件事的中心，还没有一个超负荷的医疗系统。 可以肯定的是，它很紧张，但没有坏。 看起来我们将使用我们拥有的呼吸机和美国内部物流，我们应该对医疗系统没问题，在压力区域移动过度。 如果每个人都有足够的口罩就好了。
我们花了数万亿美元来锁定并喘口气。 现在我们有了一些经验，也对如何对待这件事有了一些了解。
也许全速开放并要求受影响的人在家隔离并支持他们，也许与一些新失业的人一起。
回复：@Sean
五月的最后一周是我所看到的估计，但我那些全力以赴的将是那些有保证的客户，从而获得利润。 这基本上是食物（包括宠物食品）。 经济的很大一部分是社交休闲活动，如外出就餐和旅行，这些活动在可预见的未来不会赚钱。 工人是移民，这推动了房地产市场。 没有人担心失业者或那些收入如此低以至于仍在领取福利的就业者。
有了提高生活水平的既定目标，以及通过让移民做无法外包的事情（他们需要住房）来刺激房地产市场的方法，西方经济体只有一条路要走。 这将是各国政府在 19 月寻求的第一件事。 政策的极星不再是通过超全球化提高生活水平，而是一国的健康。 任何试图推动旧增长支柱的政府都将导致 Covid-XNUMX 复发。
回想一下，关闭的原因不是为了防止 COVID 引起的疾病。 正是为了防止疾病的大量涌入，以至于医疗系统关闭了，而能够获救的人也不是因为医疗分流。 不要对“拉平曲线”是什么意思抱有任何幻想。
拉平曲线意味着“我们欢迎 COVID 病例……但并非同时发生。”
现在，希望政府将关注点从“GDP增长”转向人均GDP增长，甚至关注“国民幸福总值”之类的东西完全是另一回事。 新自由主义全球主义秩序的破坏可能会发生； 很高兴有一天发现那是计划。
回复：@Sean
我喜欢你的风格。 适度，不要太兴奋，你要正确看待事物。 然而，伟大的更替不是在进行吗？ 如果是，那么你所说的“成功的民族”怎么会回来呢？ 事物不复存在后，通常不会再回来。
在中国，一些女真人、蒙古人和满人进入，但没有大替代。 对我们来说不一样吗？
回复：@ jbwilson24
“我喜欢你的风格。 适度，不要太兴奋，你可以正确看待事物。 然而，伟大的更替不是在进行吗？ 如果是，那你所说的“成功的民族”又怎么会回来呢？”
不可以
中国能够重生，因为它是一个正统的民族。 也就是说，它的核心是一个民族——汉人的政治表达。 这就是“民族”作为一个必要条件所包含的，一种从共同血统中锻造出来的集体身份。 汉族在中国占主导地位，虽然还有其他少数民族，但他们是次要的。
把一百万索马里人、巴基斯坦人、日本人和班图人放在一起，你就没有一个国家。 你可能有一个国家，但它不是一个民族国家。
这就是为什么加拿大的原住民坚持使用这个词的原因； 他们明白他们的部落是由共同的血统和共同的历史来定义的。
你可以通过约翰逊以压倒性优势战胜戈德沃特的规模了解这种不平衡。 有一些真正的恐吓（戴花的小女孩）使事情进一步有利于约翰逊，但戈德沃特几乎和我们特朗普一样被正确思考的人所鄙视。
回复：@Achmed E. Newman
谢谢，布兰克先生。 我提到的那本书有几页讨论了戈德沃特的初选活动以及党内厌恶他的“思想正确”的洛克菲勒方面。 Barry Goldwaters 在 1964 年的选举中获胜本可以让 A 国的美国再活 20 年、30 年。
回复：@davidgmillsatty
正如保罗·克雷格·罗伯茨、迈克尔·哈德森、艾伦·布朗等人所指出的，这次救助只是把美国政府放在了第一放贷者的位置。 银行没有更多的钱可以放贷，救助需要更多的资金。 因此，政府介入并以贷款的形式提供资本，并占据第一位置，将银行推至第二位置。
没有任何贷方想排在第二位。 这是许多小银行被迫采取的立场，当经济衰退发生时，这些银行失去了一切。
现在轮到大银行位居第二了。 当政府印钞时，而不是银行印钞时，政府货币不会通货膨胀。 联邦政府可以通过敲击键盘将债务转为信贷。 联邦政府可以以债务或信贷的形式发行货币，但只有联邦政府有能力双向发行货币。 银行只能以债务的形式发行货币。
在内战期间，林肯以信贷而非债务的形式发行联邦货币。 他们被称为美元。 银行讨厌这种类型的钱，因为他们被禁止这样做。 银行成功地买断了国会并让他们停止发行美元。 我们有美国政府这样做的明确历史。 这很可能是我们做的另一次。 在许多方面，我们都处于类似于内战的危机之中。
如果您持有一张银行票据，并希望获得回报，那么银行所能做的就是发行更多的债务来偿还您的债务。 他们不能向您发放信用工具。 发行债务以偿还更多债务是通货膨胀。 但是，如果您持有政府票据，政府不必用债务工具偿还您； 它可以用信用工具还清你，而且不会增加债务，也不会导致通货膨胀。
有了提高生活水平的既定目标，以及通过让移民做无法外包的事情（他们需要住房）来刺激房地产市场的方法，西方经济体只有一条路要走。 这将是各国政府在 19 月寻求的第一件事。 政策的极星不再是通过超全球化提高生活水平，而是一国的健康。 任何试图推动旧增长支柱的政府都将导致 Covid-XNUMX 复发。
回复：@TomSchmidt
回想一下，关闭的原因不是为了防止 COVID 引起的疾病。 正是为了防止疾病的大量涌入，以至于医疗系统关闭了，而能够获救的人也不是因为医疗分流。 不要对“拉平曲线”的含义抱有任何幻想。
拉平曲线意味着“我们欢迎 COVID 病例……但并非同时发生。”
现在，希望政府将关注点从“GDP 增长”转向人均 GDP 增长，甚至关注“国民幸福总值”之类的东西完全是另一回事。 新自由主义全球主义秩序的破坏可能会发生； 很高兴有一天发现那是计划。
现在可以排除生活水平的持续涓滴上升。 在婆罗门左派或 2017 年减税计划的共和党支持者之间做出选择以“为自己付出代价”已经够糟糕的了，即使底层民众有所增长，因为阿片类药物导致绝望死亡和彻底自杀。有效单一税制中的曲线实际上等于 平面由于与任何其他特定年龄相比，58 岁的人口统计数据过度自我分类而导致的排队； 在白色上加倍
尽管 48% 的国内收入被前 10% 的人带回家（高于凯斯和迪顿的原始论文时的 41%），但在两个月前摧毁新自由主义全球主义秩序似乎是不可能的，但你可以依靠现在。 佩佩不会随着热量的升高而让步，但是一波全因死亡浪潮（部分原因是试图拉平对生活不感兴趣的不稳定人群的 Covid 曲线）将带来所需的并发葬礼引发恐惧风险。 桑塔亚那：-回复：@res、@Achmed E. Newman
如果您将评论编辑为空然后保存，评论将被删除（经过几次确认）。
“把幼稚的东西收起来”，那个没有查实维基百科的人说。 我从不厌倦那些认为自己处于“生活大爆炸”中的人——他们认为争论是由 zingers 赢得的。
啧.
.
首先... C 是 个人消费支出，从“更多”之后的 GDP 构成图可以看出。C 是由 个人. 它与公司利润无关（除非用于资助 C 的收入可能来自股息、股票出售等）。
但是，让我们关注公司官员（其受托责任是 最大化股东回报) 可能决定将多少 TVA 分配给个人，以便他们可以用它来资助 C（记住，这是 个人 消费支出).
就在我们开始之前，只需观察 C 作为私人消费支出使 S 成为 非常 奇怪的变量
如果 C 与 (1) 中的 C 相同，并且 Y 仍然是 GDP（不是家庭收入），那么 S 包括一大块 所有私营部门增加值.如所写，如果 S 是家庭储蓄，那么等式 2 假设 GDP（按收入） 不包括附加值.
这意味着有关部门平衡方程的维基百科页面是由不了解收入 GDP 的人编写的 - 即使 维基百科：GDP（收入法） 做对了。
这并不完全令人惊讶：凯恩斯主义者的基础知识很糟糕； 他们从未将 Hicks-Hansen (IS/LM) 框架扩展到独裁之外——包括国际收支约束和资本流动（即转向 Mundell-Fleming IS/LM/BP），将他们置于 邪恶政策三难困境之地...该模型告诉他们他们的政策迷恋行不通。
现在，进入具体的例子。
① GD（和 GS）的“问题”是增加了多少附加值（大致：NPAT）
• 通过股息（和回购）回馈股东；
• 致力于 费用 在厂房、设备等（在考虑与折旧相关的现有资本补充后）；
• 花在贿赂政客上（哎呀 - 那是 管理费用 - 我的错）;
等等。
如果您认为 GD 关于 NPAT 分配的决策最好用常数（或白噪声）建模，您会惊讶地发现将 NPAT 专用于回购而不是用于分红 因为他们的税收待遇不同 （实际上这是合理的 借 出于同样的原因买回股票的钱）。
增值部分分配给股东，增加了他们的收入。 从那里，他们做出储蓄/消费决定 最终消费者.
② DoD 是 G 的一部分。它是寄生的， 不产生附加值. （坦率地说，在我的世界观中，GD 也是如此，它的大部分收入来自政府）。
③ G/GDP 为~38%； BankFin (FIRE) 增加值约占 GDP 的 7%； GOS/GDP 约为 24%。 你为什么要问？
再次......让我们依次做每个例子：• 清洁女工（没有...) 有一个非常紧的预算限制（可悲，但问题的一部分条件对她来说）。 她仍然必须权衡将钱花在最好的事情上，这些事情会产生最好的结果。 很可能第一笔用于储蓄的美元的预期回报低于她花在干花豆上的相同美元所获得的回报。 对“必需品”的要求没有引入张力：如果某物是必需品，那么任何不包含它的消费束都比任何包含它的消费束都更糟糕。 密切关注她：我敢打赌，当她获得报酬时，她更有可能购买黑豆而不是一双 Manolo Blahnik；
• 急诊室的那个人突然变得非常高 时间偏好，因为他的预期寿命可能正在被缩短到半小时。 在他潜在的心脏问题上花费现在确实是一项高边际效用事务。 从他目前的角度来看，他的最佳储蓄/支出分配是非常错误的——他将因积蓄太多而死去（对我来说，最理想的情况是吃完最后一叉用我最后 17 美元买的好牛肉仁当）。 您是否认为代理商的整个生命周期中的折扣率都是恒定的？ 这太天真了：个人无法对自己对香菜而不是薄荷的偏好形成一致的期望（尽管我相信牛肉仁当总是价值最高的濒死食品）；
• 比尔盖茨：大量补贴的接受者（即知识产权保护，它会抑制癌症和技术进步），但让我们把它放在一边。 他是清洁女工的反面（没有...)，因为他有这么多的面团，以至于他在人行道上捡起一张 100 美元的钞票是没有意义的[1]。 他实际上没有值得考虑的预算限制——但他仍然不会花钱，就好像他的决定是由白噪声产生的一样； 一些非随机的过程导致他穿着粉红色的毛衣。
我没有时间或耐心通过跨期优化的间隙来让整个 Unzitariat 感到厌烦，在这些间隙中，智能体必须对未来的关键事物形成期望，对于具有不同约束的一系列人（包括当个体发生时会发生什么）到了消费饱腹感的程度）......这对于第一年的博士宏观课程来说是一个很好的 3 周，而且（甚至更多）人们会阻止我。
这也不是真正必要的：不必有“代表性代理”，以便聚合大量追求相同广泛类型行为的异类代理的行为。
这种广泛的行为基本上是试图做出让他们尽可能满意的决定，给定
• 他们知道什么，（他们的信息集 - 一个随机变量）
• 他们喜欢什么，（他们的偏好）
• 他们所拥有的（他们的禀赋/限制）和
• 他们认为在可预见的未来会发生什么（他们的期望——随机变量）。
.
回到你出于某种原因迷恋的身份。
我没说平等
将停止持有； 硬不同意你的说法斜体位是关键。如果 SI 为负，则投资（在此期间）大于储蓄（在此期间）。 该投资有 已经完成了; 储蓄，同样。 两者都没有被“扼杀”：两者都是决策的结果（就像其他一切一样）并且总体上存在不平衡 流动.
换句话说，在 私立 经济体中所有私营部门代理人的储蓄/消费决策合计产生的储蓄量少于为同一时期的总投资决策提供资金所需的储蓄量。
表示就个人代理人而言，他们“不小心” 超过- 投资（或超过 -外 - 他们可以减少下一个时期的进口，而不是增加储蓄，不是吗？）
他们一定 借了 - 在国内或国际上 - 他们可以在随后的时期调整储蓄以偿还。
GDP 恒等式对股票变量没有任何说明，因此他们可能会从自己的资产负债表中获得资金； 他们可能会从国内公司的总资产负债表中得到它； 他们可能会从外国贷款人那里借到钱。 在后一种情况下，它将表现为资本账户的积极分录：外国对国内资产的债权增加。
https://en.wikipedia.org/wiki/File:GDP_Categories_-_United_States.png
回复：@res
每个人，如果您想共享图像，请确保它实际上只是一个图像文件。 维基百科有许多页面被命名为一个图像文件（几乎，参见 File: 前缀），但实际上是谈论图像文件的 HTML 页面。 它们通常包含图像本身，所以只需找到它并“复制链接”（我喜欢在新选项卡中打开以仔细检查它是图像还是图像）。
过去还需要在文件名（例如大小说明符）之后剪掉标签，但我想我最近看到了一些嵌入的图像，这些图像仍然有效。
预览评论（或密切关注您 第一 发表评论，编辑后嵌入的图像等（仅显示为链接）是您的朋友。 我只是仔细检查了一下，预览评论目前似乎对此不起作用。 请务必在初始发布时检查嵌入的内容。
Kratoklastes 想要的图像是在 MORE 之后举个例子。
回复：@Eugene Norman
你在那里弄错了因果关系。 正是因为人们的收入减少，我们才会出现通货紧缩。 人就是经济，大多数消费者是工人。 相反，在通货紧缩时期或低通胀时期，资产类别通常会上升。 富人越来越富。
而且很大比例的工人仍然拥有自己的房子，因此通货膨胀侵蚀了抵押贷款的还款，增加了家庭的净收入。 当然，工人需要让通货膨胀或通货膨胀破坏，工资增长才能工作，这是新自由主义经济中消失的另一件事。
回复：@anon
金钱只是一种交换手段，本身并不构成财富； 国家财富取决于贸易。
“钱”是一种交换媒介，也是一种计数单位，同时也是一种价值储存手段。
幕府将军统治下的日本与世界其他地方隔绝了。 根据您的说法，那里数百年来没有“国家财富”。 您的索赔甚至没有通过粗略的审查。
不是很多要求。 John Law 几百年前就说过了。 “百万富翁”一词专门用来描述 Law 的密西西比公司的受益人（没有像荷兰郁金香狂热那样的泡沫，审计发现密西西比州的投资是合理的）。 劳发明了这样一种观点，即商品的相对稀缺性是交换价值的创造者。 Joseph Schumpeter (1954, p. 295) 将 Law 置于“有史以来货币理论家的前列”。
回复：@anon
回想一下，关闭的原因不是为了防止 COVID 引起的疾病。 正是为了防止疾病的大量涌入，以至于医疗系统关闭了，而能够获救的人也不是因为医疗分流。 不要对“拉平曲线”是什么意思抱有任何幻想。
拉平曲线意味着“我们欢迎 COVID 病例……但并非同时发生。”
现在，希望政府将关注点从“GDP增长”转向人均GDP增长，甚至关注“国民幸福总值”之类的东西完全是另一回事。 新自由主义全球主义秩序的破坏可能会发生； 很高兴有一天发现那是计划。
回复：@Sean
现在可以排除生活水平的持续涓滴式上升。 在婆罗门左派或 2017 年减税计划的共和党赞助者之间做出选择以“为自己付出代价”已经够糟糕的了，即使底层民众有所增长，因为阿片类药物导致绝望死亡和彻底自杀。有效单一税制中的曲线实际上等于 平面由于与任何其他特定年龄相比，58 岁的人口统计数据过度自我分类而导致的排队； 在白色上加倍
尽管 48% 的国内收入被前 10% 的人带回家（高于凯斯和迪顿的原始论文时的 41%），但在两个月前摧毁新自由主义全球主义秩序似乎是不可能的，但你可以依靠现在。 佩佩不会随着热量的升高而让步，但是一波全因死亡浪潮（部分原因是试图拉平对生活不感兴趣的不稳定人群的 Covid 曲线）将带来所需的并发葬礼引发恐惧风险。 桑塔亚那：-
而且很大比例的工人仍然拥有自己的房子，因此通货膨胀侵蚀了抵押贷款的还款，增加了家庭的净收入。 当然，工人需要让通货膨胀或通货膨胀破坏，工资增长才能工作，这是新自由主义经济中消失的另一件事。
回复：@The Alarmist
我没有断言因果关系； 我的观点在周期中的任何一点都是有效的。 但既然你提到了，我们已经在恶性通货膨胀中度过了几十年，工资已经落后于大多数生活必需品成本的实际增长，官方统计人员对此的回答是改变通货膨胀的计算方式。 享乐通胀调整对消费电子产品等有意义，对住房则意义不大，而对于像各种牛肉切块在显然不是等价的情况下被认为是等价的东西，则意义不大。
我目前的交易包括参考货币供应量的增长，而不是官方的 CPI 或 RPI 统计数据。 他们不知道是什么击中了他们。
回复：@res、@Achmed E. Newman
这就是
她他说。金钱只是一种交换手段，本身并不构成财富； 国家财富取决于贸易。
“钱”是一种交换媒介，也是一种计数单位，同时也是一种价值储存手段。
幕府将军统治下的日本与世界其他地方隔绝了。 根据您的说法，那里数百年来没有“国家财富”。 您的索赔甚至没有通过粗略的审查。
回复：@Sean
不是很多要求。 John Law 几百年前就说过了。 “百万富翁”一词专门用来描述 Law 的密西西比公司的受益人（没有像荷兰郁金香狂热那样的泡沫，审计发现密西西比州的投资是合理的）。 劳发明了这样一种观点，即商品的相对稀缺性是交换价值的创造者。 Joseph Schumpeter (1954, p. 295) 将 Law 置于“有史以来货币理论家的前列”。
赌徒约翰劳的实验破坏了法国经济，助长了南海泡沫，并可能为 1790 年代的法国革命奠定了基础。 哦，它为法国 Revo 分配提供了模型，最终变得一文不值。 今天，assignats 仍然是新奇收藏品。
http://www.thebubblebubble.com/mississippi-bubble/
https://www.britannica.com/event/Mississippi-Bubble
审计发现密西西比州的投资是合理的）
请指出审计报告。 我想读一读。
“金钱”的任何合理定义都包括“价值储存”。 请参阅 Weimar Germany 以了解其重要性的示例。
回复：@WorkingClass
我不会假装知道病毒后会发生什么。 但我知道这一点。 庞氏骗局不会反弹。
大胆的Epigone：
谈货币供应：
我用谷歌搜索“所有公司债务的价值”，谷歌告诉我：
约 66 万亿美元
包括债券和贷款在内的全球企业债务总额约为 66 万亿美元
全球抵押贷款债务可能类似地约为 70 万亿美元。
全球市值：崩盘前 90 万亿美元
这些只是“金钱”可以被摧毁的几个地方。
因此，在市场崩盘中可能被摧毁的“金钱”数量约为数百万亿美元。 这是什么，300万亿美元？ 谁知道我遗漏了哪些其他大型充气/放气货币。
已经销毁了多少钱？ 如果只是 10%，那么 30 万亿美元的资金就被摧毁了。 几乎没有任何破产事件。 破产后，大概公司的大部分债务资金都会消失。
我刚看到这个：
https://www.marketwatch.com/story/this-is-how-much-money-exists-in-the-entire-world-in-one-chart-2015-12-18
外面到底有多少钱？ 说不上来，却远成百兆。
与此同时，干预已经达到了几万亿？ 不到5万亿？
这就是为什么我一直在说，重要的是干预的数量。
就其价值而言，我不认为干预的数量接近“金钱破坏”的数量。 我认为我们相差了几个数量级。
在大萧条中，世界上超过一半的“钱”消失了。 如果这发生在全球货币上，那么货币破坏的数量将达到数百万亿。
我并不是说有一天不会发生通货膨胀。 但是在我们达到通货膨胀之前要经历的通货紧缩量可能真的非常巨大。 完成这一切需要多长时间？ 很多年？
在大萧条中，美国政府确实负债累累，正如预期的那样。 但它并没有接近信用破坏。
我最后的评论不是针对你的。 确实，我读过每一个字 选择您 感兴趣的最后评论，所以现在我有一个问题。 你是说债务是通货紧缩吗？ 或者，偿还债务是通货紧缩？ 或者通货紧缩抑制（或促进）偿还债务？ 或者是其他东西？
我可以在这里使用一些帮助来追踪因果关系，因此对您的前提的介绍将不胜感激。
作为信息，我模糊地知道什么是银行准备金率，但这与我的货币知识水平有关。 如果你有什么要教的，我今天想多学一点。
回复：@Audacious Epigone
仅在美国，我们就拥有数万亿美元，而美联储并不是唯一一个注入资金的人。
但更重要的是，我认为，所有这些虚构的纸币从未存在过，从未流通，也从未购买过任何真正意义上的东西。 如果它的消失导致通货紧缩（消费价格），那么它的出现应该会导致通货膨胀（消费价格）。 我不认为前者会发生，因为后者没有发生。
“当秋季冠状病毒卷土重来时，我们必须将这项法案的支出增加一倍，甚至三倍！”
天哪。 。 。
孤独的自由主义者更喜欢自由主义者的崩溃。
就美国债务水平而言，我们拥有主权货币，政府可以随心所欲地购买/消费，仅受可用实物资源的限制。 通胀恐吓者总是提到魏玛、津巴布韦等，但这些都是特例，已被揭穿； 两者都是外币债务和生产能力丧失的结果。 MMT（现代货币理论）是未来的潮流 - 教育自己，观看 Randall Wray、Stephanie Kelton、Warren Mosler 或 Bill Mitchell 的讲座。 Michael Hudson 是这个网站的贡献者，他精通它。 这是前几天的一篇文章，已经预测了这里一半的评论是怎么说的——
http://www.bondeconomics.com/2020/04/modern-monetary-theory-after-crisis.html
回复：@Audacious Epigone，@Jtgw
我已经多次提到我们现在正在接受 MMT 测试。 我认为它会打破美元，但如果没有，我们已经找到了点石成金（正如我之前所写）。
如果贷款人不是外国的，而是国内的，比如日本，我就不会破坏美元。
不是很多要求。 John Law 几百年前就说过了。 “百万富翁”一词专门用来描述 Law 的密西西比公司的受益人（没有像荷兰郁金香狂热那样的泡沫，审计发现密西西比州的投资是合理的）。 劳发明了这样一种观点，即商品的相对稀缺性是交换价值的创造者。 Joseph Schumpeter (1954, p. 295) 将 Law 置于“有史以来货币理论家的前列”。
回复：@anon
赌徒约翰劳的实验破坏了法国经济，助长了南海泡沫，并可能为 1790 年代的法国革命奠定了基础。 哦，它为法国 Revo 分配提供了模型，最终变得一文不值。 今天，assignats 仍然是新奇收藏品。
http://www.thebubblebubble.com/mississippi-bubble/
https://www.britannica.com/event/Mississippi-Bubble
审计发现密西西比州的投资是合理的）
请指出审计报告。 我想读一读。
“金钱”的任何合理定义都包括“价值储存”。 请参阅 Weimar Germany 以了解其重要性的示例。
我已经多次提到我们现在正在接受 MMT 测试。 我认为它会打破美元，但如果没有，我们已经找到了点石成金（正如我之前写的）。
回复：@ 128
如果贷款人不是外国的，而是国内的，比如日本，我就不会破坏美元。
我不知道有多少人还在阅读这个陈旧的评论线程，但是你们中的一两个（没有必要通过命名来激怒）仍在发表在我头上飞过的宏观经济评论。 要么我只是不明白，要么你在胡说八道。 我愿意相信是前者。
我拥有 STEM 领域的高级学位。 我可以处理偏微分方程。 阿布拉莫维茨和斯特根 数学函数手册 是老朋友，所以我有一定的分析能力，可以掌握复杂的解释； 但是，由于缺乏专业的宏观经济知识，我从一两个评论者那里看到的只是很多循环论证和挥手。
基于二阶需求侧效应的论点可能是有效的，但并非不言而喻。 他们需要支持。
如果事实上你知道你在说什么，那么我最有兴趣学习你必须教的东西。 请你放弃装腔作势，居高临下地直言不讳，直言不讳地解释，以便我能理解？
供参考，我没有支持或反对凯恩斯主义或其他需求方立场的意识形态预先承诺。 例如，我并不鄙视法定货币制度。 然而，基本的供给侧解释对我未受过宏观经济学训练的头脑来说确实有一定的意义，而需求侧的解释本质上更难理解。 如果你想从需求方论证，想说服像我这样的人，那你就得自己论证了。 你的前提不是不言而喻的。
如果没有令人信服的介绍即将到来，那也没关系； 但结果是，我和其他像我一样的读者可能会得出结论，需求侧分析是，正如那个人所说， 所有的帽子，没有牛。
谈货币供应：
我用谷歌搜索“所有公司债务的价值”，谷歌告诉我：
约 66 万亿美元
包括债券和贷款在内的全球企业债务总额约为 66 万亿美元
全球抵押贷款债务可能类似地约为 70 万亿美元。
全球市值：崩盘前 90 万亿美元
这些只是“金钱”可以被摧毁的几个地方。
因此，在市场崩盘中可能被摧毁的“货币”数量约为数百万亿。 这是什么，300万亿美元？ 谁知道我遗漏了哪些其他大型充气/放气货币。
已经销毁了多少钱？ 如果只是 10%，那么 30 万亿美元的资金就被摧毁了。 几乎没有任何破产事件。 破产后，大概公司的大部分债务资金都会消失。
我刚看到这个：
https://www.marketwatch.com/story/this-is-how-much-money-exists-in-the-entire-world-in-one-chart-2015-12-18
外面到底有多少钱？ 说不上来，却远成百兆。
与此同时，干预已经达到了几万亿？ 不到5万亿？
这就是为什么我一直在说，重要的是干预的数量。
就其价值而言，我不认为干预的数量接近“金钱破坏”的数量。 我认为我们相差了几个数量级。
在大萧条中，世界上超过一半的“钱”消失了。 如果这发生在全球货币上，那么货币破坏的数量将达到数百万亿。
我并不是说有一天不会发生通货膨胀。 但是在我们达到通货膨胀之前要经历的通货紧缩量可能真的非常巨大。 完成这一切需要多长时间？ 很多年？
在大萧条中，美国政府确实负债累累，正如预期的那样。 但它并没有接近信用破坏。
回复：@VK Ovelund，@ Audacious Epigone
我最后的评论不是针对你的。 确实，我读过每一个字 选择您 感兴趣的最后评论，所以现在我有一个问题。 你是说债务是通货紧缩吗？ 或者，偿还债务是通货紧缩？ 或者通货紧缩抑制（或促进）偿还债务？ 或者是其他东西？
我可以在这里使用一些帮助来追踪因果关系，因此对您的前提的介绍将不胜感激。
作为信息，我模糊地知道什么是银行准备金率，但这与我的货币知识水平有关。 如果你有什么要教的，我今天想多学一点。
通货紧缩抑制了债务的偿还。 这就是为什么国际信用经济如此讨厌它，因为国际信用经济——我们生活的世界——是由债务推动的。 银行家的所有财富都是通过这些债务获得的，他们永远摆脱的经济动荡是由债务等推动的。 但是债务对很多人来说是坏事，尤其是无法出人头地的工人阶级和中产阶级通过增加债务。
假设我欠一间房子 100 万美元，我每年赚 50 美元，而我的生活费用是 40 美元。 没有变得不必要的复杂，我可以在十年内还清我的抵押贷款（50 万美元的收入 - 40 万美元的支出每年留下 10 万美元用于欠下的 100 万美元）。
现在说发生了大幅的价格通缩。 我下降到每年 20 美元，但我的生活费用下降到每年 15 美元。 按百分比计算，我的年度支出现在占我收入的 75%（15 万美元/20 万美元）。 在通货膨胀之前，它们占我收入的 80%（40 万美元/50 万美元）。 我剩余的实际购买力比通货紧缩前要多。
这对我来说应该是个好消息——还有通货紧缩 is 对于没有债务的人来说是个好消息——但这对我来说不是好消息，因为我的未偿债务名义上并没有因通货紧缩而发生变化。 我还欠 100 万美元。 然而，我每年只剩下 5 美元来偿还债务。 现在我的抵押贷款需要 20 年才能还清，而不是 10 年。
回复：@VK Ovelund
全球大部分地区都在关注美元。 . . . 我不清楚人们使用什么估值来挑选美元以应对全球危机。 东方尚未建立一个足以维持全球货币稳定的体系。 所以我很困惑什么代表测试。
文献参考： https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-03-18/here-s-hoping-the-mmt-crowd-is-correct
请注意借款——无论结果如何，它都是以美元进行的，减去美元的替代品——美元仍然是目的货币。 现在这可能是负面的，人们可能想称之为点石成金——但它现在基于巫术，但以美元完成的货币交易量庞大。
美联储和国外类似系统实际上正在购买这些债务，并以美元发行这些债务。 这不是一种健康的处置，但这是一种正常的处置，除非借款人只是拒绝或无法偿还这些贷款，即使其价值低于实际的初始借款——
打破美元将需要一场比现在所谓的危机更严重的危机。
市场因数万亿贷款而上涨的事实并不受欢迎。 而且我认为，对于自由主义者来说，这确实令人沮丧或充满希望，这取决于人们是否认为“垄断货币”体系必须真正崩溃才能真正了解货币。
有人告诉我什么时候开始国际借贷
卢布、胡安、比索甚至英镑。
(SI)=(GT)+(XM)
其中 S 是私人储蓄总额，I 是私人投资总额，G 是政府支出，T 是税收，X 是出口，M 是进口，很明显，唯一的方法是让私人储蓄超过私人投资，同时运行贸易逆差是在 G 超过 T 的情况下运行政府赤字。
如果您的经济因私人债务过多而窒息，除非您有私人储蓄，否则无法偿还债务。
另请注意，如果您在贸易逆差的同时获得政府盈余，SI 将为负值，因此家庭要么从储蓄中借款为私人投资提供资金，要么私人投资和增长一样受阻。 [还记得 1990 年代和信用卡热潮吗？]
还有一个选择：出口你的出路，但祝你好运，作为世界储备货币，你需要一个疲软的货币，祝你好运，因为中国和德国已经在玩这个游戏了。 也许我们与墨西哥建立经济联盟并开始使用比索？ 民族主义右翼会报名吗？
回复：@Tulip、@Kratoklastes、@RadicalCenter
还有另一种方法可以大大减轻私人债务的负担。
创建一家公共银行，直接向美国人民放贷——即仅限美国公民。 公共银行贷款应提供接近于零的利息，或零利息，而只需支付很少的手续费（预付或转入贷款）。
公共银行贷款将使公民能够为他们所有的有息抵押贷款、学生贷款、小企业贷款、车辆贷款和医疗贷款再融资。
除了增加债务奴役和大规模贫困之外，另一种选择是彻底的债务禧年。 贷款人最好接受我的建议。
应该强有力地表明这是他们选择中最不坏的——最终可能会被强制表明，这是我们不想要的。 根据我的公共银行无息贷款提议，贷款人在法律上或道德上都没有被剥夺任何东西。 没有什么是“偷来的”。
https://www.publicbankinginstitute.org/
如果没有神奇的彩虹独角兽债权人，我会走向零，S 变为负数，失业率达到顶峰，经济收缩和政治不稳定。
回复：@res、@utu、@RadicalCenter
或者我们建立一家公共银行，以零利率为所有美国公民的贷款再融资。
谈货币供应：
我用谷歌搜索“所有公司债务的价值”，谷歌告诉我：
约 66 万亿美元
包括债券和贷款在内的全球企业债务总额约为 66 万亿美元
全球抵押贷款债务可能类似地约为 70 万亿美元。
全球市值：崩盘前 90 万亿美元
这些只是“金钱”可以被摧毁的几个地方。
因此，在市场崩盘中可能被摧毁的“货币”数量约为数百万亿。 这是什么，300万亿美元？ 谁知道我遗漏了哪些其他大型充气/放气货币。
已经销毁了多少钱？ 如果只是 10%，那么 30 万亿美元的资金就被摧毁了。 几乎没有任何破产事件。 破产后，大概公司的大部分债务资金都会消失。
我刚看到这个：
https://www.marketwatch.com/story/this-is-how-much-money-exists-in-the-entire-world-in-one-chart-2015-12-18
外面到底有多少钱？ 说不上来，却远成百兆。
与此同时，干预已经达到了几万亿？ 不到5万亿？
这就是为什么我一直在说，重要的是干预的数量。
就其价值而言，我不认为干预的数量接近“金钱破坏”的数量。 我认为我们相差了几个数量级。
在大萧条中，世界上超过一半的“钱”消失了。 如果这发生在全球货币上，那么货币破坏的数量将达到数百万亿。
我并不是说有一天不会发生通货膨胀。 但是在我们达到通货膨胀之前要经历的通货紧缩量可能真的非常巨大。 完成这一切需要多长时间？ 很多年？
在大萧条中，美国政府确实负债累累，正如预期的那样。 但它并没有接近信用破坏。
回复：@VK Ovelund，@ Audacious Epigone
仅在美国，我们就拥有数万亿美元，而美联储并不是唯一一个注入资金的人。
但更重要的是，我认为，所有这些虚构的纸币从未存在过，从未流通，也从未购买过任何真正意义上的东西。 如果它的消失导致通货紧缩（消费价格），那么它的出现应该会导致通货膨胀（消费价格）。 我不认为前者会发生，因为后者没有发生。
我最后的评论不是针对你的。 确实，我读过每一个字 选择您 感兴趣的最后评论，所以现在我有一个问题。 你是说债务是通货紧缩吗？ 或者，偿还债务是通货紧缩？ 或者通货紧缩抑制（或促进）偿还债务？ 或者是其他东西？
我可以在这里使用一些帮助来追踪因果关系，因此对您的前提的介绍将不胜感激。
作为信息，我模糊地知道什么是银行准备金率，但这与我的货币知识水平有关。 如果你有什么要教的，我今天想多学一点。
回复：@Audacious Epigone
通货紧缩抑制了债务的偿还。 这就是为什么国际信用经济如此讨厌它，因为国际信用经济——我们生活的世界——是由债务推动的。 银行家的所有财富都是通过这些债务获得的，他们永远摆脱的经济动荡是由债务等推动的。 但是债务对很多人来说是坏事，尤其是无法出人头地的工人阶级和中产阶级通过增加债务。
假设我欠一间房子 100 万美元，我每年赚 50 美元，而我的生活费用是 40 美元。 无需变得不必要的复杂，我就可以在十年内还清我的抵押贷款（50 万美元的收入 - 每年 40 万美元的支出使每年 10 万美元用于欠下的 100 万美元）。
现在说发生了大幅的价格通缩。 我下降到每年 20 美元，但我的生活费用下降到每年 15 美元。 按百分比计算，我的年度支出现在占我收入的 75%（15 万美元/20 万美元）。 在通货膨胀之前，它们占我收入的 80%（40 万美元/50 万美元）。 我剩余的实际购买力比通货紧缩前要多。
这对我来说应该是个好消息——还有通货紧缩 is 对于没有债务的人来说是个好消息——但对我来说这不是好消息，因为我的未偿债务名义上并没有因通货紧缩而发生变化。 我还欠 100 万美元。 然而，我每年只剩下 5 美元来偿还债务。 现在我的抵押贷款需要 20 年才能还清，而不是 10 年。
多年来断断续续地阅读你的优秀作品，本周你的演讲让我感到很荣幸。 我需要考虑一下你对动词“to Fuel”的使用（除非这种用法不是从字面上理解的），但否则你的解释就有意义了。 我很感激。
现代货币理论（MMF）似乎，嗯， 过度外推 对我来说，但我确实注意到自 1933 年以来与 MMF 及其前辈的经历总体上似乎相当愉快。 一直以来，自由主义者一直在警告我们即将出现恶性通货膨胀，也许他们是对的，但到目前为止，经验似乎对他们不利。
如果听起来好像我在反对你，我不是。 至少不是。 我知道的还不够多。 然而，人们不相信在这些问题上的理论预测。 理论对于构建思想和为反思提供形式很有用，但它的预测能力有时比人们希望的要小（尤其是当二阶效应出现问题时）。 如果美联储是实际的而不是理论的，也许这是一件好事？ 或者也许不是。 无论如何，我是谨慎的。
当美国持续存在巨额贸易逆差时，货币供应量对我来说就变成了一个模糊的概念。 美元流出。 商品流入。这一切是好是坏是另一回事，但这确实让外行人很难体会到货币政策具体决策的智慧。
顺便说一下，你的例子很清楚。 这个例子有数字（很好），数字很简单（更好）。 你的观点通过了。
回复：@utu，@Audacious Epigone
就美国债务水平而言，我们拥有主权货币，政府可以随心所欲地购买/消费，仅受可用实物资源的限制。 通胀恐吓者总是提到魏玛、津巴布韦等，但这些都是特例，已被揭穿； 两者都是外币债务和生产能力丧失的结果。 MMT（现代货币理论）是未来的潮流 - 教育自己，观看 Randall Wray、Stephanie Kelton、Warren Mosler 或 Bill Mitchell 的讲座。 Michael Hudson 是这个网站的贡献者，他精通它。 这是前几天的一篇文章，已经预测了这里一半的评论是怎么说的——
http://www.bondeconomics.com/2020/04/modern-monetary-theory-after-crisis.html
回复：@Audacious Epigone，@Jtgw
医疗保健、教育和住房是公共支出最大的部门。 嗯，也有防守，但通货膨胀也臭名昭著。
通货紧缩抑制了债务的偿还。 这就是为什么国际信用经济如此讨厌它，因为国际信用经济——我们生活的世界——是由债务推动的。 银行家的所有财富都是通过这些债务获得的，他们永远摆脱的经济动荡是由债务等推动的。 但是债务对很多人来说是坏事，尤其是无法出人头地的工人阶级和中产阶级通过增加债务。
假设我欠一间房子 100 万美元，我每年赚 50 美元，而我的生活费用是 40 美元。 没有变得不必要的复杂，我可以在十年内还清我的抵押贷款（50 万美元的收入 - 40 万美元的支出每年留下 10 万美元用于欠下的 100 万美元）。
现在说发生了大幅的价格通缩。 我下降到每年 20 美元，但我的生活费用下降到每年 15 美元。 按百分比计算，我的年度支出现在占我收入的 75%（15 万美元/20 万美元）。 在通货膨胀之前，它们占我收入的 80%（40 万美元/50 万美元）。 我剩余的实际购买力比通货紧缩前要多。
这对我来说应该是个好消息——还有通货紧缩 is 对于没有债务的人来说是个好消息——但这对我来说不是好消息，因为我的未偿债务名义上并没有因通货紧缩而发生变化。 我还欠 100 万美元。 然而，我每年只剩下 5 美元来偿还债务。 现在我的抵押贷款需要 20 年才能还清，而不是 10 年。
回复：@VK Ovelund
多年来断断续续地阅读你的优秀作品，本周你的演讲让我感到很荣幸。 我需要考虑一下你对动词“tofuel”的使用（除非这种用法不是从字面上理解的），否则你的解释是有道理的。 我很感激。
现代货币理论（MMF）似乎，嗯， 过度外推 对我来说，但我确实注意到自 1933 年以来与 MMF 及其前辈的经历总体上似乎相当愉快。 一直以来，自由主义者一直在警告我们即将出现恶性通货膨胀，也许他们是对的，但到目前为止，经验似乎对他们不利。
如果听起来好像我在反对你，我不是。 至少不是。 我知道的还不够多。 然而，人们不相信在这些问题上的理论预测。 理论对于构建思想和为反思提供形式很有用，但它的预测能力有时比人们希望的要小（尤其是当二阶效应出现问题时）。 如果美联储是实际的而不是理论的，也许这是一件好事？ 或者也许不是。 无论如何，我是谨慎的。
当美国持续存在巨额贸易逆差时，货币供应量对我来说就变成了一个模糊的概念。 美元流出。 商品流入。这一切是好是坏是另一回事，但这确实让外行人很难体会到货币政策具体决策的智慧。
顺便说一下，你的例子很清楚。 这个例子有数字（很好），数字很简单（更好）。 你的观点通过了。
为什么很难弄清楚经济是如何运作的？ 是因为太难还是故意混淆？ 继续问方程。 但是，永远不要接受为混淆目的而发明的行话所掩盖的表面价值答案。
回复：@VK Ovelund
只要它继续下去，为进货而负债就足够了。 如果你靠信用卡为生，而你的债权人的财富取决于你能否继续获得信贷，而不管你是否能够偿还债务，那么你就注定了。 把账单跑到天上去。 他们会一直给你寄东西。 如果他们停止给你寄东西，你就以此为借口不还钱。 当你有枪时，他们会怎么做？
只要你能量入为出，那很好。 当信用卡不仅是一种方便的生活方式，而且是您能够吃饱穿暖的唯一方式时，问题就来了。 这就是我们面临的问题——虽然美国可以养活自己，但它不能生产它所需要的其他东西。
多年来断断续续地阅读你的优秀作品，本周你的演讲让我感到很荣幸。 我需要考虑一下你对动词“to Fuel”的使用（除非这种用法不是从字面上理解的），但否则你的解释就有意义了。 我很感激。
现代货币理论（MMF）似乎，嗯， 过度外推 对我来说，但我确实注意到自 1933 年以来与 MMF 及其前辈的经历总体上似乎相当愉快。 一直以来，自由主义者一直在警告我们即将出现恶性通货膨胀，也许他们是对的，但到目前为止，经验似乎对他们不利。
如果听起来好像我在反对你，我不是。 至少不是。 我知道的还不够多。 然而，人们不相信在这些问题上的理论预测。 理论对于构建思想和为反思提供形式很有用，但它的预测能力有时比人们希望的要小（尤其是当二阶效应出现问题时）。 如果美联储是实际的而不是理论的，也许这是一件好事？ 或者也许不是。 无论如何，我是谨慎的。
当美国持续存在巨额贸易逆差时，货币供应量对我来说就变成了一个模糊的概念。 美元流出。 商品流入。这一切是好是坏是另一回事，但这确实让外行人很难体会到货币政策具体决策的智慧。
顺便说一下，你的例子很清楚。 这个例子有数字（很好），数字很简单（更好）。 你的观点通过了。
回复：@utu，@Audacious Epigone
为什么很难弄清楚经济是如何运作的？ 是因为太难还是故意混淆？ 继续问方程。 但是，永远不要接受为混淆目的而发明的行话所掩盖的表面价值答案。
你说得比我说得更好、更简短。让我赞同你的话，不做进一步评论。
（更正我之前的评论：打击凯恩斯主义和 MMF；写凯恩斯主义和 MMT。）
回复：@utu
为什么很难弄清楚经济是如何运作的？ 是因为太难还是故意混淆？ 继续问方程。 但是，永远不要接受为混淆目的而发明的行话所掩盖的表面价值答案。
回复：@VK Ovelund
你说得比我说得更好、更简短。让我赞同你的话，不做进一步评论。
（更正我之前的评论：打击凯恩斯主义和 MMF；写凯恩斯主义和 MMT。）
我第一次大开眼界是在 1980 年代，当时我意识到沃尔克不断提高利率的通货膨胀大战，通俗地说就是通过提高失业率和解散工会来发动工资战争。 当他们谈论通货膨胀时，他们喜欢提起一战后德国的故事，每个人都感到害怕，不得不同意通货膨胀是一件非常糟糕的事情，但是当我想到沃尔克和里根所对抗的通货膨胀时，我不明白方式了。
当我了解货币创造并意识到尚未创造用于利息的货币时，我的另一个大开眼界的时刻出现了，因此有人必须拖欠贷款，以便其他人能够支付贷款利息。 因此，银行贷款从经济中吸走了钱。 换句话说，银行不会将钱投入经济，而是从经济中吸出。 拖欠贷款的人是唯一向系统注入永久资金的人。 在经济方面，银行行为最终会导致通货紧缩，它们会像通货紧缩一样扼杀经济，而贷款违约则会导致通货膨胀并刺激经济。
我很好奇，我找不到关于每月借入和偿还多少钱的答案。 为什么不是一天多次告诉我们股票标记在做什么，他们会告诉我们 X 银行在一月份借出 Y 美元并从每个 zz% 中收到 Z 美元的付款是为了利息。
我一直想知道世界上的每个国家怎么可能都有债务。 向所有人借钱的实体是什么？
这是我之前对郁金香的评论：
https://www.unz.com/anepigone/lonely-libertarians/#comment-3823084
你说得比我说得更好、更简短。让我赞同你的话，不做进一步评论。
（更正我之前的评论：打击凯恩斯主义和 MMF；写凯恩斯主义和 MMT。）
回复：@utu
我第一次大开眼界是在 1980 年代，当时我意识到沃尔克不断提高利率的通货膨胀大战，通俗地说就是通过提高失业率和解散工会来争夺工资。 当他们谈论通货膨胀时，他们喜欢提起一战后德国的故事，每个人都感到害怕，不得不同意通货膨胀是一件非常糟糕的事情，但是当我想到沃尔克和里根所对抗的通货膨胀时，我不明白方式了。
当我了解货币创造并意识到尚未创造用于利息的货币时，我的另一个大开眼界的时刻出现了，因此有人必须拖欠贷款，以便其他人能够支付贷款利息。 因此，银行贷款从经济中吸走了钱。 换句话说，银行不会将钱投入经济，而是从经济中吸出。 拖欠贷款的人是唯一向系统注入永久资金的人。 在经济方面，银行行为最终会导致通货紧缩，它们会像通货紧缩一样扼杀经济，而贷款违约则会导致通货膨胀并刺激经济。
我很好奇，我找不到关于每月借入和偿还多少钱的答案。 为什么不是一天多次告诉我们股票标记在做什么，他们会告诉我们 X 银行在一月份借出 Y 美元并从每个 zz% 中收到 Z 美元的付款是为了利息。
我一直想知道世界上的每个国家怎么可能都有债务。 向所有人借钱的实体是什么？
这是我之前对郁金香的评论：
https://www.unz.com/anepigone/lonely-libertarians/#comment-3823084
多年来断断续续地阅读你的优秀作品，本周你的演讲让我感到很荣幸。 我需要考虑一下你对动词“to Fuel”的使用（除非这种用法不是从字面上理解的），但否则你的解释就有意义了。 我很感激。
现代货币理论（MMF）似乎，嗯， 过度外推 对我来说，但我确实注意到自 1933 年以来与 MMF 及其前辈的经历总体上似乎相当愉快。 一直以来，自由主义者一直在警告我们即将出现恶性通货膨胀，也许他们是对的，但到目前为止，经验似乎对他们不利。
如果听起来好像我在反对你，我不是。 至少不是。 我知道的还不够多。 然而，人们不相信在这些问题上的理论预测。 理论对于构建思想和为反思提供形式很有用，但它的预测能力有时比人们希望的要小（尤其是当二阶效应出现问题时）。 如果美联储是实际的而不是理论的，也许这是一件好事？ 或者也许不是。 无论如何，我是谨慎的。
当美国持续存在巨额贸易逆差时，货币供应量对我来说就变成了一个模糊的概念。 美元流出。 商品流入。这一切是好是坏是另一回事，但这确实让外行人很难体会到货币政策具体决策的智慧。
顺便说一下，你的例子很清楚。 这个例子有数字（很好），数字很简单（更好）。 你的观点通过了。
回复：@utu，@Audacious Epigone
只要它继续下去，为进货而负债就足够了。 如果你靠信用卡为生，而你的债权人的财富取决于你能否继续获得信贷，而不管你是否能够偿还债务，那么你就已经准备好了。 把账单跑到天上去。 他们会一直给你寄东西。 如果他们停止给你寄东西，你就以此为借口不还钱。 当你有枪时，他们会怎么做？
只要你能量入为出，那很好。 当信用卡不仅是一种方便的生活方式，而且是您能够吃饱穿暖的唯一方式时，问题就来了。 这就是我们面临的问题——虽然美国可以自己养活自己，但它不能生产它所需要的其他东西。
请注意某些评论者（如果他们仍在阅读）：
你读过最后一句话吗？ 这句话简短，直白，有道理，尊重读者的智慧，从一个明确的前提出发，处理一阶效应而不仅仅是二阶效应。 没有循环推理。 没有挥手。 没有美德信号。 不得将抽象理论过度抬高可观察到的事实。 适当强调大点而不是小点。 这就是为什么这句话有说服力的原因。
像我这样为首席博主加油的评论员很烦人。 毕竟，没有哪个真正值得尊重的美国人喜欢奉承。 我不想成为那个人，但仍然：你没看到刚刚做了什么吗？
他给出了一个令人信服的演讲模式。 如果你也能做到这一点，那么你就可以论证一个对立点。
关于为什么错误的有效解释（如果存在）仍然会让我感兴趣，但似乎所有有能力的对手都已退出评论线程。