胜过水手战略
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
2016 年，特朗普在白人选民中的表现略差于 2012 年的罗姆尼。 这部分归功于加里·约翰逊——在与克林顿的双向竞选中，特朗普的表现与罗姆尼在与奥巴马的双向竞选中一样（根据官方出口民意调查，从技术上讲，他的表现比罗姆尼好 0.4%！）。 特朗普在黑人和西班牙裔选民中的表现也略好于罗姆尼。 这种现实以不方便专家和顾问课程的方式混淆了叙述，因此它大多被遗忘或忽略。
尽管距离下一届总统大选还有一年多的时间，但大选民意调查表明 2020 年将延续 2016 年的趋势。特朗普 2020 年在白人选民中的表现比 2016 年差，但他在白人选民中的表现更好与 2020 年相比，2016 年的黑人和西班牙裔选民人数增加了。
下图显示了来自 2012 和 2016 和大选结果来自 美国测量 (N = 7,000) 为 2020 年。 2020 年的数字是针对特朗普与沃伦的对比，后者在 明明成为市场的首选 提名与 企业媒体的恩膏. 趋势与特朗普对抗拜登的趋势相同，尽管在每种情况下总统都差了几分：
虽然 2012 年至 2016 年间白人投票总数基本保持不变，但其构成发生了重大变化。 特朗普将罗姆尼在中上层白人中的大力支持换成了白人工人阶级的大力支持。 特朗普对制造业和非法移民等工人阶级问题的言辞关注可以解释他在黑人和西班牙裔中的适度改善。 奥巴马的缺席是另一个可能的解释，尽管它没有涵盖从 2016 年到 2020 年的明显转变。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
失去3%的欧洲选民，足以让特朗普输很多。
我维持我的预测，即特朗普会轻而易举地输给今天前 3 名或 4 名民主党人中的任何一个。
现在只有一些不寻常的事情可以阻止这种情况发生。
我宁愿是错的。 所以我会继续希望有一些不寻常的东西。 民主党彻底毁掉了一场可赢的选举。 特朗普连续 12 个月为他的选民赢得胜利。 这些都不太可能。
我认为一个名为 White Core America 的独立政党可以在选举团中对特朗普至关重要的州获得大量选票，我认为 1965 年之后出生的 White Core Americas 已经准备好并愿意为特朗普的大规模合法移民付出代价极端主义叛国罪，以及他拒绝驱逐美国超过 30 万非法外来入侵者的闯入者。
特朗普和共和党全球化者极易受到一个明确促进白人核心美国人利益的政党的影响。
共和党完全完全被大规模合法移民极端主义廉价劳工派控制。
事实上，一些名叫安德鲁·普兹德的特朗普傀儡说，美国应该充斥着大量合法移民，以确保企业和廉价劳动力大量供过于求，从而压低工资并使企业主在美国工人的费用。 普兹德并没有完全那样说，但这正是他对越来越多的大规模合法移民的呼吁将对美国工人产生的影响。
我不会投票给特朗普，因为像安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 这样的人和共和党廉价劳工派系中的无赖。
特朗普走狗 Putzo Puzder 推动大规模合法移民入侵美国：
https://twitter.com/AndyPuzder/status/1174115431633870848
回复：@ Feryl，@ Audacious Epigone
我 100% 肯定，除非出现大规模的选票舞弊，否则情况不会如此。
特朗普轻而易举地获胜。 许多反对特朗普的白人保守派现在都支持他，但 2016 年支持他的人不会投票给民主党（除非是伯尼桑德斯（WN 的首选候选人），但事实不会如此）。
如果特朗普发动另一场战争，我不会投票给他。
只要竞选伙伴不是像艾布拉姆斯那样可恶的人，我就会考虑投票给沃伦。 在这种情况下，我会把票投给共和党。 如果初选到达俄亥俄州时 Andrew Yang 仍在竞选中，我将在民主党初选中投票给他。
在文化问题上，沃伦是最保守的，你可以感觉到她并不完全相信这些废话； 但出于选举原因。 作为总统，她最不需要向 SJW 的支持者证明，因为她将成为“第一位女性”，而且她已经凭借自己的权利做到了。
对于 Y/Z 世代的支持者来说，支持特朗普付出了高昂的代价； 许多人根本不会承担的费用。 共和党在 UMC 郊区几乎变得不可接受，我真的很想有一个像 Hutsman 这样的更好的候选人，这将使社会可以接受再次成为右翼。
回复：@Kevin O'Keeffe
半题外话
锡耶纳纽约民意调查中一个有趣的结果是只有 4% 的犹太民主党人支持伯尼（纽约市为 14%，全州为 15%）
难怪媒体反对伯尼
https://scri.siena.edu/wp-content/uploads/2019/09/SNY0919-Crosstabs-091719.pdf
伯尼的支持偏向于年轻和铁锈派的白人，所以毫不奇怪，两岸老龄化的阿什肯纳兹犹太人都没有太大兴趣。 +伯尼搬到佛蒙特州并留在原地，基本上放弃了沿海激烈的竞争，伯尼很少试图“与时俱进”（伯尼投票反对北美自由贸易协定和伊拉克战争）以获得精英地位积分。 因此，关于伯尼的任何事情都不会激发犹太人的兴趣，即使是在以种族为中心的层面上也是如此（除了德系犹太人与精英外邦人混血已有 50 年，所以谁会惊讶于犹太人，就像白人外邦人一样，并不完全像白人外邦人那样具有部落或地方性？他们曾经是？）
因此，事实证明，塞勒战略实际上是错误的（不足为奇），而让更多少数族裔参与进来的老旧共和党战略才是奏效的。 他们只需要一个不是新自由主义者的人 同性恋者 冲洗面条把它拉下来。 数据似乎表明，真正失败的是新自由主义，民主党保护工人阶级利益的旧纲领仍然很受欢迎。 民主党人愚蠢地放弃了支持 Wokeism 的中奖彩票，而共和党人愚蠢地拒绝在特朗普出现之前在人行道上拿起 100 美元的钞票。
也许种族在美国选举中并不是那么重要的因素，至少现在还不是。 也许阶级鸿沟和代际鸿沟毕竟更重要。
嗯，不一定。
Sailer Strategy 专门针对白人工人阶级。 我敢打赌，特朗普的大量白人支持者来自工人阶级，并且已经与高档的“受过教育的郊区女性”和其他转投 DNC 的白痴进行了交易。
回复：@MikeatMikedotMike
看起来好像随着时间的推移拉丁裔和繁荣的黑人变成白人 = 投票给特朗普。
（潜在的问题是：siler-Strategy 是更多关于种族还是更多关于下层阶级的生产部分？）
回复：@Audacious Epigone
像特朗普这样的共和党人可以用亲工人阶级的言论来吸引工人阶级选民，但他真的能这样执政吗，因为共和党的很大一部分资金来自富人，而且许多共和党政客在离任后跳槽到私营部门因此不想在以后获得一份豪华的公司工作时毁掉他们的桥梁？ Since getting elected, Trump seems to be following the same policies that benefit big Wall Street banks and the military-industrial complex that a Romney or McCain would have. 如果你想重建旧的工人阶级民主党，改变现在的民主党可能比改变现在的共和党更好。 政党需要区分他们的品牌并提供“选择，而不是回应”，这样你就不能让双方都提供同样的东西，因为它为局外人提供了进入并获得政党提名的机会。 抛弃社会自由主义将使民主党成为工人阶级政党。 目前居住在民主党内的所有上层阶级社会自由派白人并不真正适合同一个政党中较贫穷的白人、西班牙裔和黑人。 如果他们转向共和党，他们的社会自由主义将更好地适应当前上层共和党选民的社会自由主义。
回复：@Feryl，@Audacious Epigone，@dfordoom
用特朗普的结果作为对塞勒战略的控诉对我来说似乎不太连贯； 目前还不清楚这是不是他的实际策略。 他当然没有明确地向白人求爱，而且对白人的“隐性”吸引力也不是特别强烈。
Secondly, his support among whites (supposedly) went down, so how does that test the utility of stripping off more whites in winning elections? 充其量它可能是对 Sailer 策略的一次失败尝试。
第三，如果这确实是 Sailer 策略，那么失败在哪里？ 最后我检查他赢了。
至于他在 2020 年获胜，我怀疑他会的。 就像 2016 年的民意调查对他不利一样，但其他热情指标似乎很高（或者我读过，我不会声称自己是专家）。 我想民意调查没有捕捉到某些东西，即使我不能准确地证明是什么。 我看到的所有关于他机会的批评都是从政治分析家的角度出发的； 他没有交付 Y，X 疏远了 Z，而且他对 yada yada yada 的投票结果很糟糕。 The only problem with analysis like this is: if not delivering on your central campaign promises is enough to stop reelection, then how has anybody ever gotten reelected? 如果糟糕的表现足以让选举失败，那么为什么根深蒂固的治理不善几乎无处不在？
到目前为止，他有点像个跛脚鸭，但如果他赢得第二个任期，他可能会更符合他的右翼阵营希望他成为的样子，就像奥巴马更符合左翼阵营希望他成为的样子一样第二期。
好吧，坦率地说，对于任何认真对待所谓的“少数群体”（不是像 Twinkie 这样的 0.001% 的顶级群体）的人来说，这真的不足为奇。
他们尊重权威、决策和残暴。 他们不尊重“好”或“宽容”。 因此，墨西哥人会更尊重特朗普这样的人，而不是罗姆尼这样的人。
白人似乎认为全世界都有相同的世界观。 事实上，白人的平等主义心态对于其他等级森严的世界来说是陌生的。 在南方之外，大多数白人都是疯子（是的，甚至是保守派）。 外星人不尊重社会正义人群，但他们知道呐喊种族主义=金钱+关注。
无论如何，有点漫无边际的评论，但如果你的房间里满是无礼的外星人，诀窍就是不要对他们好。 你必须专制，刻薄，让他们害怕你。 如果你想激励他们，表现得好是你能做的最糟糕的事情。 当他们害怕众所周知的鞭子时，您就会完成一些严肃的工作！
总的来说，白人总是令人失望。 无法看到世界其他地方的情况。 无法适应一个新的世界，我们（他们）就会被狠狠地强奸。 我已经放弃试图说服白人，我们要么弄清楚，要么不弄清楚。 和一些讨厌自己的白人弱智交谈毫无意义。
也许种族在美国选举中并不是那么重要的因素，至少现在还不是。 也许阶级鸿沟和代际鸿沟毕竟更重要。
回复：@LoutishAngloQuebecker、@Dieter Kief、@Oleaginous Outrager、@Bardon Kaldian、@Mark G.、@Athletic 和 Whitesplosive
嗯，不一定。
Sailer Strategy 专门针对白人工人阶级。 我敢打赌，特朗普的大量白人支持者来自工人阶级，并且已经与高档的“受过教育的郊区女性”和其他转投 DNC 的白痴进行了交易。
你是对的。 这里大多数有权势的知识分子的问题是，他们最接近工人阶级白人的时候是他们碰巧站在 DMV 排队的旁边。
我所属的卡车司机工会在 2016 年见证了从终身民主党选民到投票给特朗普的前所未有的转变，尽管 IBT 对希拉里的支持是可以预见的。 我严重怀疑在这种转变中我的工会是孤独的。 特朗普值得赞扬这一点，尽管他受益于希拉里是有史以来最不讨人喜欢的候选人。
我还要继续说，根据特朗普的往绩，他不太可能在 2020 年从这个群体获得接近相同的支持。
回复：@Twinkie
安·库尔特（Ann Coulter）：
https://www.unz.com/isteve/nyt-explains-why-the-sailer-strategy-worked/
回复：@MEH 0910
https://www.unz.com/isteve/nyt-explains-why-the-sailer-strategy-worked/
或者真的是 Hilldog 在少数族裔方面做得更糟而不是特朗普做得更好的情况，这确实是两位候选人都试图让对方失望的情况。
不完全相信特朗普在这些出口民意调查中所声称的白人选票份额。
在这种情况下，沃伦的表现不会好到哪里去——甚至可能更糟。 她的黑人支持率低得惊人。
也许种族在美国选举中并不是那么重要的因素，至少现在还不是。 也许阶级鸿沟和代际鸿沟毕竟更重要。
回复：@LoutishAngloQuebecker、@Dieter Kief、@Oleaginous Outrager、@Bardon Kaldian、@Mark G.、@Athletic 和 Whitesplosive
看起来好像随着时间的推移拉丁裔和繁荣的黑人变成白人 = 投票给特朗普。
（潜在的问题是：siler-Strategy 是更多关于种族还是更多关于下层阶级的生产部分？）
我认为公民主义，史蒂夫的核心所在，更多是关于后者。
也许种族在美国选举中并不是那么重要的因素，至少现在还不是。 也许阶级鸿沟和代际鸿沟毕竟更重要。
回复：@LoutishAngloQuebecker、@Dieter Kief、@Oleaginous Outrager、@Bardon Kaldian、@Mark G.、@Athletic 和 Whitesplosive
你是如何得出这个结论的？ 差异很小，最大的差异只是假设。
70% 到 90% 的黑人和西班牙裔支持民主党，但种族不是一个重要因素吗？
但它永远不会像对以色列和沙特王室的虔诚奉献那样受欢迎，至少在我们的“领导人”中是这样。
2020 年的数据是针对特朗普与沃伦的
特朗普的梦想门票：沃伦/布克 2020
由于沃伦，非醒着投票上升，而黑人投票下降，因为他们不会出来投票给处于第二低位置的某个人。
科里·布克是那种黑人男性白人女性喜欢但黑人男性鄙视的类型。
The 'Deep State' will win the election. 任何愚蠢到在联邦选举中投票的人都是这个国家问题的根源。
请不要在任何联邦选举中投票。 它所做的只是鼓励不良行为。
在州一级鼓动分裂国家以杀死华盛顿特区的野兽。 美联储政府已经过时了，它是世界上纯粹的邪恶力量。
这篇文章的第一句话说，2016 年特朗普在白人中的表现略逊于 2012 年罗姆尼，但图表显示他领先罗姆尼 1 个百分点。
我错过了什么？
特朗普在 57 年获得了 2016% 的白人选票，而罗姆尼在 59 年获得了 2012% 的选票。但在 2012 年，只有 2% 的选票流向了第三方。 2016 年，这一比例为 6%。 结果，特朗普对克林顿的双向白人份额略好于罗姆尼对奥巴马的双向白人份额。
回复：@Feryl，@Oblivionrecurs
也许种族在美国选举中并不是那么重要的因素，至少现在还不是。 也许阶级鸿沟和代际鸿沟毕竟更重要。
回复：@LoutishAngloQuebecker、@Dieter Kief、@Oleaginous Outrager、@Bardon Kaldian、@Mark G.、@Athletic 和 Whitesplosive
有趣的…。
好吧，任何一方的西班牙裔领导层都知道 Pres 是西班牙裔。 作为替代理论的一部分，特朗普赞成用外国人压倒黑人公民的政策。
他们现在意识到他在移民问题上真的很弱，因此他们可以继续进行下去（部分与上述相同，但他在很多层面上都表现出弱点——所以替代意识形态是唯一的因素。）
因此，他将获得更多选票。
特朗普总统的执政不够娴熟，他对民粹主义承诺的兑现也不尽如人意。 前者让受过大学教育的白人对他产生了永久性的厌恶，而后者则让未受过大学教育的白人感到失望。
也就是说，他离民主党在 2016 年声称的独裁、军国主义灾难还差得很远。 我认为黑人和西班牙裔已经看到了这一点，有些人正在对他产生好感。
确切地。 特朗普总是过度承诺和兑现不足。 对于一个如此注重细节的人来说，他在人事选择上非常草率。 他经常让盟友在风中扭曲，很少跟进任何事情。
但他是一位善于找出对手最坏情况的大师。 左派向我们许诺了一个独裁者，他会把同性恋者扔进集中营。 相反，我们遇到了一个无伤大雅的吹牛大王，他在旧的新自由主义汽车上涂了一层新漆。 蓝领黑人和西班牙裔美国人在想，“特朗普还不错。你有没有看到那条关于格陵兰岛特朗普大厦的推文？脱离连锁！”
回复：@Audacious Epigone，@Sid
民主党永远不会克服他们罢免总统的企图，除非他们坦白说出来，他们没有也不会。 只要他们助长阴谋和鳟鱼 HS 和大学回忆，他们就是醉酒的故事——
结合他们关于多样性的草率言论——
家里的豆子和黄油
任何地方都没有灾难
选举仍然是总统的失败。
“家里的豆子和黄油
任何地方都没有灾难
总统仍然会输掉选举。”
如果及时发生一场灾难让特朗普失去选举权，你会对那些一直试图破坏他的胜利者投以怀疑的眼光吗？ 或者你会是那些尖叫“我一直告诉你他是个破坏者！”的人之一吗？ 我强烈怀疑是后者。
也许种族在美国选举中并不是那么重要的因素，至少现在还不是。 也许阶级鸿沟和代际鸿沟毕竟更重要。
回复：@LoutishAngloQuebecker、@Dieter Kief、@Oleaginous Outrager、@Bardon Kaldian、@Mark G.、@Athletic 和 Whitesplosive
像特朗普这样的共和党人可以用亲工人阶级的言论来吸引工人阶级选民，但他真的能这样执政吗，因为共和党的很大一部分资金来自富人，而且许多共和党政客在离任后跳槽到私营部门因此不想在以后获得一份豪华的公司工作时毁掉他们的桥梁？ Since getting elected, Trump seems to be following the same policies that benefit big Wall Street banks and the military-industrial complex that a Romney or McCain would have. 如果你想重建旧的工人阶级民主党，改变现在的民主党可能比改变现在的共和党更好。 政党需要区分他们的品牌并提供“一个选择，而不是回应”，这样你就不能让双方都提供同样的东西，因为它为局外人提供了进入并获得政党提名的机会。 抛弃社会自由主义将使民主党成为工人阶级政党。 目前居住在民主党内的所有上层阶级社会自由派白人并不真正适合同一个政党中较贫穷的白人、西班牙裔和黑人。 如果他们转向共和党，他们的社会自由主义将更好地适应当前上层共和党选民的社会自由主义。
好吧，la-de-da，民主党仍然不能完全摆脱他们过去的新政（因为共和党从未完全欢迎新政联盟的一些成员，例如工会蓝领工人和少数民族）尽管 -超过了他们在 1990 年代的经历。 所以你是对的，如果民主党能够从他们的系统中清醒过来，那么与共和党相比，他们应该能够更好地吸引常态，共和党对腐败的富人和五角大楼的迎合理所当然地让大多数人感到恶心。 问题是，左翼觉醒症正在设法让共和党看起来相对理智，如果你考虑一下，考虑到共和党如何推动开放边境、离岸好工作和摧毁我们的金融体系的努力，这已经是相当了不起的成就了在过去的 40 年里，一切都是令人尴尬的混乱。
如果两党都选出无法走上正轨的候选人，那就意味着选择共和党将确保傲慢腐败的精英们的福利，而选择民主党则意味着接受糟糕的 ID 政治和文化战争的过度扩张。
回复：@ 216
恕我直言，令我震惊的是，人们仍然认为这种情况有滚雪球般的可能性。 民主党选民根本不想要它。 吉姆·韦伯得了 1%。 Hickenlooper 得到 1%。 贝内特得到 1%。 德莱尼——在过去五年中，他像任何民主党人一样直截了当地谈到需要放弃 Wokeism 并重新定位于工人阶级，中产阶级的担忧因他的麻烦而受到质疑……然后得到了 1%。
这不是政客欺骗想要别的东西的选民的情况。 这是政客给选民他们想要的东西——沃克的额外帮助——希望能够做政客真正想做的事。
回复：@Feryl
从逻辑上讲，两党应该分裂，但由于两党制，他们不能。 民主党不能重新创建为工人阶级政党，因为他们坚持厌恶工人阶级的身份政治疯子。 共和党人无法赢得工人阶级的选票（除非偶尔是暂时的），因为他们被腐败的企业妓女和新保守主义败类所控制。
澳大利亚式的优先投票制度可以解决所有这些问题，但它不会发生。
回复：@ iffen，@ RadicalCenter
黑人和西班牙裔（混血儿、美洲印第安人和其他拉丁裔混血儿）没有令人信服的理由投票给新英格兰人老股票 WASP Whitey Willard Mitt Romney。
特朗普将在五大湖州失去大量没有大学学位的白人选票，而特朗普将失去大量拥有大学学位的白人选票，因为特朗普反工人推动外国签证工人涌入美国和大规模合法移民人数“有史以来最多”。 特朗普拒绝驱逐美国境内超过 30 万非法外来入侵者。
如果乔·拜登赢得民主党总统候选人提名，绿党将获得数百万张选票。
民主党和共和党在选票总数上都会有很大的分歧，我可以看到总统获胜者以 43% 或 42% 的选票获胜的情况，就像比尔克林顿在 1992 年所做的那样。
我维持我的预测，即特朗普会轻而易举地输给今天前 3 名或 4 名民主党人中的任何一个。
现在只有一些不寻常的事情可以阻止这种情况发生。
我宁愿是错的。 所以我会继续希望有一些不寻常的东西。 民主党彻底毁掉了一场可赢的选举。 特朗普连续 12 个月为他的选民赢得胜利。 这些都不太可能。
回复：@Charles Pewitt
我在想特朗普从 3 年到 8 年也失去了 2016% 到 2020% 的白人选票。 1% 或 2% 不会引起太大兴趣，10% 可能太多了，但有理由认为特朗普可能会失去他在 3 年获得的美国白人核心选票的 8% 到 2016%。
我认为一个名为 White Core America 的独立政党可以在选举团中对特朗普至关重要的州获得大量选票，我认为 1965 年之后出生的 White Core Americas 已经准备好并愿意为特朗普的大规模合法移民付出代价极端主义叛国罪，以及他拒绝驱逐美国超过 30 万非法外来入侵者的闯入者。
特朗普和共和党全球化者极易受到一个明确促进白人核心美国人利益的政党的影响。
共和党完全完全被大规模合法移民极端主义廉价劳工派控制。
事实上，一些名叫安德鲁·普兹德的特朗普傀儡说，美国应该充斥着大量合法移民，以确保企业和廉价劳动力大量供过于求，从而压低工资并使企业主在美国工人的费用。 普兹德并没有完全那样说，但这正是他对越来越多的大规模合法移民的呼吁将对美国工人产生的影响。
我不会投票给特朗普，因为像安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 这样的人和共和党廉价劳工派系中的无赖。
特朗普走狗 Putzo Puzder 推动大规模合法移民入侵美国：
哎呀，我们还不如住在 机械战警 （1987），贪婪和腐败绝对不会让人感到羞耻。
那件作品也引起了轰动！ 四个赞，没有评论，没有转发。 数十人激动不已！
回复：@Charles Pewitt
请原谅在这里添加 - -
并完全承认现在发生在我身上的阴谋很可能是一些非常糟糕的选择的开端，他认为自己别无选择。
-----------------
“我不会投票给特朗普，因为像安德鲁·普兹德这样的人和共和党廉价劳工派的无赖。”
我同意你的担忧。 我认为我们不需要一个新人。 但是除非有候选人支持在我们的政策得到控制之前限制移民——否则我别无选择，除非我为自己投票或根本不投票。
这个想法是基于一个错误的前提，即第三方候选人实际上导致“主要政党”候选人之一做得更糟。 这是一个错误的二分法，因为它很少归结为选举中只有两个选择。 我不相信问人们他们会在没有候选人的情况下在理论上的总统竞选中投票给谁会产生任何准确的结果。 此外，约翰逊在2012年也是“第三党”候选人。你不能这样比较两次选举的结果； 它在很多层面上都是错误的。
特朗普没有做*任何*来赢得加里选民。
我的意思是，你甚至看不到“加里选民”作为新闻话题。
回复：@anon
John Derbyshire 最近对重新结盟做了一个很好的解释：Cosmopolitans vs. Communitarians。
我是“世界性”一词的大力支持者。 不过，不确定“社群主义”。 这听起来太像“共产主义”了。
出于很多原因，我不太喜欢在总统竞选这么早的时候进行投票。
一个重要因素是投票率很难投票——人们真的不知道他们是否会在一年后出现投票。
2016 年，在特朗普赢得的几个关键州（宾夕法尼亚州、威斯康星州、密歇根州）的大城市，黑人选民的低投票率注定了希拉里的失败。
另一个因素是选举人团决定谁在相当接近的选举中获胜，而全州范围内的数字甚至比提前一年的全国数字更不可靠。
第三个因素是，一年在政治上是永远的——从现在到那时几乎_任何事_都可能发生——这包括民主党提名过程将有多么混乱，以及民主党候选人将如何在总统辩论中表现。
传统上，现任总统在“正常”时期（没有战争，没有严重衰退）赢得连任。 这一次是否会持续，或者明年是否会保持“常态”，这些都是不可知的恕我直言。
2020 年的改进全都与工作有关。
工作不仅能给人带来更多的钱，而且有报酬的工作本身也能带来成就感和回报。 工作的人认为自己有价值。 一个人也许可以靠救济金生活，但它在精神上并不健康。 结束贝拉克·奥巴马 (Barack Obama) 多年的失业型衰退在普通民众中很受欢迎。
和平
“特朗普对制造业和非法移民等工人阶级问题的言辞关注可能是他在黑人和西班牙裔中略有改善的原因。”
考虑到他的表现，我认为这个人群不会认真对待总统。 一方面你有那些支持无国界或非法移民的人，另一方面你有支持合法移民的西班牙裔。 不管怎样——越来越多的外国人想要夺取这个国家所能得到的一切。
当然，在我看来，支持这一点的黑人简直是疯了。
------------
我对 Black Pidgeon 的言辞持谨慎态度，但这段视频除了夸大粪便对瘟疫的引用和切割 Ca 松散的竞争。 移民问题很严重。
https://www.unz.com/video/blackpigeonspeaks_california-america-s-first-third-world-state/
越来越多的外国人想要在这个国家获得他们能得到的一切
至少他们将与许多（大多数？）美国人站在同一页上。
考虑到他的表现，我认为这个人群不会认真对待总统。 一方面你有那些支持无国界或非法移民的人，另一方面你有支持合法移民的西班牙裔。 无论哪种方式——越来越多的外国人想要夺取这个国家所能得到的一切。
当然，在我看来，支持这一点的黑人简直是疯了。
----------------------------------
我对 Black Pidgeon 的言辞持谨慎态度，但这段视频除了夸大粪便对瘟疫的引用和切割 Ca 松散的竞争。 移民问题很严重。
https://www.unz.com/video/blackpigeonspeaks_california-america-s-first-third-world-state/
回复：@iffen
越来越多的外国人想要在这个国家获得他们能得到的一切
至少他们将与许多（大多数？）美国人站在同一页上。
结合他们关于多样性的草率言论---
家里的豆子和黄油
任何地方都没有灾难
选举仍然是总统的失败。
回复：@Ozymandias
“家里的豆子和黄油
任何地方都没有灾难
总统仍然会输掉选举。”
如果及时发生一场灾难让特朗普失去选举权，你会对那些一直试图破坏他的胜利者投以怀疑的眼光吗？ 或者你会和那些尖叫“我一直告诉你他是个破坏者！”的人一起尖叫吗？ 我强烈怀疑是后者。
锡耶纳纽约民意调查中一个有趣的结果是只有 4% 的犹太民主党人支持伯尼（纽约市为 14%，全州为 15%）
难怪媒体反对伯尼
https://scri.siena.edu/wp-content/uploads/2019/09/SNY0919-Crosstabs-091719.pdf
回复：@Feryl
伯尼的支持偏向于年轻和铁锈派的白人，所以毫不奇怪，两岸老龄化的阿什肯纳兹犹太人都没有太大兴趣。 +伯尼搬到佛蒙特州并留在原地，基本上放弃了沿海激烈的竞争，伯尼很少试图“与时俱进”（伯尼投票反对北美自由贸易协定和伊拉克战争）以获得精英地位积分。 因此，关于伯尼的任何事情都不会激发犹太人的兴趣，即使是在以种族为中心的层面上也是如此（除了德系犹太人与精英外邦人混血已有 50 年，所以谁会惊讶于犹太人，就像白人外邦人一样，并不完全像白人外邦人那样具有部落或地方性？他们曾经是？）
OT
所有的希望都没有丢失。 我们有一位副总裁将导弹袭击视为战争行为。
像特朗普这样的共和党人可以用亲工人阶级的言论来吸引工人阶级选民，但他真的能这样执政吗，因为共和党的很大一部分资金来自富人，而且许多共和党政客在离任后跳槽到私营部门因此不想在以后获得一份豪华的公司工作时毁掉他们的桥梁？ Since getting elected, Trump seems to be following the same policies that benefit big Wall Street banks and the military-industrial complex that a Romney or McCain would have. 如果你想重建旧的工人阶级民主党，改变现在的民主党可能比改变现在的共和党更好。 政党需要区分他们的品牌并提供“选择，而不是回应”，这样你就不能让双方都提供同样的东西，因为它为局外人提供了进入并获得政党提名的机会。 抛弃社会自由主义将使民主党成为工人阶级政党。 目前居住在民主党内的所有上层阶级社会自由派白人并不真正适合同一个政党中较贫穷的白人、西班牙裔和黑人。 如果他们转向共和党，他们的社会自由主义将更好地适应当前上层共和党选民的社会自由主义。
回复：@Feryl，@Audacious Epigone，@dfordoom
众所周知，民主党在 1960 年代中期后开始失去一些白人。 然而，不那么受欢迎的是，民主党获得了 许多 1990 年代富裕的白人，因为克林顿和戈尔支持北美自由贸易协定并拒绝对富人增税。 在经济问题上，毫无疑问，民主党从 1930 年代到 1980 年代保留了大量白人工人阶级的支持，这常常让富裕的白人感到不安，他们想要更便宜的劳动力、更弱的工会和更低的税收。
好吧，la-de-da，民主党仍然不能完全摆脱他们过去的新政（因为共和党从未完全欢迎新政联盟的一些成员，例如工会蓝领工人和少数民族）尽管 -超过了他们在 1990 年代的经历。 所以你是对的，如果民主党能够从他们的系统中清醒过来，那么与共和党相比，他们应该能够更好地吸引常态，共和党对腐败的富人和五角大楼的迎合理所当然地让大多数人感到恶心。 问题是，左翼觉醒症正在设法让共和党看起来相对理智，如果你考虑一下，考虑到共和党如何推动开放边境、离岸好工作和摧毁我们的金融体系的努力，这已经是相当了不起的成就了在过去的 40 年里，一切都是令人尴尬的混乱。
如果两党都选出无法走上正轨的候选人，那就意味着选择共和党将确保傲慢腐败的精英们的福利，而选择民主党则意味着接受糟糕的 ID 政治和文化战争的过度扩张。
左派的富裕选民主要关心文化价值观和经济，只是在他们的税收不会增加的范围内。
回复：@dfordoom
我认为一个名为 White Core America 的独立政党可以在选举团中对特朗普至关重要的州获得大量选票，我认为 1965 年之后出生的 White Core Americas 已经准备好并愿意为特朗普的大规模合法移民付出代价极端主义叛国罪，以及他拒绝驱逐美国超过 30 万非法外来入侵者的闯入者。
特朗普和共和党全球化者极易受到一个明确促进白人核心美国人利益的政党的影响。
共和党完全完全被大规模合法移民极端主义廉价劳工派控制。
事实上，一些名叫安德鲁·普兹德的特朗普傀儡说，美国应该充斥着大量合法移民，以确保企业和廉价劳动力大量供过于求，从而压低工资并使企业主在美国工人的费用。 普兹德并没有完全那样说，但这正是他对越来越多的大规模合法移民的呼吁将对美国工人产生的影响。
我不会投票给特朗普，因为像安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 这样的人和共和党廉价劳工派系中的无赖。
特朗普走狗 Putzo Puzder 推动大规模合法移民入侵美国：
https://twitter.com/AndyPuzder/status/1174115431633870848
回复：@ Feryl，@ Audacious Epigone
标题：毒贩抱怨说美国不再制造足够多的吸毒者。
哎呀，我们还不如住在 机械战警 （1987），贪婪和腐败绝对不会让人感到羞耻。
不完全相信特朗普在这些出口民意调查中所声称的白人选票份额。
回复：@Audacious Epigone
在这种情况下，沃伦的表现不会好到哪里去——甚至可能更糟。 她的黑人支持率低得惊人。
看起来好像随着时间的推移拉丁裔和繁荣的黑人变成白人 = 投票给特朗普。
（潜在的问题是：siler-Strategy 是更多关于种族还是更多关于下层阶级的生产部分？）
回复：@Audacious Epigone
我认为公民主义，史蒂夫的核心所在，更多是关于后者。
特朗普的梦想门票：沃伦/布克 2020
由于沃伦，非醒着投票上升，而黑人投票下降，因为他们不会出来投票给处于第二低位置的某个人。
回复：@Audacious Epigone
科里·布克是那种黑人男性白人女性喜欢但黑人男性鄙视的类型。
我错过了什么？
回复：@Audacious Epigone
特朗普在 57 年获得了 2016% 的白人选票，而罗姆尼在 59 年为 2012%。但在 2012 年，只有 2% 的选票投给了第三方。 2016 年，6% 的人这样做了。 因此，特朗普对克林顿的双向白人份额略好于罗姆尼对奥巴马的双向支持。
考虑到从历史上看，美国保守派和温和派比自由派更愿意投票给第三党，麦克马伦和约翰逊让特朗普失去了明尼苏达州。
-George Wallace 在 1968 年剥离了许多古保守派
- 约翰·安德森 (John Anderson) 在 1980 年剥削了一些不喜欢里根的洛克菲勒共和党人
- 罗斯·佩罗 (Ross Perot) 于 1992 年呼吁铁锈地带的民粹主义者，并使布什在东北和中西部损失了大量选票（其中许多人是 80 年代文化上保守的“里根民主党人”）
纳德反对这一趋势，但这在很大程度上是由于阿尔戈尔与民主党人一样“中间派”。 因此，年轻的自由主义者感到恼火，并投票支持更自由的纳德。
保守派和温和派阵营往往比自由派阵营有更多的派系冲突。 所以这可能就是为什么保守派和温和派更愿意从共和党叛逃的原因。 （历史上，共和党至少被三个团体争夺：强硬的文化传统主义者、反政府的自由主义者和温和的“洛克菲勒共和党人”，他们本质上是准民主党人；特朗普在共和党内涉足许多政治和社会圈子岁月显然是洛克菲勒类型的，我认为他甚至曾经使用过这个词）。 在新政时代，洛克菲勒派占据主导地位，因为乔·麦卡锡和乔治·华莱士的传统主义派已经名誉扫地，而像戈德华特和里根这样的自由主义者在 60 年代和 70 年代初期被认为是野胡。
有趣的事实
这是特朗普在该分数上的投票份额（两党）。 结果与权威人士所说的*相反*：特朗普在那些说他比他的政党*更*“保守”的选民中做得最好，在远离中心的每一步都是如此！
如果我们对类别进行分类，特朗普在认为他比众议员更保守的选民中获得 61% 的选票，在认为他与众议员平等的选民中获得 49% 的选票，在认为他更自由的选民中获得 43% 的选票。 IOW，他做得*更糟*他被认为相对于 Reps 越自由。
总而言之，选民*确实*认为特朗普在 2016 年比过去的众议员更“温和”，比他的政党更“自由”。 但这些看法*没有*帮助特朗普赢得选票。 事实上，如果说有什么不同的话，那就是他总体上看似“温和”的做法似乎伤害了他。 推断选民意识形态 w/care。
回复：@Feryl
“至少他们会和许多（大多数？）美国人站在同一页上。”
但这个国家注定要让他们去做，而且大多数人会这样做，同时以比税收更多的方式进行投资。
这是显着的区别。
也就是说，他离民主党在 2016 年声称的独裁、军国主义灾难还差得很远。 我认为黑人和西班牙裔已经看到了这一点，有些人正在对他产生好感。
回复：@Audacious Epigone
确切地。 特朗普总是过度承诺和兑现不足。 对于一个如此注重细节的人来说，他在人事选择上非常草率。 他经常让盟友在风中扭曲，很少跟进任何事情。
但他是一位善于找出对手最坏情况的大师。 左派向我们许诺了一个独裁者，他会把同性恋者扔进集中营。 相反，我们遇到了一个无伤大雅的吹牛大王，他在旧的新自由主义汽车上涂了一层新漆。 蓝领黑人和西班牙裔人在想，“特朗普还不错。 你看到那条关于格陵兰特朗普大厦的推文了吗？ 脱链！”
用“新外套”代替“新床单”
英语是我的第一语言，我发誓！
如果特朗普在 2020 年落败，他的标志性成就将是减税，而他对美国政策方向持续时间最长的改变将是与中国脱钩。 这两种变化都是由于机构的某些部分同意他的意见。
GOPe、他们的权威人士和捐助者长期以来一直希望减税。 民主党人抱怨了一会儿，但很久没有提出来了。
与中国的贸易战争议更大，但舒默和佩洛西都对他宽容，国家安全机构很高兴，甚至一些企业被中国烧毁，乐于看到关税上涨。
回复：@RadicalCenter
像特朗普这样的共和党人可以用亲工人阶级的言论来吸引工人阶级选民，但他真的能这样执政吗，因为共和党的很大一部分资金来自富人，而且许多共和党政客在离任后跳槽到私营部门因此不想在以后获得一份豪华的公司工作时毁掉他们的桥梁？ Since getting elected, Trump seems to be following the same policies that benefit big Wall Street banks and the military-industrial complex that a Romney or McCain would have. 如果你想重建旧的工人阶级民主党，改变现在的民主党可能比改变现在的共和党更好。 政党需要区分他们的品牌并提供“选择，而不是回应”，这样你就不能让双方都提供同样的东西，因为它为局外人提供了进入并获得政党提名的机会。 抛弃社会自由主义将使民主党成为工人阶级政党。 目前居住在民主党内的所有上层阶级社会自由派白人并不真正适合同一个政党中较贫穷的白人、西班牙裔和黑人。 如果他们转向共和党，他们的社会自由主义将更好地适应当前上层共和党选民的社会自由主义。
回复：@Feryl，@Audacious Epigone，@dfordoom
恕我直言，令我震惊的是，人们仍然认为这种情况有滚雪球般的可能性。 民主党选民根本不想要它。 吉姆·韦伯得了 1%。 Hickenlooper 得到 1%。 贝内特得到 1%。 德莱尼——在过去五年中，他像任何民主党人一样直率而直接地谈到有必要放弃 Wokeism 并重新定位于工人阶级，中产阶级的担忧因他的麻烦而受到质疑……然后得到了 1%。
这不是政客欺骗想要别的东西的选民的情况。 这是政客给选民他们想要的东西——沃克的额外帮助——希望能够做政客真正想做的事。
“Moderate”和New Dealer是有区别的。 您提到的这些失败者是对 1990 年代的倒退。 在 80 年代竞选民主党的杜卡基斯和蒙代尔都是坚定的新政主义者，而不是“中间派”或“温和派”（这两个术语都描述了 1990 年代全球化和私有化的时代共识）。 在 2016 年的竞选活动中，特朗普（支持年长和真正保守的选民）和伯尼（支持更年轻和文化更自由的选民）通过实施 20 世纪中叶的政策，立即使人们的生活得更好。 这不仅仅是关于将权力带给人民的泛泛而谈。
所以很多人希望的是把桌子翻过来造福老百姓； 我们知道，过去 40-50 年的设计主要是为了让 UMC 的银行账户受益。 SJW 队伍比 4 年前更加狂热，但 SJW 队伍仍然主要代表城市、受过良好教育的年轻精英。 戴夫·查佩尔最新的喜剧特辑获得了不错的观众评价，但评论家的评价却充满敌意。 看到图案了吗？
我认为与 4 年前相比最大的变化是，许多曾经的伯尼支持者现在对他们对希拉里缺乏热情感到遗憾，其中一些人通过投票给特朗普或根本不投票来表达这一点。 另外，年轻人通常不投票，所以很多伯尼的支持者当时是大学时代，现在已经 20 多岁了，他们渴望通过投票给被提名的民主党来恢复他们的“信誉”和自尊. 然而，许多投票给约翰逊/麦克马伦/希拉里（！）的“保守派”现在也对特朗普感到满意，并将在 2020 年投票给他。整个“永远不要特朗普”的事情已经结束了。 转变后的伯尼兄弟和转变后的反特朗普派会相互抵消吗？ 我们会看到。
我认为一个名为 White Core America 的独立政党可以在选举团中对特朗普至关重要的州获得大量选票，我认为 1965 年之后出生的 White Core Americas 已经准备好并愿意为特朗普的大规模合法移民付出代价极端主义叛国罪，以及他拒绝驱逐美国超过 30 万非法外来入侵者的闯入者。
特朗普和共和党全球化者极易受到一个明确促进白人核心美国人利益的政党的影响。
共和党完全完全被大规模合法移民极端主义廉价劳工派控制。
事实上，一些名叫安德鲁·普兹德的特朗普傀儡说，美国应该充斥着大量合法移民，以确保企业和廉价劳动力大量供过于求，从而压低工资并使企业主在美国工人的费用。 普兹德并没有完全那样说，但这正是他对越来越多的大规模合法移民的呼吁将对美国工人产生的影响。
我不会投票给特朗普，因为像安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 这样的人和共和党廉价劳工派系中的无赖。
特朗普走狗 Putzo Puzder 推动大规模合法移民入侵美国：
https://twitter.com/AndyPuzder/status/1174115431633870848
回复：@ Feryl，@ Audacious Epigone
那件作品也引起了轰动！ 四个赞，没有评论，没有转发。 数十人激动不已！
共和党廉价劳工派代言人安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 一定是《华尔街日报》社论版负责人保罗·吉戈特 (Paul Gigot) 的最爱。 众所周知，华尔街日报几十年来一直在推动开放边界大规模合法移民。 众所周知，华尔街日报几十年来一直在推动开放边界大规模非法移民。
我不会投票给特朗普，也不会投票给任何不支持暂停移民和承诺推动立即驱逐美国所有 30 万非法外来入侵者的共和党笨蛋。
Puzder 是餐饮业中令人讨厌的 CHEAP LABOR HOGS 的阴暗说客律师。
我的想法是，邪恶和不道德的餐饮业需要立即进行财务清算。
邪恶和不道德的餐厅诈骗艺术家是一些最大的廉价劳动力猪，他们想让越来越多的非法外星入侵者涌入美国。 餐厅黑手党希望拥有大量廉价劳动力非法外来入侵者，以将餐厅骗局中的工资和福利保持在较低水平。
我认为 1965 年之前出生的那些邪恶的老头正在让餐饮业的肮脏粪便远离他们从美联储引发的股票、债券和房地产资产泡沫中获得的不义之财。 1965 年之前出生的胖海象老头喜欢在餐馆吃饭，贪婪的餐馆老板使用廉价劳动力非法外国人和其他外国人来压低工资，他们喜欢让那些贪婪的胖混蛋吃得饱。
那个婴儿潮一代的 Andrew Puzder 家伙是纯粹的邪恶，那个婴儿潮一代的 Paul Gigot 也是。
《华尔街日报》、安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 和保罗·吉戈特 (Paul Gigot) 以及 GOP CHEAP LABOR FACTION 都是邪恶和不道德的，选民需要通过不投票给任何共和党候选人来拒绝这种邪恶。
如果您投票给共和党或民主党，您就是在投票给 PURE EVIL。
我不想听到任何关于“两害相权取其轻”的废话。
回复：@Audacious Epigone
我是“世界性”一词的大力支持者。 不过，不确定“社群主义”。 这听起来太像“共产主义”了。
特朗普轻而易举地获胜。 许多反对特朗普的白人保守派现在都支持他，但 2016 年支持他的人不会投票给民主党（除非是伯尼桑德斯（WN 的首选候选人），但事实不会如此）。
回复：@ 216
如果特朗普发动另一场战争，我不会投票给他。
只要竞选伙伴不是像艾布拉姆斯那样可恶的人，我就会考虑投票给沃伦。 在这种情况下，我会把票投给共和党。 如果初选到达俄亥俄州时 Andrew Yang 仍在竞选中，我将在民主党初选中投票给他。
在文化问题上，沃伦是最保守的，你可以感觉到她并不完全相信这些废话； 但出于选举原因。 作为总统，她最不需要向 SJW 的支持者证明，因为她将成为“第一位女性”，而且她已经凭借自己的权利做到了。
对于 Y/Z 世代的支持者来说，支持特朗普付出了高昂的代价； 许多人根本不会承担的费用。 共和党在 UMC 郊区几乎变得不可接受，我真的很想有一个像 Hutsman 这样的更好的候选人，这将使社会可以接受再次成为极右翼的人。
https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_ballot
回复：@ 216
好吧，la-de-da，民主党仍然不能完全摆脱他们过去的新政（因为共和党从未完全欢迎新政联盟的一些成员，例如工会蓝领工人和少数民族）尽管 -超过了他们在 1990 年代的经历。 所以你是对的，如果民主党能够从他们的系统中清醒过来，那么与共和党相比，他们应该能够更好地吸引常态，共和党对腐败的富人和五角大楼的迎合理所当然地让大多数人感到恶心。 问题是，左翼觉醒症正在设法让共和党看起来相对理智，如果你考虑一下，考虑到共和党如何推动开放边境、离岸好工作和摧毁我们的金融体系的努力，这已经是相当了不起的成就了在过去的 40 年里，一切都是令人尴尬的混乱。
如果两党都选出无法走上正轨的候选人，那就意味着选择共和党将确保傲慢腐败的精英们的福利，而选择民主党则意味着接受糟糕的 ID 政治和文化战争的过度扩张。
回复：@ 216
1989 年之后，富裕选民重新结盟，当时不再需要冷战联盟。 在美国、英国和加拿大观察到这种模式； 但奇怪的是，直到很久以后才出现在澳大利亚。 老工党金诺克打断了这一趋势，在 1992 年落败，但趋势依然明显。
左派的富裕选民主要关心文化价值观和经济，只是在他们的税收不会增加的范围内。
即使在 70 年代，所谓的保守联盟也变得非常清醒。 马尔科姆·弗雷泽（1975-83 年任总理）非常清醒。
澳大利亚没有代表工人阶级利益的政党，自 1970 年代以来也没有。
托尼·阿博特 (Tony Abbott) 在 2013 年尝试了特朗普战略的一个变体，并从工党手中赢得了很大一部分工人阶级选票。
回复：@ 216
特朗普还没做 *任何事物* 赢得加里选民。
我的意思是，你甚至看不到“加里选民”作为新闻话题。
我的意思是，你甚至看不到“加里选民”作为新闻话题。
当然可以。 几乎无处不在。
http://www.thesmokinggun.com/buster/pot-bust-mug-shot-shirt-687432
http://www.thesmokinggun.com/documents/funny/criminal-possession-of-an-avocado-648293
http://www.thesmokinggun.com/buster/florida/half-bearded-man-busted-in-miami-347290
恕我直言，令我震惊的是，人们仍然认为这种情况有滚雪球般的可能性。 民主党选民根本不想要它。 吉姆·韦伯得了 1%。 Hickenlooper 得到 1%。 贝内特得到 1%。 德莱尼——在过去五年中，他像任何民主党人一样直截了当地谈到需要放弃 Wokeism 并重新定位于工人阶级，中产阶级的担忧因他的麻烦而受到质疑……然后得到了 1%。
这不是政客欺骗想要别的东西的选民的情况。 这是政客给选民他们想要的东西——沃克的额外帮助——希望能够做政客真正想做的事。
回复：@Feryl
“Moderate”和New Dealer是有区别的。 您提到的这些失败者是对 1990 年代的倒退。 80 年代竞选民主党的杜卡基斯和蒙代尔都是坚定的新政主义者，而不是“中间派”或“温和派”（这两个词都描述了 1990 年代全球化和私有化的时代共识）。 在 2016 年的竞选活动中，特朗普（支持年长和真正保守的选民）和伯尼（支持更年轻和文化更自由的选民）通过实施 20 世纪中叶的政策，立即使人们的生活得更好。 这不仅仅是关于将权力带给人民的泛泛而谈。
所以很多人希望的是把桌子翻过来造福老百姓； 我们知道，过去 40-50 年的设计主要是为了让 UMC 的银行账户受益。 SJW 队伍比 4 年前更加狂热，但 SJW 队伍仍然主要代表城市、受过良好教育的年轻精英。 戴夫·查佩尔最新的喜剧特辑获得了不错的观众评价，但评论家的评价却充满敌意。 看到图案了吗？
我认为与 4 年前相比最大的变化是，许多曾经的伯尼支持者现在对他们对希拉里缺乏热情感到遗憾，其中一些人通过投票给特朗普或根本不投票来表达这一点。 另外，年轻人通常不投票，所以很多伯尼的支持者当时都是大学年龄，现在已经 20 多岁了，他们渴望通过投票给被提名的民主党来恢复他们的“信誉”和自尊. 然而，许多投票给约翰逊/麦克马伦/希拉里（！）的“保守派”现在也对特朗普感到满意，并将在 2020 年投票给他。整个“永远不要特朗普”的事情已经结束了。 转变后的伯尼兄弟和转变后的反特朗普派会相互抵消吗？ 我们会看到。
特朗普在 57 年获得了 2016% 的白人选票，而罗姆尼在 59 年获得了 2012% 的选票。但在 2012 年，只有 2% 的选票流向了第三方。 2016 年，这一比例为 6%。 结果，特朗普对克林顿的双向白人份额略好于罗姆尼对奥巴马的双向白人份额。
回复：@Feryl，@Oblivionrecurs
考虑到从历史上看，美国保守派和温和派比自由派更愿意投票给第三党，麦克马伦和约翰逊让特朗普失去了明尼苏达州。
-George Wallace 在 1968 年剥离了许多古保守派
——1980 年约翰·安德森 (John Anderson) 剥削一些不喜欢里根的洛克菲勒共和党人
– 罗斯·佩罗 (Ross Perot) 于 1992 年呼吁锈带民粹主义者，并使布什在东北部和中西部损失了大量选票（其中许多人是 80 年代文化上保守的“里根民主党人”）
纳德反对这一趋势，但这在很大程度上是由于阿尔戈尔与民主党人一样“中间派”。 因此，年轻的自由主义者感到恼火，并投票支持更自由的纳德。
保守派和温和派阵营往往比自由派阵营有更多的派系冲突。 所以这可能就是为什么保守派和温和派更愿意从共和党叛逃的原因。 （历史上，共和党至少被三个团体争夺：强硬的文化传统主义者、反政府的自由主义者和温和的“洛克菲勒共和党人”，他们本质上是准民主党人；特朗普在共和党内涉足许多政治和社会圈子岁月显然是洛克菲勒类型的，我认为他甚至曾经使用过这个词）。 在新政时代，洛克菲勒派占据主导地位，因为乔·麦卡锡和乔治·华莱士的传统主义派已经名誉扫地，而像戈德华特和里根这样的自由主义者在 60 年代和 70 年代初期被认为是野胡。
嗯，不一定。
Sailer Strategy 专门针对白人工人阶级。 我敢打赌，特朗普的大量白人支持者来自工人阶级，并且已经与高档的“受过教育的郊区女性”和其他转投 DNC 的白痴进行了交易。
回复：@MikeatMikedotMike
你是对的。 这里大多数有权势的知识分子的问题是，他们最接近工人阶级白人的时候是他们碰巧站在 DMV 排队的旁边。
我所属的卡车司机工会在 2016 年见证了从终身民主党选民到投票给特朗普的前所未有的转变，尽管 IBT 对希拉里的支持是可以预见的。 我严重怀疑在这种转变中我的工会是孤独的。 特朗普值得赞扬这一点，尽管他受益于希拉里是有史以来最不讨人喜欢的候选人。
我还要继续说，根据特朗普的往绩，他不太可能在 2020 年从这个群体获得接近相同的支持。
左派的富裕选民主要关心文化价值观和经济，只是在他们的税收不会增加的范围内。
回复：@dfordoom
早在 80 年代初，澳大利亚政治就发生了重大调整。 霍克工党政府是一个明确亲商的政府，它乐于将工人阶级置于公车之下。 工党成为亿万富翁和银行家以及沃克中产阶级的政党。
即使在 70 年代，所谓的保守联盟也变得非常清醒。 马尔科姆·弗雷泽（1975-83 年任总理）非常清醒。
澳大利亚没有代表工人阶级利益的政党，自 1970 年代以来也没有。
托尼·阿博特 (Tony Abbott) 在 2013 年尝试了特朗普战略的一个变体，并从工党手中赢得了很大一部分工人阶级选票。
确切地。 特朗普总是过度承诺和兑现不足。 对于一个如此注重细节的人来说，他在人事选择上非常草率。 他经常让盟友在风中扭曲，很少跟进任何事情。
但他是一位善于找出对手最坏情况的大师。 左派向我们许诺了一个独裁者，他会把同性恋者扔进集中营。 相反，我们遇到了一个无伤大雅的吹牛大王，他在旧的新自由主义汽车上涂了一层新漆。 蓝领黑人和西班牙裔美国人在想，“特朗普还不错。你有没有看到那条关于格陵兰岛特朗普大厦的推文？脱离连锁！”
回复：@Audacious Epigone，@Sid
用“新外套”代替“新床单”
英语是我的第一语言，我发誓！
像特朗普这样的共和党人可以用亲工人阶级的言论来吸引工人阶级选民，但他真的能这样执政吗，因为共和党的很大一部分资金来自富人，而且许多共和党政客在离任后跳槽到私营部门因此不想在以后获得一份豪华的公司工作时毁掉他们的桥梁？ Since getting elected, Trump seems to be following the same policies that benefit big Wall Street banks and the military-industrial complex that a Romney or McCain would have. 如果你想重建旧的工人阶级民主党，改变现在的民主党可能比改变现在的共和党更好。 政党需要区分他们的品牌并提供“选择，而不是回应”，这样你就不能让双方都提供同样的东西，因为它为局外人提供了进入并获得政党提名的机会。 抛弃社会自由主义将使民主党成为工人阶级政党。 目前居住在民主党内的所有上层阶级社会自由派白人并不真正适合同一个政党中较贫穷的白人、西班牙裔和黑人。 如果他们转向共和党，他们的社会自由主义将更好地适应当前上层共和党选民的社会自由主义。
回复：@Feryl，@Audacious Epigone，@dfordoom
美国没有英国和澳大利亚所理解的政党。 美国的政党似乎是僵化的两党制逼迫下的利益集团联盟。 他们没有政治基础——他们有政治基础的集合。 如果你看看 2016 年，伯尼桑德斯的基础和希拉里的基础并没有太多重叠。
从逻辑上讲，两党应该分裂，但由于两党制，他们不能。 民主党不能重新创建为工人阶级政党，因为他们坚持厌恶工人阶级的身份政治疯子。 共和党人无法赢得工人阶级的选票（除非偶尔是暂时的），因为他们被腐败的企业妓女和新保守主义败类所控制。
澳大利亚式的优先投票制度可以解决所有这些问题，但它不会发生。
澳大利亚式的优先投票制度可以解决所有这些问题，但它不会发生。
然后我们可以像澳大利亚一样解决“一切”问题。
回复：@dfordoom
你是对的。 至少，排名投票似乎比我们目前的系统要好。 缅因州没有州（非联邦）选举制度吗？
我们会看到数百万，然后希望是数千万选民，将第三方标记为他们的首选，将民主党或共和国作为第二选择。 （我已经到了通常将第三方命名为我的第一和第二选择的地步。）
进行两轮联邦选举可能会更好。 第一轮的前两到三名得票者将晋级第二轮。 这将使许多人更愿意投票给民主党和共和党以外的人，因为他们将不再害怕“帮助两害相权取其轻”来获胜。
在第一轮投票给民族主义者（那个政党在哪里）、自由主义者、绿色等等。 如果首选的“第三方”候选人没有进入第二轮，你仍然可以在第二轮投票给所谓的“两害相权取其轻”的老党派候选人（民主党或共和党）。
回复：@dfordoom
““我一直告诉你他是个破坏者！ 我强烈怀疑是后者。”
显然不熟悉有关总统的观点。
简短的回答绝对不是。 虽然在我看来，我一直持批评态度——但我从来没有从他是“破坏者”的角度出发。 如果他愿意，他可以成为一位变革型总统，尽管他反对和个人障碍。 我所说的转型是指深刻的结构性转变。
共和党是资本党，因此将 时刻 想进口劳动力，如果这种劳动力比国内可用的劳动力便宜。 任何投票给共和党的工薪族都是笨蛋。
好消息——在盗贼统治下，任何公共政策都无关紧要。 :-(
从逻辑上讲，两党应该分裂，但由于两党制，他们不能。 民主党不能重新创建为工人阶级政党，因为他们坚持厌恶工人阶级的身份政治疯子。 共和党人无法赢得工人阶级的选票（除非偶尔是暂时的），因为他们被腐败的企业妓女和新保守主义败类所控制。
澳大利亚式的优先投票制度可以解决所有这些问题，但它不会发生。
回复：@ iffen，@ RadicalCenter
澳大利亚式的优先投票制度可以解决所有这些问题，但它不会发生。
然后我们可以像澳大利亚那样解决“一切”问题。
回复：@Justvisiting
所以，既然民主党自己成了资本家的第二党，要输入廉价劳动力，那投票的工薪族就是笨蛋！
好消息——在盗贼统治下，任何公共政策都无关紧要。 🙁
确切地。 特朗普总是过度承诺和兑现不足。 对于一个如此注重细节的人来说，他在人事选择上非常草率。 他经常让盟友在风中扭曲，很少跟进任何事情。
但他是一位善于找出对手最坏情况的大师。 左派向我们许诺了一个独裁者，他会把同性恋者扔进集中营。 相反，我们遇到了一个无伤大雅的吹牛大王，他在旧的新自由主义汽车上涂了一层新漆。 蓝领黑人和西班牙裔美国人在想，“特朗普还不错。你有没有看到那条关于格陵兰岛特朗普大厦的推文？脱离连锁！”
回复：@Audacious Epigone，@Sid
如果特朗普在 2020 年落败，他的标志性成就将是减税，而他对美国政策方向持续时间最长的改变将是与中国脱钩。 这两种变化都是由于机构的某些部分同意他的意见。
GOPe、他们的权威人士和捐助者长期以来一直希望减税。 民主党人抱怨了一会儿，但很久没有提出来了。
与中国的贸易战争议更大，但舒默和佩洛西都对他宽容，国家安全机构很高兴，甚至一些企业被中国烧毁，乐于看到关税上涨。
大多数减税措施，尤其是美联储对实际人类所得税税率的降低，不是暂时的吗？ 到 2025 年，它们将落幕，家庭和个人的利率将回升。
相比之下，我记得读过企业所得税减免并未落幕。 是的，这是一个真正关心我们的聚会。 并且具有出色的公共关系和“光学”意识。
澳大利亚式的优先投票制度可以解决所有这些问题，但它不会发生。
然后我们可以像澳大利亚一样解决“一切”问题。
回复：@dfordoom
至少会有更多的政治选择。
“或者你会是那些尖叫的人之一“我一直告诉你他是个破坏者！ 我强烈怀疑是后者。”
相对于我对总统所说的任何事情，这条评论太奇怪了，我一直回过头来看看我是否误解了你。 我对总统的批评是从保守派的角度出发的。 我的担忧是直截了当的，他们从来没有包括任何与他“破坏”了一切的东西。 其他人已经提到了这一点。 很明显，有些问题反映了过去的一些表现。
我的期望如下：
主权——而真正的隔离墙只是整个问题的一部分，制止非法移民——我不买他支持的合法移民，那是两步舞，唯一的音乐来自他的敌人，如果这让他女婿他的敌人就这样吧
振兴制造业或以其他方式让低技能和受教育程度较低的工作场所/劳动力重新回到主要由私营企业推动的工作场所/劳动力——除了兼职工作——一个巨大的好处将确保总部设在美国的公司雇用公民，包括政府承包商
振兴城市的政策或措施，当然包括对城市管理方式的批评——再次强调私人投资
大修——对联邦支出实践的审计
退出旨在推翻或取代不构成威胁或不参与任何针对美国的行动的主权国家领导层的干预措施
重新评估对外关系承诺，以便更好地反映美国的投资回报率。 这确实意味着事实上退出国际组织，但我们的投资回报率存在一些合理的问题
----------
如果不看一下以下内容，就无法讨论有关经济或工会状况的问题：
1. 删除我们当前的实际 gdp 模型
2. the current relationship between government and business – ceasing elected and appointed members of governmemnt from having any business formal or informal relations to the financial community: no stock ownership, sitting on boards, advisors, etc. — all are conflicts of interest and the最新的财务撤回——这仍然有效表明
3. MIC 是捍卫美国主权和外交政策制定的重要组成部分——但是，他们需要认真审计，以包括当前将任何与美国安全有关的事情外包给外国的做法——这是一种令人震惊的疯狂做法，并且头应该滚动
--------
If the president loses this election, it will be cause he failed to be successful in the policies he was elected to pursue. 我对将他免职的企图留有余地，我认为民主党将为此对误导国家负责。
以上几乎所有内容都是将国家带向新方向或站在不同立场的压力——他已经向前迈进了一些。 然而，根据他声明的定位——他有足够的前进空间，也有足够的机会将对手的失败转化为他现在评估的优势——而无需回顾他的过去。
He was elected the president of the US not the local clatchey club tit for tatting sewing circle — I expect him to govern, not get ceasely embroiled in the childishness of republicans or democrats who don't like him. 虽然被诬告没有违反法律采取武力并损害了他的前途——但许多人为他辩护是成功的，即使他的行为是互动的原因。
我拒绝任何人声称我对这位总统的支持不是完全真诚和强迫的，尽管在以下问题上存在严重分歧：例如忠诚、婚姻、相同行为、刑事司法、与以色列的关系、他的最初任命，等等我会接受任何提出不同建议的人，我既不会感到内疚，也不会被迫陷入任何 mamby pamby - 抱怨缺乏支持。
与许多人或大多数人不同，我的支持让我付出了代价。 我投票给总统是因为根据立场，他最好地反映了对国家有利的事情——总体而言。 虽然我可能喜欢他（不由自主地）——但这是仅次于表现的第二、第三、第四和第五。 与这个国家的大部分地区不同——对我来说，表现胜过讨人喜欢。
远足，忘掉风筝，因为没有什么可以让你摆脱无法支持的指责。
也许种族在美国选举中并不是那么重要的因素，至少现在还不是。 也许阶级鸿沟和代际鸿沟毕竟更重要。
回复：@LoutishAngloQuebecker、@Dieter Kief、@Oleaginous Outrager、@Bardon Kaldian、@Mark G.、@Athletic 和 Whitesplosive
用特朗普的结果作为对塞勒战略的控诉对我来说似乎不太连贯； 目前还不清楚这是不是他的实际策略。 他当然没有明确地向白人求爱，而且对白人的“隐性”吸引力也不是特别强烈。
Secondly, his support among whites (supposedly) went down, so how does that test the utility of stripping off more whites in winning elections? 充其量它可能是对 Sailer 策略的一次失败尝试。
第三，如果这确实是 Sailer 策略，那么失败在哪里？ 最后我检查他赢了。
至于他在 2020 年获胜，我怀疑他会的。 就像 2016 年的民意调查对他不利一样，但其他热情指标似乎很高（或者我读过，我不会声称自己是专家）。 我想民意调查没有捕捉到某些东西，即使我不能准确地证明是什么。 我看到的所有关于他机会的批评都是从政治分析家的角度出发的； 他没有交付 Y，X 疏远了 Z，而且他对 yada yada yada 的投票结果很糟糕。 像这样分析的唯一问题是：如果不兑现你的中央竞选承诺就足以阻止连任，那么任何人是如何连任的？ 如果糟糕的表现足以让选举失败，那么为什么根深蒂固的治理不善几乎无处不在？
到目前为止，他有点像个跛脚鸭，但如果他赢得第二个任期，他可能会更符合他的右翼阵营希望他成为的样子，就像奥巴马更符合左翼阵营希望他成为的样子一样第二期。
然后是金斯伯格。 她不可能活到 2024 年。如果她在大选前出局，麦康奈尔将很快强制进行确认投票。 特朗普变得不那么重要了。
随着卡瓦诺马戏团——从上到下完全是个骗局，就像俄罗斯一样——持续了多长时间，我想说我们已经没有时间在选举前得到确认，除非麦康奈尔真的上场.
那件作品也引起了轰动！ 四个赞，没有评论，没有转发。 数十人激动不已！
回复：@Charles Pewitt
共和党廉价劳工派代言人安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 一定是《华尔街日报》社论版负责人保罗·吉戈特 (Paul Gigot) 的最爱。 众所周知，华尔街日报几十年来一直在推动开放边界大规模合法移民。 众所周知，华尔街日报几十年来一直在推动开放边界大规模非法移民。
我不会投票给特朗普，也不会投票给任何不支持暂停移民和承诺推动立即驱逐美国所有 30 万非法外来入侵者的共和党笨蛋。
Puzder 是餐饮业中令人讨厌的 CHEAP LABOR HOGS 的阴暗说客律师。
我的想法是，邪恶和不道德的餐饮业需要立即进行财务清算。
邪恶和不道德的餐厅诈骗艺术家是一些最大的廉价劳动力猪，他们想让越来越多的非法外星入侵者涌入美国。 餐厅黑手党希望拥有大量廉价劳动力非法外来入侵者，以将餐厅骗局中的工资和福利保持在较低水平。
我认为 1965 年之前出生的那些邪恶的老头正在让餐饮业的肮脏粪便远离他们从美联储引发的股票、债券和房地产资产泡沫中获得的不义之财。 1965 年之前出生的胖海象老头喜欢在餐馆吃饭，贪婪的餐馆老板使用廉价劳动力非法外国人和其他外国人来压低工资，他们喜欢让那些贪婪的胖混蛋吃得饱。
那个婴儿潮一代的 Andrew Puzder 家伙是纯粹的邪恶，那个婴儿潮一代的 Paul Gigot 也是。
《华尔街日报》、安德鲁·普兹德 (Andrew Puzder) 和保罗·吉戈特 (Paul Gigot) 以及 GOP CHEAP LABOR FACTION 都是邪恶和不道德的，选民需要通过不投票给任何共和党候选人来拒绝这种邪恶。
如果您投票给共和党或民主党，您就是在投票给 PURE EVIL。
我不想听到任何关于“两害相权取其轻”的废话。
考虑到奥巴马在统计上获得了超过 99% 的黑人选票，这不像共和党人在那之后能做的不仅仅是改善黑人。
北卡罗来纳州选民登记趋势和 NC03/09 向我们展示了全国趋势仍在继续。 城市和大学郊区正在推动民主党，农村/郊区正在推动共和党，西班牙裔对投票感兴趣，而黑人则没有。
在奥巴马之后，黑人就没有那么热情了……除非它在 2018 年的乔治亚州、佛罗里达州或德克萨斯州……但是德姆斯通过让黑人投票给通常的权利而放弃了这些球。 德桑蒂斯得到这么多黑人女性是令人惊讶的，但我不会对黑人男性的差距感到惊讶，因为一个混蛋观看/出现与我一起集会。 讨厌自由主义 kkkrakkkers ftw 的基于贫民区的流氓黑人朋友
（顺便说一句，德克萨斯州将在 2020 年具有竞争力……即使特朗普在那里获胜，这个周期在德克萨斯州的房屋损失也将是毁灭性的）
考虑到奥巴马在统计上获得了超过 99% 的黑人选票
除了在费城的部分地区，奥巴马获得了超过 100% 的黑人选票。
真是奇迹！
特朗普在 57 年获得了 2016% 的白人选票，而罗姆尼在 59 年获得了 2012% 的选票。但在 2012 年，只有 2% 的选票流向了第三方。 2016 年，这一比例为 6%。 结果，特朗普对克林顿的双向白人份额略好于罗姆尼对奥巴马的双向白人份额。
回复：@Feryl，@Oblivionrecurs
有趣的事实
这是特朗普在该分数中的投票份额（2 党）。 结果是 *对面的* 权威人士所说：特朗普在那些说他是的选民中表现最好 *更多的* “保守”比他的党，真正的每一步远离中心！
如果我们对这些类别进行分类，特朗普在认为他比众议员更保守的选民中获得了 61% 的选票，在认为他平等的选民中获得了 49% 的选票，在认为他更自由的选民中获得了 43% 的选票。 IOW，他做到了 *更差* 相对于代表，他被认为越自由。
总之，选民 *做过* 认为特朗普在 2016 年比过去的众议员更“温和”，比他的政党更“自由”。 但这些看法*并没有*帮助特朗普赢得选票。 事实上，如果有的话，他看似“温和”的整体似乎伤害了他。 用关心来推断选民的意识形态。
从决策台总部/WP
事实上，城乡差距并不是西班牙裔投票的全部。 丹佛、阿尔伯克基、圣安东尼奥、凤凰城和洛杉矶等城市地区的西班牙裔人口较多的选区，要么向特朗普倾斜，要么向克林顿倾斜，其幅度比邻近的白人占多数的区要小得多。
拉丁裔 2012-2016
2.5 年，民主党在亚利桑那州的拉丁裔中总体获得了 2016% 的支持（城市投票获得了 4%，农村投票减少了 1.5%）
民主党在加利福尼亚的拉丁裔中总体获得了 3%（城市获得了 3%，农村获得了 3.5%）
12 年，民主党在科罗拉多州的拉丁裔中总体损失 2016%（城市损失 11%，农村损失 15%）
7 年，康涅狄格州拉美裔民主党人总体损失 2016%（农村和城市均损失 7%）
4 年，民主党在佛罗里达州的拉美裔中总体上升 2016%（城市上升 5%，农村下降 9%）
6.5 年，民主党在乔治亚州拉美裔中的总体增长为 2016%（农村和城市均增长 6.5%）
1 年，民主党在伊利诺伊州拉丁裔中的总体增长 2016%（城市增长 1%，农村下降 3.5%）
堪萨斯州的民主党人保持不变，尽管他们在农村地区获得了胜利，而在城市地区却输了。 华盛顿保持不变但完全相反的原因
4 年，内华达州拉美裔民主党人总体损失 2016%（城市和农村损失 4%）
7.5 年，民主党在新泽西州拉美裔人中总体损失 2016%（农村和城市均损失 7.5%）
6.5 年，民主党在新墨西哥州的拉丁裔中总体损失 2016%（城市损失 4%，农村损失 8%）
5 年，纽约拉美裔民主党人总体损失 2016%（城市损失 4%，农村损失 30%）
3 年，民主党在俄勒冈州的拉丁裔中总体损失 2016%（城市损失 5%，农村增加 2%）
宾夕法尼亚州拉丁裔民主党人总体损失 5%
3.5 年，民主党在德克萨斯州的拉丁裔中总体获得了 2016%（城市获得 6%，农村损失 4%）
呃来源？
特朗普没有做*任何*来赢得加里选民。
我的意思是，你甚至看不到“加里选民”作为新闻话题。
回复：@anon
我的意思是，你甚至看不到“加里选民”作为新闻话题。
当然可以。 几乎无处不在。
http://www.thesmokinggun.com/buster/pot-bust-mug-shot-shirt-687432
http://www.thesmokinggun.com/documents/funny/criminal-possession-of-an-avocado-648293
http://www.thesmokinggun.com/buster/florida/half-bearded-man-busted-in-miami-347290
北卡罗来纳州选民登记趋势和 NC03/09 向我们表明全国趋势仍在继续。 城市和大学郊区正在推动民主党，农村/郊区正在推动共和党，西班牙裔对投票感兴趣，而黑人则没有。
在奥巴马之后，黑人就没有那么热情了……除非是在 2018 年的佐治亚州、佛罗里达州或德克萨斯州……但民主党让黑人投票给了通常的权利，从而放弃了这些球。 德桑蒂斯得到这么多黑人女性是令人惊讶的，但我不会对黑人男性的这种优势感到惊讶，因为他妈的观看/出现在我的集会上。 基于贫民窟的流氓黑人朋友讨厌自由派 kkkrakkkers ftw
（顺便说一句，德克萨斯州将在 2020 年具有竞争力......即使特朗普在那里获胜，德克萨斯州在这个周期中的房屋损失将是毁灭性的）
回复：@anon
考虑到奥巴马在统计上获得了超过 99% 的黑人选票
除了在费城的部分地区，奥巴马获得了超过 100% 的黑人选票。
真是奇迹！
你是对的。 这里大多数有权势的知识分子的问题是，他们最接近工人阶级白人的时候是他们碰巧站在 DMV 排队的旁边。
我所属的卡车司机工会在 2016 年见证了从终身民主党选民到投票给特朗普的前所未有的转变，尽管 IBT 对希拉里的支持是可以预见的。 我严重怀疑在这种转变中我的工会是孤独的。 特朗普值得赞扬这一点，尽管他受益于希拉里是有史以来最不讨人喜欢的候选人。
我还要继续说，根据特朗普的往绩，他不太可能在 2020 年从这个群体获得接近相同的支持。
回复：@Twinkie
有一个更大的趋势反映了这一点。 特朗普在筹款中的小额捐款比例击败了奥巴马和克林顿，显示出强大的草根支持。 与此同时，民主党的大/企业资金百分比一直在急剧攀升。 这是一个长期趋势的逆转。
与此同时，民主党的大/企业资金百分比一直在急剧攀升。
我不知道你在看什么，但他们总是对冲他们的赌注（就像你知道的 (((who)))）。
回复：@iffen
有趣的事实
这是特朗普在该分数上的投票份额（两党）。 结果与权威人士所说的*相反*：特朗普在那些说他比他的政党*更*“保守”的选民中做得最好，在远离中心的每一步都是如此！
如果我们对类别进行分类，特朗普在认为他比众议员更保守的选民中获得 61% 的选票，在认为他与众议员平等的选民中获得 49% 的选票，在认为他更自由的选民中获得 43% 的选票。 IOW，他做得*更糟*他被认为相对于 Reps 越自由。
总而言之，选民*确实*认为特朗普在 2016 年比过去的众议员更“温和”，比他的政党更“自由”。 但这些看法*没有*帮助特朗普赢得选票。 事实上，如果说有什么不同的话，那就是他总体上看似“温和”的做法似乎伤害了他。 推断选民意识形态 w/care。
回复：@Feryl
这都是语义。 我们已经 决不要 就自由派或保守派的含义达成一致，现在比 80 年代更是如此。 我怀疑 TrueCons 认为特朗普的“硬汉”形象，他对媒体和高调的民主党的持续敌意，是一个标志，表明他是一个强人，自尼克松被弹劾以来，像 Rush Limbaugh 这样的共和党人一直在寻找。 但这是根据一个人的精神性格和社会形象来评价一个人，而不是根据他们的政策承诺和实际的政策立法来评价他们。 婴儿潮一代和顽固的党派人士通常认为个性比实际的意识形态更重要（回到地球上，年轻人和独立人士/温和派对正在通过的立法更敏感）。 因此，在盲目支持者的眼中，里根是一位有远见的远见卓识者，而奥巴马是一位慈祥的和平主义者。 游击队让我恶心。 人们关心安全、保障和财务福祉，并希望通过立法来促进这些事情的进行。 他们可能会对政客的个性或魅力给出两句狗屎（新闻快讯：特朗普以新政洛克菲勒共和党人的身份竞选获胜，而不是另一个新保守主义企业妓女）。 话又说回来，真正的进步主义需要重生，才能让更多的人重新开始理性思考，不再像疯狂的党派白痴那样行事。 在此之前，我们必须忍受 Team Red 和 Team Blue 的胡说八道，在这种情况下，政治退化为对您一方的热情，而不是评估每个团队政策的影响。
我不知道你在看什么，但他们总是对冲他们的赌注（就像你知道的 (((who)))）。
回复：@Twinkie
攀登意味着增加。 它不排除先前存在。 并且完全网络纳粹，是吗？ 如果那是你的意思，就说犹太人。
这是一个长期趋势的逆转。
这就是引起我注意的地方。
如果那是你的意思，就说犹太人。
在罗马时，通用语等等。
你似乎没有模仿的感觉，这当然伴随着你缺乏幽默感。
回复：@Twinkie
回复：@Audacious Epigone
随着卡瓦诺马戏团——一个从上到下的彻头彻尾的骗局，就像俄罗斯一样——持续了多长时间，我想说我们已经没有时间在选举前得到确认，除非麦康奈尔真的上场了。
回复：@iffen
这是一个长期趋势的逆转。
这就是引起我注意的地方。
如果那是你的意思，就说犹太人。
在罗马时，通用语等等。
你似乎没有模仿的感觉，这当然伴随着你缺乏幽默感。
回复：@iffen
“但这是根据一个人的心理特征和社会形象来评估他们，而不是根据他们的政策承诺和实际的政策立法来评估他们。 婴儿潮一代和顽固的党派人士通常认为个性比实际的意识形态更重要（回到地球上，年轻人和独立人士/温和派对正在通过的立法更敏感）。”
废话。 恰恰相反，为什么保守派只占人口的一小部分。
讨人喜欢很好。 但这不是主要问题。 这就是为什么保守派会支持总统。 大多数人会对他的角色感到懊恼。 然而，权衡政策，他代表了最佳选择。
“（回到地球上，年轻人和独立人士/温和派对正在通过的立法更敏感）。”
那么你会更加支持现任总统。 尽管有一些保守倾向，但谁不是保守派。
事实上，鉴于他们对个性的下意识反应，他们完全错过或忽视了这位总统在医疗保健、同性行为、教育合法移民和技术创新方面的立场，与朝鲜面对面，减少干预，重新考虑我们与 ROI 的联盟。 . .
胡说八道他们在听政策
另一方面，特朗普的共和党人（在特朗普被里根派拉拢后逐渐对特朗普产生好感的人）是党派傻瓜和脱节的精英主义者，对他的政策与里根保守主义保持一致感到欣喜若狂。
大多数年轻人不是特朗普共和党人（感谢上帝）。 年轻人，就他们投票给共和党而言，这样做是出于民粹主义和改革的意图，而不是进一步美化精英主义现状，这种现状进一步奖励了我这一代和他们强加的糟糕的新自由主义废话on us since Jimmy Carter and Thatcher were elected in the late 70's, so that markets could be de-regulated, anti-trust rolled back, unions busted, and the tax burden of the rich would be lightened.
上一位在第二任期开始时监督移民水平下降的总统是理查德尼克松，他是我们最后一位新政总统。 从那时起，里根、克林顿、乔治·W·布什和奥巴马在连任后都大开国界。 我们确切地知道发生了什么； 傲慢的精英们想要更便宜、保护更少的劳动力，他们在 2 年代后期积极地转向了这一立场（当时墨西哥人突然开始在洛杉矶等地从事越来越多的体力劳动）。 有趣的是，里根、克林顿和奥巴马在他们的早期任期内都对健全的移民政策大做文章（以安抚群众），然后在连任后迅速将美国甩在后面（GW 布什是如此低能以至于他无法甚至效仿其他新自由主义总统的移民“安全”言论，因为这些总统的常态保守派鄙视他）。
如果特朗普的政策带来更高的工资和更少的社会压力，人们会原谅他。 由于特朗普没有让东西变得更便宜，没有减少交通，没有建设更多更好的基础设施，没有减少浪费的支出，没有朝着更进步的方向改革税法等等，许多人有理由对特朗普怀有敌意。 你看，尼克松脾气就是个混蛋，1972年他却以压倒性优势赢得连任。尼克松因对新政过于忠诚而被许多TrueCons痛恨，但美国人对经济稳定仍基本满意由新政提供。 Meanwhile, LBJ and the Dems were also New Dealers but their military and cultural policy over-reach of the mid-60's threatened America's overall stability so Nixon got elected twice.
自卡特时代以来，我们的政客一直未能提供能够创造任何形式稳定的政策。 基础设施衰退，支出超过收入（无论如何，他们把这些钱花在什么上面？），精英和无产者之间的经济和文化差距越来越大。 特朗普无法兑现，因为 40 多年来，精英们一直在胡说八道，不管他们是否意识到。
事实上，城乡差距并不是西班牙裔投票的全部。 丹佛、阿尔伯克基、圣安东尼奥、凤凰城和洛杉矶等城市地区的西班牙裔人口较多的选区，要么向特朗普倾斜，要么向克林顿倾斜，其幅度比邻近的白人占多数的区要小得多。
拉丁裔 2012-2016
2.5 年，民主党在亚利桑那州拉美裔中的总体支持率为 2016%（城市选票增加 4%，农村选票减少 1.5%）
民主党在加州拉丁裔中的总体支持率为 3%（城市获得 3%，农村获得 3.5%）
12 年，民主党在科罗拉多州拉丁裔中的总体失利率为 2016%（城市失利 11%，农村失利 15%）
7 年，民主党在康涅狄格州的拉丁美洲人中总体失利 2016%（农村和城市均失利 7%）
4 年，民主党在佛罗里达州拉丁裔中的总体支持率为 2016%（城市获得 5%，农村失去 9%）
6.5 年，民主党在格鲁吉亚拉丁裔中的总体支持率为 2016%（农村和城市的支持率为 6.5%）
1 年，民主党在伊利诺伊州拉丁裔中的总体增长 2016%（城市增长 1%，农村下降 3.5%）
堪萨斯州的民主党人保持不变，尽管他们在农村地区获得了胜利，而在城市地区却输了。 华盛顿保持不变但完全相反的原因
4 年，民主党在内华达州的拉丁美洲人中总体失利 2016%（城市和农村失利 4%）
7.5 年，民主党在新泽西州拉美裔人中总体损失 2016%（农村和城市均损失 7.5%）
6.5 年，民主党在新墨西哥州的拉丁裔中总体损失 2016%（城市损失 4%，农村损失 8%）
5 年，纽约拉美裔民主党人总体损失 2016%（城市损失 4%，农村损失 30%）
3 年，民主党在俄勒冈州的拉丁美洲人中总体失利 2016%（城市失利 5%，农村失利 2%）
宾夕法尼亚州拉丁裔民主党人总体损失 5%
3.5 年，民主党在得克萨斯州拉丁裔中的总体支持率为 2016%（城市增加 6%，农村减少 4%）
回复：@LoutishAngloQuebecker
呃来源？
这是一个长期趋势的逆转。
这就是引起我注意的地方。
如果那是你的意思，就说犹太人。
在罗马时，通用语等等。
你似乎没有模仿的感觉，这当然伴随着你缺乏幽默感。
回复：@Twinkie
罗马人不会说法语。 你在混淆你的隐喻。 这听起来像是一种承认。
那不是模仿。 充其量，那是迎合。 不要倒退。
罗马人不会说法语。
好吧，闭上我的嘴，你确实有幽默感。
不要倒退。
我经常回溯。 这就是我回到错误转弯点的方式。
当然，一个从未走错弯的人就没有必要原路返回，并且对所涉及的内容完全不熟悉。
讽刺：
2 a: 一种讽刺机智的方式，取决于它对通常针对个人的尖刻、刻薄和经常具有讽刺意味的语言的影响
既然你不懂模仿，我想你可能不会......
如果特朗普发动另一场战争，我不会投票给他。
只要竞选伙伴不是像艾布拉姆斯那样可恶的人，我就会考虑投票给沃伦。 在这种情况下，我会把票投给共和党。 如果初选到达俄亥俄州时 Andrew Yang 仍在竞选中，我将在民主党初选中投票给他。
在文化问题上，沃伦是最保守的，你可以感觉到她并不完全相信这些废话； 但出于选举原因。 作为总统，她最不需要向 SJW 的支持者证明，因为她将成为“第一位女性”，而且她已经凭借自己的权利做到了。
对于 Y/Z 世代的支持者来说，支持特朗普付出了高昂的代价； 许多人根本不会承担的费用。 共和党在 UMC 郊区几乎变得不可接受，我真的很想有一个像 Hutsman 这样的更好的候选人，这将使社会可以接受再次成为右翼。
回复：@Kevin O'Keeffe
没有法律规定无论您计划投票给哪个候选人，您都必须大声疾呼。 如果人们面临成为特朗普支持者的代价，他们可以简单地拒绝提及自己。
https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_ballot
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence
回复：@iffen
罗马人不会说法语。
好吧，闭上我的嘴，你确实有幽默感。
不要倒退。
我经常回溯。 这就是我回到错误转弯点的方式。
当然，一个从未走错弯的人就没有必要原路返回，并且对所涉及的内容完全不熟悉。
讽刺：
2 a: 一种讽刺机智的方式，取决于它对通常针对个人的尖刻、刻薄和经常具有讽刺意味的语言的影响
既然你不懂模仿，我想你可能不会……
至于对婴儿潮一代和那些在成为破坏性社会政治的唯一所有者后不久到来的人的批评
https://www.theamericanconservative.com/articles/the-road-to-serfdom-is-still-the-best-indictment-of-centralized-power/
1) 他们是庞大的一代，人数多，责任大。
2) 媒体/美国企业“推销”他们是 1946 年之前的特立独行、自负和对世界一无所知的人。这种“推销”从未被“纠正”表明许多婴儿潮一代符合这种刻板印象在。
3) 早期的婴儿潮一代受益于丰厚的时薪、来自移民的小竞争、强大的工会和廉价的生活成本。 后来的婴儿潮一代没有那么幸运，但即使是后来的婴儿潮一代也比 1990 年后加入劳动力的人更容易下车（主要的代沟是 1972 年之前出生的人和 1972 年之后出生的人之间的代沟，这主要是一个经济问题；47岁以下的人没有机会参与中产阶级乐园）
所以人们有充分的理由憎恨婴儿潮一代。 这一代人本可以把他们的资源花在做任何造福社会的事情上，但他们却选择了徒劳地互相争吵并擦亮他们的跑车……并教导年轻一代成为毫无价值的“懒鬼”。 哦，还有自杀率、精神疾病、药物滥用、暴力犯罪等。在 1970 年代和 80 年代都大幅上升。 到 70 年代后期，美国各地都出现了大规模的贩毒活动，以满足婴儿潮一代的嗜好。
今天的年轻人并不比 1960 年代或 1970 年代的一代更善于理解修辞——社会主义的宣传是完美的，自由主义经济学就是很好的例子。
首先，他们将系统性滥用行为误认为是资本主义，而事实上，这种滥用行为与资本主义的中心信条——诚实交易——背道而驰。 这不是资本主义的错，而是保护市场粗心行为免受其行为后果影响的人心和权力动态。 这类似于保护警察或任何当局免受违规行为的影响，而不是大声疾呼——为行为辩护，更糟糕的是，将其制定为政策。 弄错事实是被批评的几代人的典型代表。 示例：北越是侵略者，而不是南越或美国和澳大利亚。
其次，我不反对补品。 但是，将改变思想的物质合法化是降低犯罪率的答案以及使用所述物质无害的建议是没有事实依据的。 酒精对国家造成的损害超过光年所付出的代价。 不是因为它私下做了什么，而是因为思维受损在社会上付出了代价。 与酒精不同，即使是大麻也没有可以测量的化学物质来确定合法的操作水平。 别管 LSD、安非他明等。奇怪的是，这些倡导者忽视了“止痛药”（注意引号。
笔记; 直到最近二十年，对现有社会理论的抱怨仍然是理论，超出了前几代人的范围——我不想宣布这个消息——那些拒绝实际社会化界限的当代人。
首先，他们将系统性滥用行为误认为是资本主义，而事实上，这种滥用行为与资本主义的中心信条——诚实交易——背道而驰
从何时起？ 就像扑克中的那句老话，“如果你不知道桌上的傻瓜是谁，那么很可能就是你”。 在现实世界中，交易中没有人可以假设他没有被带走，所以诚实排在最后。 为什么您认为制定法律和起草合同是专门为了确保一方不会向另一方隐瞒某些事情。
如果资本主义在理论上行得通，但在实践中会导致各种可怕的问题，那么这可能是资本主义固有的错误。 有可能在现代社会大规模实践中行不通，最终总会导致滥用。如果美国人在 50 年代法国人被踢出局时没有开始干预，那么整个灾难就不会发生。 像往常一样，美国人不知道他们在做什么或他们在处理什么。 澳大利亚只是一只忠实的美国哈巴狗。
https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_ballot
回复：@ 216
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence
从逻辑上讲，两党应该分裂，但由于两党制，他们不能。 民主党不能重新创建为工人阶级政党，因为他们坚持厌恶工人阶级的身份政治疯子。 共和党人无法赢得工人阶级的选票（除非偶尔是暂时的），因为他们被腐败的企业妓女和新保守主义败类所控制。
澳大利亚式的优先投票制度可以解决所有这些问题，但它不会发生。
回复：@ iffen，@ RadicalCenter
你是对的。 至少，排名投票似乎比我们目前的系统要好。 缅因州没有州（非联邦）选举制度吗？
我们会看到数百万，然后希望是数千万选民，将第三方标记为他们的首选，将民主党或共和国作为第二选择。 （我已经到了通常将第三方命名为我的第一和第二选择的地步。）
进行两轮联邦选举可能会更好。 第一轮的前两到三名得票者将晋级第二轮。 这将使许多人更愿意投票给民主党和共和党以外的人，因为他们将不再害怕“帮助两害相权取其轻”来获胜。
在第一轮投票给民族主义者（那个政党在哪里）、自由主义者、绿色等等。 如果首选的“第三方”候选人没有进入第二轮，你仍然可以在第二轮投票给所谓的“两害相权取其轻”的老党派候选人（民主党或共和党）。
支持澳大利亚制度的最佳论据是澳大利亚的主要政党讨厌它。 他们讨厌它，因为他们没有那么多的权力垄断。 小党定期赢得参议院席位，偶尔也赢得众议院席位。 他们通过优惠交易施加一些实际影响。 有时，他们能够而且确实在成就或颠覆政府。是的，这就是澳大利亚发生的事情。
当然，主要政党一直在试图削弱该制度，让小党为难，但到目前为止它仍然有效。
这也在一定程度上避免了多数人的暴政问题。
如果特朗普在 2020 年落败，他的标志性成就将是减税，而他对美国政策方向持续时间最长的改变将是与中国脱钩。 这两种变化都是由于机构的某些部分同意他的意见。
GOPe、他们的权威人士和捐助者长期以来一直希望减税。 民主党人抱怨了一会儿，但很久没有提出来了。
与中国的贸易战争议更大，但舒默和佩洛西都对他宽容，国家安全机构很高兴，甚至一些企业被中国烧毁，乐于看到关税上涨。
回复：@RadicalCenter
大多数减税措施，尤其是美联储对实际人类所得税税率的降低，不是暂时的吗？ 到 2025 年，它们将落幕，家庭和个人的利率将回升。
相比之下，我记得读过企业所得税减免并未落幕。 是的，这是一个真正关心我们的聚会。 并且具有出色的公共关系和“光学”意识。
你刚才不是展示了一张图表，表明西班牙裔和亚洲人是最现实的白人黑人智商差距。 也许这可以解释特朗普在拉美裔中的惊人崛起。 你找到特朗普对亚洲人的调查数字了吗？ 虽然它可能低于西班牙裔，因为他们都更加痴迷于进口他们的家庭成员。
尽管此 SurveyUSA 样本中的 N 为 7,000，但未报告亚洲结果（n = 200 左右）。
这里 是帖子 我相信你指的是。 这是从 2008 年开始的。伙计，时间过得真快！
回复：@John Arthur
https://www.theamericanconservative.com/articles/the-road-to-serfdom-is-still-the-best-indictment-of-centralized-power/
回复：@Feryl
所有世代都有他们的问题。 然而，婴儿潮一代被带到木棚后面，因为：
1) 他们是庞大的一代，人数多，责任大。
2) 媒体/美国企业“推销”他们就像 1946 年之前一样特别傲慢、自负和对世界一无所知。这种“推销”从未被“纠正”表明许多婴儿潮一代符合这种刻板印象在。
3) 早期的婴儿潮一代受益于丰厚的时薪、来自移民的小竞争、强大的工会和廉价的生活成本。 后来的婴儿潮一代没有那么幸运，但即使是后来的婴儿潮一代也比 1990 年后加入劳动力的人更容易下车（主要的代沟是 1972 年之前出生的人和 1972 年之后出生的人之间的代沟，这主要是一个经济问题；47岁以下的人没有机会参与中产阶级乐园）
所以人们有充分的理由憎恨婴儿潮一代。 这一代人本可以把他们的资源花在做任何造福社会的事情上，但他们却选择了徒劳地互相争吵并擦亮他们的跑车……并教训年轻一代是毫无价值的“懒鬼”。 哦，还有自杀率、精神疾病、药物滥用、暴力犯罪等。在 1970 年代和 80 年代都大幅上升。 到 70 年代后期，美国各地都出现了大规模的贩毒活动，以满足婴儿潮一代的嗜好。
那么你会更加支持现任总统。 尽管有一些保守倾向，但谁不是保守派。
事实上，鉴于他们对个性的下意识反应，他们完全错过或忽视了这位总统在医疗保健、同性行为、教育合法移民和技术创新方面的立场，与朝鲜面对面，减少干预，重新考虑我们与 ROI 的联盟。 . .
胡说八道他们在听政策
回复：@Feryl
我什至不知道这是什么意思。 你是说特朗普现在有好的政策吗？ 大多数特朗普民主党人/特朗普独立人士（温和派、民粹主义者和新政派）都清楚特朗普在贸易方面表现糟糕，在移民方面表现糟糕，但在外交政策方面表现不错。 特朗普在 2016 年作为一个想要恢复新政时代贸易政策的人参加竞选。 他竞选关闭边界，阿拉新政。 他竞选结束毫无意义的外国入侵和占领。 到目前为止，他并没有真正使贸易或移民比奥巴马时代更好。 值得庆幸的是，他没有破坏更多的国家，尽管他没有将先前存在的占领缩减到特朗普民主党人/特朗普独立人士想要的水平。
另一方面，特朗普的共和党人（在特朗普被里根派拉拢后逐渐对特朗普产生好感的人）是党派傻瓜和脱节的精英主义者，对他的政策与里根保守主义保持一致感到欣喜若狂。
大多数年轻人不是特朗普共和党人（感谢上帝）。 年轻人，就他们投票给共和党而言，这样做是出于民粹主义和改革的意图，而不是进一步美化精英主义现状，这种现状进一步奖励了我这一代和他们强加的糟糕的新自由主义废话on us since Jimmy Carter and Thatcher were elected in the late 70's, so that markets could be de-regulated, anti-trust rolled back, unions busted, and the tax burden of the rich would be lightened.
上一位在第二任期开始时监督移民水平下降的总统是理查德尼克松，他是我们最后一位新政总统。 从那时起，里根、克林顿、乔治·W·布什和奥巴马在连任后都大开国界。 我们确切地知道发生了什么； 傲慢的精英们想要更便宜、保护更少的劳动力，他们在 2 年代后期积极地转向了这一立场（当时墨西哥人突然开始在洛杉矶等地从事越来越多的体力劳动）。 有趣的是，里根、克林顿和奥巴马在他们的早期任期内都对健全的移民政策大做文章（以安抚群众），然后在连任后迅速将美国甩在后面（GW 布什是如此低能以至于他无法甚至效仿其他新自由主义总统的移民“安全”言论，因为这些总统的常态保守派鄙视他）。
如果特朗普的政策带来更高的工资和更少的社会压力，人们会原谅他。 由于特朗普没有让东西变得更便宜，没有减少交通，没有建设更多更好的基础设施，没有减少浪费的支出，没有朝着更进步的方向改革税法等等，许多人有理由对特朗普怀有敌意。 你看，尼克松脾气就是个混蛋，1972年他却以压倒性优势赢得连任。尼克松因对新政过于忠诚而被许多TrueCons痛恨，但美国人对经济稳定仍基本满意由新政提供。 Meanwhile, LBJ and the Dems were also New Dealers but their military and cultural policy over-reach of the mid-60's threatened America's overall stability so Nixon got elected twice.
自卡特时代以来，我们的政客一直未能提供能够创造任何形式稳定的政策。 基础设施衰退，支出超过收入（无论如何，他们把这些钱花在什么上面？），精英和无产者之间的经济和文化差距越来越大。 特朗普无法兑现，因为 40 多年来，精英们一直在胡说八道，不管他们是否意识到。
“所有世代都有他们的问题。 然而，婴儿潮一代被带到木棚后面，因为：”
笑。
所有的世代都涌入。 而且它不是“有很大的数字”。 . ”
它的，
“拥有权利的同时也被赋予了重大的责任。”
我不知道该对那些从媒体上获得社会科学知识的人说些什么。 然后期望错误，他们会纠正自己。 但如果你愿意抛弃你的手机、电脑、互联网，回到冷战时代等等。但不要让这些创新成为你的阻碍。
你对轻松的评价是因为关注自我对于解决问题至关重要。 一直以来，国际主义的发展，包括造成问题的移民——仔细猜测哪一代人正在拥抱国际多元化、无国界的世界、权力动力和社会主义的自由意志主义愿望——两者都招致了他们认为可以逃脱的疾病。
我将承担其中一项罪行。 在美国历史上，犯罪率相对稳定，偶尔会出现飙升。 我会回应毒品问题。 但我宁愿避免关于为什么今天毒品应该合法以及为什么昨天的毒贩不是今天的英雄的扭曲逻辑。
您进行了一项具有整体显着性的观察。 几代人都有批评的理由。 你对几代人之间政治争吵的观察与这个国家一样古老。 每代人继承的债务大部分是继承而来的。
首先，他们将系统性滥用行为误认为是资本主义，而事实上，这种滥用行为与资本主义的中心信条——诚实交易——背道而驰。 这不是资本主义的错，而是保护市场粗心行为免受其行为后果影响的人心和权力动态。 这类似于保护警察或任何当局免受违规广告的侵害，而不是大声疾呼——为行为辩护，更糟糕的是，将其制定为政策。 弄错事实是被批评的几代人的典型代表。 示例：北越是侵略者，而不是南越或美国和澳大利亚。
其次，我不反对补品。 但是，将改变思想的物质合法化是降低犯罪率的答案以及使用所述物质无害的建议是没有事实依据的。 酒精对国家造成的损害超过光年所付出的代价。 不是因为它私下做了什么，而是因为思维受损在社会上付出了代价。 与酒精不同，即使是大麻也没有可以测量的化学物质来确定合法的操作水平。 别管 LSD、安非他明等。奇怪的是，这些倡导者却忽视了“止痛药”（注意引号。
笔记; 直到最近二十年，对现有社会理论的抱怨仍然是理论，超出了前几代人的界限——我不想宣布这个消息——那些拒绝实际社会化界限的当代人。
回复：@MarkinLA，@dfordoom
首先，他们将系统性滥用行为误认为是资本主义，而事实上，这种滥用行为与资本主义的中心信条——诚实交易——背道而驰
从何时起？ 就像扑克中的那句老话，“如果你不知道桌上的傻瓜是谁，那很可能就是你”。 在现实世界中，交易中没有人可以假设他没有被带走，所以诚实排在最后。 为什么您认为制定法律和起草合同是专门为了确保一方不会向另一方隐瞒某些事情。
回复：@Audacious Epigone
尽管此 SurveyUSA 样本中的 N 为 7,000，但未报告亚洲结果（n = 200 左右）。
这里 是帖子 我相信你指的是。 这是从 2008 年开始的。伙计，时间过得真快！
对，哈哈。 已经很久了。 我还记得一篇关于此的水手文章。 它有一个更好的图表。 我认为这被称为种族感知的白人与黑人智力差距。 它表明西班牙裔和亚洲人正确地认为差距在 1sd 左右。
我想你制作了那篇文章中展示的图表
回复：@John Arthur
与最初的回应一样——一个完全无关紧要的人。 但至少他们有一些显着性。 你的，
“从何时起？ 就像扑克中的那句老话，“如果你不知道桌上的傻瓜是谁，那很可能就是你”。 在现实世界中，交易中没有人可以假设他没有被带走，所以诚实排在最后。 为什么你认为法律的制定和合同的制定是专门为了确保一方不会向另一方隐瞒什么。”
另一方面对手头的谈话毫无意义。 我相信你想要一个相关的观点。 我猜你是在谈论防止欺诈的法律。 正如人们普遍理解的那样，没有人承认违法行为是合法的。 同样，打破构成资本主义行为的规则被称为资本主义——
参与欺诈违反了资本主义理论和实践的方方面面。 原则是明确的——但欺骗他人是一种完全合法的违法行为。 诚实远不止于法律，它需要法律根本无法触及的高度正直。
虽然我不反对保持谨慎，但你的愤世嫉俗不仅揭示了你的诚信深度，它充分说明了你可能设计的任何关于一个在贪污之外可行的系统——或者利用机会利用另一个系统。 因此，无论是资本主义、自由意志主义、社会主义、共产主义——你想要的模型是基于获得你所能得到的，而不考虑诚实的意图——在此基础上，即使是法律也不会妨碍你的理解。
对前几代人的批评就到此为止。
谈论某人没有意义。 假装存在一些基于诚实交易的理想化资本主义只会表明你和任何其他理想主义者一样愚蠢。
“从什么时候开始？就像扑克中的那句老话，“如果你不知道桌上的傻瓜是谁，那可能就是你。”在现实世界中，交易中没有人可以假设他没有被骗诚实排在最后。你认为为什么制定法律和起草合同是为了确保一方不会向另一方隐瞒什么。”
另一方面对手头的谈话毫无意义。 我相信你想要一个相关的观点。 我猜你是在谈论防止欺诈的法律。 正如人们普遍理解的那样，没有人承认违法行为是合法的。 同样，打破构成资本主义行为的规则被称为资本主义——
参与欺诈违反了资本主义理论和实践的方方面面。 原则是明确的——但欺骗他人是一种完全合法的违法行为。 诚实远不止于法律，它需要法律根本无法触及的高度正直。
虽然我不反对保持谨慎，但你的愤世嫉俗不仅揭示了你的诚信深度，它充分说明了你可能设计的任何关于一个在贪污之外可行的系统——或者利用机会利用另一个系统。 因此，无论是资本主义、自由意志主义、社会主义、共产主义——你想要的模型都是基于获得你所能得到的，而不考虑诚实的意图——在此基础上，即使是法律也不会妨碍你的理解。
对前几代人的批评就到此为止。
回复：@MarkinLA
谈论某人没有意义。 假装存在一些基于诚实交易的理想化资本主义只会表明你和任何其他理想主义者一样愚蠢。
首先，他们将系统性滥用行为误认为是资本主义，而事实上，这种滥用行为与资本主义的中心信条——诚实交易——背道而驰。 这不是资本主义的错，而是保护市场粗心行为免受其行为后果影响的人心和权力动态。 这类似于保护警察或任何当局免受违规广告的侵害，而不是大声疾呼——为行为辩护，更糟糕的是，将其制定为政策。 弄错事实是被批评的几代人的典型代表。 示例：北越是侵略者，而不是南越或美国和澳大利亚。
其次，我不反对补品。 但是，将改变思想的物质合法化是降低犯罪率的答案以及使用所述物质无害的建议是没有事实依据的。 酒精对国家造成的损害超过光年所付出的代价。 不是因为它私下做了什么，而是因为思维受损在社会上付出了代价。 与酒精不同，即使是大麻也没有可以测量的化学物质来确定合法的操作水平。 别管 LSD、安非他明等。奇怪的是，这些倡导者却忽视了“止痛药”（注意引号。
笔记; 直到最近二十年，对现有社会理论的抱怨仍然是理论，超出了前几代人的界限——我不想宣布这个消息——那些拒绝实际社会化界限的当代人。
回复：@MarkinLA，@dfordoom
对于资本主义的粉丝来说，没有什么是资本主义的错。 资本主义是伟大的——只是从来没有被正确地对待过！ 如果不是人性，资本主义将完美运作！ 如果我们能把那些讨厌的人排除在等式之外就好了。
如果资本主义在理论上行得通，但在实践中会导致各种可怕的问题，那么这可能是资本主义固有的错误。 有可能在现代社会大规模实践中行不通，最终总会导致滥用。
如果美国人在 50 年代法国人被踢出局时没有开始干预，那么整个灾难就不会发生。 像往常一样，美国人不知道他们在做什么或他们在处理什么。 澳大利亚只是一只忠实的美国哈巴狗。
你是对的。 至少，排名投票似乎比我们目前的系统要好。 缅因州没有州（非联邦）选举制度吗？
我们会看到数百万，然后希望是数千万选民，将第三方标记为他们的首选，将民主党或共和国作为第二选择。 （我已经到了通常将第三方命名为我的第一和第二选择的地步。）
进行两轮联邦选举可能会更好。 第一轮的前两到三名得票者将晋级第二轮。 这将使许多人更愿意投票给民主党和共和党以外的人，因为他们将不再害怕“帮助两害相权取其轻”来获胜。
在第一轮投票给民族主义者（那个政党在哪里）、自由主义者、绿色等等。 如果首选的“第三方”候选人没有进入第二轮，你仍然可以在第二轮投票给所谓的“两害相权取其轻”的老党派候选人（民主党或共和党）。
回复：@dfordoom
是的。 我并不是说澳大利亚拥有完美的选举制度。 但我认为它比目前的英国和美国制度稍微不那么糟糕，因为它并没有完全剥夺那些更喜欢第三种选择的人的权利。 并且避免了比例代表制固有的不稳定问题。
支持澳大利亚制度的最佳论据是澳大利亚的主要政党讨厌它。 他们讨厌它，因为他们没有那么多的权力垄断。 小党定期赢得参议院席位，偶尔也赢得众议院席位。 他们通过优惠交易施加一些实际影响。 有时，他们能够而且确实在成就或颠覆政府。
是的，这就是澳大利亚发生的事情。
当然，主要政党一直在试图削弱该制度，让小党为难，但到目前为止它仍然有效。
这也在一定程度上避免了多数人的暴政问题。
“谈论某人没有意义。 假装存在某种基于诚实交易的理想化资本主义只会表明你和任何其他理想主义者一样愚蠢。”
笑。
“国家财富的性质和原因” 1776
亚当斯密先生（博士）
很好的格瑞夫
如果你没有工作所依据的意识形态，你很容易被任何盛行的风吹来吹去。 奇怪的是人们认为拥有意识形态基础是一种侮辱。
EliteCommInc. :出于某种原因禁止使用我的屏幕名称（表明它不是我的）—- ???
“对于资本主义的粉丝来说，没有什么是资本主义的错。 资本主义是伟大的——只是从来没有被正确地对待过！”
首先，资本主义是一种制度。 就一个人服从或坚持系统的系统而言，资本主义甚至在史密斯博士之前就运作得相当好。 该系统的核心是诚实交易。
现在，任何接触过 Smith 博士描述的模型的人都知道，即使所有玩家都诚实行事，系统中也会因游戏中的力量而出现故障。 我同意任何声称“完美”平稳行驶的人都是在做出可疑的声明。 真正的重点是系统将而且应该自我纠正。 在涉及人为干预的地方需要谨慎和公平。 救助 2008 年事件的一方而不救助另一方不是资本主义模式的一部分，如果必须救助，我不确定我是否相信是这种情况，那么保释是为了平衡，而不是利用一方违背对方的利益。
绝对没有确定的方法来确保公平分配，这就是“看不见的手”的原则。 现在我不提倡完美，但我确实提倡资本主义作为为大多数人创造财富的强大而灵活的制度。 并提供最好的机制来创造选择的可能性。
因此，拥有一种意识形态的实际原因是——你至少可以知道系统可能被破坏的地方和内容。 有一些限制，最明显的是民族国家主权。
“对于资本主义的粉丝来说，没有什么是资本主义的错。 资本主义是伟大的——只是从来没有被正确地对待过！”
首先，资本主义是一种制度。 就一个人服从或坚持系统的系统而言，资本主义甚至在史密斯博士之前就运作得相当好。 该系统的核心是诚实交易。
现在，任何接触过 Smith 博士描述的模型的人都知道，即使所有玩家都诚实行事，系统中也会因游戏中的力量而出现故障。 我同意任何声称“完美”平稳行驶的人都是在做出可疑的声明。 真正的重点是系统将而且应该自我纠正。 在涉及人为干预的地方需要谨慎和公平。 救助 2008 年事件的一方而不救助另一方不是资本主义模式的一部分，如果必须救助，我不确定我是否相信是这种情况，那么保释是为了平衡，而不是利用一方违背对方的利益。
其次，
绝对没有确定的方法来确保公平分配，这就是“看不见的手”的原则。 现在我不提倡完美，但我确实提倡资本主义作为为大多数人创造财富的强大而灵活的制度。 并提供最好的机制来创造选择的可能性。
因此，拥有一种意识形态的实际原因是——你至少可以知道系统可能被破坏的地方和内容。 有一些限制，最明显的是民族国家主权。
尽管此 SurveyUSA 样本中的 N 为 7,000，但未报告亚洲结果（n = 200 左右）。
这里 是帖子 我相信你指的是。 这是从 2008 年开始的。伙计，时间过得真快！
回复：@John Arthur
对，哈哈。 已经很久了。 我还记得一篇关于此的水手文章。 它有一个更好的图表。 我认为这被称为种族感知的白人与黑人智力差距。 它表明西班牙裔和亚洲人正确地认为差距在 1sd 左右。
我想你制作了那篇文章中展示的图表
我找到了 Steve Sailer 的文章！
https://www.unz.com/isteve/asians-are-most-realistic-about-white-black-iq-gap/
对，哈哈。 已经很久了。 我还记得一篇关于此的水手文章。 它有一个更好的图表。 我认为这被称为种族感知的白人与黑人智力差距。 它表明西班牙裔和亚洲人正确地认为差距在 1sd 左右。
我想你制作了那篇文章中展示的图表
回复：@John Arthur
我找到了 Steve Sailer 的文章！
https://www.unz.com/isteve/asians-are-most-realistic-about-white-black-iq-gap/
哦，看起来我几年前做了一个简短的更新。
这就是中年的样子吗？ 我真的需要想出一个更好的编目系统。