意志审判
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
至少 35% 和最多 65% 的民主党人表示，共和党控制的参议院应该在 2016 年考虑梅里克·加兰，但共和党控制的参议院现在不应该考虑艾米·科尼·巴雷特。 至少 17% 和最多 40% 的共和党人表示参议院没有考虑奥巴马的提名是正确的，但参议院 现在应该考虑特朗普的选择:
许多人会认为这大约一半的民主党人和三分之一的共和党人是伪君子。 在民主党的慈善辩护中，共和党人首先出于恶意行事，因此对鹅有益的事情对公鸡有益。 此外，民主党人可以指出，虽然加兰和巴雷特都将在“选举年”获得提名——这意味着由于奥巴马总统试图仓促提名，特朗普总统应该能够做到这一点——加兰的选举年已经当他被正式选中时，还有九个多月的时间。 Barrett's 只剩下三个月了。 考虑加兰的时间是考虑巴雷特的时间的三倍。
为共和党人的慈善辩护，因为他们当时控制了上议院，现在也控制了上议院，民主党人要求共和党人在 2016 年和 2020 年都采取违背自身利益的行动，而在任何一种情况下，民主党人都不需要相应地采取违背自身利益的行动. 此外，共和党人可以指出，宪法并没有赋予行政部门在任命法官方面的主导权——参议院是平等的合作伙伴。 这就是为什么历史上当总统和参议院在选举年提名期间分裂时，被提名人没有通过，而当总统和参议院在同一党的控制下时，他几乎总是得到确认。
更愤世嫉俗的人——或敏锐的人，或两者兼而有之——人们会认识到这些事情的本质：试图通过当下最有用的任何借口来获得权力。 失败者在乎原则； 赢家关心利益——他们自己和支持者的利益。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
谁控制参议院决定论点是简单而正确的 IMO。 这些链接提供了一些很好的分析（感谢 J. Ross 的第二个）。
https://www.nationalreview.com/corner/supreme-court-why-no-justice-has-beenconfirmed-in-the-fall-of-a-presidential-election-year/
https://townhall.com/tipsheet/guybenson/2020/09/21/analysis-the-supreme-court-vacancy-n2576511
这篇文章下的更多讨论 https://www.unz.com/isteve/what-if-rbg-had-her-fingers-crossed-while-making-her-dying-wish/#comment-4179404
从那条评论中，我也会推荐。
或者这个怎么样：
土地法很重要，选举很重要，候选人很重要，政党也很重要。 任何不断咆哮红队和蓝队只是一场深州拳和朱迪秀的人都是白痴，需要被忽视。
“如果选举有什么不同，他们就不会让我们投票”的说法是不明智的。 事情的真相是，如果选举没有区别，那些认真追求权力的人很快就会对他们失去兴趣。 到目前为止，情况并非如此，但就其真实情况而言，民主党人的情况比共和党人更真实，共和党人越来越乐于成为不断革命的领导者和受益者。 共和党虽然有缺陷，但它是初期的凯撒主义的巢穴，只有它才能反对革命的寡头-波拿巴主义。 这个党的机器和你的选票仍然有分量。 简而言之，投票给特朗普和共和党的直接票。 它有很大的不同。
颇受争议的工党议员肯利文斯通曾任伦敦市长，喜欢使用“如果投票改变了什么，他们就会废除它”的说法。 然而，他继续参加选举游戏，并经常获得成功。
另一位工党议员克里斯穆林写道 一场非常英国的政变，描述英国深层政府将左翼工党首相赶下台。 但撇开书籍不谈，穆林仍然是一名工党议员，也不是一个特别激进的议员。 议员当然赚了不少钱。
回复：@Curmudgeon
它们对国家的宣传制度产生了影响，仅此而已。 充其量它改变了目前哪个精英派系具有更大的相对影响力，但假装任何一方都反对“革命”是令人难以置信的迷惑，共和党机构完全支持进步主义的所有目标，他们只是进步党的渐进派。 精英们希望发生的事情发生得稍微慢一点，而不是立即发生，并没有太大的区别。
“如果向火山献祭处女没有带来降雨，那么大巴巴很快就会对它失去兴趣。”它们都是精英内部的竞争，因此几乎不会产生重大影响，因为大多数时候精英并没有从根本上不同意。 Amazing you could think this after 4 years of the "worst case scenario" of an "outsider" (Billionare Businessman) being elected making almost no difference at all. 告诉我，精英们的利益什么时候因为选举结果而受挫？ 在我看来，美国大约每 8 年就会在共和党人和民主党人之间翻转一次，但过去 100 年与是否有一个从未失去权力的统一统治阶级没有区别。那么在罗尼“大赦先生”里根、乔治布什和杜比亚之间，哪些是“差异制造者”？ 我们知道特朗普真的不是一个人，尽管美国的问题变得越来越尖锐，真正的精英分歧引起了人们的注意。 他能否成为有影响力的人，不取决于任何选举（这些都是无关紧要的宣传片），而取决于他是否能够做出具体的改变，以控制真正决定制度权力方向政府的行为方式。 对此我并不十分乐观，也许他会在接下来的 4 年里做得更好。
回复：@dfordoom
我们这个时代庄严的政治哲学家奥巴马曾在共和党试图与他谈判时断言“选举有后果……我赢了”或诸如此类的事情。 当民主党控制参议院时，哈里·里德 (Harry Reid) 在司法阻挠议案上采取了核措施。
嗯，确实对鹅有好处的对雄鹿也有好处。 无论未来会发生什么，就目前而言，共和党控制着总统和参议院，他们应该提名并占据最高法院空缺的席位。 在所有主要的 SCOTUS 案件中，6-3 或 5-4 会很棒，也许，只是也许，它最终会成为所有疯狂的左派过度扩张的后盾。
巴雷特法官可能还好（谁知道呢，直到她就任后我们才知道），但我希望有人尽可能“保守”。 另一个 Alito 或 Thomas 对我很好（另一个 Scalia 会更好，但他是其中之一）。
土地法很重要，选举很重要，候选人很重要，政党也很重要。 任何不断咆哮红队和蓝队只是一场深州拳和朱迪秀的人都是白痴，需要被忽视。
“如果选举有什么不同，他们就不让我们投票”的说法是不明智的。 事情的真相是，如果选举没有区别，那些认真追求权力的人很快就会对他们失去兴趣。 到目前为止，情况并非如此，但就其真实情况而言，民主党人的情况比共和党人更真实，共和党人越来越乐于成为不断革命的领导者和受益者。 共和党虽然有缺陷，但它是初期的凯撒主义的巢穴，只有它才能反对革命的寡头-波拿巴主义。 这个党的机器和你的选票仍然有分量。 简而言之，投票给特朗普和共和党的直接票。 它有很大的不同。
回复：@Wielgus、@Athletic 和 Whitesplosive
颇受争议的工党议员肯利文斯通曾任伦敦市长，他喜欢使用“如果投票改变了什么，他们就会废除它”的说法。 然而，他继续参加选举游戏，并经常获得成功。
另一位工党议员克里斯穆林写道 一场非常英国的政变，描述英国深层政府将左翼工党首相赶下台。 但撇开书籍不谈，穆林仍然是一名工党议员，也不是一个特别激进的议员。 议员当然赚了不少钱。
Epigone先生说：
更愤世嫉俗的人——或敏锐的人，或两者兼而有之——人们会认识到这些事情的本质：试图通过当下最有用的任何借口来获得权力。 失败者在乎原则； 赢家关心利益——他们自己和支持者的利益。
我说：
利益至上
白人利益很重要
我在 2019 年 XNUMX 月写了这篇关于美国外交政策利益的文章：
https://www.unz.com/anepigone/everybody-loves-israel/#comment-3491098
2015年的推文：
利益至上
白人利益很重要
我在 2019 年 XNUMX 月写了这篇文章：
https://www.unz.com/anepigone/the-ghost-of-ross-perot/#comment-3605517
现代的 Kritarchy 是美国的发明和出口产品吗？
我在某种意义上理解了这个想法，但话说回来，美国法官似乎经常在寻找外国先例。
SCOTUS 是深州的工具……SCOTUS 的设立是为了实现深州继续和推进其财富和权力的目标。
我猜想，好人（我们）能否重新控制可见的国家机构，这将是一个势均力敌的事情，这意味着对深层国家的控制甚至不在菜单上？
颇受争议的工党议员肯利文斯通曾任伦敦市长，喜欢使用“如果投票改变了什么，他们就会废除它”的说法。 然而，他继续参加选举游戏，并经常获得成功。
另一位工党议员克里斯穆林写道 一场非常英国的政变，描述英国深层政府将左翼工党首相赶下台。 但撇开书籍不谈，穆林仍然是一名工党议员，也不是一个特别激进的议员。 议员当然赚了不少钱。
回复：@Curmudgeon
这本书被拍成了电视剧。 当我在 30 多年前第一次看到它时，我想知道艺术是在模仿生活，反之亦然。 当然，重点是那些似乎处于控制之中的人实际上并非如此。
我觉得有趣的是，最高法院的组成现在公开成为候选人政治倾向的问题。 法律就是法律。 它既不是左也不是右。 法官的政治倾向是什么应该无关紧要。
如果我相信最近几个国家的裁决，所有拥有宪法的国家都是在真空中制定宪法的。 没有关于意图讨论的记录，起草宪法的人是文盲，无法查阅字典。
对我来说，很明显，美国宪法的制定者理解词语的含义，理解英国“法律领主”的功能，他们只能解释法律，不能创造法律。 如果法院的职能是解释，它就不能创造。 创造的一部分是改变词的定义，或将意义延伸到围绕特定问题的讨论和辩论之外。
在我看来，虽然有些人提倡严格的宪法法官的概念，但即使是那些人也不是，因为现在许多词的含义与 50 年前不同。 我记得曾听一位律师说，在最高法院审理下级法院的决定时，可以归结为一个问题，即法律是否会得到维护，或者下级法院的法官是否可以在审理过程中弥补。
已故 RBG 获得的最常见的赞誉之一是她对自己的信仰充满热情，这总结了我们离原创主义有多远。 这 最后 法官在裁决案件时应该对自己的信念充满热情。 但这就是现在的游戏，我们不会很快回去。
回复：@iffen
“失败者关心原则； 赢家关心利益。” 现在你在说话。 终于，你们中的一位说了一些真实的话。 这些都不是，哦，共和党好，民主党坏废话。
都是骗子。 全部。
如果我相信最近几个国家的裁决，所有拥有宪法的国家都是在真空中制定宪法的。 没有关于意图讨论的记录，起草宪法的人是文盲，无法查阅字典。
对我来说，很明显，美国宪法的制定者理解词语的含义，理解英国“法律领主”的功能，他们只能解释法律，不能创造法律。 如果法院的职能是解释，它就不能创造。 创造的一部分是改变词的定义，或将意义延伸到围绕特定问题的讨论和辩论之外。
在我看来，虽然有些人提倡严格的宪法法官的概念，但即使是那些人也不是，因为现在许多词的含义与 50 年前不同。 我记得曾听一位律师说，在最高法院审理下级法院的决定时，可以归结为一个问题，即法律是否会得到维护，或者下级法院的法官是否可以在审理过程中弥补。
回复：@Audacious Epigone
已故 RBG 获得的最常见的赞誉之一是她对自己的信仰充满热情，这总结了我们离原创主义有多远。 这 最后 法官在裁决案件时应该对自己的信念充满热情。 但这就是现在的游戏，我们不会很快回去。
士师记 2:10-19 那一代的人都聚集到他们列祖那里，后来又兴起了一个世代，他们不认识耶和华，也不认识他为以色列人所做的工作。 以色列人行耶和华眼中看为恶的事，事奉巴力。 他们离弃了领他们出埃及地的耶和华他们列祖的神。 他们跟随周围人民的神中的其他神，向他们下拜。 他们惹耶和华发怒。
他们离弃耶和华，事奉巴力和亚斯他录。 耶和华向以色列人发怒。 于是他将他们交在掠夺他们的强盗手中； 又把他们卖到四围仇敌的手中，使他们不能再站在仇敌面前。 他们无论往哪里去，耶和华的手必攻击他们，使他们遭受灾难，正如耶和华所说的，也正如耶和华向他们所起的誓。 他们非常苦恼。 然而，耶和华兴起士师，救他们脱离掠夺他们之人的手。 然而，他们不听他们的法官，而是与其他神灵行淫，向他们下拜。
他们急速转离他们列祖所行的道，遵行耶和华的诫命； 他们没有这样做。 耶和华为他们兴起士师的时候，耶和华与士师同在，在士师的日子里救他们脱离仇敌的手。 因为他们因欺压和骚扰他们的人的叹息，耶和华就动了慈心。 事情是这样的，当法官死后，他们变回并比他们的祖先更腐败，追随其他神灵，侍奉他们并向他们鞠躬。 他们没有停止自己的行为，也没有停止他们顽固的方式。
已故 RBG 获得的最常见的赞誉之一是她对自己的信仰充满热情，这总结了我们离原创主义有多远。 这 最后 法官在裁决案件时应该对自己的信念充满热情。 但这就是现在的游戏，我们不会很快回去。
回复：@iffen
他们离弃耶和华，事奉巴力和亚斯他录。 耶和华向以色列人发怒。 于是他将他们交在掠夺他们的强盗手中； 又把他们卖到四围仇敌的手中，使他们不能再站在仇敌面前。 他们无论往哪里去，耶和华的手必攻击他们，使他们遭受灾难，正如耶和华所说的，也正如耶和华向他们所起的誓。 他们非常苦恼。 然而，耶和华兴起士师，救他们脱离掠夺他们之人的手。 然而，他们不听他们的法官，而是与其他神灵行淫，向他们下拜。
他们急速转离他们列祖所行的道，遵行耶和华的诫命； 他们没有这样做。 耶和华为他们兴起士师的时候，耶和华与士师同在，在士师的日子里救他们脱离仇敌的手。 因为他们因欺压和骚扰他们的人的叹息，耶和华就动了慈心。 事情是这样的，当法官死后，他们变回并比他们的祖先更腐败，追随其他神灵，侍奉他们并向他们鞠躬。 他们没有停止自己的行为，也没有停止他们顽固的方式。
正如米特·罗姆尼 (Mitt Romney) 指出的那样，* 决定性因素始终是总统所在的政党是否控制了参议院。 麦康奈尔公司假装梅里克加兰事件受某种原则和先例管辖是无益的。 因为他们说了一个愚蠢的谎言，我们现在被指控为虚伪。 最好只是公开谈论它。
*我不认为我会构建许多其他以这些词开头的评论。
这些数字让我印象深刻的是：2016 年，共和党对这个问题的看法相当平均，而民主党在支持“确认”方面更为一致。 现在，双方都比较同质。 换句话说，虽然民主党人已经被激励了，但共和党人已经变得如此。
无原则的赢家总是暴君，因为他们没有道德准则来约束自己的行为。
这就是宪法的目的……以确保自然而然地领导社会的人们具有法律规定的道德约束。
自 GW Bush 担任总统以来，美国政府一直在进行纯粹的强权政治。 这是在这些政治斗争中没有发言权（也没有从中得到任何好处）的“普通”人民斗争的主要原因。 这是一场焦土战役，每一方都试图通过摧毁他们的基地来伤害对方。 双方正在积极利用他们控制的政府对抗美国全体公民，进行一场具有国际影响的零和游戏。
事情只会从这里变得更糟。
共和党人如何试图摧毁民主党的基地？
民主党的根基是什么？ 富有的商人、律师、官僚、资历过高的咖啡师、福利母亲、罪犯和来自敌对、外来文化的移民。
所有这些人都该输，而且屡屡输。 从任何意义上说，他们甚至都不是美国人。 我希望麦康奈尔在他们投票确认巴雷特之前，有目的地编造他所能做的最荒谬、最狡猾的论点。 越荒谬越好。 Vox 和 NYT 越伤人越好。
我向我的敌人吐唾沫。 愿他们受苦，只知道失败和痛苦。
100% 同意。
有人认为民主党全国委员会如果控制参议院和总统职位会等待吗？ 不。 民主党正在公开讨论 收拾法庭 如果他们获得控制权。
及时填补席位是国家稳定的最佳行动方案， 法律规则，和共和党。 让座位空着为潜在的 4-4 僵局打开了大门。 如果下级法院对选举案件发布不相容的禁令和/或裁决，这可能尤其是灾难性的。
和平😇
美国右翼正被自由派民主党柔弱的弱点激怒，但他们可能会发现自己在复兴的左翼中遇到了一个更强大的对手。
我对使用这个比喻犹豫不决，但激进的右翼在德国十年来取得了令人难以置信的成功，但他们在处于支配地位时过度（委婉地说），当现实袭来时，他们发现自己陷入了痛苦的世界。
完全愚蠢的类比，因为它没有激励国内反对派在欧洲做法西斯主义者。 我不知道你到底想说什么。
如果你暗示确认他们的法官是“过度”，这必然会因（以某种方式授权）“复兴的左派”而适得其反，那你就是个白痴。 如果你认为一个月的坏消息（在连续 50 年的坏消息中）比失去对永久支配国家立法的法院的控制更糟糕，那么就停止关注政治，关于自由民主如何运作的宣传已经腐化了你的脑。
你有一个向后 180° 的比喻。
SJW Globalist DNC 正在拥抱 1930 年代的德国式威权主义。 他们对大众媒体的操纵直接来自莱妮·里芬斯塔尔 (Leni Riefenstahl) 的剧本。 他们部署了 反法西斯的法西斯突击队 恐吓那些公开反对极端主义的人。
他们的 BLM 骚乱和过于严格的 WUHAN-19 限制是过度扩张的戏剧性例子。 他们疏远了大部分美国人口。 更糟糕的是，他们与现实脱节，看不到风险。 自欺欺人的 SJW 威权泡沫即将被现实痛苦地破灭。
和平😇
*我不认为我会构建许多其他以这些词开头的评论。
回复：@Pericles
另一方面，被左派指责虚伪。 大不了。 下周就是希特勒。
土地法很重要，选举很重要，候选人很重要，政党也很重要。 任何不断咆哮红队和蓝队只是一场深州拳和朱迪秀的人都是白痴，需要被忽视。
“如果选举有什么不同，他们就不让我们投票”的说法是不明智的。 事情的真相是，如果选举没有区别，那些认真追求权力的人很快就会对他们失去兴趣。 到目前为止，情况并非如此，但就其真实情况而言，民主党人的情况比共和党人更真实，共和党人越来越乐于成为不断革命的领导者和受益者。 共和党虽然有缺陷，但它是初期的凯撒主义的巢穴，只有它才能反对革命的寡头-波拿巴主义。 这个党的机器和你的选票仍然有分量。 简而言之，投票给特朗普和共和党的直接票。 它有很大的不同。
回复：@Wielgus、@Athletic 和 Whitesplosive
它们对国家的宣传制度产生了影响，仅此而已。 充其量它改变了目前哪个精英派系具有更大的相对影响力，但假装任何一方都反对“革命”是令人难以置信的迷惑，共和党机构完全支持进步主义的所有目标，他们只是进步党的渐进派。 精英们希望发生的事情发生得稍微慢一点，而不是立即发生，并没有太大的区别。
“如果向火山献祭处女没有带来降雨，那么大巴巴很快就会对它失去兴趣。”
它们都是精英内部的竞争，因此几乎不会产生重大影响，因为大多数时候精英并没有从根本上不同意。 Amazing you could think this after 4 years of the “worst case scenario” of an “outsider” (Billionare Businessman) being elected making almost no difference at all. 告诉我，精英们的利益什么时候被选举结果挫败了？ 在我看来，美国倾向于每 8 年在共和党人和民主党人之间来回切换，但过去 100 年与是否有一个从未失去权力的统一统治阶级没有区别。
所以在罗尼“先生”之间。 大赦”里根、乔治布什和杜比亚，他们中的哪些人是“差异制造者”？ 我们知道特朗普真的不是一个人，尽管美国的问题变得越来越尖锐，真正的精英分歧引起了人们的注意。 他能否成为有影响力的人，不取决于任何选举（这些都是无关紧要的宣传片），而取决于他是否能够做出具体的改变，以控制真正决定制度权力的方向。政府的行为方式。 对此我并不十分乐观，也许他会在接下来的 4 年里做得更好。
我对使用这个比喻犹豫不决，但激进的右翼在德国十年来取得了令人难以置信的成功，但他们在处于支配地位时过度（委婉地说），当现实袭来时，他们发现自己陷入了痛苦的世界。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@A123
完全愚蠢的类比，因为它没有激励国内反对派在欧洲做法西斯主义者。 我不知道你到底想说什么。
如果你暗示确认他们的法官是“过度”，这必然会因（以某种方式授权）“复兴的左派”而适得其反，那你就是个白痴。 如果你认为一个月的坏消息（在连续 50 年的坏消息中）比失去对永久支配国家立法的法院的控制更糟糕，那么就停止关注政治，关于自由民主如何运作的宣传已经腐化了你的脑。
我对使用这个比喻犹豫不决，但激进的右翼在德国十年来取得了令人难以置信的成功，但他们在处于支配地位时过度（委婉地说），当现实袭来时，他们发现自己陷入了痛苦的世界。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@A123
你有一个向后 180° 的比喻。
SJW Globalist DNC 正在拥抱 1930 年代的德国式威权主义。 他们对大众媒体的操纵直接来自莱妮·里芬斯塔尔 (Leni Riefenstahl) 的剧本。 他们部署了 反法西斯的法西斯突击队 恐吓那些公开反对极端主义的人。
他们的 BLM 骚乱和过于严格的 WUHAN-19 限制是过度扩张的戏剧性例子。 他们疏远了大部分美国人口。 更糟糕的是，他们与现实脱节，看不到风险。 自欺欺人的 SJW 威权泡沫即将被现实痛苦地破灭。
和平😇
这就是宪法的目的……确保自然而然地领导社会的人具有法律规定的道德约束。
自从 GW Bush 担任总统以来，美国政府一直在进行纯粹的强权政治。 这是在这些政治斗争中没有发言权（也没有从中得到任何好处）的“普通”人民斗争的主要原因。 这是一场焦土战役，每一方都试图通过摧毁他们的基地来伤害对方。 双方正在积极利用他们控制的政府对抗美国全体公民，进行一场具有国际影响的零和游戏。
事情只会从这里变得更糟。
回复：@Nicholas Stix
共和党人如何试图摧毁民主党的基地？
它们对国家的宣传制度产生了影响，仅此而已。 充其量它改变了目前哪个精英派系具有更大的相对影响力，但假装任何一方都反对“革命”是令人难以置信的迷惑，共和党机构完全支持进步主义的所有目标，他们只是进步党的渐进派。 精英们希望发生的事情发生得稍微慢一点，而不是立即发生，并没有太大的区别。
“如果向火山献祭处女没有带来降雨，那么大巴巴很快就会对它失去兴趣。”它们都是精英内部的竞争，因此几乎不会产生重大影响，因为大多数时候精英并没有从根本上不同意。 Amazing you could think this after 4 years of the "worst case scenario" of an "outsider" (Billionare Businessman) being elected making almost no difference at all. 告诉我，精英们的利益什么时候因为选举结果而受挫？ 在我看来，美国大约每 8 年就会在共和党人和民主党人之间翻转一次，但过去 100 年与是否有一个从未失去权力的统一统治阶级没有区别。那么在罗尼“大赦先生”里根、乔治布什和杜比亚之间，哪些是“差异制造者”？ 我们知道特朗普真的不是一个人，尽管美国的问题变得越来越尖锐，真正的精英分歧引起了人们的注意。 他能否成为有影响力的人，不取决于任何选举（这些都是无关紧要的宣传片），而取决于他是否能够做出具体的改变，以控制真正决定制度权力方向政府的行为方式。 对此我并不十分乐观，也许他会在接下来的 4 年里做得更好。
回复：@dfordoom
是的，这是一个很好的观点。 选举只是精英内部争夺权力的不同派别。 但无论哪一方获胜，你仍然会被邪恶的腐败精英统治。