关于遗传学，甚至更特别是群体遗传学，有趣的事情之一是理论和分析如何超越了这种现象的生物物理机制。 我的意思是说 孟德尔法则 从物理特征的传递推断出，在对基因如何嵌入染色体内的任何了解之前，更不用说DNA的结构性质了。

人口遗传学将生物统计学学派的定量进化思想与孟德尔主义融合在一起，可以说比几十年来的数据都要好。 在1960年代的分子进化革命之前，诸如选择和漂移对形状变异的作用之类的争论充斥着大量的言论，而数据却很匮乏。 尽管同工酶时代已经明确，但我确实认为受那个时代影响的人们对成为一个特定的阵营有些关注。 相反，随着基因组学的革命，许多研究人员似乎更愿意让数据说话，因为数据是如此丰富。 与生命树的某个部分相关的模型可能在生命树的另一部分中没有那么可预测。

数据的增长使旧的问题再次存在。 这样，我在 PNAS 第一作者是联盟理论的先驱乔纳森·韦克利（Jonathan Wakely）， 人口谱系对历史人口统计事件遗传特征的影响:

二倍体双亲生物基因组中基因座之间的遗传变异是通过物种的族谱或种群谱系进行突变和遗传传递的结果。 我们探讨了这种情况对于两种人口统计学事件在无关联基因座处的变异模式的后果：一个非常大的家庭的发生或最近发生的强烈的选择性扫荡。 结果表明，此类事件只有相当极端的形式才能构成种群谱系，使得无关联的基因座将显示出偏离种群遗传学标准预测的偏差，而该标准预测是整个种群谱系的平均值。 结果还表明，个体和基因座的大样本增加了获得这些事件特征的机会，而且就突变等位基因的样本分布而言，非常大的家族可能具有独特的特征。

本文是开放获取的，因此请阅读全文。 主要的数学知识被隐藏在扩展材料中。 文本中的许多形式主义都是您在群体遗传学中经常遇到的形式主义。 他们在这里要解决的问题是，真实种群具有血统结构，甚至是无联系的基因座（我们将其视为独立的进化史）也具有血统史。

如果您阅读文字虽然引人注目 从字面上看，它们基于错误的假设这一事实，标准的群体遗传推断有多么强大。 大规模的人口扩张（例如，成吉思汗单倍型）和不切实际的选择系数似乎并没有足够地干扰世袭，因此独立分类的假设开始引起误解。

这并不完全令人惊讶。 我认为基因组学并没有真正改变进化论或种群生物学。 大框架被证明是正确的，因为自然是一个，而您在稀疏数据中看到的现实的微光仍然来自可理解的基础分布。 随着我们获得更多数据，我们变得越来越清晰，但是总体情况并不令人震惊或惊讶。

引文： 约翰·韦克利（John Wakeley），莱安娜·金（LéandraKing）和彼得·R·威尔顿（Peter R.Wilton），人口家谱对历史人口统计事件的遗传特征的影响