1. 匿名霍华德 说：

   GMT 25年2014月11日晚上18:XNUMX

   “维基百科与种族和智力相关的文章有很多需要改进的地方，但将它们与客观的真理标准相提并论并不是衡量这一点的最佳方法。”

   - 是的。
2. 四翅目 说： • 您的网站

   GMT 25年2014月11日晚上44:XNUMX

   在 Wikipedia 上不输掉编辑大战的最好方法是不要开始它们。 我的帖子的部分观点是，解决争议的方法比编辑战要好得多。
3. 比尔·M 说：

   格林尼治标准时间26年2014月12日上午08:XNUMX

   “给维基百科编辑的建议”

   淋浴？
4. 乔治 说：

   格林尼治标准时间26年2014月12日上午27:XNUMX •300字

   FWIW 维基百科没有版权。 因此，如果您愿意，您可以在某个主题上创建自己的 Wiki，从 Wikipedia 中获取尽可能多的内容，并创建其他人可能使用的模板。 如果这是一个相当晦涩的主题，您可能会在第一个谷歌搜索页面中找到。

   一种包抄别人的方法是，例如，就《麻烦的继承》一书写一份详细的读书报告。 这本书目前有一篇存根文章，但仅此而已。 注意我说读书报告不是评论，维基百科的文章不应该有原创研究或你自己的意见。 应该说第 3 章是关于 #Wade 说的，Wade 指出的，等等。 它可以有一个用于批评的部分，另一个用于争议的部分，同样总是定位来源。 这是重要的部分：我猜懒惰的记者会使用你写的任何东西，而不是通读整本书。 此外，Wikipedia Kranks 不太可能真正阅读这该死的书，因此他们将无法编辑文章或对您的编辑发表评论。 另一方面，您必须阅读整本该死的书，然后阅读几乎可以逐字逐句地提升您的读书报告的文章，而不是抱怨，因为您必须有权访问 Wikipedia 上的任何内容。 我有一个案例，我发誓我写的一个句子大部分出现在一篇文章中，当我回到我编辑的维基百科文章时，我发现句子改变了（隐藏抄袭？）。 当然，由于我主要从网上找到的东西中删除了这句话，所以我几乎没有什么可以声称是我自己的作品。
5. 比尔 说：

   格林尼治标准时间26年2014月1日上午14:XNUMX •200字

   @四翼鸟

   抱歉，但我对感兴趣的年轻人的建议是避免浪费时间为维基百科条目进行政治斗争。

   创业、发展自己的品牌、养家糊口、参与现实世界的激进主义或只是享受生活。 与 mathsci 这样的人战斗的每一小时都是一个你永远不会回来的小时，更重要的是，一个你永远不会得到报酬的小时。

   维基百科是有用的，但当它不是时，人们会转向别的东西。 让我们不要过于重视这些琐碎的斗争，因为文章在任何情况下都会发生有机变化。

   有智力倾向的年轻人的最大弱点之一是他们倾向于将大部分生产时间浪费在本质上是幼稚的追求上，例如电子视频游戏或幻想。 维基百科只是这个的扩展。

   别再浪费时间了。 学习在更大范围内与物理世界互动并影响物理世界。

   • 回复： @四翼鸟

   @比尔P

   实际上，我已经两年多没有直接参与维基百科了。 这篇文章的背景是，我以某种方式获得了可以为新一代编辑提供有价值指导的声誉，有点像《帝国反击战》中的尤达，他们会定期来找我寻求建议。 在某些情况下，我什至不确定他们如何知道我是谁。 这里有一个例子：http://anthropomics2.blogspot.com/2014/05/wade-weighed.html?showComment=1401820569205#c8938314183215903663
   
   每当他们向我寻求建议时，我都不想拒绝他们。 在这一点上，我向许多不同的人提供了相同的建议，因此我决定在博客文章中写下其中的一些建议。
   
   我当然可以理解维基百科不够重要而不值得编辑的观点。 但是这篇文章的目标人群是无论哪种方式都会参与其中的人，并且在我写这篇文章之前已经活跃了几个月。 只要他们要参与，我认为他们最好知道如何在那里提高工作效率，而不是仅仅给自己和他人造成挫败感。

   回复：@Steve Sailer

6. 基贝内蒂卡 说：

   格林尼治标准时间26年2014月1日上午43:XNUMX •100字

   当我亲自见到 Jimmy Wales 时，我注意到他的服装似乎是一种非常昂贵的简约尝试。 当真正有钱的人想穿得像在砍柴一样为 NorCal 嬉皮士的公共活动时。 1970年，他们穿着与众​​不同的服装。 必须是宽松的棉布或麻布以获得加分。 缝合图案的奖励积分。 大部分是纯RGB白色。

   我不记得他说了什么🙂
7. 四翅目 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间26年2014月2日上午00:XNUMX •200字

   @比尔P

   @四翼鸟
   
   抱歉，但我对感兴趣的年轻人的建议是避免浪费时间为维基百科条目进行政治斗争。
   
   创业、发展自己的品牌、养家糊口、参与现实世界的激进主义或只是享受生活。 与 mathsci 这样的人战斗的每一小时都是一个你永远不会回来的小时，更重要的是，一个你永远不会得到报酬的小时。
   
   维基百科是有用的，但当它不是时，人们会转向别的东西。 让我们不要过于重视这些琐碎的斗争，因为文章在任何情况下都会发生有机变化。
   
   有智力倾向的年轻人的最大弱点之一是他们倾向于将大部分生产时间浪费在本质上是幼稚的追求上，例如电子视频游戏或幻想。 维基百科只是这个的扩展。
   
   别再浪费时间了。 学习在更大范围内与物理世界互动并影响物理世界。

   回复：@Tetrapteryx

   实际上，我已经两年多没有直接参与维基百科了。 这篇文章的背景是，我以某种方式获得了可以为新一代编辑提供有价值指导的声誉，有点像《帝国反击战》中的尤达，他们会定期来找我寻求建议。 在某些情况下，我什至不确定他们如何知道我是谁。 这里有一个例子： http://anthropomics2.blogspot.com/2014/05/wade-weighed.html?showComment=1401820569205#c8938314183215903663

   每当他们向我寻求建议时，我都不想拒绝他们。 在这一点上，我向许多不同的人提供了相同的建议，因此我决定在博客文章中写下其中的一些建议。

   我当然可以理解维基百科不够重要而不值得编辑的观点。 但是这篇文章的目标人群是无论哪种方式都会参与其中的人，并且在我写这篇文章之前已经活跃了几个月。 只要他们要参与，我认为他们最好知道如何在那里提高工作效率，而不是仅仅给自己和他人造成挫败感。

   • 回复： @史蒂夫·塞勒

   @四翼鸟

   或者，也许擅长在维基百科上的幕后政治斗争中取得成功，是在以后生活中在幕后斗争中进入现实世界的好习惯？

8. 史蒂夫·塞勒（Steve Sailer） 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间26年2014月3日上午15:XNUMX

   @四翼鸟

   @比尔P

   实际上，我已经两年多没有直接参与维基百科了。 这篇文章的背景是，我以某种方式获得了可以为新一代编辑提供有价值指导的声誉，有点像《帝国反击战》中的尤达，他们会定期来找我寻求建议。 在某些情况下，我什至不确定他们如何知道我是谁。 这里有一个例子：http://anthropomics2.blogspot.com/2014/05/wade-weighed.html?showComment=1401820569205#c8938314183215903663
   
   每当他们向我寻求建议时，我都不想拒绝他们。 在这一点上，我向许多不同的人提供了相同的建议，因此我决定在博客文章中写下其中的一些建议。
   
   我当然可以理解维基百科不够重要而不值得编辑的观点。 但是这篇文章的目标人群是无论哪种方式都会参与其中的人，并且在我写这篇文章之前已经活跃了几个月。 只要他们要参与，我认为他们最好知道如何在那里提高工作效率，而不是仅仅给自己和他人造成挫败感。

   回复：@Steve Sailer

   或者，也许擅长在维基百科上的幕后政治斗争中取得成功，是在以后生活中在幕后斗争中进入现实世界的好习惯？
9. 匿名 • 免责声明 说：

   格林尼治标准时间26年2014月3日上午44:XNUMX •100字

   “FWIW 维基百科没有版权。 因此，如果您愿意，您可以在某个主题上创建自己的 Wiki，从 Wikipedia 中获取尽可能多的内容……

   一些点击诱饵类型的网站已经在这样做了，基本上只是复制了维基百科的大部分内容。 由于他们真的没有时间对内容做任何事情，这实际上只是使内容更具病毒性的另一种方式......
10. 匿名 • 免责声明 说：

    格林尼治标准时间26年2014月9日上午13:XNUMX

    以色列的地堡里挤满了年轻学生，他们在全球范围内狂热地与社交媒体大战作斗争。 悉尼先驱晨报甚至有一张他们在行动的照片……
    http://www.smh.com.au/it-pro/government-it/israeli-propaganda-war-hits-social-media-20140717-ztvky.html

    • 回复： @史蒂夫·塞勒

    @匿名的

    “以色列有一整座地堡里挤满了年轻学生，他们在全球范围内狂热地参与社交媒体战争。《悉尼先驱晨报》甚至有一张他们在行动的照片……”

    当然，让学生在家工作会更便宜。 但是，将男孩和女孩都放在一个地堡中会奖励聪明的书呆子网络战士，让他们周围环绕着热辣辣的 sabra 辣妹，在这种情况下，专家在互联网上发表评论会让您钦佩女性的注意力。

    回复：@Hunsdon

11. 史蒂夫·塞勒（Steve Sailer） 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间26年2014月9日上午34:XNUMX •100字

    @匿名的

    以色列的地堡里挤满了年轻学生，他们在全球范围内狂热地与社交媒体大战作斗争。 悉尼先驱晨报甚至有一张他们在行动的照片……
    http://www.smh.com.au/it-pro/government-it/israeli-propaganda-war-hits-social-media-20140717-ztvky.html

    回复：@Steve Sailer

    “以色列的地堡里挤满了年轻学生，他们在全世界狂热地打着社交媒体战争。 《悉尼先驱晨报》甚至有一张他们在行动的照片……”

    当然，让学生在家工作会更便宜。 但是，将男孩和女孩都放在一个地堡中会奖励聪明的书呆子网络战士，让他们周围环绕着热辣辣的 sabra 辣妹，在这种情况下，专家在互联网上发表评论会让您钦佩女性的注意力。

    • 回复： @汉斯登

    @史蒂夫·塞勒

    另外，当然，团队建设！ （不是你暗示的那种意思。）“gung ho”的精神确实有话要说。 不幸的是，这个词已经被贬低了，现在可能是“热情洋溢”或“有动力”的同义词，但是当 Red Mike Carlson 把它推回去的时候，它有一个非常协同的“一起工作”的意思。 对于很多人来说，如果他们在一个积极进取的团队中，他们会更加努力地工作。
    
    另外，当然，热辣妹。

12. 汉斯登 说：

    格林尼治标准时间26年2014月11日上午54:XNUMX •100字

    @史蒂夫·塞勒

    @匿名的

    “以色列有一整座地堡里挤满了年轻学生，他们在全球范围内狂热地参与社交媒体战争。《悉尼先驱晨报》甚至有一张他们在行动的照片……”

    当然，让学生在家工作会更便宜。 但是，将男孩和女孩都放在一个地堡中会奖励聪明的书呆子网络战士，让他们周围环绕着热辣辣的 sabra 辣妹，在这种情况下，专家在互联网上发表评论会让您钦佩女性的注意力。

    回复：@Hunsdon

    另外，当然，团队建设！ （不是你暗示的那种意思。）“gung ho”的精神确实有话要说。 不幸的是，这个词已经被贬低了，现在可能是“热情洋溢”或“有动力”的同义词，但是当 Red Mike Carlson 把它推回去时，它有一个非常协同的“一起工作”的意思。 对于很多人来说，如果他们在一个积极进取的团队中，他们会更加努力地工作。

    另外，当然，热辣妹。
13. 罗宾逊 说：

    GMT 26年2014月3日晚上09:XNUMX •100字

    我认为维基百科编辑器过时不会太久。 现在有一些计算机程序已经可以比人类更好地阅读文档的相关性，而谷歌长期以来一直能够按源质量进行排序。 很快，维基百科（或一些进化的后代）将不断地检查互联网，并在没有任何人工帮助的情况下创建世界上最大的通用知识数据库。
14. rod1963 说：

    GMT 26年2014月4日晚上34:XNUMX •100字

    生命很短，太短了，不能把时间浪费在像维基百科这样边缘化的东西上。 我不会在引用一些 EE 的东西之外使用它。 除此之外，我的工作假设是任何东西，我的意思是任何东西都在信息方面受到损害。

    如果我真的想研究，我会完全避免使用维基百科。
15. 匿名 • 免责声明 说：

    GMT 27年2014月6日晚上30:XNUMX •400字

    “生命很短暂，太短了，不能把时间浪费在像维基百科这样边缘化的东西上。 我不会在引用某些 EE 内容之外使用它。”

    那该死的EE东西和技术内容！

    维基百科只是另一个信息来源。 大多数此类来源往往反映了创建它们的组织中的偏见。 维基百科的好处是它是在线的（可广泛访问）； 包含大量技术性内容； 并在提供参考方面做得不错（因此它为您自己研究原始资源提供了一个起点）。 另一个好处是维基百科链接仍然存在。 很多其他链接不会持续超过几年。

    我知道的一项严肃研究（可能还有其他研究）发现维基百科的准确性不如大英百科全书，但它在同一个球场：

    “研究：维基百科和大英百科全书一样准确”，Daniel Terdiman，15 年 2005 月 XNUMX 日，C/Net：

    “根据本周发表在《自然》杂志上的一项研究，维基百科与大英百科全书一样是准确信息的来源，大英百科全书是关于我们周围世界的事实的古老旗手。

    …在其研究中，《自然》从这两个站点中选择了广泛主题的文章，并将它们发送给它所谓的“相关”领域专家进行同行评审……《自然》从其专家领域获得了 42 条有用的评论。

    …该杂志在文章中仅发现了八个严重错误，例如对重要概念的普遍误解。 其中，四个来自每个站点。 然而，他们确实发现了一系列事实错误、遗漏或误导性陈述。 总而言之，维基百科有 162 个这样的问题，而大英百科全书有 123 个。

    大英百科全书平均每篇文章有 2.92 个错误，维基百科平均有 3.86 个错误。”

    内容的技术含量越低，就越有可能带有偏见/主观。 当涉及到诸如历史事件（不一定是对这些事件的解释）之类的事情时，wikipeida 可能与课程差不多，并且通常比除了最专业的网站之外的所有网站都更详细。 大量协作细节趋向于更准确的画面。

    • 回复： @四翼鸟

    @anonymous

    很多人似乎误解了什么 自然 研究居然说。 它没有查看维基百科所有领域的文章，而只查看了“硬科学”主题，这些问题往往不太普遍。 （或者至少，在 2005 年不太流行。）维基百科有一篇博客文章指出了这一点：http://wikipediocracy.com/2014/02/16/wikipedia-as-accurate-as-britannica/
    
    大约一周前的另一篇文章更详细地介绍了维基百科文章中的恶作剧，以及它们被广泛接受为事实并在专业文章和书籍中重复出现的频率。 http://wikipediocracy.com/2014/07/20/how-pranks-hoaxes-and-manipulation-undermine-the-reliability-of-wikipedia/
    
    医学文章中的恶作剧，例如其中提到的“葡萄糖苷原”，尤其是一个问题。 257685401 月份的一项研究发现，与同行评审的论文相比，维基百科关于医疗状况的文章中有十分之九存在错误。 http://www.prnewswire.com/news-releases/caution-prescribed-when-researching-medical-conditions-on-wikipedia-XNUMX.html
    
    同时，同样截至今年，维基百科是医生在为患者开处方时最依赖的信息来源。 http://connecticut.cbslocal.com/2014/01/29/report-wikipedia-the-top-source-of-health-care-info-for-doctors-patients/
    
    维基百科社区已经意识到了这个问题，几个月前他们提出了征求意见，以确定应该采取什么行动来解决这个问题。 就像那里任何提议的大规模改革的典型情况一样，社区无法达成协议，因此根本没有采取任何行动。 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Medicine/RFC_on_medical_disclaimer
    
    维基百科关于大多数主题的文章的写作方式，以及其中的破坏行为和恶作剧最终被更广泛的文化接受为事实的方式，似乎是后现代主义思想的最新体现，即没有客观现实这样的东西。 我不同意这个想法，我也认为它与过去几个世纪以来科学运作的哲学背道而驰。 我不确定是否有可能在整个 Wikipedia 上解决这个问题，但可以通过鼓励真正关心这些主题在那里呈现的准确程度的人更多地参与来解决个别主题。 这就是我希望最终会在与种族和智力相关的文章中发生的事情。

16. 匿名 • 免责声明 说：

    GMT 27年2014月7日晚上24:XNUMX •400字

    “大量的协作细节……”

    好吧，这应该是“确凿的”细节，但鉴于它是维基百科，我想它是双向的……

    维基百科的另一个好处是，如果您发现某些缺失或错误，您可以修复它。 此外，对于明显是自行车棚的主题，您可以提出异议，他们现在似乎在标记它方面做得很好 “这篇文章的中立性是有争议的。”

    学者处理维基百科的方式可能正在改变。 如果各个领域都针对其领域的材料制作自己的维基百科版本，那将会很有趣。 更有可能的是，由于技术基础设施已经存在，各种技术领域更积极地参与与其领域相关的维基百科页面。 例如：

    “维基百科：对学术环境中使用和接受的思考”，Brian Whalley，2012 年 69 月，Ariadne 第 XNUMX 期，“http://www.ariadne.ac.uk/issue69/whalley”:

    “维基百科已成为国际知名的在线百科全书……

    …Wiki 在夏威夷语中意为“快速”； 重复这个词相当于添加“非常”。

    …wiki 的意义在于它可以添加到它的用户并由它的用户编辑。

    ......维基百科显然是世界上广泛使用的资源，但它的使用可能会在一些学术界引起明显的蔑视......。

    ……令人惊讶的是，伦敦地质学会（“Geol Soc”或 GSL）于 2012 年 XNUMX 月下旬组织了一次研讨会，以鼓励研究员编写或编辑维基百科条目……来自皇家化学学会的同事……聚在一起……了解更多关于成为“维基百科”的信息。

    ……GSL 赞赏“大多数”人向维基百科寻求地质信息……

    ……也许其他学术团体和专业团体可以为升级和扩展维基百科条目做出贡献……”

    作者提到的这种努力的例子是 维基项目地质.

    自然文章在这里： “互联网百科全书齐头并进”, Jim Giles，2005 年 438 月，自然 7070 (900): 901–XNUMX。 （在付费墙后面）

    我想所有那些做抄本之类的和尚都是在浪费时间，但这可能是文明以神秘的方式发展的。
17. 肖恩 说：

    GMT 27年2014月9日晚上09:XNUMX •200字

    没有支持 HBD 的管理员，大多数都是中立的，但对战斗不感兴趣，因为这会让敌人不会忘记并且会在其他页面上追捕他们。 一些管理员顽固地反对并使用 SPLC 作为来源。 只需要三个编辑来标记团队，您通常会发现自己要面对三个管理员。 你停止争论或话题被禁止。 你这里的一位专栏作家在登上 Unz.com 后不久就删除了他的维基百科文章，表面上是因为他支持“边缘理论”（“我们在非常广泛的意义上使用边缘理论这个术语来描述与主流观点大相径庭的想法或特定领域的主流观点。例如，科学中的边缘理论与主流科学有很大的不同，几乎没有或没有科学支持”）。

    维基百科上最有趣的事情之一是联盟是如何从所有人的免费中形成的。 不相信群体选择的人会在那里学到一些东西，很难。

    • 回复： @B和B

    @西恩

    关于边缘理论的一些有趣的想法是因为我对四足动物学感兴趣。 如果您查看文献，关于海龟起源的主流理论是，它们是与 Eunotosaurus 相关的副爬行动物。 任何编辑保护维基百科部分内容的人都拒绝接受这仅仅是一种“边缘理论”，而支持另一种关于 Diapsid 起源的主流理论。
    
    问题是没有与伪科学不同的“边缘科学”的定义。 在实践中，任何人都可以将某些东西谴责为“边缘”，即使它出现在同行评议的研究期刊上。 它绕过了在驳回之前驳斥某事的需要，这就是为什么羞辱这个词变得比喊出伪科学更受欢迎的原因——实际上，你应该反驳你称之为伪科学的事情。
    
    在 Wikipedia 上，“边缘科学”规则被进一步滥用，以使人们对大众感兴趣的其他想法的讨论保持沉默，从字面上看，通过不提及它们，就好像这意味着它们消失了一样。 （并且暗示公众对辩论性质的兴趣，无论是海龟起源还是 HBD，也将消失。）
    
    事实上，现在更喜欢使用“边缘科学”这个词本身，以便将可证明的非科学（发音为“废话”）与你不喜欢的任何真正的科学相混淆。 这可以超越你碰巧喜欢哪种乌龟起源理论这样的任性和个人化的东西，或者它可以更加政治化。 无论哪种方式，都没有有效的“边缘科学”概念，您要么反驳它，要么不能。

18. 匿名 • 免责声明 说：

    格林尼治标准时间28年2014月1日上午29:XNUMX •100字

    没有支持 HBD 的管理员，大多数是中立的，但对战斗不感兴趣，因为这会制造敌人……一些管理员顽固地反对并使用 SPLC 作为来源。

    不幸的是，如今这听起来太普遍了。 但仅仅因为耶稣会士最终得到了伽利略并不意味着，等等。虽然这确实意味着政治可以把事情搞砸很长一段时间。
19. 乙和乙 说：

    GMT 28年2014月6日晚上34:XNUMX

    然后要求维基百科删除指向 SPLC 的链接，我听说美国执法部门不再从他们的网站链接到他们。 然后是 /r/politics 决定不允许它们作为信息来源（检查最后一个事实，但我认为这是真的。）
20. 乙和乙 说：

    GMT 28年2014月6日晚上58:XNUMX •300字

    @西恩

    没有支持 HBD 的管理员，大多数都是中立的，但对战斗不感兴趣，因为这会让敌人不会忘记并且会在其他页面上追捕他们。 一些管理员顽固地反对并使用 SPLC 作为来源。 只需要三个编辑来标记团队，您通常会发现自己要面对三个管理员。 你停止争论或话题被禁止。 你这里的一位专栏作家在登上 Unz.com 后不久就删除了他的维基百科文章，表面上是因为他支持“边缘理论”（“我们在非常广泛的意义上使用边缘理论这个术语来描述与主流观点大相径庭的想法或特定领域的主流观点。例如，科学中的边缘理论与主流科学有很大的不同，几乎没有或没有科学支持”）。
    
    维基百科上最有趣的事情之一是联盟是如何从所有人的免费中形成的。 不相信群体选择的人会在那里学到一些东西，很难。

    回复：@B 和 B

    关于边缘理论的一些有趣的想法是因为我对四足动物学感兴趣。 如果您查看文献，关于海龟起源的主流理论是，它们是与 Eunotosaurus 相关的副爬行动物。 任何编辑保护维基百科部分内容的人都拒绝接受这仅仅是一种“边缘理论”，而支持另一种主流的 Diapsid 起源理论。

    问题是没有与伪科学不同的“边缘科学”的定义。 在实践中，任何人都可以将某些东西谴责为“边缘”，即使它出现在同行评议的研究期刊上。 它绕过了在驳斥之前反驳某事的需要，这就是为什么羞辱这个词变得比喊出伪科学更受欢迎的原因——实际上，你应该反驳你称之为伪科学的事情。

    在 Wikipedia 上，“边缘科学”规则被进一步滥用，以使人们对大众感兴趣的其他想法的讨论保持沉默，从字面上看，通过不提及它们，就好像这意味着它们消失了一样。 （并且暗示公众对辩论性质的兴趣，无论是海龟起源还是 HBD，也将消失。）

    事实上，现在更喜欢使用“边缘科学”这个词本身，以便将可证明的非科学（发音为“废话”）与你不喜欢的任何真正的科学相混淆。 这可以超越你碰巧喜欢哪种乌龟起源理论这样的任性和个人化的东西，或者它可以更加政治化。 无论哪种方式，都没有有效的“边缘科学”概念，您要么反驳它，要么不能。
21. 四翅目 说： • 您的网站

    GMT 28年2014月10日晚上46:XNUMX •300字

    @anonymous

    “生命很短，太短了，不能把时间浪费在像维基百科这样边缘的东西上。我不会在引用一些 EE 的东西之外使用它。”
    
    那该死的EE东西和技术内容！
    
    维基百科只是另一个信息来源。 大多数此类来源往往反映了创建它们的组织中的偏见。 维基百科的好处是它是在线的（可广泛访问）； 包含大量技术性内容； 并在提供参考方面做得不错（因此它为您自己研究原始资源提供了一个起点）。 另一个好处是维基百科链接仍然存在。 很多其他链接不会持续超过几年。
    
    我知道的一项严肃研究（可能还有其他研究）发现维基百科的准确性不如大英百科全书，但它在同一个球场：
    
    
    “研究：维基百科和大英百科全书一样准确”，Daniel Terdiman，15 年 2005 月 XNUMX 日，C/Net：
    
    
    “根据本周发表在《自然》杂志上的一项研究，维基百科与大英百科全书一样是准确信息的来源，大英百科全书是关于我们周围世界的事实的古老旗手。
    
    ...在其研究中，Nature 从两个站点中选择了广泛主题的文章，并将它们发送给它所谓的“相关”领域专家进行同行评审... Nature 从其专家领域获得了 42 条可用的评论。
    
    ...期刊在文章中仅发现了 162 个严重错误，例如对重要概念的普遍误解。 其中，四个来自每个站点。 然而，他们确实发现了一系列事实错误、遗漏或误导性陈述。 总而言之，维基百科有 123 个这样的问题，而大英百科全书有 XNUMX 个。
    
    大英百科全书平均每篇文章有 2.92 个错误，维基百科平均有 3.86 个错误。”
    
    
    内容的技术含量越低，就越有可能带有偏见/主观。 当涉及到诸如历史事件（不一定是对这些事件的解释）之类的事情时，wikipeida 可能与课程差不多，并且通常比除了最专业的网站之外的所有网站都更详细。 大量协作细节趋向于更准确的画面。

    回复：@Tetrapteryx

    很多人似乎误解了什么 自然 研究居然说。 它没有查看所有领域的维基百科文章，而只查看了“硬科学”主题，其中问题往往不太普遍。 （或者至少，在 2005 年不太流行。）维基百科有一篇博客文章指出了这一点： http://wikipediocracy.com/2014/02/16/wikipedia-as-accurate-as-britannica/

    大约一周前的另一篇文章更详细地介绍了维基百科文章中的恶作剧，以及它们被广泛接受为事实并在专业文章和书籍中重复出现的频率。 http://wikipediocracy.com/2014/07/20/how-pranks-hoaxes-and-manipulation-undermine-the-reliability-of-wikipedia/

    医学文章中的恶作剧，例如其中提到的“葡萄糖苷原”，尤其是一个问题。 XNUMX 月份的一项研究发现，与同行评审的论文相比，维基百科关于医疗状况的文章中有十分之九的案例存在错误。 http://www.prnewswire.com/news-releases/caution-prescribed-when-researching-medical-conditions-on-wikipedia-257685401.html

    同时，同样截至今年，维基百科是医生在为患者开处方时最依赖的信息来源。 http://connecticut.cbslocal.com/2014/01/29/report-wikipedia-the-top-source-of-health-care-info-for-doctors-patients/

    维基百科社区已经意识到了这个问题，几个月前他们提出了征求意见，以确定应该采取什么行动来解决这个问题。 就像那里任何提议的大规模改革的典型情况一样，社区无法达成协议，因此根本没有采取任何行动。 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Medicine/RFC_on_medical_disclaimer

    维基百科关于大多数主题的文章的写作方式，以及其中的破坏行为和恶作剧最终被更广泛的文化接受为事实的方式，似乎是后现代主义思想的最新体现，即没有客观现实这样的东西。 我不同意这个想法，我也认为它与过去几个世纪以来科学运作的哲学背道而驰。 我不确定是否有可能在整个 Wikipedia 上解决这个问题，但可以通过鼓励真正关心这些主题在那里呈现的准确程度的人更多地参与来解决个别主题。 这就是我希望最终会在与种族和智力相关的文章中发生的事情。
22. 四翅目 说： • 您的网站

    GMT 28年2014月11日晚上13:XNUMX •400字

    （我之前尝试过发表此评论，但我认为它没有通过。如果我重复发布了，我很抱歉。）

    很多人似乎误解了什么 自然 研究居然说。 它没有查看所有领域的维基百科文章，而只查看了“硬科学”主题，其中问题往往不太普遍。 （或者至少，在 2005 年不太流行。）维基百科有一篇博客文章指出了这一点： http://wikipediocracy.com/2014/02/16/wikipedia-as-accurate-as-britannica/

    大约一周前的另一篇文章更详细地介绍了维基百科文章中的恶作剧，以及它们被广泛接受为事实并在专业文章和书籍中重复出现的频率。 http://wikipediocracy.com/2014/07/20/how-pranks-hoaxes-and-manipulation-undermine-the-reliability-of-wikipedia/

    医学文章中的恶作剧，例如其中提到的“葡萄糖苷原”，尤其是一个问题。 XNUMX 月份的一项研究发现，与同行评审的论文相比，维基百科关于医疗状况的文章中有十分之九存在错误。 http://www.prnewswire.com/news-releases/caution-prescribed-when-researching-medical-conditions-on-wikipedia-257685401.html

    同时，同样截至今年，维基百科是医生在为患者开处方时最依赖的信息来源。 http://connecticut.cbslocal.com/2014/01/29/report-wikipedia-the-top-source-of-health-care-info-for-doctors-patients/

    维基百科社区已经意识到了这个问题，几个月前他们提出了征求意见，以确定应该采取什么行动来解决这个问题。 就像那里任何提议的大规模改革的典型情况一样，社区无法达成协议，因此根本没有采取任何行动。 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Medicine/RFC_on_medical_disclaimer

    维基百科关于大多数主题的文章的写作方式，以及其中的破坏行为和恶作剧最终被更广泛的文化接受为事实的方式，似乎是后现代主义思想的最新体现，即没有客观现实这样的东西。 我不同意这个想法，我也认为它与过去几个世纪以来科学运作的哲学背道而驰。 我不确定是否有可能在整个 Wikipedia 上解决这个问题，但可以通过鼓励真正关心这些主题在那里呈现的准确程度的人更多地参与来解决个别主题。 这就是我希望最终会在与种族和智力相关的文章中发生的事情。
23. 肖恩 说：

    GMT 29年2014月12日晚上50:XNUMX •100字

    齐泽克论箴言. 在维基百科上，人们总是可以提出反驳论点。 你必须是超人的坚持才能完成任何事情。 大多数人会在一段时间后退出，这就是某些编辑成为管理员的方式：尝试失败后他们等待，到第二次甚至第三次尝试时，那些最初以难以处理为由反对他们的人已经不在了。 毫无疑问，有人付费编辑某些页面。

    应该是这样的情况下，各种假设都以适当的权重呈现在它们的立场上，但是发生的情况是，一个偏爱的假设被呈现为理论。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Steve Sailer评论