RSS
对人类智能专家的调查结果：
| 表4.媒体和公开辩论中有关情报的专家意见。 | ||
|
介质的精度，从1级（不准确）到9级（准确） |
评分 | 受访者人数 |
| 史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）博客 | 7.4 | 27 |
| Anatoly Karlin博客 | 6.1 | 10 |
| 时代周报 | 5.1 | 20 |
| 法兰克福汇报“ | 4.9 | 18 |
| 世界 | 4.7 | 15 |
| NewZürcherZeitung（NZZ） | 4.5 | 13 |
| 南德意志报 | 4.4 | 19 |
| 伦敦时报 | 4.3 | 30 |
| 经济学家 | 4.2 | 41 |
| “华尔街日报” | 4.2 | 49 |
| 世界 | 3.9 | 8 |
| 明镜 | 3.8 | 19 |
| El Pais的 | 3.8 | 12 |
| “纽约时报” | 3.8 | 58 |
| 专注焦点 | 3.7 | 17 |
| “每日电讯报” | 3.7 | 27 |
| 费加罗报 | 3.6 | 8 |
| Tageszeitung | 3.6 | 15 |
| 监护人 | 3.6 | 37 |
| 时间 | 3.6 | 44 |
| “华盛顿邮报” | 3.5 | 41 |
| 全国公共广播电台 | 3.5 | 62 |
| “新闻周刊” | 3.5 | 44 |
| 世界报 | 3.5 | 12 |
| 国有电视网 | 3.3 | 61 |
| 商业电视网 | 2.7 | 70 |
专家对情报的意见调查：情报研究，专家背景，有争议的问题和媒体
海纳·林德曼（Heiner Rindermann），大卫·贝克尔（David Becker），托马斯·R·科伊尔（Thomas R.Coyle）
第78卷，2020年XNUMX月至XNUMX月…
抽象
智力方面的专家（Nmax = 102）回答了有关智商研究，争议和媒体的调查。 该调查于2013年和2014年使用基于互联网的认知能力专家问卷（EQCA）进行。 在当前的研究中，我们研究了专家的背景（例如国籍，性别，宗教和政治倾向）及其在情报研究，争议性问题和媒体上的立场。 大多数专家是男性（83％），来自西方国家（90％）。 政治派别从左派（自由派，占54％）到右派（保守派，占24％），在左派自由派范围内有更多极端反应。 专家对媒体和公众辩论的评价远远不够。 具有左派（自由，进步）政治取向的专家更有可能对媒体持正面看法（r = | .30 |左右）。 相比之下，与女性和左（自由）专家相比，男性和右（保守）专家更倾向于认可智商测试的有效性（与性别，政治因素的关系：r = .55，.41），g因子理论。智力（r = .18，.34），以及基因对美国黑白差异的影响（r = .50，.48）。 本文将结果与先前专家调查的结果进行了比较，并讨论了专家背景的作用，重点是政治倾向和性别。 与专家背景特征相关的观点（如政治观点，性别）的代表性不足可能会扭曲研究结果，应在高等教育政策中加以解决。专家们对情报研究媒体报道的质量表示怀疑（表4）。 通常，专家对媒体准确度的平均评分约为3-4，等级从1（非常不准确）到9（非常准确）。 仅有两个媒体获得了正面评价， 史蒂夫·塞勒（Steve Sailer） （M = 7.38，N = 26个评分）和 阿纳托利·卡林（Anatoly Karlin） （6.10，N = 10个评分）。 不幸的是，调查没有考虑 詹姆斯·汤普森（James Thompson）的博客《心理评论》，这只是进行调查时的开始。 目前，这三个博客均由The Unz Review托管。 在传统出版物（报纸，广播，电视）中，只有德国报纸《时代周刊》获得好评（M = 5.10，N = 20）。 （应注意，不同的专家对以英语，西班牙语，法语或德语撰写的来自不同国家的报纸进行了评级。）专家通常对国有或私有电视网络和广播网络持批评态度（均值约为2.5-3.5，N = 60–70个额定值），额定值的变异性较低（SD = 1.5–2.0左右）。 结果表明，专家们普遍认为电视和广播不能提供有关情报研究的准确信息。 …
请记住，这项调查是在7至8年前完成的，而现在我在介绍与情报相关的问题方面已经超出了我的能力。 我一直发现关于智商的文章是我经常接受的最精神上要求最高的话题，因此这些天我很少这样做。 我怀疑我最后的重要贡献是我2015年的论文“弗林效应：跨越时空的智商测试设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
就是说，为什么在本调查中甚至没有提到这项调查 维基百科的文章 关于我？
我们中的一个人很难编辑Wikipedia，使它在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
是的，对于具有经验的Wikipedia编辑，他们可以。
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
回复：@ anon，@ Bardon Kaldian，@ Lot，@ Anonymouse，@ RegCæsar，@ Curle
任何人都可以成为Wikipedia编辑。 我担任维基百科编辑已有多年了。 我的编辑主要包括较小的编辑，以纠正语法错误并添加我个人已知的细节以改进文章。 我查看了史蒂夫（Steve）的Wikipedia条目，发现我可以编辑掉他的观点的许多任意标签。 我所有的编辑都是无争议的主题。 对于高度偏执的文章，来回进行编辑，超级编辑者可以介入并冻结该文章，使其不再被重新编辑 循环往复.
我对Steve Wikipedia条目中明显不公平的内容和准确的内容不知所措。 例如，它指出，史蒂夫（Steve）的著作存放在一个由坚果公司拥有和编辑的博客中，该博客发布了最高级的反犹太人和反以色列人的辩护律师。
我有个主意。 如果我们将Steve的Wikipedia条目复制到此处的评论部分并提出合理的修改建议，该怎么办？
我的下一篇文章将粘贴在Steve的Wikipedia条目中。 然后，我们可以对其进行处理，并希望进行合理的重新编辑。
开玩笑吧。
维基百科有一个替代方法-infogalactic.com。 现在还不算很多，但是如果更多的人参与进来，那就有可能了。
水手，水手，他是我们的男人，如果他做不到，没有人可以！
当我第一次阅读标题时，我以为您可能正在寻找嵌入效果最强的网络，例如CNN的Anderson Cooper，C（eye-ay）广播系统或Faux News的Pixie-girls。
所有这些（非主流，非Woke报道）在该类型专门降级为“记录崩溃”之前更具吸引力。 互联网/意识形态的这一领域尚未赶上现实，而且由于所有途径基本上都已关闭且游戏已经结束，因此尚无人能阐明应该去哪里。 讨论变得愚蠢而陈旧，大多数讨论甚至都不会涉及到几年之后的现实。 机器人技术只是一个非常重要的例子，它几乎没有受到任何关注。 就目前存在或将要存在的崩溃而言，它并不存在，也不会像该领域当前正在显现的那样，并且对该系统的缺陷和虚伪的关注已转向业余爱好和《龙与地下城》（Dungeons＆Dragons）。 这令人沮丧，尤其是从娱乐的角度来看，这是最令人沮丧的，但是短暂领先于曲线的集体很快就变得过时了。
D＆D？
有人可以将这个有趣的帖子翻译成英文吗？
回复：@ J.Ross，@ jon
您知道我认为这将是我中学时期的那一集，当时我为那些不敬重我的勤奋的学童做功课。 当我误解了社会现实，并出于不满而破坏时，它就结束了。
您将尽一切努力，为无法完成这项工作的人们服务，但您会受到感激而不是感激不已，而您将不得不参加自己无能为力的官方谎言。 很多人会通过抛弃这个姿势来做出反应。 致力于社会现实的国家已经签署并正在加快这一进程。 曾经是中国落后的原因，因为亨利·福特（Henry Ford）在那儿出生了XNUMX次，但环顾四周，意识到他喜欢呼吸，并决心不破坏自己。 由于这个原因，我们现在将落后。
回复：@Anonymous
就是说，为什么在Wikipedia文章中甚至没有提到这项调查？
因为它对您正在做的事情产生了积极的影响，并表明人们喜欢并尊重您。 你懂的…
再次向史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）表示祝贺。 我爱和崇拜，并且（经常）赞扬您关于种族和智商的常见问题解答-太好了！ –应该在各地的学校教科书中（我可以想象……将很快出现在中国）。
只要没有种族差异，DIE ZEIT还是可以的。 他们有。 Robert Plomin的《蓝图》问世后，Ulrich Bahnsen撰写了15字长的档案。 NZZ赶上来了，现在是该主题上德语水平最高的出版物，有很多很棒的作品（尤其是MarkusSchär）。
FAZ –正在恶化。 两位主要的科学作家约阿希姆·穆勒·容格（JoachimMüllerJung）和他的新搭档西比勒·安德尔（Sibylle Anderl）都很困惑，而且-害怕犯错。 Müller-Jung确实在FAZ科学部分的各处接受了康斯坦茨生物学家Axel Meyer的文章，这些文章具有抗惊醒性和优良性。
Focus.de刊登了海纳·林德曼（Heiner Rindermann）的文章一段时间。 但是不幸的是，这似乎已经结束了。
最好的文章-迄今为止最勇敢，包括种族差异！ –去年由退休的康斯坦茨生物学家和摄影师Max von Tilzer在博客Tichy的Einblick上拍摄。
https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/wenn-einem-wissenschaftliche-fakten-nicht-in-den-politischen-kram-passen/
这篇帖子重新出现了，因为它是Slatestarcodex发送给前一位朋友的私人电子邮件中的第一个链接，后来该链接被泄露。
我们中的许多人都知道SSC太聪明和诚实，以至于不相信HBD，您会在他的许多著作中看到同情的陈述。 我一直相信他读过《 Sailer》。
我发现SSC没有在他的博客文章中链接Steve Sailer有点胆怯。 尽管通过特别联系格雷格·科克伦，他已经接近了。
有趣的问题是，这是否会鼓励更多的精英接受类似的（即与观察到的现实相吻合的主流心理计量学信念）信念？
最好的选择是不，但水坝墙可能会出现另一个裂缝。
匿名者[476]写道：
嗯... 您是否要说机器人将在需要更高智能的任务上取代人类？
我有一个家庭成员参与与机器人技术相关的学术研究-可以说，该领域的进步是 很多 比您在流行媒体上可能想像的要难。 仅仅计算机视觉并没有您想象的那么先进：计算机视觉往往存在反射方面的实际问题（例如，漂亮的闪亮新车产生的反射）。 折叠衣物或在厨房做饭之类的简单任务出奇地困难。
最难替代的是简单的手工工作，需要对环境有人类意识的了解和高水平的智力工作。 最容易替换的是低级白领工作，该工作涉及查看计算机屏幕并根据定义良好的规则输入结果。
而且，“深度学习”并不是全部都可以破解：我通过在线课程研究了这一点，并且对它真的有所了解。 关于该主题的标准文本之一指的是即将到来的“人工智能冬天”：也就是说，随着人们逐渐意识到其极限，这是一段令人失望的时期。
当然，最重要的是，越来越愚蠢的人意味着越来越糟糕的政策决策，至少假设我们继续允许人们做出这些决策。
席勒著名的讽刺理由是：“ Mit der DummheitkämpfenGötterselbst vergebens。”
在科幻小说中，人工智能被高估了。
实际上，人工智能不会带来真正的新事物。
越来越愚蠢的人们至少在表面上已经做出了越来越糟糕的政策决策。 它是否创造了任何真正的机会以更贴近您的喜好重塑世界的方式？ 我们真的认为这是错误而不是功能吗？
这里的大多数人可能在某种程度上知道，真正塑造政策和文化的人们都非常了解这些动态，并且在这个领域中许多批评和关注都明确地涉及到这一点（即大规模移民的影响）。 但是当涉及到这意味着什么的细节以及可能如何抵制有害趋势的细节时，人们普遍拒绝或无法承认局势的严峻性，处境和实际发展方向。 如果我们慷慨，也许这就是希望。
我对此进行构想的一种方式是参考93航班的选举。 我认为这个队列在该文章中找到了很多要同意的观点，并且它捕捉了当时的真实感受和思考过程。 好吧，我们进行了F93选举和随后的F93总统任期。 我们走到了另一端，使之成为可能的思想家和意识形态能量变得毫无方向。 途径是封闭的，没有人认真尝试给出答案，因为实际上没有任何好主意与实际情况相联系。 我们进行了93航班的选举。 我们做到了。
记录崩塌具有一定程度的内在价值，但要与系统的现实进行互动，其胜利是令人不快的，绕道其矛盾或短暂地宣传情报研究的生机勃勃的现实，或者x或y或xx和xy只是爱好或此时的智力自慰。
Lori Lightfoot（作为个人或D＆D角色类）的智商高并不重要。 洛里·莱特富特（Lori Lightfoot）是芝加哥市长。 你和我不是。 她还只是数万亿美元，多国跨国公司的一个单一方面。 我们可以幸灾乐祸，因为她智商不高，或指向这项智力研究或那种智力研究，但这只是我们大多数人要做的事情，以使我们同时受到刺激和过度刺激的人感觉更好或占用空闲时间。
幻想我们的精英阶层脱离现实。 应该理解，这是一个幻想。 现实不会为他们而来。 现实将为您而来。
我要说的是，人们（在许多方面）变得笨拙，而政治家变得越来越苗条，对代表平民百姓的兴趣降低了，这是传统上一直认为的趋势，这种趋势已经持续了很长时间。 这为胜利创造了许多巨大的机会吗？ 它为特朗普创造了机会，但回想起来，我们所有人都应该能够从中了解现状，更重要的是，我们现在所处的位置。 该系统有效的原因有很多，尽管许多人会将Lori Lightfootism视为该系统的一个操作方面，但人们却忽略了它在更广泛的操作方案中的功效，因为有人满意地指出她智商不高，然后根据过去的范例绘制理想结果。 这不是“过去的日子”。
关于机器人技术和机器学习，当前的缺点与Who，Whomism无关。 Lori Lightfoot（个人和想法）已经拥有一支虚拟机大军。 它们不完美并不重要。 很快，将会有非常真实的机器在她身边走动。 如果听起来很愚蠢，或者这些技术的当前缺点是解决的对象，我怀疑这在很大程度上是因为其含义令人不快。 愚蠢的人类目前比愚蠢的机器人便宜，但是不再正确的观点正在迅速逼近。 如果是最先过时的低级白色作业和功能，我们可能会问：谁会最先受到打击？ 如果我们在坚持最初前提的前提下诚实地回答了这个问题，那么我们可能会问：精英计划在错误地填补新移民的国家的平均智商较低的地方在哪里呢？ 他们肯定已经考虑了这些事情。 实际上，我们的一些精英可能非常愚蠢。 但是，从广义上讲，它们不是。
在这一点上，我有点long之以鼻，并为此致歉。 我想认为我的意思很好，这是出于正当的挫败感。 综上所述，如果您没有自己的系统或构建系统的方式，指出系统中的缺陷会（通常是无法抗拒的）分散注意力。 那就是现在的现实。
机器学习是否有局限性并不重要。 仅仅在政治表达的领域内，我们应该能够看到它可以而且已经非常有效。 当实际上可能表示反对该系统的人永远不会接近嗅探自己的机器人工厂的所有权时，他们的机器狗是否会变得不完美并不重要。
如果这个意识形态领域对情况和具体情况诚实，那么它将不得不例行面对几乎无法“拥有” Twitter帐户或维持付款处理者的重要性。 这在某种程度上发生了，但是主要是表面的或短视的。 当前在不失去希望的情况下，在系统的庞大和发展势头下解决这些问题非常困难，我也不希望任何人都变得无望。
同时，我认为重要的是要认识到指出系统的矛盾，事实失真和盲点并不能赢得足够的分数来赢得比赛。 我有什么建议吗？ 并不真地。 我和其他所有人都在同一条船上，没有任何非凡的见识或才华。 如果情报辩论或继续对Lori Lightfoot或AOC或其他任何人进行扣篮仍具有继续的价值，那么这些事情就必须重新变得具有凝聚力。 我们对系统有了更准确的了解，因为这些类型的事物具有短暂的凝聚力，并且处于曲线的前面，但是实际情况及其影响和后果也使该领域陷入停滞，过时并且没有明确的（实际的，有益）前进的道路。
回复：@ vhrm，@ Kratoklastes
这是许多人对此抵触的主题之一，因为自然与我们文化的平等主义精神背道而驰，自然至少与养育一样强大，并且存在显着的群体差异。 我还认为，随着社会阶层变得更加僵化，影响力/权威地位的人们越来越多，他们实际上没有任何与背景和本机能力与自己的背景和本领大不相同并且无法掌握的人一起生活或工作的经验。这些到底有什么不同。
这也不是任何一个政党都想面对的话题。 民主人士将不得不接受，我们很久以前就达到了社会干预/计划可以做的极限，而今天我们看到的不平等现象在很大程度上是能力差异的产物。 共和党人将不得不面对这样一个事实，即自我提升的引导理论具有自然的局限性，无论如何，我们人口的绝大部分绝不会爬出倒数第三，这包括他们合法或以其他方式雇用的小时工。
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就有数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的，自负的种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
博客中一位被人们充分低估的作家-在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分-是有关人工智能的收视率最高的作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
回复：@Mike Tre，@ Dieter Kief，@ rebel yell，@ vhrm，@ Bill Jones，@ Bill Jones
回复：@James Speaks，@ ic1000，@ Anonymouse，@ Paperback Writer，@ Bill Jones，@ jon
是的，对于具有经验的Wikipedia编辑，他们可以。
回复：@James Speaks，@ ic1000，@ Anonymouse，@ Paperback Writer，@ Bill Jones，@ jon
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新变化。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
因此，由于人们趋向于脱离左翼主义而老龄化，而Wikipedia并不倾向于吸引年轻的（或新的）互联网用户担任编辑，这意味着随着时间的流逝，这种偏见将逐渐减弱。
太好了！
回复：@pirelli
几年前，我一直在编辑一些有争议的文章。 显然，当它成为热门产品时，有强大的集团。
我不在乎阴谋论，但是维基百科很容易受到有组织的/政治化的群体操纵的有组织的群体思维的影响，这导致了矛盾的文本，其中一句话显然与前一个句子相矛盾。
在没有创建帐户的情况下，切勿编辑Wikipedia，这需要10秒钟，并且可以使用一次性电子邮件来完成。
否则，您的IP地址将列为编辑作者。
> [408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
这是不正确的。 您必须注册才能编辑条目。
否则，帖子会准确地描述Wikipedia的战争。 我不太确定超级编辑者是全部还是主要醒着。 我了解到，超级编辑者可以并且确实冻结了受Wikipedia战争侵害的条目。
如今，大多数人似乎都感到困惑。 确定Wiki编辑器的身份有何困难？
你可以找到 文章全文 on 科幻集线器。 有趣的是，我从斯科特·亚历山大（Scott Alexander） 新博客。 斯科特似乎对此颇有抵触。 他也有一些关于“钟形曲线”的精心挑选的词语。
回复：@James Speaks，@ ic1000，@ Anonymouse，@ Paperback Writer，@ Bill Jones，@ jon
任何人都可以成为Wikipedia编辑。 我担任维基百科编辑已有多年了。 我的编辑主要包括较小的编辑，以纠正语法错误并添加我个人已知的细节以改进文章。 我查看了史蒂夫（Steve）的Wikipedia条目，发现我可以编辑掉他的观点的许多任意标签。 我所有的编辑都是无争议的主题。 对于高度偏执的文章，来回进行编辑，超级编辑者可以介入并冻结该文章，使其不再被重新编辑 循环往复.
我对Steve Wikipedia条目中明显不公平的内容和准确的内容不知所措。 例如，它指出，史蒂夫（Steve）的著作存放在一个由坚果公司拥有和编辑的博客中，该博客发布了最高级的反犹太人和反以色列人的辩护律师。
我有个主意。 如果我们将Steve的Wikipedia条目复制到此处的评论部分并提出合理的修改建议，该怎么办？
我的下一篇文章将粘贴在Steve的Wikipedia条目中。 然后，我们可以对其进行处理，并希望进行合理的重新编辑。
“也就是说，为什么在维基百科有关我的文章中甚至没有提到这项调查？”
因为Wiki编辑可能会认为“情报”不被认为是有信誉的期刊？
在最新的astralcodexten文章中的评论中，我从Thrks那里读到了这篇文章：
“当您谈论自己的个人经历时，比在黑人智商上或周围徘徊时，您会更加有趣和投入。我对最终的真诚转折感到惊喜。 仅供参考，情报不是真正的期刊-众所周知，它们会发表绝对的垃圾论文，而就其在“智能研究”领域的所有“优势”而言，其影响因子小于3，这可谓是个笑话。 一般来说，“智能研究”的整个领域都是开玩笑，您不应该听他们的“专家”（改为听遗传学家的话）。”
我很无聊，无法检查影响因素是什么，但我想您会知道该怎么做。
就是说，为什么在Wikipedia文章中甚至没有提到这项调查？
像所有真正的超级反派一样，您也需要奴才，史蒂夫。 也许下一次筹款活动可以用奴才代替比特币之类的东西？
过去两个博客的头两个来源都是新闻，接下来的五个都是德国主流报纸，其中最重要的是我的日常工作。 而且我确实认为这项研究显示的是年龄。
当史蒂夫将其发布一段时间后，我询问了它的奇怪方法。 为什么只将这两个博客与MSM网点进行比较？
这是史蒂夫（Steve）的维基百科条目的介绍性段落以及目录。
史蒂文·欧内斯特·塞勒（Steven Ernest Sailer）（20年1958月1日出生）是美国古保守主义记者，电影评论家，博客和专栏作家。 他是UPI的前通讯员，也是Taki's Magazine和VDARE（与白人至上，[2] [3]白人民族主义，[4] [5] [6]和alt-right。[7]相关的网站）的专栏作家。 [8] [9] 他有发表种族主义言论的历史[10]，并被《南方贫困法律中心》 [11]和《哥伦比亚新闻评论》 [2014]描述为白人至上主义者，并撰写了有关种族关系，性别问题，政治，移民，智商的文章。 ，遗传学，电影和体育。 自12年起，Sailer停止在自己的网站上发布他的个人博客，并将其转移到Unz Review，[13]由前商人Ron Unz创建的在线出版物，宣传反犹太主义，大屠杀否认，阴谋论和白人至上主义材料。[14] [15] [XNUMX]
Sailer因提倡种族偏执和反移民理论而闻名[16]，并因在1990年代创造了被称为“人类生物多样性”的伪科学种族理论而广受赞誉，后来该术语在另类权利中被用作委婉语。科学种族主义。[17] [18] [19] [20] 塞勒（Sailer）在为VDARE撰写的作品中，将黑人描述为缺乏“本土判断力”。[21]
内容
1个人生活
2写作生涯
3影响
4意见和批评
4.1“风帆战略”
5参见
6参考
7外部链接
我相信诸如“种族偏执”之类的词违反了维基百科的准则。 同样是“白人至上”，“伪科学种族理论”。 简而言之，这是Wikipedia的活人传记指南–
添加到任何Wikipedia页面上的有关活人的材料时，必须格外小心，并注意可验证性，中立性和避免进行原始研究。
正如我所说，任何人都可以将自己注册为Wikipedia编辑。 我个人不建议参加此项目，因为基于极端的年老体力不足。 对于那些拥有（相对）年轻人和时间的人来说，成为Wikipedia编辑和重新编辑有问题的陈述可能是一个有趣的项目。 例如，该文章的内容是“他有做出种族主义言论的历史[9]”，这是一种倾向性的污点。 有人可能会重新读成“他曾就美国种族问题主张反对观点”。 另一方面，史蒂夫（Steve）实际上确实在VDare上发表了作品，宣扬了白人民族主义的立场。 指出这一点可能是不公平的偏见，因为不应推断出版物的撰稿人拥有出版物编辑的全部或任何观点。 这话可能会被删除。 我不知道是否有人会注意到我们的重新编辑。 该条目的原始作者可能已经退休或死亡。 另一方面，它可能像在巴勒斯坦，以色列或亚美尼亚大屠杀中的入场大战一样。 因此，人们必须轻率而明智地进行重新编辑。
Wikipedia上重新编辑的机制很容易掌握。
在空闲的时刻，我更改了Steve上Wikipedia条目中的一些短语。 我立即收到来自匿名处理人员的一系列电子邮件，该人认为该条目的作者说我不应该进行编辑。 他引用SPLC作为称史蒂夫为种族主义者的理由。 有趣的是，Wikipedia SPLC条目本身报告许多人质疑该组织的客观性。 该条目还提到了他们方格的财务和管理历史记录。 我不记得是否有人注意到SPLC在离岸银行持有500亿美元。 史蒂夫（Steve）条目的作者做了一件棘手的工作，并破坏了Wikipedia准则，该准则规定了活人的传记应该是中立的。
回复：@Anonymouse
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
回复：@ anon，@ Bardon Kaldian，@ Lot，@ Anonymouse，@ RegCæsar，@ Curle
因此，由于人们趋向于脱离左翼主义而老龄化，而Wikipedia并不倾向于吸引年轻的（或新的）互联网用户担任编辑，这意味着随着时间的流逝，这种偏见将逐渐减弱。
太好了！
人们不会因左倾主义而衰老。 大多数人一生都保持与青年时期大致相同的政治观点。 随着时间的流逝，随着新的年轻人群体逐渐变得越来越...进步，或类似的东西，他们只会在相对意义上变得更加保守。
我们将看看后一种趋势是否会逆转，即维多利亚时代的社交风尚再次在年轻人中变酷，但我没有屏息。
史蒂夫（Steve）的出色作品，对大多数人来说都很有趣。
当然，对于无法阅读文献和进行研究的野蛮人，您的结论是什么？
多数民众赞成在无知！
说到维基百科，《纽约时报》认为您真的应该只接受它的智慧并继续前进：
不要掉进兔子洞
当我看到标题...
…我的反应是“除了你？”
恭喜您在此问题上的一贯作风。 这个陈词滥调是“触及第三条轨道”。 您已经用双手抓住它并保持住。
我有一个家庭成员参与与机器人技术有关的学术研究-简而言之，该领域的进步是 很多 比您在流行媒体上可能想像的要难。 仅仅计算机视觉并没有您想象的那么先进：计算机视觉往往存在反射方面的实际问题（例如，漂亮的闪亮新车产生的反射）。 折叠衣物或在厨房做饭之类的简单任务出奇地困难。
最难替代的是简单的手工工作，需要对环境有人类意识的了解和高水平的智力工作。 最容易替换的是低级白领工作，该工作涉及查看计算机屏幕并根据定义良好的规则输入结果。
而且，“深度学习”并不是全部都可以破解：我通过在线课程研究了这一点，并且对它真的有所了解。 关于该主题的标准教科书之一是指即将到来的“人工智能冬天”：也就是说，随着人们逐渐意识到其极限，这是一段令人失望的时期。
当然，最重要的是，越来越愚蠢的人意味着越来越糟糕的政策决策，至少假设我们继续允许人们做出这些决策。
席勒著名的讽刺理由是：“ Mit der DummheitkämpfenGötterselbst vergebens”。
回复：@Bardon Kaldian，@ Anonymous
在科幻小说中，人工智能被高估了。
实际上，人工智能不会带来真正的新事物。
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
回复：@ anon，@ Bardon Kaldian，@ Lot，@ Anonymouse，@ RegCæsar，@ Curle
几年前，我一直在编辑一些有争议的文章。 显然，当它成为热门产品时，有强大的集团。
我不在乎阴谋论，但是维基百科很容易受到有组织的/政治化的群体操纵的有组织的群体思维的影响，这导致了矛盾的文本，其中一句话明显与前一个句子相矛盾。
实际上，奇怪的是德国报纸的排名如此之高，因为德国的知识文化并不十分关注智商争议。
也许是因为德国人不太重视这一点…..
我有一个家庭成员参与与机器人技术有关的学术研究-简而言之，该领域的进步是 很多 比您在流行媒体上可能想像的要难。 仅仅计算机视觉并没有您想象的那么先进：计算机视觉往往存在反射方面的实际问题（例如，漂亮的闪亮新车产生的反射）。 折叠衣物或在厨房做饭之类的简单任务出奇地困难。
最难替代的是简单的手工工作，需要对环境有人类意识的了解和高水平的智力工作。 最容易替换的是低级白领工作，该工作涉及查看计算机屏幕并根据定义良好的规则输入结果。
而且，“深度学习”并不是全部都可以破解：我通过在线课程研究了这一点，并且对它真的有所了解。 关于该主题的标准教科书之一是指即将到来的“人工智能冬天”：也就是说，随着人们逐渐意识到其极限，这是一段令人失望的时期。
当然，最重要的是，越来越愚蠢的人意味着越来越糟糕的政策决策，至少假设我们继续允许人们做出这些决策。
席勒著名的讽刺理由是：“ Mit der DummheitkämpfenGötterselbst vergebens”。
回复：@Bardon Kaldian，@ Anonymous
越来越愚蠢的人们至少在表面上已经做出了越来越糟糕的政策决策。 它是否创造了任何真正的机会以更贴近您的喜好重塑世界的方式？ 我们真的认为这是错误而不是功能吗？
这里的大多数人可能在某种程度上知道，真正塑造政策和文化的人们都非常了解这些动态，并且在这个领域中许多批评和关注都明确地涉及到这一点（即大规模移民的影响）。 但是当涉及到这意味着什么的细节以及可能如何抵制有害趋势的细节时，人们普遍拒绝或无法承认局势的严峻性，处境和实际发展方向。 如果我们慷慨，也许这就是希望。
我对此进行构架的一种方式是参考93航班的选举。 我认为这个队列在该文章中找到了很多要同意的观点，并且它捕捉了当时的真实感受和思考过程。 好吧，我们进行了F93选举和随后的F93总统任期。 我们走到了另一端，使之成为可能的思想家和意识形态能量变得毫无方向。 途径是封闭的，没有人认真尝试给出答案，因为实际上没有任何好主意与实际情况相联系。 我们进行了93航班的选举。 我们做到了。
记录崩塌具有一定程度的内在价值，但要与系统的现实进行互动，其胜利是令人不快的，绕道其矛盾或短暂地宣传情报研究的生机勃勃的现实，或者x或y或xx和xy只是爱好或此时的智力自慰。
Lori Lightfoot（作为个人或D＆D角色类）的智商高并不重要。 洛里·莱特富特（Lori Lightfoot）是芝加哥市长。 你和我不是。 她还只是数万亿美元，多国跨国公司的一个单一方面。 我们可以幸灾乐祸，因为她智商不高，或指向这项智力研究或那种智力研究，但这只是我们大多数人要做的事情，以使我们同时受到刺激和过度刺激的人感觉更好或占用空闲时间。
幻想我们的精英阶层脱离现实。 应该理解，这是一个幻想。 现实不会为他们而来。 现实将为您而来。
我要说的是，人们（在许多方面）变得笨拙，而政治家变得越来越苗条，对代表平民百姓的兴趣降低了，这是传统上一直认为的趋势，这种趋势已经持续了很长时间。 这为胜利创造了许多巨大的机会吗？ 它为特朗普创造了机会，但回想起来，我们所有人都应该能够从中了解现状，更重要的是，我们现在所处的位置。 该系统有效的原因有很多，尽管许多人会将Lori Lightfootism视为该系统的一个操作方面，但人们却忽略了它在更广泛的操作方案中的功效，因为有人满意地指出她智商不高，然后根据过去的范例绘制理想结果。 这不是“过去的日子”。
关于机器人技术和机器学习，当前的缺点与Who，Whomism无关。 Lori Lightfoot（个人和想法）已经拥有一支虚拟机大军。 它们不完美并不重要。 很快，将会有非常真实的机器在她身边走动。 如果听起来很愚蠢，或者这些技术的当前缺点是解决的对象，我怀疑这在很大程度上是因为其含义令人不快。 愚蠢的人类目前比愚蠢的机器人便宜，但是不再正确的观点正在迅速逼近。 如果是最先过时的低级白色作业和功能，我们可能会问：谁会最先受到打击？ 如果我们在坚持最初前提的前提下诚实地回答了这个问题，那么我们可能会问：精英计划在错误地填补新移民的国家的平均智商较低的地方在哪里呢？ 他们肯定已经考虑了这些事情。 实际上，我们的一些精英可能非常愚蠢。 但是，从广义上讲，它们不是。
在这一点上，我有点long之以鼻，并为此致歉。 我想认为我的意思很好，这是出于正当的挫败感。 综上所述，如果您没有自己的系统或构建系统的方式，指出系统中的缺陷会（通常是无法抗拒的）分散注意力。 那就是现在的现实。
机器学习是否有局限性并不重要。 仅仅在政治表达的领域内，我们应该能够看到它可以而且已经非常有效。 当实际上可能表示反对该系统的人永远不会接近嗅探自己的机器人工厂的所有权时，他们的机器狗是否会变得不完美并不重要。
如果这个意识形态领域对情况和具体情况诚实，那么它将不得不例行面对几乎无法“拥有” Twitter帐户或维持付款处理者的重要性。 这在某种程度上发生了，但是主要是表面的或短视的。 当前在不失去希望的情况下，在系统的庞大和发展势头下解决这些问题非常困难，我也不希望任何人都变得无望。
同时，我认为重要的是要意识到指出系统的矛盾，事实失真和盲点将无法赢得足够的分数来赢得比赛。 我有什么建议吗？ 并不真地。 我和其他所有人都在同一条船上，没有任何非凡的见识或才华。 如果情报辩论或继续对Lori Lightfoot或AOC或其他任何人进行扣篮仍具有继续的价值，则这些事情必须重新变得具有凝聚力。 我们对系统有了更准确的了解，因为这些类型的事物具有短暂的凝聚力，而且处于曲线的前面，但是实际情况及其影响和后果也使该领域陷入停滞，过时且没有明确的（实际的，有益）前进的道路。
存在与社会相关的HBD种族平均差异
AND有效
AND解释SJW和Dems的大部分性能差距。 钉住种族主义
绝大多数美国人甚至是聪明的人都不知道。
我对社会运动知之甚少，但是如果政治是文化的下游，我们只需要尽可能多地投药即可。 是的，只是绝对地指向和摇头是没有用的，除非它能激发动机，并为我们提供（反馈以明智和明智的方式）告知我们周围的人/在可能的情况下，适当且相对安全的情况下反驳叙事的饲料。
在这种动机的驱使下，这条流也提醒我们，是的，空白的板岩主义者仍在推论自己的论点，而且他们仍然是错误的。 拥有最近的例子以及较旧的例子有助于使我的脊椎僵硬并提供材料。
（尽管，是的，我也很喜欢较早的智商和魔术/悲剧性的污垢，然后每天5个，主要是“哈哈，他们又来了！”但塔基的作品起了一定的作用。在大多数情况下，这儿会花费很多时间。如果在实质性部分和实体词条之间分配更多的时间，那将是很好的选择）
回复：@Anonymous
这是如此短视，这很奇怪。
的确，尽管光脚的个体受到了保护，免受其行为的有害影响，但现实将为他们带来 这里 最终上课。
这一直发生：寄生虫会不断扩大自己的力量，直到他们过度伸手，直到他们建立了凡尔赛宫以享受由寄生虫症资助的自我美化后不久（以历史术语），当现实必定会给他们带来血腥的洗礼时。
这不是“大爆炸”理论的一集，在该论断中，人们假装很聪明，在21分钟内“转向”他们的解决方案（加上广告）。 社交场合中重要的事情并不能根据最不耐烦的时间表解决。
左派的知识分子重量级人物很长一段时间以来就共同理解了这一点。 同样，金融业中城镇的最重要部分。 他们确定了自己认为与目标相关的“制高点”，并制定了一项实施的多代计划，以将其国旗植在这些高点上。 （理财专家们如此迅速地发展，以至于“几代人”比多代人更容易适应）。
我长期以来一直认为，左翼的全球领导确实确实以人类的最大利益为目标，但是他们未能把握住他们所决定的手段是错误的（并且仍然是错误的）。
反过来，这是因为在定量分析执行不力的时代决定了手段，并且由于制度的僵化，这种情况一直持续到今天：左派仍然对经济量化持明显敌意。 考虑到他们的福音派对气候建模的痴迷，这很可笑，因为气候建模的不确定性要高几个数量级。
考虑到他们实际上试图限制数字的敌意，在上个世纪的大部分时间里，左派根据“决斗文章”做出了“目标决策”，可以用冗长的语气掩盖胡说八道。
因此，他们选择了错误的手段，并且对事情的干预范围太广也就不足为奇了（这效率低下，并拖慢了经济发展……这对于权力的长寿至关重要，因为人民不喜欢倒退）。
在邓小平之前，到处都是左派，即在西方，苏联和中国，这都是正确的：直到邓小平：他的改革，以及自从这些改革“位”以来中国作为经济体的出色表现，实际上应该是重点关注来自政治各方面的战略家的关注。
必须接受的是，在过渡阶段，邓必须做一些标准的“第三世界强人”工作，例如以“四人帮”的榜样为例，但这主要是要表明对现有权力结构的严肃态度，以防止他们进行破坏邓小平的计划。
美国的外交政策有很强的相似之处-不可能将精明的分析师与胡扯的艺术家和脾气暴躁的人区分开一个世纪，而胡扯的艺术家则在上升中wound绕（并且仍然存在）。 认真的基于数量的外交政策分析仍处于起步阶段，但目前处于非零水平，并且具有一定的机构影响力。 （为公平起见：大多数外交政策分析只是一般的政治意愿和贪婪的一部分；尚不清楚主要的机构参与者对一个国家的“正确”答案极有兴趣，因为这可能会减少资金流动）。
基于量化的策略通常会获胜，因为发现一个论点中的漏洞并评估与关键前提的“偏离”如何影响核心论点要容易得多：换句话说，可以进行连贯而系统的 敏感性分析。 如果每个人都有相同的目标（即，找到最佳答案），则Quant会很快收敛到该答案。 文章是不可能的。
前一天，加尔布雷思的名言就是一个例子-这是经典的“挥舞手法的散文作家”，胡说八道，表明量化分析是错误的……客观上零的客观证据（当然也没有体面的量化证据）：整篇文章就像是三分之三的本科生说的：好吧，这都是基于假设的”，这似乎是论点的终结。
将其与金融化进行对比。 在1990年到2008年之间（绝对清楚地知道整个系统现在是为了他们的快乐而存在），财务人员取得了比左派在整个过程中所取得的成就更大的成就。 通过机构的长征.
那是因为财务人员定量地制定了目标决策-他们并没有因为在小学教学中放置“喜欢的头脑”而苦恼，因为这完全是他们的主要目标的外围。 不幸的是，他们的主要目标曾经而且曾经与社会上最理想的东西有关：他们的主要目标是使自己变得富裕。 这很公平，因为他们不会假装-但西方政治阶层有相同的目标，但假装没有。
回复：@anon，@AnonymousNameChange
我已经修改了维基百科页面。 让我们看看它能持续多久。
57分钟。 “不，这些变化不是改善”。
回复：@anon
这也不是任何一个政党都想面对的话题。 民主人士将不得不接受，我们很久以前就达到了社会干预/计划可以做的极限，而今天我们看到的不平等现象在很大程度上是能力差异的产物。 共和党人将不得不面对这样一个事实，即自我提升的引导理论具有自然的局限性，无论如何，我们人口的绝大部分绝不会爬出倒数第三，这包括他们合法或以其他方式雇用的每小时移民工人。
回复：@Buzz Mohawk
Ackshualllllllly…这种现象已经存在很长时间了，我们当中有些人已经经历过。
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就出现了数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的自负种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
事实是，博客的一位作家的价值极低，他在壁橱里工作的价格仅为他应得的钱的一小部分。他是人工智能方面收视率最高的作家（！），这一事实似乎支持了这一观点：人们，平均而言，他们是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
“一个博客中一位被人们大大低估的作家，他在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分，这一事实是有关人类情报的最高评分作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言，他们是愚蠢，肮脏和疯狂的。我们理智而又半理智，干净的人是例外，而不是规则。”
有点像特德·卡钦斯基（Ted Kaczynski），但是却没有炸弹炸死人和东西的欲望。
社会心理学家埃里希·弗罗姆（Erich Fromm）以及-乔丹·彼得森（Jordan B. Peterson）近期指出了这一点，就像弗洛伊德（Freud）或叔本华（Schopenhauer）或歌德（Goethe）在他们面前指出的那样：做一个像样的人并不容易。
这个简单的事实未被广泛接受（或欣赏或理解）的原因是，它不是简单的事实。 好的-这-论文-可能有点过于密集。
我再尝试一次：原因是，我们每个人都容易受到偏见和（生物学上的健全！）自我偏爱（我们的利己主义）。
棘手的工作是平衡您的利己主义和自我爱以及所有这些（您的自恋，懒惰），以免损害您的判断力，幽默感，生产力或爱恨能力。
回复：@ J.Ross
我认为这里有三个组成部分：
1.社会下半部分的人，因为他们从事体力劳动。 精英们对这些人不了解，也很鄙视。 科技行业将这些人视为过时的部分。 当罗伯·赖纳（Rob Reiner）需要他们修剪草坪时，他想使用便宜的墨西哥进口产品。
但是，社会上的大多数人总是需要靠双手谋生，因为那是人的本性。 这些都是好人。 木匠，园丁和卡车司机的性格通常比哈佛毕业生好，但不差。 我们需要为这些人提供充足的就业机会和良好的工资。
2.下半部分人因为功能障碍但无害。 这些人有些智障或有些“失落”，无法真正养活自己，但他们性格开朗，没有伤害。 给他们扫帚扫街，然后用福利来补充他们的收入。 称它为慈善机构或安全网或其他。
3.下半部分为罪犯的人。 摆脱它们。
尽管大多数情况下我都同意，但是即使我不知道在哪里，不同变量的行也不同。
原谅他们，因为他们不知道自己在做什么，至少大多数人都不知道。例如，大多数人比较健全，例如95％以上
干净：80％
智能：50％？？ （对这一点的理解取决于一个人的水平以及他们在谈论什么目的；）
好的： ？？
合理的： ？？
合理合理：
经验丰富的理性主义，对不同观点的宽容和不恨恨您的人等在很多地方都供不应求，包括在这些评论页面中经常出现的情况。 是的，这很令人沮丧，但是就像“恐怖分子”一样，如果我们让他们士气低落或对自己的反应变得过于苛刻，那么他们就会获胜。
除了跨性别者以外，在另一侧写论文和文章的大多数人也很聪明，理智和干净，就像我们向他们伸出眼睛一样。 他们只是持有不同的看法。 当他们或他们的某个人的动机使我因为怀孕原因而被开除时，这有关系吗？ idk，但是仅仅说他们是“白痴”并不能反映现实。 他们都不是“邪恶的”。 他们中的大多数根本不了解事实。
在HBD上，“我们”具有真实的优势。 科学已经确认了几十年，没有迹象表明未来会（或可以）改变。
回复：@RegCæsar
回复：@ J.Ross
再三考虑一下，我尝试向儿子讲的一课是，你应该讲实话的原因，除了简单的道德之外，就是生活太复杂了，没有现实对你不利，这就是你撒谎时会发生的事情。 。
在这方面，Sailer拥有其他大多数人所不喜欢的优点：他可以说出真相，而不会成为可燃的冒犯。
不在主题上，但这是Sailer可能会感兴趣的东西。
https://www.rt.com/news/515845-covid-dna-neanderthals-genes/
“政治倾向偏左（自由，进步）的专家更有可能对媒体持正面看法（r = | .30 |左右）。”
相关系数r是介于-1和1之间的数字。因此，“ r = | .30 |” 应为“ | r | = .30”； 也就是说，r为.30或-.30。 正确的？
我们为什么不尝试自己编辑文章？ 那不是维基百科的目的吗？
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就有数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的，自负的种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
博客中一位被人们充分低估的作家-在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分-是有关人工智能的收视率最高的作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
回复：@Mike Tre，@ Dieter Kief，@ rebel yell，@ vhrm，@ Bill Jones，@ Bill Jones
“事实上，博客的一位作家的价值被低估了—他在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分—是对人类智力评价最高的作家（！）—似乎支持了这一观点：人们平均而言，它们是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。”
有点像特德·卡钦斯基（Ted Kaczynski），但是却没有炸弹炸死人和东西的欲望。
回复：@亨利的猫
当史蒂夫将其发布一段时间后，我询问了它的奇怪方法。 为什么只将这两个博客与MSM网点进行比较？
回复：@astrolabe
57分钟。 “不，这些变化不是改善”。
在北美白天持续了将近一个小时的Wiki编辑引起争议了吗？
实际上，这是相当不错的工作。 恭喜您付出了努力，并因此提供了测试。
OT：为信箱钱辩护-罪犯。
“枪手要钱”：巴尔的摩被定罪的反犯罪活动家表示，付钱杀手不要杀人以降低城市的谋杀率
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9274451/Baltimore-convict-says-city-pay-killers-stop-shooting-people-lower-crime-rate.html
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就有数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的，自负的种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
博客中一位被人们充分低估的作家-在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分-是有关人工智能的收视率最高的作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
回复：@Mike Tre，@ Dieter Kief，@ rebel yell，@ vhrm，@ Bill Jones，@ Bill Jones
社会心理学家埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）和-乔丹·彼得森（Jordan B. Peterson）近期指出了这一点，就像弗洛伊德（Freud）或叔本华（Schopenhauer）或歌德（Goethe）在他们面前指出的那样：做一个像样的人并不容易。
这个简单的事实未被广泛接受（或欣赏或理解）的原因是，它不是简单的事实。 好的-这个论文-可能太过于密集了。
我再尝试一次：原因是，我们每个人都容易受到偏见和（生物学上的健全！）自我偏爱（我们的利己主义）。
棘手的工作是平衡您的利己主义和自我爱以及所有这些（您的自恋，懒惰），以免损害您的判断力，幽默感，生产力或爱恨能力。
逃离索尔仁尼琴吗？ 要成为一个正派的人并不容易，因为正派会花掉你，并可能导致暴力。 那个被查尔斯·默里（Charles Murray）的存在激怒的怪物的脖子或颈骨骨折的女人不是查尔斯·默里（Charles Murray）的粉丝，但她是一个体面的人，并认为应该允许查尔斯·默里（Charles Murray）讲话。
回复：@Dieter Kief
昨晚，塔克（Tucker）使用（引入了）一种委婉的语气来表达智商：“数学”知识。 这种情况是自由派的断言，德克萨斯州在电网就业中需要更多的多样性，以防止未来的电力中断。 塔克驳斥说，美国不应让任何不能靠近电网或飞机驾驶舱的人“做事”。
观看过驾驶舱中不断变化的，复杂的，多个显示器的视频并听从空中交通管制员进行的速射交流的任何人都知道，必要的才能不是“算术”。 （甚至“算术”都是不正确的，因为它确实是“算术”；“算术”已变为“算术”。）我认为这种“算术”委婉语是一种倾斜，可接受地提出低智商论证的精明，现实的方式。
相比之下，让我们看看最诚实的“毫不留情”的评论员Scott Alexander如何处理种族和智商这个无可挑剔的话题。
我不确定这是Straussian暗示的秘密意思，还是他对承认HateFacts感到真正的折磨。 但这是一个非凡的记录，表明了人们想要成为1.聪明2.诚实的人3.在不假名的情况下在公开场合讲话4.避免受到$ PLC的迫害
强调增加
https://astralcodexten.substack.com/p/book-review-the-cult-of-smart
对于拥有大型平台的人来说，唯一值得一听的是塔克·卡尔森（Tucker Carlson），但即使是塔克（Tucker）也无法说出全部真相，只有真相。 他没有向JQ讲话，例如，他在MLK神社敬拜。 想象一下，如果KKK，俄罗斯人，伊朗人或戴维·杜克（David Duke）经营着一个充满少女年龄的性爱戒指，您是否认为有人会提到罪魁祸首是“白人至上主义者”，鲁斯基斯或伊朗人。 想象一下，如果乔治·索罗斯（George Soros）是路易斯安那州的白人民权主义者，而不是犹太至上主义者？ 您认为CNN或Tucker的同志们在确定该人的种族背景方面会遇到问题吗？ 塔克讲述了大约80％的真相，却忽略了20％的巨大事实，这是我们目前所希望达到的最好水平。
他没有对JQ发表讲话
你能怪他吗？ 那些家伙有太空激光器！
回复：@ Trinity，@ The Alarmist
回复：@ TWS，@ vinteuil，@ J.Ross
D＆D？
列表顶部是许多德国资源。 有趣的。 在欧洲，甚至是其他德国人也嘲笑德国人，他们追求形式的准确性，正确性，严肃性，精确性甚至强迫症甚至强迫症。 尽管他们集体下跪的罪恶感导致许多政治上的正确性，并且使美国人感到恐惧，但他们似乎仍然对重要的事情总体上有能力和可靠。
你应该做左派知识分子。 让自己成为一组志愿者，以不断监控文章，添加（或还原）好东西，并消除偏见和史莱姆。
维基百科=自闭症的Minitrue
来吧，老兄每个人都读你。
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就有数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的，自负的种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
博客中一位被人们充分低估的作家-在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分-是有关人工智能的收视率最高的作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
回复：@Mike Tre，@ Dieter Kief，@ rebel yell，@ vhrm，@ Bill Jones，@ Bill Jones
我认为这里有三个组成部分：
1.社会下半部分的人，因为他们从事体力劳动。 精英们不理解，也不鄙视这些人。 科技行业将这些人视为过时的部分。 当罗伯·赖纳（Rob Reiner）需要他们修剪草坪时，他想使用便宜的墨西哥进口产品。
但是，社会上的大多数人总是需要靠双手谋生，因为那是人的本性。 这些都是好人。 木匠，园丁和卡车司机的性格通常比哈佛毕业生好，但不差。 我们需要为这些人提供充足的就业机会和良好的工资。
2.下半部分人因为功能障碍但无害。 这些人有些智障或有些“失落”，无法真正养活自己，但是他们天性善良，不会造成伤害。 给他们扫帚扫街，然后用福利来补充他们的收入。 称它为慈善机构或安全网或其他。
3.下半部分为罪犯的人。 摆脱它们。
当您怀疑背上可能有一个很大的目标时的那种感觉
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
回复：@ anon，@ Bardon Kaldian，@ Lot，@ Anonymouse，@ RegCæsar，@ Curle
在没有创建帐户的情况下，切勿编辑Wikipedia，这需要10秒钟，并且可以使用一次性电子邮件来完成。
否则，您的IP地址将列为编辑作者。
恭喜你好赚。
回复：@James Speaks，@ ic1000，@ Anonymouse，@ Paperback Writer，@ Bill Jones，@ jon
开玩笑吧。
这不是很明显吗？ 因为这里的评论者不在乎，或者不知道该怎么做。
PS-恭喜！ 您应得的荣誉。 这是互联网上诚实报告人类智能的最佳来源。
回复：@James Speaks，@ ic1000，@ Anonymouse，@ Paperback Writer，@ Bill Jones，@ jon
你是犹太人吗？
排名前五位的传统媒体资源都是德语。
OT：
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9271999/Pfizer-says-South-African-variant-significantly-reduce-vaccine-protection.html
所以？ 他们什么时候要使用经过批准的重新定向药物治疗？
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9273943/Why-Covid-retreat-world-Global-cases-fell-16-week.html
像雪儿一样 无知 说：“好像！” 他们不承认温带国家的正常流行病学两年曲线吗？例如说1918-1919西班牙流感，1957-1958亚洲流感病毒，1968-1970香港流感病毒，2002-2003 SARS Cov 2， 2009-2010年猪流感..
在这种让我们所有人都接种疫苗的撒旦恐慌中，这就是为什么他们压制了及时治疗的原因，他们手中有数十万人死亡。
在这一点上，越来越明显的是，你越有道德，一次戴的口罩就越多。 这就是我们与covid对抗的方式！
还要在户外穿吗？ 人们现在在睡觉时也戴吗？他们将永远不会受到任何形式的惩罚。 锁定达到了真正的目的。 美国不再有能力对中国构成任何威胁。
我现在在处理与情报相关的问题上已经超出了我的专长
没关系
最好暂时保持清醒，不要让乔·拜登的药柜呆着。
回复：@ TWS，@ vinteuil，@ J.Ross
有人可以将这个有趣的帖子翻译成英文吗？
我们应该停止拖延工作，并且像报道Newsmedia一样开始报道《灾难》，因为也许那样我们可以偶然发现《答案》。
在一开始，iSteve是一个重制药-使人们意识到他们不被允许看到的现实。 感觉好像还有时间，而且我们知道答案，所以我们都可以指点并嘲笑那些愚蠢的人。
现在，这是一个大问题–每个新帖子都是无休止的令人沮丧的心理挫败系列的另一部分。 感觉为时已晚，没有人有任何好的答案，因此我们只是在为谁的过错加油打气，或者争论我们是否应该安静地脱身并走开，或者在出路时将整个他妈的事情烧毁。
回复：@非常老的统计学家，@ vinteuil
回复：@ TWS，@ vinteuil，@ J.Ross
您知道我认为这将是我中学时期的那一集，当时我为那些不敬重我的勤奋的学童做功课。 当我误解了社会现实，并出于不满而破坏时，它就结束了。
您将尽一切努力，为无法完成这项工作的人们服务，但您会受到感激而不是感激不已，而您将不得不参加自己无能为力的官方谎言。 很多人会通过抛弃这个姿势来做出反应。 致力于社会现实的国家已经签署并正在加快这一进程。 曾经是中国落后的原因，因为亨利·福特（Henry Ford）在那儿出生了XNUMX次，但环顾四周，意识到他喜欢呼吸，并决心不破坏自己。 由于这个原因，我们现在将落后。
我真的很喜欢亨利·福特的例子。 对未来的恐惧（我对此的估计）部分原因是，将有几乎无穷无尽的人争夺维持生产力和社会现实的职位。 只是考虑一下当前情况的要素，然后将其推论得越来越远。
有人可以将这个有趣的帖子翻译成英文吗？
回复：@ J.Ross，@ jon
我们应该停止拖延工作，并且像报道Newsmedia一样开始报道《灾难》，因为也许那样我们可以偶然发现《答案》。
社会心理学家埃里希·弗罗姆（Erich Fromm）以及-乔丹·彼得森（Jordan B. Peterson）近期指出了这一点，就像弗洛伊德（Freud）或叔本华（Schopenhauer）或歌德（Goethe）在他们面前指出的那样：做一个像样的人并不容易。
这个简单的事实未被广泛接受（或欣赏或理解）的原因是，它不是简单的事实。 好的-这-论文-可能有点过于密集。
我再尝试一次：原因是，我们每个人都容易受到偏见和（生物学上的健全！）自我偏爱（我们的利己主义）。
棘手的工作是平衡您的利己主义和自我爱以及所有这些（您的自恋，懒惰），以免损害您的判断力，幽默感，生产力或爱恨能力。
回复：@ J.Ross
逃离索尔仁尼琴吗？ 要成为一个正派的人并不容易，因为正派会花掉你，并可能导致暴力。 那个被查尔斯·默里（Charles Murray）的存在激怒的怪物的脖子或颈骨骨折的女人不是查尔斯·默里（Charles Murray）的粉丝，但她是一个体面的人，并认为应该允许查尔斯·默里（Charles Murray）讲话。
我同意。 这里有一个-远处-Solschenizyn的回声，听起来不太好。
有趣：著名的德国前银行家，社会民主党人和默里读者及移民评论家Thilo Sarrazin很难找到房间，在德国他可以不受干扰地发言，但在瑞士却不会。 对于瑞士警察来说，毫无疑问：捍卫言论自由是瑞士社会的主要目标-他们尽自己的职责，而且-不会发生任何坏事。 -无论是在公共领域还是在机构中。 -MarkusSchär在巴塞尔大学就Murrays（Charles and Douglas）et。 等-没有任何问题。 巴塞尔的苏醒情绪颇具防御性，或者至少没有公开表现出侵略性。 -如果他们表现不佳的话，很可能会在巴塞尔Fasnacht嘲笑他们。
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就有数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的，自负的种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
博客中一位被人们充分低估的作家-在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分-是有关人工智能的收视率最高的作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
回复：@Mike Tre，@ Dieter Kief，@ rebel yell，@ vhrm，@ Bill Jones，@ Bill Jones
尽管大多数情况下我都同意，但是即使我不知道在哪里，不同变量的区别也不同。
例如，大多数人比较健全，例如95％以上
干净：80％
智能：50％？ （对此的理解取决于自己的水平和谈论的目的；）
好的： ？？
合理的： ？？
合理合理：
原谅他们，因为他们不知道自己在做什么，至少大多数人都不知道。
经验丰富的理性主义，对不同观点的宽容和不恨恨您的人等在很多地方都供不应求，包括在这些评论页面中经常出现的情况。 是的，这令人沮丧，但就像“恐怖分子”一样，如果我们让他们士气低落或对自己的反应变得过于苛刻，他们就会获胜。
除了跨性别者以外，在另一侧写论文和文章的大多数人也很聪明，理智和干净，就像我们向他们伸出眼睛一样。 他们只是持有不同的观点。 当他们或他们激励的人因为怀孕原因而被我开除时，这对我有影响吗？ idk，但是仅仅说他们是“白痴”并不能反映现实。 他们都不是“邪恶的”。 他们中的大多数根本不了解事实。
在HBD上，“我们”的优势在于它是真实的。 数十年来，科学一直在证实这一点，并且没有迹象表明未来会（或可以）改变。
除非您所指的观点是“最终手段是手段”。
Sailer，当您涉及情报研究和移民时，我很想念。 知道当前的上升趋势已经醒来，他们相信一些不真实的事情会有些有趣，但是snark并不是您最高的增值活动。
没有提及Razib Khan：ZZZZ…哎呀，我的意思是GNXP？
回复：@kaganovitch
他没有对JQ发表讲话
你能怪他吗？ 那些家伙有太空激光器！
哈洛洛尔。 我听到了，布雷。
您知道我认为这将是我中学时期的那一集，当时我为那些不敬重我的勤奋的学童做功课。 当我误解了社会现实，并出于不满而破坏时，它就结束了。
您将尽一切努力，为无法完成这项工作的人们服务，但您会受到感激而不是感激不已，而您将不得不参加自己无能为力的官方谎言。 很多人会通过抛弃这个姿势来做出反应。 致力于社会现实的国家已经签署并正在加快这一进程。 曾经是中国落后的原因，因为亨利·福特（Henry Ford）在那儿出生了XNUMX次，但环顾四周，意识到他喜欢呼吸，并决心不破坏自己。 由于这个原因，我们现在将落后。
回复：@Anonymous
我真的很喜欢亨利·福特的例子。 对未来的恐惧（我对此的估计）部分原因是，将有几乎无穷无尽的人争夺维持生产力和社会现实的职位。 只是考虑一下当前情况的要素，然后将其推论得越来越远。
逃离索尔仁尼琴吗？ 要成为一个正派的人并不容易，因为正派会花掉你，并可能导致暴力。 那个被查尔斯·默里（Charles Murray）的存在激怒的怪物的脖子或颈骨骨折的女人不是查尔斯·默里（Charles Murray）的粉丝，但她是一个体面的人，并认为应该允许查尔斯·默里（Charles Murray）讲话。
回复：@Dieter Kief
我同意。 Solschenizyn在这里有一个遥远的回声，听起来并不好。
有趣：著名的德国前银行家和社会民主党人＆Murray读者和移民评论家Thilo Sarrazin很难找到房间，在德国他可以不受干扰地发言，但在瑞士却不会。 对于瑞士警察而言，毫无疑问：捍卫言论自由是瑞士社会的一个主要目标，而言论自由正是他们的工作，而且，没有任何坏事发生过。 –无论是在公共领域还是在机构中。 – MarkusSchär在巴塞尔大学就Murrays（Charles and Douglas）et。 al。 –没有任何问题。 巴塞尔的苏醒情绪颇具防御性，或者至少没有公开表现出侵略性。 –如果他们表现不佳的话，很可能会在巴塞尔Fasnacht嘲笑他们。
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9271999/Pfizer-says-South-African-variant-significantly-reduce-vaccine-protection.html
所以？ 他们什么时候要使用经过批准的重新定向药物治疗？
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9273943/Why-Covid-retreat-world-Global-cases-fell-16-week.html
像雪儿一样 无知 说：“好像！” 他们不承认温带国家的正常流行病学两年曲线吗？例如说1918-1919西班牙流感，1957-1958亚洲流感病毒，1968-1970香港流感病毒，2002-2003 SARS Cov 2， 2009-2010年猪流感..
在这种让我们所有人都接种疫苗的撒旦恐慌中，这就是为什么他们压制了及时治疗的原因，他们手中有数十万人死亡。
回复：@ Polistra，@ J.Ross
在这一点上，越来越明显的是，你越有道德，一次戴的口罩就越多。 这就是我们与covid对抗的方式！
还要在户外穿吗？ 人们现在在睡觉时也戴吗？
史蒂文·欧内斯特·塞勒（Steven Ernest Sailer）（20年1958月1日出生）是美国古保守主义记者，电影评论家，博客和专栏作家。 他是UPI的前通讯员，也是Taki's Magazine和VDARE（与白人至上，[2] [3]白人民族主义，[4] [5] [6]和alt-right。[7]相关的网站）的专栏作家。 [8] [9] 他有发表种族主义言论的历史[10]，并被《南方贫困法律中心》 [11]和《哥伦比亚新闻评论》 [2014]描述为白人至上主义者，并撰写了有关种族关系，性别问题，政治，移民，智商的文章。 ，遗传学，电影和体育。 自12年起，Sailer停止在自己的网站上发布他的个人博客，并将其转移到Unz Review，[13]由前商人Ron Unz创建的在线出版物，宣传反犹太主义，大屠杀否认，阴谋论和白人至上主义材料。[14] [15] [XNUMX]
Sailer因提倡种族偏执和反移民理论而闻名[16]，并在1990年代创造了被称为“人类生物多样性”的伪科学种族理论，并在后来的另类权利中被用作委婉语。科学种族主义。[17] [18] [19] [20] 塞勒（Sailer）在为VDARE撰写的作品中，将黑人描述为缺乏“本土判断力”。[21]
内容
1个人生活
2写作生涯
3影响
4意见和批评
4.1“风帆战略”
5参见
6参考
7外部链接
我相信诸如“种族偏执”之类的词违反了维基百科的准则。 同样是“白人至上”，“伪科学种族理论”。 简而言之，这是Wikipedia的活人传记指南-
添加到任何Wikipedia页面上的有关活人的材料时，必须格外小心，并注意可验证性，中立性和避免进行原始研究。
正如我所说，任何人都可以将自己注册为Wikipedia编辑。 我个人不建议参加此项目，因为基于极端的年老体力不足。 对于那些拥有（相对）年轻人和时间的人来说，成为Wikipedia编辑和重新编辑有问题的陈述可能是一个有趣的项目。 例如，该文章的内容是“他有做出种族主义言论的历史[9]”，这是一种带有偏见的污点。 有人可能会重新编辑为“他曾就美国种族问题主张反对观点”。 另一方面，史蒂夫（Steve）实际上确实在VDare上发表了作品，宣扬了白人民族主义立场。 指出这一点可能是不公平的偏见，因为不应推断出版物的撰稿人拥有出版物编辑的全部或任何观点。 这话可能会被删除。 我不知道是否有人会注意到我们的重新编辑。 该条目的原始作者可能已经退休或死亡。 另一方面，它可能像在巴勒斯坦，以色列或亚美尼亚大屠杀中的参赛作品一样成为战斗皇室。 因此，人们必须轻率而明智地进行重新编辑。
Wikipedia上重新编辑的机制很容易掌握。
回复：@ Anonymouse，@ GeneralRipper
在空闲的时刻，我更改了Steve上Wikipedia条目中的一些短语。 我立即收到来自匿名处理人员的一系列电子邮件，该人认为该条目的作者说我不应该进行编辑。 他引用SPLC作为称史蒂夫为种族主义者的理由。 有趣的是，Wikipedia SPLC条目本身报告许多人质疑该组织的客观性。 该条目还提到了他们方格的财务和管理历史记录。 我不记得是否有人注意到SPLC在离岸银行持有500亿美元。 史蒂夫（Steve）条目的作者做了一件棘手的工作，并破坏了Wikipedia准则，该准则规定了活人的传记应该是中立的。
他没有对JQ发表讲话
你能怪他吗？ 那些家伙有太空激光器！
回复：@ Trinity，@ The Alarmist
哈洛洛尔。 我听到了，布雷。
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
回复：@ anon，@ Bardon Kaldian，@ Lot，@ Anonymouse，@ RegCæsar，@ Curle
> [408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
这是不正确的。 您必须注册才能编辑条目。
否则，帖子会准确地描述Wikipedia的战争。 我不太确定超级编辑者是全部还是主要醒着。 我了解，超级编辑者可以并且确实冻结了因维基百科战争而屈服的条目。
我刚刚回到了史蒂夫（Steve）上的Wikipedia条目。 一位编辑删除了我的更正，并将文本还原为原样。 我认为该编辑器最初是该条目的作者。 我想我可以重新安装我的更正，但这似乎是傻瓜的事，因为它将被还原为 事前.
越来越愚蠢的人们至少在表面上已经做出了越来越糟糕的政策决策。 它是否创造了任何真正的机会以更贴近您的喜好重塑世界的方式？ 我们真的认为这是错误而不是功能吗？
这里的大多数人可能在某种程度上知道，真正塑造政策和文化的人们都非常了解这些动态，并且在这个领域中许多批评和关注都明确地涉及到这一点（即大规模移民的影响）。 但是当涉及到这意味着什么的细节以及可能如何抵制有害趋势的细节时，人们普遍拒绝或无法承认局势的严峻性，处境和实际发展方向。 如果我们慷慨，也许这就是希望。
我对此进行构想的一种方式是参考93航班的选举。 我认为这个队列在该文章中找到了很多要同意的观点，并且它捕捉了当时的真实感受和思考过程。 好吧，我们进行了F93选举和随后的F93总统任期。 我们走到了另一端，使之成为可能的思想家和意识形态能量变得毫无方向。 途径是封闭的，没有人认真尝试给出答案，因为实际上没有任何好主意与实际情况相联系。 我们进行了93航班的选举。 我们做到了。
记录崩塌具有一定程度的内在价值，但要与系统的现实进行互动，其胜利是令人不快的，绕道其矛盾或短暂地宣传情报研究的生机勃勃的现实，或者x或y或xx和xy只是爱好或此时的智力自慰。
Lori Lightfoot（作为个人或D＆D角色类）的智商高并不重要。 洛里·莱特富特（Lori Lightfoot）是芝加哥市长。 你和我不是。 她还只是数万亿美元，多国跨国公司的一个单一方面。 我们可以幸灾乐祸，因为她智商不高，或指向这项智力研究或那种智力研究，但这只是我们大多数人要做的事情，以使我们同时受到刺激和过度刺激的人感觉更好或占用空闲时间。
幻想我们的精英阶层脱离现实。 应该理解，这是一个幻想。 现实不会为他们而来。 现实将为您而来。
我要说的是，人们（在许多方面）变得笨拙，而政治家变得越来越苗条，对代表平民百姓的兴趣降低了，这是传统上一直认为的趋势，这种趋势已经持续了很长时间。 这为胜利创造了许多巨大的机会吗？ 它为特朗普创造了机会，但回想起来，我们所有人都应该能够从中了解现状，更重要的是，我们现在所处的位置。 该系统有效的原因有很多，尽管许多人会将Lori Lightfootism视为该系统的一个操作方面，但人们却忽略了它在更广泛的操作方案中的功效，因为有人满意地指出她智商不高，然后根据过去的范例绘制理想结果。 这不是“过去的日子”。
关于机器人技术和机器学习，当前的缺点与Who，Whomism无关。 Lori Lightfoot（个人和想法）已经拥有一支虚拟机大军。 它们不完美并不重要。 很快，将会有非常真实的机器在她身边走动。 如果听起来很愚蠢，或者这些技术的当前缺点是解决的对象，我怀疑这在很大程度上是因为其含义令人不快。 愚蠢的人类目前比愚蠢的机器人便宜，但是不再正确的观点正在迅速逼近。 如果是最先过时的低级白色作业和功能，我们可能会问：谁会最先受到打击？ 如果我们在坚持最初前提的前提下诚实地回答了这个问题，那么我们可能会问：精英计划在错误地填补新移民的国家的平均智商较低的地方在哪里呢？ 他们肯定已经考虑了这些事情。 实际上，我们的一些精英可能非常愚蠢。 但是，从广义上讲，它们不是。
在这一点上，我有点long之以鼻，并为此致歉。 我想认为我的意思很好，这是出于正当的挫败感。 综上所述，如果您没有自己的系统或构建系统的方式，指出系统中的缺陷会（通常是无法抗拒的）分散注意力。 那就是现在的现实。
机器学习是否有局限性并不重要。 仅仅在政治表达的领域内，我们应该能够看到它可以而且已经非常有效。 当实际上可能表示反对该系统的人永远不会接近嗅探自己的机器人工厂的所有权时，他们的机器狗是否会变得不完美并不重要。
如果这个意识形态领域对情况和具体情况诚实，那么它将不得不例行面对几乎无法“拥有” Twitter帐户或维持付款处理者的重要性。 这在某种程度上发生了，但是主要是表面的或短视的。 当前在不失去希望的情况下，在系统的庞大和发展势头下解决这些问题非常困难，我也不希望任何人都变得无望。
同时，我认为重要的是要认识到指出系统的矛盾，事实失真和盲点并不能赢得足够的分数来赢得比赛。 我有什么建议吗？ 并不真地。 我和其他所有人都在同一条船上，没有任何非凡的见识或才华。 如果情报辩论或继续对Lori Lightfoot或AOC或其他任何人进行扣篮仍具有继续的价值，那么这些事情就必须重新变得具有凝聚力。 我们对系统有了更准确的了解，因为这些类型的事物具有短暂的凝聚力，并且处于曲线的前面，但是实际情况及其影响和后果也使该领域陷入停滞，过时并且没有明确的（实际的，有益）前进的道路。
回复：@ vhrm，@ Kratoklastes
事实
存在与社会相关的HBD种族平均差异
AND有效
AND解释SJW和Dems的大部分性能差距。 钉住种族主义
绝大多数美国人甚至是聪明的人都不知道。
我对社会运动知之甚少，但是如果政治是文化的下游，我们只需要尽可能多地投药即可。 是的，只是绝对地指向和摇头是没有用的，除非它能激发动机，并为我们提供（反馈以明智和明智的方式）告知我们周围的人/在可能的情况下，适当且相对安全的情况下反驳叙事的饲料。
在这种动机的驱使下，这条流也提醒我们，是的，空白的板岩主义者仍在推论自己的论点，而且他们仍然是错误的。 拥有最近的例子以及较旧的例子有助于使我的脊椎僵硬并提供材料。
（尽管，是的，我也很喜欢较早的智商和魔术/悲剧性的污垢，然后每天5个，主要是“哈哈，他们又来了！”但塔基的作品起了一定的作用。在大多数情况下，这儿会花费很多时间。如果在实质性部分和实体词条之间分配更多的时间，那将是很好的选择）
感谢您的回复。 我认为问题的很大一部分是，有影响力的人不希望被重新任命。 一般而言，大多数人都不想被窃听。 他们必须是什么动机？ 奖励是什么，惩罚是什么？
我与各行各业的有思想的人进行了这些对话和辩论。 在绝大多数情况下，证据的确凿性，说服力的说服力或重复此过程的次数都无关紧要。 这适合于文化事物下游的政治。 现实情况是，文化的几乎所有方面都受到意识形态对手的支配，而如果您要说出有争议的话，几乎没有什么方法可以获取或保持文化影响力。
事实一向都是事实，但损失却不断堆积。 我认为，从2010年到2016年，意识形态领域的这一方面实际上赢得了许多争论。至少愿意，至少有一些人愿意重新提出建议。 获得特朗普选举是一个令人印象深刻的壮举，但我们看到了接下来发生的事情。 他始终是一辆有缺陷的车辆，并且该系统再次掉下了面具，以揭示Power的实际工作原理。 权力现在确实很难发挥，但随着时间的流逝，它看起来可能会变得软弱。
有很多人知道该系统不再运行。 许多聪明，善良的人们理所应当地担心，并且看不到有积极结果的这些问题的解决方案。 人们只是在圈子里聊天，因为没人知道该怎么做，而错过或故意忽略某些趋势的发展是其后果之一。
回复：@ Anon，@ vhrm，@ anonymous
57分钟。 “不，这些变化不是改善”。
回复：@anon
在北美白天持续了将近一个小时的Wiki编辑引起争议了吗？
实际上，这是相当不错的工作。 恭喜您付出了努力，并因此提供了测试。
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就有数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的，自负的种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
博客中一位被人们充分低估的作家-在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分-是有关人工智能的收视率最高的作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
回复：@Mike Tre，@ Dieter Kief，@ rebel yell，@ vhrm，@ Bill Jones，@ Bill Jones
同意。 然而，令人遗憾的是，这似乎并不令人惊讶。
至此：比尔和梅琳达·盖茨基金会为数学更好的孩子们准备了基金会。
https://freebeacon.com/latest-news/bill-and-melinda-gates-foundation-behind-anti-racist-math-push/
我相信Charles Murray提到过类似的事情：例如，我们在这里倾向于生活，工作和与可以在这里阅读和理解此内容的人交往，就像我们现在在这里阅读和编写的内容一样。 他正确地指出，人们生活在由具有类似知识能力和社会经济地位的人组成的泡沫中。
例如，现在，您碰巧退出了父母带您进入的中上阶层专业人士的行列。 您会发现自己处于一个普通美国人的世界中（以这个美国人的真实生活为例）。令您沮丧的是，那里确实有很多愚蠢，疯狂，卑鄙，肮脏，生病的人。 您很难相信。
仅在“平均”世界中，就有数量惊人的坚果工作，古怪的人和令人恶心的人-甚至是您自己的，自负的种族！
如果您还没有过这个生活，那么您将不知道，但这是事实。 此刻，我们在这里与这一事实保持了隔离，我敢说，这里的大多数人从来没有接近看到这个事实。
我们这里认为的干净，“正常”，聪明的人几乎是例外，而不是规则。
博客中一位被人们充分低估的作家-在壁橱里工作的价格仅为他应得的一小部分-是有关人工智能的收视率最高的作家（！）-似乎支持了这一观点：人们平均而言是愚蠢，肮脏和疯狂的。 我们理智和半理智，干净的人是例外，而不是规则。
我们应该得到保存和保护。 相反，我们被羞辱和淘汰。
回复：@Mike Tre，@ Dieter Kief，@ rebel yell，@ vhrm，@ Bill Jones，@ Bill Jones
再想一想，我试着向儿子讲的一课是，你应该讲实话的原因，除了简单的道德之外，就是生活太复杂了，没有现实对你不利，这就是你撒谎时会发生的事情。 。
在这方面，Sailer拥有其他大多数人所不喜欢的优点：他可以说出真相，而不会成为可燃的冒犯。
存在与社会相关的HBD种族平均差异
AND有效
AND解释SJW和Dems的大部分性能差距。 钉住种族主义
绝大多数美国人甚至是聪明的人都不知道。
我对社会运动知之甚少，但是如果政治是文化的下游，我们只需要尽可能多地投药即可。 是的，只是绝对地指向和摇头是没有用的，除非它能激发动机，并为我们提供（反馈以明智和明智的方式）告知我们周围的人/在可能的情况下，适当且相对安全的情况下反驳叙事的饲料。
在这种动机的驱使下，这条流也提醒我们，是的，空白的板岩主义者仍在推论自己的论点，而且他们仍然是错误的。 拥有最近的例子以及较旧的例子有助于使我的脊椎僵硬并提供材料。
（尽管，是的，我也很喜欢较早的智商和魔术/悲剧性的污垢，然后每天5个，主要是“哈哈，他们又来了！”但塔基的作品起了一定的作用。在大多数情况下，这儿会花费很多时间。如果在实质性部分和实体词条之间分配更多的时间，那将是很好的选择）
回复：@Anonymous
感谢您的回复。 我认为问题的很大一部分是，有影响力的人不希望被重新任命。 一般而言，大多数人都不想被窃听。 他们必须是什么动机？ 奖励是什么，惩罚是什么？
我与各行各业的有思想的人进行了这些对话和辩论。 在绝大多数情况下，证据的确凿性，说服力的说服力或重复此过程的次数都无关紧要。 这适合于文化事物下游的政治。 现实情况是，文化的几乎所有方面都受到意识形态对手的支配，如果您要说出有争议的话，几乎没有什么方法可以获取或保持文化影响力。
事实一向都是事实，但损失却不断堆积。 我认为，从2010年到2016年，意识形态领域的这一方面实际上赢得了许多争论。至少愿意，至少有一些人愿意重新提出建议。 获得特朗普选举是一个令人印象深刻的壮举，但我们看到了接下来发生的事情。 他始终是一辆有缺陷的车辆，并且该系统再次掉下了面具，以揭示Power的实际工作原理。 权力现在确实很难发挥，但随着时间的流逝，它看起来可能会变得软弱。
有很多人知道该系统不再运行。 许多聪明，善良的人们理所应当地担心，并且看不到有积极结果的这些问题的解决方案。 人们只是在圈子里聊天，因为没人知道该怎么做，而错过或故意忽略某些趋势的发展是其后果之一。
回复：@AnonymousNameChange
确保您的朋友（至少您认为有能力理解的朋友）知道有关hbd的知识是存在的，以便下次工作时出现各种夸大其词的声音，他们会注意到这些错误信息。 也许如果他们被迫为“多元化”而聘请穷人，他们会采取保留的态度，而不是将保留的责任归咎于自己隐藏的种族主义。
当他们从孩子的学校获得一些疯狂的政策建议或与他们的老师打交道时，情况也是如此。
另外，特别是对于技术/科学/历史/法律领域的人来说，红桩并不是真正可选的，因为即使他们愿意，他们的大脑也无法完全拒绝令人信服的真实论点。 这并不意味着他们会立即（或曾经）成为十字军东征，但如果您将某人指向美国PISA测试成绩，则该成绩会因种族，智商和人群之间的身高差异而类比（同时确保他们认为g因子和iq相当健壮，甚至甚至被主流心理学所接受，并且已经存在了数十年），或者关于奥运会100m决赛入围者的整个事情……他们的大脑将无法拒绝这些例子。 如果/当他们查看它时，他们会看到它们通常都已签出。
基本上，一旦他们看到了它，就不会轻易看不到它，这将影响他们的思维，并最终影响他们的选择。
回复：@AnonymousNameChange
他说：“我认为问题的很大一部分是，有影响力的人不希望被重新任命。”
有绝对影响力的人绝对是婴儿潮一代。 首先，您需要承认这一点。
他们是美国历史（实际上是世界历史）中的第一代人，其意识绝大多数来自于流行文化（音乐，电影，名人，体育等）。早在Boomer之前的几代人就主要通过人际关系（例如家庭，教堂，族裔亲戚和当地社区-帮助他们接种流行文化宣传。
犹太手塑造了回旋镖心中的泥土已有60多年的历史了。 现在黏土已经凝固。 即使在Boomer保守派中，他们也将像Milton Friedman，Ayn Rand和Barry Goldwater这样的人推崇为知识分子的先行者。 哈哈。 我敢肯定，巴里·戈德沃特（Barry Goldwater）的雕像不会很快被拆除。 想知道为什么？
最好的办法是为后婴儿潮时期的世界做好计划。 尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）可能是最接近正确行事的人。 在年轻人中组织。 那就是对未来的争夺。 临时工会死。 他们的Asashkenazi知识分子雕塑家也处于人口死角。
现在在2020年代建立机构，这将在Boomers离开后产生成果。 在55岁以上的人群中，我们只需要减少损失即可。 不幸的是现实的。 即使他们阅读Unz，也不会采取行动。
越来越愚蠢的人们至少在表面上已经做出了越来越糟糕的政策决策。 它是否创造了任何真正的机会以更贴近您的喜好重塑世界的方式？ 我们真的认为这是错误而不是功能吗？
这里的大多数人可能在某种程度上知道，真正塑造政策和文化的人们都非常了解这些动态，并且在这个领域中许多批评和关注都明确地涉及到这一点（即大规模移民的影响）。 但是当涉及到这意味着什么的细节以及可能如何抵制有害趋势的细节时，人们普遍拒绝或无法承认局势的严峻性，处境和实际发展方向。 如果我们慷慨，也许这就是希望。
我对此进行构想的一种方式是参考93航班的选举。 我认为这个队列在该文章中找到了很多要同意的观点，并且它捕捉了当时的真实感受和思考过程。 好吧，我们进行了F93选举和随后的F93总统任期。 我们走到了另一端，使之成为可能的思想家和意识形态能量变得毫无方向。 途径是封闭的，没有人认真尝试给出答案，因为实际上没有任何好主意与实际情况相联系。 我们进行了93航班的选举。 我们做到了。
记录崩塌具有一定程度的内在价值，但要与系统的现实进行互动，其胜利是令人不快的，绕道其矛盾或短暂地宣传情报研究的生机勃勃的现实，或者x或y或xx和xy只是爱好或此时的智力自慰。
Lori Lightfoot（作为个人或D＆D角色类）的智商高并不重要。 洛里·莱特富特（Lori Lightfoot）是芝加哥市长。 你和我不是。 她还只是数万亿美元，多国跨国公司的一个单一方面。 我们可以幸灾乐祸，因为她智商不高，或指向这项智力研究或那种智力研究，但这只是我们大多数人要做的事情，以使我们同时受到刺激和过度刺激的人感觉更好或占用空闲时间。
幻想我们的精英阶层脱离现实。 应该理解，这是一个幻想。 现实不会为他们而来。 现实将为您而来。
我要说的是，人们（在许多方面）变得笨拙，而政治家变得越来越苗条，对代表平民百姓的兴趣降低了，这是传统上一直认为的趋势，这种趋势已经持续了很长时间。 这为胜利创造了许多巨大的机会吗？ 它为特朗普创造了机会，但回想起来，我们所有人都应该能够从中了解现状，更重要的是，我们现在所处的位置。 该系统有效的原因有很多，尽管许多人会将Lori Lightfootism视为该系统的一个操作方面，但人们却忽略了它在更广泛的操作方案中的功效，因为有人满意地指出她智商不高，然后根据过去的范例绘制理想结果。 这不是“过去的日子”。
关于机器人技术和机器学习，当前的缺点与Who，Whomism无关。 Lori Lightfoot（个人和想法）已经拥有一支虚拟机大军。 它们不完美并不重要。 很快，将会有非常真实的机器在她身边走动。 如果听起来很愚蠢，或者这些技术的当前缺点是解决的对象，我怀疑这在很大程度上是因为其含义令人不快。 愚蠢的人类目前比愚蠢的机器人便宜，但是不再正确的观点正在迅速逼近。 如果是最先过时的低级白色作业和功能，我们可能会问：谁会最先受到打击？ 如果我们在坚持最初前提的前提下诚实地回答了这个问题，那么我们可能会问：精英计划在错误地填补新移民的国家的平均智商较低的地方在哪里呢？ 他们肯定已经考虑了这些事情。 实际上，我们的一些精英可能非常愚蠢。 但是，从广义上讲，它们不是。
在这一点上，我有点long之以鼻，并为此致歉。 我想认为我的意思很好，这是出于正当的挫败感。 综上所述，如果您没有自己的系统或构建系统的方式，指出系统中的缺陷会（通常是无法抗拒的）分散注意力。 那就是现在的现实。
机器学习是否有局限性并不重要。 仅仅在政治表达的领域内，我们应该能够看到它可以而且已经非常有效。 当实际上可能表示反对该系统的人永远不会接近嗅探自己的机器人工厂的所有权时，他们的机器狗是否会变得不完美并不重要。
如果这个意识形态领域对情况和具体情况诚实，那么它将不得不例行面对几乎无法“拥有” Twitter帐户或维持付款处理者的重要性。 这在某种程度上发生了，但是主要是表面的或短视的。 当前在不失去希望的情况下，在系统的庞大和发展势头下解决这些问题非常困难，我也不希望任何人都变得无望。
同时，我认为重要的是要认识到指出系统的矛盾，事实失真和盲点并不能赢得足够的分数来赢得比赛。 我有什么建议吗？ 并不真地。 我和其他所有人都在同一条船上，没有任何非凡的见识或才华。 如果情报辩论或继续对Lori Lightfoot或AOC或其他任何人进行扣篮仍具有继续的价值，那么这些事情就必须重新变得具有凝聚力。 我们对系统有了更准确的了解，因为这些类型的事物具有短暂的凝聚力，并且处于曲线的前面，但是实际情况及其影响和后果也使该领域陷入停滞，过时并且没有明确的（实际的，有益）前进的道路。
回复：@ vhrm，@ Kratoklastes
这是如此短视，这很奇怪。
的确，尽管光脚的个体受到了保护，免受其行为的有害影响，但现实将为他们带来 这里 最终上课。
它总是发生过：寄生虫会不断扩大自己的力量，直到他们过度伸手，直到他们建立了凡尔赛宫以享受由寄生虫症资助的自我美化后不久（按历史术语），当现实必定会给他们带来血腥的洗礼时。
这不是“大爆炸”理论的一集，在该论断中，人们假装很聪明，在21分钟内“动摇”自己的解决方案（加上广告）。 社交场合中重要的事情并不能根据最不耐烦的时间表解决。
左派的知识分子重量级人物很长一段时间以来就共同理解了这一点。 同样，金融业中城镇的最重要部分。 他们确定了自己认为是与其目标相关的“制高点”，并制定了一项多代实施计划，将其旗帜植在这些高度上。 （财务专家们如此迅速地走上了道路，以至于“几代人”比多代人更容易适应）。
我长期以来一直认为，左翼的全球领导确实确实以人类的最大利益为目标，但他们未能把握住他们所决定的手段是错误的（并且仍然是错误的）。
反过来，这是因为在定量分析执行不力的时代决定了手段，并且由于制度的僵化，这种情况一直持续到今天：左派仍然对经济量化持明显敌意。 考虑到他们的福音派对气候建模的痴迷，这很可笑，因为气候建模的不确定性要高几个数量级。
考虑到他们实际上试图限制数字的敌意，在上个世纪的大部分时间里，左派根据“决斗论文”做出了“目标决策”，可以用冗长的语气掩盖胡说八道。
因此，他们选择了错误的方法，并且最终干扰范围太广也就不足为奇了（这效率低下，并拖慢了经济发展……这对于权力的长寿至关重要，因为人民不喜欢倒退）。
在邓小平之前，到处都是左派，即在西方，苏联和中国，这都是正确的：直到邓小平：他的改革以及改革以来中国作为经济体的出色表现，实际上应该是重点关注来自政治各方面的战略家的关注。
必须接受的是，在过渡阶段，邓必须做一些标准的“第三世界强人”工作，例如以“四人帮”的榜样为例，但这主要是要表明对现有权力结构的严肃对待，以防止他们破坏邓小平的计划。
美国的外交政策有很强的相似之处-不可能将精明的分析师与胡扯的艺术家和脾气暴躁的人区分开一个世纪，而胡扯的艺术家则在上升中wound绕（并且仍然存在）。 认真的基于数量的外交政策分析仍处于起步阶段，但目前处于非零水平，并且具有一定的机构影响力。 （为公平起见：大多数外交政策分析只是一般的政治意愿和贪婪的一部分；尚不清楚主要的机构参与者对一个国家的“正确”答案极有兴趣，因为这可能会减少资金流动）。
基于量化的策略通常会获胜，因为发现一个论点中的漏洞并评估与关键前提的“偏离”如何影响核心论点要容易得多：换句话说，可以进行连贯而系统的 敏感性分析。 如果每个人都有相同的目标（即找到最佳答案），则数量可以很快收敛到该答案。 文章是不可能的。
前一天，加尔布雷思的名言就是一个例子–经典的“挥舞手法的散文作家”胡说八道，表明量化分析是错误的……客观上零的客观证据（当然也没有体面的量化证据）：整个论文就像是三分之三的本科生说的：好吧，这都是基于假设的”，这似乎是论点的终结。
将其与金融化进行对比。 在1990年到2008年之间（绝对清楚地知道整个系统现在是为了他们的快乐而存在），财务人员取得了比左派在整个过程中所取得的成就更大的成就。 通过机构的长征.
那是因为财务人员定量地制定了目标决策–他们并没有因为在小学教学中放置“像头脑一样”而感到操心，因为这完全是他们的主要目标的外围。 不幸的是，他们的主要目标与社会最佳状态息息相关-他们的主要目标是充实自己。 这很公平，因为他们不会假装，但西方政治阶层的目标是相同的，但假装没有。
我长期以来一直认为，左翼的全球领导确实确实以人类的最大利益为目标，
请阐明这一点。 谢谢。
我感谢您的回应，并认为您提出了很多要点，尽管我认为您没有充分解释为什么我的立场是短视的。 我的主要收获是摆式理论+定量分析在政治，社会秩序和一般问题解决方面的重要性日益提高。
我认为，钟摆理论在这一点上基本上是无关紧要的，尤其是对于这个政治领域的人们而言。 认为A队或B队永远无法达到胜利状态是近视眼，特别是如果该职位很大程度上是建立在与以往截然不同的过去之上的话。
如果我们想以历史为基础，是的，波动很大，而且力量难以维系。 但是，如果我们以有意义的方式评估事物，那么也有足够多的事例可以证明基本等于总胜利。 例如，如果美国崩溃，我预计美国原住民主义不会再出现，它是其人民或他们各自的思想和文化。
就跨代和重组而言，在代际时间表上不可避免地会发生问题和状况的改变，我认为这是我们大家都可以理解的。 这并不意味着您的目标，欲望和意识形态会在您自己的一生中或之后的任何时候得到提高。
我还认为，假设基于量子的策略提出了某种出路或目前尚未获胜，当然是被精英们所利用的，这是错误的。 仅仅因为它充满了情感，压迫和小学政治的单板，并不意味着它没有发生。 再次，真正的精英（对他们）危险地脱离现实的想法是一种幻想。 看起来很愚蠢的事物和人通常可以达到目的，而容易错过这一点，因为在更长的时间轴上可以看到更大的画面。 有时候他们当然只是愚蠢的，但是我认为有一种诱惑去固守这种愚蠢，因为情况比我们想承认的还要糟。
我试图避免这个话题的原因有两个很重要的原因…..2即使史蒂夫（Steve）是对的，这基本上也是零和的事情。 除了评论中的那些无论如何都同意您的人之外，没有人会因为您的正确而给予奖励。
持不同意见的人只会变得更大声，更感性和不连贯……..
还有2…..我见过的一些最好最酷的人的智商很低，或者说很慢……..还有一些最懒惰，令人讨厌和其他令人无法忍受的人，你甚至不能在一个房间里呆超过XNUMX分钟。半分钟是疯狂愚蠢的聪明…..
但是他们很高的智商使他们变得反社会，以至于不能忍受在他们身边.....我家庭的几个成员都这样.....他们聪明但很自私，或者他们是地球上最挑剔的人与您抗争的几乎没有什么……..他们的肩膀上只有一块筹码，否则无法正常工作。
字符与智商正交。
回复：@Anon
（1）防止对您和您的人民的虚假指控。
（2）防止对您和您的人民的暴力行为以及对您和您的人民的剥夺/盗窃。
（3）预防（通过第二种方法，以及通过使您的人口中处于育龄阶段的人了解情况）对您的人民实行种族灭绝。
他没有对JQ发表讲话
你能怪他吗？ 那些家伙有太空激光器！
回复：@ Trinity，@ The Alarmist
他们也是变形者。
持不同意见的人只会变得更大声，更感性和不连贯.....
2 .....我见过的一些最好最酷的人智商低或速度慢......一些最懒惰，令人讨厌和其他令人无法忍受的人，你甚至都无法和他们在一起超过半分钟的房间是疯狂的愚蠢的聪明.....
但是他们的智商高，使他们如此反社会，以至于不能忍受在他们身边.....我家庭的几位成员就像.....他们聪明但真正自私，或者他们是地球上最大的恶棍。谁喜欢和您打架，基本上什么都没有。.....他们的肩膀上只有一块筹码，无法正常使用。
回复：@anon，@Anon
字符与智商正交。
但是严重的是，这是不正确的。 正相关性较弱。 自1930年代以来就对此进行了研究。
事实证明，大多数“聪明人都是……”刻板印象并非如此。 聪明的人比起随机发生的事情，更倾向于具有社交才能和讨人喜欢，有吸引力，优秀的领导者，富有创造力，更高的精神等等。
当然，一些聪明的人性格低落。 至少是真的。
回复：@anon，@pirelli
因此，由于人们趋向于脱离左翼主义而老龄化，而Wikipedia并不倾向于吸引年轻的（或新的）互联网用户担任编辑，这意味着随着时间的流逝，这种偏见将逐渐减弱。
太好了！
回复：@pirelli
人们不会因左倾主义而衰老。 大多数人一生都保持与青年时期大致相同的政治观点。 随着时间的流逝，随着新的年轻人群体逐渐变得越来越……进步，或类似的东西，他们只会在相对意义上变得更加保守。
我们将看看后一种趋势是否会逆转，即维多利亚时代的社交风尚再次在年轻人中变酷，但我没有屏息。
平均而言，来自德国或德语国家的报纸要比盎格鲁报纸好得多。 甚至像Süddeutsche或Die Zeit这样的德国自由派报纸，也比《华尔街日报》这样的美国保守派报纸做得更好。
同时，白人仍然真是太棒了！
证据：我们可以一次又一次在火星上降落太空漫游器，同时使它看起来像来自第三世界国家的非白人和白人女性一样，自己构思并提出了整个想法！
太棒了！！
我们知道我们应该为自己感到骄傲。 没有人需要告诉我们。 仅仅是我们的骄傲品牌在其中带有某种程度的优雅。
就是说，这是一件白事，你们中的许多人……只是不明白。
就是说，让我们看看外围的先令祝贺我们的恩典。
回复：@ J.Ross
至此：比尔和梅琳达·盖茨基金会为数学更好的孩子们准备了基金会。
https://freebeacon.com/latest-news/bill-and-melinda-gates-foundation-behind-anti-racist-math-push/
持不同意见的人只会变得更大声，更感性和不连贯.....
2 .....我见过的一些最好最酷的人智商低或速度慢......一些最懒惰，令人讨厌和其他令人无法忍受的人，你甚至都无法和他们在一起超过半分钟的房间是疯狂的愚蠢的聪明.....
但是他们的智商高，使他们如此反社会，以至于不能忍受在他们身边.....我家庭的几位成员就像.....他们聪明但真正自私，或者他们是地球上最大的恶棍。谁喜欢和您打架，基本上什么都没有。.....他们的肩膀上只有一块筹码，无法正常使用。
回复：@anon，@Anon
正确的报酬是：
（1）防止对您和您的人民的虚假指控。
（2）防止对您和您的人民的暴力行为以及对您和您的人民的剥夺/盗窃。
（3）预防（通过第二种方法，以及通过使您的人口中处于育龄阶段的人了解情况）对您的人民实行种族灭绝。
感谢您的回复。 我认为问题的很大一部分是，有影响力的人不希望被重新任命。 一般而言，大多数人都不想被窃听。 他们必须是什么动机？ 奖励是什么，惩罚是什么？
我与各行各业的有思想的人进行了这些对话和辩论。 在绝大多数情况下，证据的确凿性，说服力的说服力或重复此过程的次数都无关紧要。 这适合于文化事物下游的政治。 现实情况是，文化的几乎所有方面都受到意识形态对手的支配，而如果您要说出有争议的话，几乎没有什么方法可以获取或保持文化影响力。
事实一向都是事实，但损失却不断堆积。 我认为，从2010年到2016年，意识形态领域的这一方面实际上赢得了许多争论。至少愿意，至少有一些人愿意重新提出建议。 获得特朗普选举是一个令人印象深刻的壮举，但我们看到了接下来发生的事情。 他始终是一辆有缺陷的车辆，并且该系统再次掉下了面具，以揭示Power的实际工作原理。 权力现在确实很难发挥，但随着时间的流逝，它看起来可能会变得软弱。
有很多人知道该系统不再运行。 许多聪明，善良的人们理所应当地担心，并且看不到有积极结果的这些问题的解决方案。 人们只是在圈子里聊天，因为没人知道该怎么做，而错过或故意忽略某些趋势的发展是其后果之一。
回复：@ Anon，@ vhrm，@ anonymous
您指的是什么趋势，您会说趋势如何？ 你有什么想法吗？
首先，技术进步和与单方合并的重要性被严重低估了。 许多人意识到这种情况正在发生，并可能会在某种程度上进行讨论，但是当前的程度及其看似不可避免的演变（并且比您想象的要快）和含义并未引起他们的应有关注。 科幻小说可能太令人不愉快或沉迷于科幻小说中。 不，我真的不知道该怎么办或我们当前形势的其他挑战性方面。 我只是对这些领域的讨论状态进行一些观察和批评。 可能没有特别的帮助，我认为Steve和这里的评论员通常很棒，只是把东西扔在那里。
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9271999/Pfizer-says-South-African-variant-significantly-reduce-vaccine-protection.html
所以？ 他们什么时候要使用经过批准的重新定向药物治疗？
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9273943/Why-Covid-retreat-world-Global-cases-fell-16-week.html
像雪儿一样 无知 说：“好像！” 他们不承认温带国家的正常流行病学两年曲线吗？例如说1918-1919西班牙流感，1957-1958亚洲流感病毒，1968-1970香港流感病毒，2002-2003 SARS Cov 2， 2009-2010年猪流感..
在这种让我们所有人都接种疫苗的撒旦恐慌中，这就是为什么他们压制了及时治疗的原因，他们手中有数十万人死亡。
回复：@ Polistra，@ J.Ross
他们将永远不会受到任何形式的惩罚。 锁定达到了真正的目的。 美国不再有能力对中国构成任何威胁。
史蒂文·欧内斯特·塞勒（Steven Ernest Sailer）（20年1958月1日出生）是美国古保守主义记者，电影评论家，博客和专栏作家。 他是UPI的前通讯员，也是Taki's Magazine和VDARE（与白人至上，[2] [3]白人民族主义，[4] [5] [6]和alt-right。[7]相关的网站）的专栏作家。 [8] [9] 他有发表种族主义言论的历史[10]，并被《南方贫困法律中心》 [11]和《哥伦比亚新闻评论》 [2014]描述为白人至上主义者，并撰写了有关种族关系，性别问题，政治，移民，智商的文章。 ，遗传学，电影和体育。 自12年起，Sailer停止在自己的网站上发布他的个人博客，并将其转移到Unz Review，[13]由前商人Ron Unz创建的在线出版物，宣传反犹太主义，大屠杀否认，阴谋论和白人至上主义材料。[14] [15] [XNUMX]
Sailer因提倡种族偏执和反移民理论而闻名[16]，并在1990年代创造了被称为“人类生物多样性”的伪科学种族理论，并在后来的另类权利中被用作委婉语。科学种族主义。[17] [18] [19] [20] 塞勒（Sailer）在为VDARE撰写的作品中，将黑人描述为缺乏“本土判断力”。[21]
内容
1个人生活
2写作生涯
3影响
4意见和批评
4.1“风帆战略”
5参见
6参考
7外部链接
我相信诸如“种族偏执”之类的词违反了维基百科的准则。 同样是“白人至上”，“伪科学种族理论”。 简而言之，这是Wikipedia的活人传记指南-
添加到任何Wikipedia页面上的有关活人的材料时，必须格外小心，并注意可验证性，中立性和避免进行原始研究。
正如我所说，任何人都可以将自己注册为Wikipedia编辑。 我个人不建议参加此项目，因为基于极端的年老体力不足。 对于那些拥有（相对）年轻人和时间的人来说，成为Wikipedia编辑和重新编辑有问题的陈述可能是一个有趣的项目。 例如，该文章的内容是“他有做出种族主义言论的历史[9]”，这是一种带有偏见的污点。 有人可能会重新编辑为“他曾就美国种族问题主张反对观点”。 另一方面，史蒂夫（Steve）实际上确实在VDare上发表了作品，宣扬了白人民族主义立场。 指出这一点可能是不公平的偏见，因为不应推断出版物的撰稿人拥有出版物编辑的全部或任何观点。 这话可能会被删除。 我不知道是否有人会注意到我们的重新编辑。 该条目的原始作者可能已经退休或死亡。 另一方面，它可能像在巴勒斯坦，以色列或亚美尼亚大屠杀中的参赛作品一样成为战斗皇室。 因此，人们必须轻率而明智地进行重新编辑。
Wikipedia上重新编辑的机制很容易掌握。
回复：@ Anonymouse，@ GeneralRipper
就我的钱而言，这几乎是爱国白人美国人的“石蕊试纸”。
起诉维基百科基金会诽谤或诽谤几乎是不可能的。
回复：@Curle
回复：@AnonymousNameChange
首先，技术进步和与单方合并的重要性被严重低估了。 许多人意识到这种情况正在发生，并可能会在某种程度上进行讨论，但是当前的程度及其看似不可避免的演变（并且比您想象的要快）和含义并未引起他们的应有关注。 科幻小说可能太令人不愉快或沉迷于科幻小说中。 不，我真的不知道该怎么办或我们当前形势的其他挑战性方面。 我只是对这些领域的讨论状态进行一些观察和批评。 可能没有什么特别的帮助，我认为Steve和这里的评论员通常很棒，只是把东西扔在那里。
有人可以将这个有趣的帖子翻译成英文吗？
回复：@ J.Ross，@ jon
在一开始，iSteve是一个重制药–使人们意识到他们不被允许看到的现实。 感觉好像还有时间，而且我们知道答案，所以我们都可以指点并嘲笑那些愚蠢的人。
现在，这是一个大问题–每个新帖子都是无休止的令人沮丧的心理挫败系列中的另一部分。 感觉为时已晚，没有人有任何好的答案，因此我们只是在为谁的过错加油打气，或者争论我们是否应该安静地脱身并走开，或者在出路时将整个他妈的事情烧毁。
每隔100年，世界是一个完全不同的地方。 50年代的书呆子必须锻炼身体并购买昂贵的衣服才能在70年代变酷，但70年代的书呆子只需要购买高领毛衣就可以在90年代变酷。 那是20年的差距-现在想象一下100年的差距可以做什么....
在20年代的今天，尼日利亚的2020岁女性平均水平几乎可以与女性相提并论（更好的化妆品，以及视觉艺术中的许多其他特定变化），与20年代的70岁女性平均水平相比，尼日利亚的平均水平要高-如果您不这样做的话明白了，你是低T。
如果特朗普解雇了福西，他将有两个任期。 特朗普在领导部门的工作要比我多得多，但是如果我在爆发之战之前和开始期间在巴顿的工作人员面前，并且让我们王子般的小奥运马术者听我的话，实际上不会曾经是突击的“战斗”-
并不要让我开始尝试其他伟人的小失误（如果仅.....，格兰特就可以将弗吉尼亚竞选活动削减6个月，但嘿，我没有为此得到报酬...。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不要让你的心烦恼-
这个世界属于知道如何做对的人。 它总是有并且总是会的。 尽您所能，使世界变得更美好。 在这个世界上，每个人都有空间对上帝赐给他们的礼物感到满意。 如果没有的话，有些人会知道如何确保存在……人类生物学有点难以理解，但是一旦您了解了，世界就是您的牡蛎，许多事情似乎难以相处不再是那么难相处。
如果今晚我心情愉快，我会给你一些选股，但是....
这里有人在这里为我做过什么，我应该这么友善（开个玩笑，Sailer第一次要求比特币捐款时我很激动-这是他的主意，很高兴看到这一点）
寻找像我一样与黑皮球相反的人。 对他们好。
回复：@RegCæsar，@ anonymous，@ vinteuil
我认为，这或多或少是Curtis Yarvin在他的Substack上所说的。
回复：@James Speaks，@ ic1000，@ Anonymouse，@ Paperback Writer，@ Bill Jones，@ jon
维基百科还有一个替代方法– infogalactic.com。 现在还不算很多，但是如果更多的人参与进来，那就有可能了。
尽管大多数情况下我都同意，但是即使我不知道在哪里，不同变量的行也不同。
原谅他们，因为他们不知道自己在做什么，至少大多数人都不知道。例如，大多数人比较健全，例如95％以上
干净：80％
智能：50％？？ （对这一点的理解取决于一个人的水平以及他们在谈论什么目的；）
好的： ？？
合理的： ？？
合理合理：
经验丰富的理性主义，对不同观点的宽容和不恨恨您的人等在很多地方都供不应求，包括在这些评论页面中经常出现的情况。 是的，这很令人沮丧，但是就像“恐怖分子”一样，如果我们让他们士气低落或对自己的反应变得过于苛刻，那么他们就会获胜。
除了跨性别者以外，在另一侧写论文和文章的大多数人也很聪明，理智和干净，就像我们向他们伸出眼睛一样。 他们只是持有不同的看法。 当他们或他们的某个人的动机使我因为怀孕原因而被开除时，这有关系吗？ idk，但是仅仅说他们是“白痴”并不能反映现实。 他们都不是“邪恶的”。 他们中的大多数根本不了解事实。
在HBD上，“我们”具有真实的优势。 科学已经确认了几十年，没有迹象表明未来会（或可以）改变。
回复：@RegCæsar
首先从反袭击和殴打法的事实开始。 这里不仅有“他们只是持有不同的看法”。
除非您引用的视图是“目的证明手段是正确的”。
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
回复：@ anon，@ Bardon Kaldian，@ Lot，@ Anonymouse，@ RegCæsar，@ Curle
Pi纪念日2019是 特别活跃 史蒂夫（Steve）的页面。
感谢您的回复。 我认为问题的很大一部分是，有影响力的人不希望被重新任命。 一般而言，大多数人都不想被窃听。 他们必须是什么动机？ 奖励是什么，惩罚是什么？
我与各行各业的有思想的人进行了这些对话和辩论。 在绝大多数情况下，证据的确凿性，说服力的说服力或重复此过程的次数都无关紧要。 这适合于文化事物下游的政治。 现实情况是，文化的几乎所有方面都受到意识形态对手的支配，而如果您要说出有争议的话，几乎没有什么方法可以获取或保持文化影响力。
事实一向都是事实，但损失却不断堆积。 我认为，从2010年到2016年，意识形态领域的这一方面实际上赢得了许多争论。至少愿意，至少有一些人愿意重新提出建议。 获得特朗普选举是一个令人印象深刻的壮举，但我们看到了接下来发生的事情。 他始终是一辆有缺陷的车辆，并且该系统再次掉下了面具，以揭示Power的实际工作原理。 权力现在确实很难发挥，但随着时间的流逝，它看起来可能会变得软弱。
有很多人知道该系统不再运行。 许多聪明，善良的人们理所应当地担心，并且看不到有积极结果的这些问题的解决方案。 人们只是在圈子里聊天，因为没人知道该怎么做，而错过或故意忽略某些趋势的发展是其后果之一。
回复：@ Anon，@ vhrm，@ anonymous
我不是在谈论有影响力的人，而是在谈论环保主义者过去所说的“全球思考，在当地采取行动”。
确保您的朋友（至少您认为有能力理解的朋友）知道有关hbd的知识是存在的，以便下次工作时出现各种夸大其词的声音，他们会注意到这些错误信息。 也许如果他们被迫“为了多样性”而聘请贫穷的员工，他们会采取保留措施，而不是将保留意见归咎于自己隐藏的种族主义。
当他们从孩子的学校获得一些疯狂的政策建议或与他们的老师打交道时，情况也是如此。
另外，特别是对于技术/科学/历史/法律领域的人来说，红桩并不是真正的选择，因为即使他们愿意，他们的大脑也无法完全拒绝令人信服的真实论点。 这并不意味着他们会立即（或曾经）成为十字军东征，但如果您将某人指向美国PISA测试成绩，则该成绩会因种族，智商和人群之间的身高差异而类比（同时确保他们认为g因子和iq相当健壮，甚至甚至被主流心理学接受，并且已经存在了数十年），或者关于奥运会100m决赛入围者的整个故事……他们的大脑将无法拒绝这些例子。 如果/当他们查看它时，他们会看到它们通常都已签出。
基本上，一旦他们看到了它，就不会轻易看不到它，这将影响他们的思维，并最终影响他们的选择。
我认为您是对的，在地方层面上增强实力是目前可以做的最好的事情。 仅出于维护人性的基础，拥有这些宝贵的联系真的很重要。 我要引起关注的是，该系统也在全球范围内思考并在当地采取行动，这意味着：全球意识形态的思想家们正在为消灭本地主义做出真正的努力，而这种努力显示出自己是非常有效的。 这实际上增加了这些地方债券和倡议的价值，但是在全球企业技术媒体金融机构的力量和不断发展的情况下，它们很难实现和编排。 举个例子，选择该国一个高度“保守”的地区，然后找到最近的大型学院，并对政治思想倾向进行抽样调查。 我们都知道，globos在本地起作用的影响是深远的。
至于在技术/科学/历史/法律专业方面的人至少由于宪法而被切向冲动，我可以说我与这些人的亲身经历截然不同。 我认为这些领域中每个领域的政治演变以及由此产生的影响提供了很好的证据，证明这些人普遍倾向于某种程度的重制主义。 这可能不会引起足够的重视，但即使是大多数智商高的人也无法接近成为“深层思想家”，否则就倾向于批判性思维超出表面或预先认可的水平。 这些领域中大多数智商高的人往往一心一意。 他们是具有超过平均水平的问题解决能力的职业主义者，并且在面对任何可能危害甚至其保存的小部分内容的事物时，对自己的兴趣几乎是爬行动物的倾向。
根据我自己的估计，我在向这些领域的高智商人员展示有争议的信息方面做得非常出色。 我已经提出了本质上无可辩驳的证据集合（经过课程和论证的各个分支之后），并且这样做确实带有对修辞学的偏爱。 它可能不会在这里碰到，因为我有点手足无措，甚至自我讽刺，但我通常对自己很有说服力。 一般来说，没关系。 我已经让人们承认有争议的前提的现实，并将对话推到了讨论实际含义以及如何解决某些现实以创造合理公平和有益的社会成果的地步。 没关系。 他们的地位不可避免地会恢复到以前的状态，因为他们的体质固有的素质会取代高智商。
就他们所看到的而言，他们没有任何收获，而被重新筹集则失去了一切。 对于大多数人来说，我认为这甚至不是一个有意识的决定。 它只是蜥蜴大脑的有效功能。 在某种程度上，有可能使这些高智商的专业人员短暂地面对他们宁愿避免的事情，经常有明显的身体不适迹象。 他们通过尽快再次忽略该问题来解决该问题，并迅速采取行动以改善其驻地，这在直觉上是必要的。
回复：@vhrm
数字太低了，无法作为准确性的标准来衡量。 对于Karlin，n = 10；对于Sailer，n = 26。 这项调查实际上表明，很少有专家阅读此网站，这不足为奇。 我认为该论文认为的“专家”也存在问题，显然不是基于博士学位
27位专家对我的准确性发表了评论（7.4到1等级的平均评分为9，标准差为2.25），而58位专家对《纽约时报》的准确性发表了评论（平均值为3.8，标准差为2.19）。
回复：@Anon酋长，@ Oliver D. Smith
回复：@Steve Sailer
27位专家对我的准确性发表了评论（7.4到1等级的平均评分为9，标准差为2.25），而58位专家对《纽约时报》的准确性发表了评论（平均值为3.8，标准差为2.19）。
现在，英文和俄文的Wikipedia文章都在“写作生涯”部分的底部提供了参考。 让我们看看哪个会持续更长的时间。
我的错误是27岁而不是26岁。
我对您的IQ知识并不十分熟悉，而只对您在种族分类方面的帖子感到陌生，因为我的分歧变成了分裂而又不合群的辩论。
大约10到15年前，我使用了Stanley Marion Garn种族分类（= 9个种族），甚至在那时我还使用Rushton 3种族计划（高加索人，黑人，蒙古人种）来辩论人们，而我一直认为这是有问题的。 愚蠢的。 例如，加恩（Gann）并没有强迫印第安人成为高加索人，而他也将波利尼西亚人和密克罗尼西亚人作为不同的种族。 https://zh.wikipedia.org/wiki/Stanley_Marion_Garn#Race
大约10年前，我意识到9个种族仍然聚集在一起，这些种族过于异质。 我现在不会像Garn那样将人口聚集到次大陆人口中。 由于我现在只认识到较小的人群划分，因此是否称呼那些“种族”就成了语义上的问题，这些种族在传统上仅表示大陆或广泛的分裂，但是后者引起了争议。 “微型种族现实主义”？
回覆：@Steve Sailer，@ mikemikev
27位专家对我的准确性发表了评论（7.4到1等级的平均评分为9，标准差为2.25），而58位专家对《纽约时报》的准确性发表了评论（平均值为3.8，标准差为2.19）。
回复：@Anon酋长，@ Oliver D. Smith
现在，英文和俄文的Wikipedia文章都在“写作生涯”部分的底部提供了参考。 让我们看看哪个会持续更长的时间。
27位专家对我的准确性发表了评论（7.4到1等级的平均评分为9，标准差为2.25），而58位专家对《纽约时报》的准确性发表了评论（平均值为3.8，标准差为2.19）。
回复：@Anon酋长，@ Oliver D. Smith
我的错误是27岁而不是26岁。
我对您的智商只对您在种族分类上的帖子不甚熟悉，而我的分歧则成为分歧重重的辩论。
大约10到15年前，我使用了Stanley Marion Garn的种族分类（= 9个种族），甚至在那时我还使用Rushton 3种族计划（高加索人，黑人，蒙古人种）来辩论人们，而我一直认为这是有问题的。 愚蠢的。 例如，加恩（Gann）并没有强迫印第安人成为高加索人，而他也将波利尼西亚人和密克罗尼西亚人作为不同的种族。 https://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Marion_Garn#Race
大约10年前，我意识到9个种族仍然聚集在一起，这些种族过于异质。 我现在不会像Garn那样将人口聚集到次大陆人口中。 由于我现在才认识到人口规模要小得多，因此是否称呼那些“种族”就成了语义上的问题，这些种族在传统上只表示大陆或广泛的分裂，但是后者引起了争议。 “微型种族现实主义”？
拆分和集总都有其用途。
我主要只是使用联邦政府如何要求美国人根据种族/民族来进行自我认同，这并不是因为它无疑是理想的，而是因为
答：与其他方式相比，以这种方式组织的数据要多得多
B.从长远来看，政府如何对种族进行分类通常会对人们的想法（即社会建构主义）产生重大影响。
主要种族之间的断层线比其内部的更为重要。
回复：@Oliver D. Smith
字符与智商正交。
回复：@Anon
哈哈。
但是严重的是，这是不正确的。 正相关性较弱。 自1930年代以来就对此进行了研究。
事实证明，大多数“聪明的人都是……”刻板印象并非如此。 聪明的人比起随机发生的事情，更倾向于具有社交才能和讨人喜欢，有吸引力，优秀的领导者，富有创造力，更高的精神等等。
当然，一些聪明的人性格低落。 至少是真的。
但是严重的是，这是不正确的。 正相关性较弱。 自1930年代以来就对此进行了研究。
你有参考吗？
聪明的人比起随机发生的事情，更倾向于具有社交才能和讨人喜欢，有吸引力，优秀的领导者，富有创造力，更高的精神等等。
这些东西都不是品格。
回复：@res
我认为工作中存在选择偏见。 假设您的智商低于平均水平。 平均而言，*您认识的*智商高的人可能确实比比您自己的智商低的人。 但您必须记住，这些只是智商高的人，他们会与您互动，这意味着他们更有可能处于您的社交圈，因此，他们的性格特质低落会拖累他们的社交地位也就不足为奇了，鉴于其较高的智商，可能更高。
钟形曲线上端的人也一样。 *他们所知道的*中等至中等以下的智商比高智商的人更有可能拥有令人钦佩的性格特质，这就是他们达到这一水平的方式。
在一开始，iSteve是一个重制药-使人们意识到他们不被允许看到的现实。 感觉好像还有时间，而且我们知道答案，所以我们都可以指点并嘲笑那些愚蠢的人。
现在，这是一个大问题–每个新帖子都是无休止的令人沮丧的心理挫败系列的另一部分。 感觉为时已晚，没有人有任何好的答案，因此我们只是在为谁的过错加油打气，或者争论我们是否应该安静地脱身并走开，或者在出路时将整个他妈的事情烧毁。
回复：@非常老的统计学家，@ vinteuil
每隔100年，世界是一个完全不同的地方。 50年代的书呆子必须锻炼身体并购买昂贵的衣服才能在70年代变酷，但70年代的书呆子只需要购买高领毛衣就可以在90年代变酷。 那是20年的差距–现在想象一下100年的差距可以做什么……。
在20年代的今天，尼日利亚平均女性2020岁左右的女性几乎可以像可爱的女性（更好的化妆品，以及视觉艺术中的许多其他特定变化）与20年代女性平均70岁的女性一样--如果您不明白的话，您是低T。
如果特朗普解雇了福西，他将有两个任期。 特朗普在领导部门的工作要比我多得多，但是如果我在膨胀之战之前和开始期间在巴顿的工作人员面前，并且让我们王子般的小奥运马术者听我的话，实际上不会曾经是“凸起”的“战斗” –
并不要让我开始尝试其他伟人的小失误（如果仅…..，格兰特就可以将弗吉尼亚竞选活动削减6个月，但是嘿，我并没有为此付出报酬。）
不要让你的心烦恼–
这个世界属于知道如何做对的人。 它总是有并且总是会的。 尽您所能，使世界变得更美好。 在这个世界上，每个人都有空间对上帝赐给他们的礼物感到满意。 如果没有的话，有些人会知道如何确保存在-人类生物学有点难以理解，但是一旦您了解了，世界就是您的牡蛎，许多事情似乎很难不再生活在一起变得如此艰难。
如果今晚我心情很好，我会给你一些选股，但是……。
这里有人为我做过什么，我应该这么友善（开个玩笑，Sailer第一次要求比特币捐款我很激动，这是他的主意，我很高兴看到这一点）
寻找像我一样与黑皮球相反的人。 对他们好。
回复：@非常老的统计学家
那不是我滚动的方式。 我很少对你无礼，但我经常会无视你。 这是唯一可行的策略。 对大家友好总是一个坏主意。 它只会延长不可避免的时间。
回复：@非常老的统计学家
这是如此短视，这很奇怪。
的确，尽管光脚的个体受到了保护，免受其行为的有害影响，但现实将为他们带来 这里 最终上课。
这一直发生：寄生虫会不断扩大自己的力量，直到他们过度伸手，直到他们建立了凡尔赛宫以享受由寄生虫症资助的自我美化后不久（以历史术语），当现实必定会给他们带来血腥的洗礼时。
这不是“大爆炸”理论的一集，在该论断中，人们假装很聪明，在21分钟内“转向”他们的解决方案（加上广告）。 社交场合中重要的事情并不能根据最不耐烦的时间表解决。
左派的知识分子重量级人物很长一段时间以来就共同理解了这一点。 同样，金融业中城镇的最重要部分。 他们确定了自己认为与目标相关的“制高点”，并制定了一项实施的多代计划，以将其国旗植在这些高点上。 （理财专家们如此迅速地发展，以至于“几代人”比多代人更容易适应）。
我长期以来一直认为，左翼的全球领导确实确实以人类的最大利益为目标，但是他们未能把握住他们所决定的手段是错误的（并且仍然是错误的）。
反过来，这是因为在定量分析执行不力的时代决定了手段，并且由于制度的僵化，这种情况一直持续到今天：左派仍然对经济量化持明显敌意。 考虑到他们的福音派对气候建模的痴迷，这很可笑，因为气候建模的不确定性要高几个数量级。
考虑到他们实际上试图限制数字的敌意，在上个世纪的大部分时间里，左派根据“决斗文章”做出了“目标决策”，可以用冗长的语气掩盖胡说八道。
因此，他们选择了错误的手段，并且对事情的干预范围太广也就不足为奇了（这效率低下，并拖慢了经济发展……这对于权力的长寿至关重要，因为人民不喜欢倒退）。
在邓小平之前，到处都是左派，即在西方，苏联和中国，这都是正确的：直到邓小平：他的改革，以及自从这些改革“位”以来中国作为经济体的出色表现，实际上应该是重点关注来自政治各方面的战略家的关注。
必须接受的是，在过渡阶段，邓必须做一些标准的“第三世界强人”工作，例如以“四人帮”的榜样为例，但这主要是要表明对现有权力结构的严肃态度，以防止他们进行破坏邓小平的计划。
美国的外交政策有很强的相似之处-不可能将精明的分析师与胡扯的艺术家和脾气暴躁的人区分开一个世纪，而胡扯的艺术家则在上升中wound绕（并且仍然存在）。 认真的基于数量的外交政策分析仍处于起步阶段，但目前处于非零水平，并且具有一定的机构影响力。 （为公平起见：大多数外交政策分析只是一般的政治意愿和贪婪的一部分；尚不清楚主要的机构参与者对一个国家的“正确”答案极有兴趣，因为这可能会减少资金流动）。
基于量化的策略通常会获胜，因为发现一个论点中的漏洞并评估与关键前提的“偏离”如何影响核心论点要容易得多：换句话说，可以进行连贯而系统的 敏感性分析。 如果每个人都有相同的目标（即，找到最佳答案），则Quant会很快收敛到该答案。 文章是不可能的。
前一天，加尔布雷思的名言就是一个例子-这是经典的“挥舞手法的散文作家”，胡说八道，表明量化分析是错误的……客观上零的客观证据（当然也没有体面的量化证据）：整篇文章就像是三分之三的本科生说的：好吧，这都是基于假设的”，这似乎是论点的终结。
将其与金融化进行对比。 在1990年到2008年之间（绝对清楚地知道整个系统现在是为了他们的快乐而存在），财务人员取得了比左派在整个过程中所取得的成就更大的成就。 通过机构的长征.
那是因为财务人员定量地制定了目标决策-他们并没有因为在小学教学中放置“喜欢的头脑”而苦恼，因为这完全是他们的主要目标的外围。 不幸的是，他们的主要目标曾经而且曾经与社会上最理想的东西有关：他们的主要目标是使自己变得富裕。 这很公平，因为他们不会假装-但西方政治阶层有相同的目标，但假装没有。
回复：@anon，@AnonymousNameChange
我长期以来一直认为，左翼的全球领导确实确实以人类的最大利益为目标，
请阐明这一点。 谢谢。
我的错误是27岁而不是26岁。
我对您的IQ知识并不十分熟悉，而只对您在种族分类方面的帖子感到陌生，因为我的分歧变成了分裂而又不合群的辩论。
大约10到15年前，我使用了Stanley Marion Garn种族分类（= 9个种族），甚至在那时我还使用Rushton 3种族计划（高加索人，黑人，蒙古人种）来辩论人们，而我一直认为这是有问题的。 愚蠢的。 例如，加恩（Gann）并没有强迫印第安人成为高加索人，而他也将波利尼西亚人和密克罗尼西亚人作为不同的种族。 https://zh.wikipedia.org/wiki/Stanley_Marion_Garn#Race
大约10年前，我意识到9个种族仍然聚集在一起，这些种族过于异质。 我现在不会像Garn那样将人口聚集到次大陆人口中。 由于我现在只认识到较小的人群划分，因此是否称呼那些“种族”就成了语义上的问题，这些种族在传统上仅表示大陆或广泛的分裂，但是后者引起了争议。 “微型种族现实主义”？
回覆：@Steve Sailer，@ mikemikev
拆分和集总都有其用途。
我主要只是使用联邦政府如何要求美国人根据种族/民族来进行自我认同，这并不是因为它无疑是理想的，而是因为
答：与其他方式相比，以这种方式组织的数据要多得多
B.从长远来看，政府如何对种族进行分类通常会对人们的想法（即社会建构主义）产生重大影响。
但是严重的是，这是不正确的。 正相关性较弱。 自1930年代以来就对此进行了研究。
事实证明，大多数“聪明人都是……”刻板印象并非如此。 聪明的人比起随机发生的事情，更倾向于具有社交才能和讨人喜欢，有吸引力，优秀的领导者，富有创造力，更高的精神等等。
当然，一些聪明的人性格低落。 至少是真的。
回复：@anon，@pirelli
但是严重的是，这是不正确的。 正相关性较弱。 自1930年代以来就对此进行了研究。
你有参考吗？
聪明的人比起随机发生的事情，更倾向于具有社交才能和讨人喜欢，有吸引力，优秀的领导者，富有创造力，更高的精神等等。
这些东西都不是品格。
犯罪如何？ （如果您不喜欢将其作为字符关联，请提出一个更好的措施）摘自亚瑟·延森（Arthur Jensen）的《 The g Factor》第569-572页。 （我认为该部分值得全文阅读）
关系的一些细节。值得注意的恕我直言：戈登在1997年的论文中为以下几项提供了智商可衡量性的详细信息：青少年犯罪，成人犯罪，单身父母身份，艾滋病毒感染，贫穷，对串谋谣言的信仰，以及民意调查对OJ Simpson审判和塔瓦纳·布劳利案的早期看法。日常生活作为智力测验：智力和智力情境的影响
https://psycnet.apa.org/record/1997-38920-007
全文在https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.372.8122&rep=rep1&type=pdf
埃米尔（Emil）在此处概述了戈登的模型：https：//emilkirkegaard.dk/en/2012/03/2752/
智商-犯罪关系的一些可能原因（回到g因子）。第14章的全部内容如果您对这种东西感兴趣，那么g Nexus值得一看。 在本书的其余部分中，还有更多内容。 它是深入了解IQ的最好的单一来源。
回复：@anon
但是严重的是，这是不正确的。 正相关性较弱。 自1930年代以来就对此进行了研究。
事实证明，大多数“聪明人都是……”刻板印象并非如此。 聪明的人比起随机发生的事情，更倾向于具有社交才能和讨人喜欢，有吸引力，优秀的领导者，富有创造力，更高的精神等等。
当然，一些聪明的人性格低落。 至少是真的。
回复：@anon，@pirelli
我认为工作中存在选择偏见。 假设您是智商低于平均水平的人。 智商高的人 *您知道* 实际上，平均而言，他们的性格可能会比自己智商高的人要差。 但是您必须记住，这些只是智商高的人，他们会与您互动，这意味着他们更有可能出现在您的社交层面上，因此，他们的性格特质低落会拖累他们的社交地位也就不足为奇了，鉴于其较高的智商，可能更高。
钟形曲线上端的人也一样。 智商平均水平以下 *他们知道* 可能比智商高的人更具有令人钦佩的性格特质-同样，这就是他们达到这一水平的方式。
每隔100年，世界是一个完全不同的地方。 50年代的书呆子必须锻炼身体并购买昂贵的衣服才能在70年代变酷，但70年代的书呆子只需要购买高领毛衣就可以在90年代变酷。 那是20年的差距-现在想象一下100年的差距可以做什么....
在20年代的今天，尼日利亚的2020岁女性平均水平几乎可以与女性相提并论（更好的化妆品，以及视觉艺术中的许多其他特定变化），与20年代的70岁女性平均水平相比，尼日利亚的平均水平要高-如果您不这样做的话明白了，你是低T。
如果特朗普解雇了福西，他将有两个任期。 特朗普在领导部门的工作要比我多得多，但是如果我在爆发之战之前和开始期间在巴顿的工作人员面前，并且让我们王子般的小奥运马术者听我的话，实际上不会曾经是突击的“战斗”-
并不要让我开始尝试其他伟人的小失误（如果仅.....，格兰特就可以将弗吉尼亚竞选活动削减6个月，但嘿，我没有为此得到报酬...。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不要让你的心烦恼-
这个世界属于知道如何做对的人。 它总是有并且总是会的。 尽您所能，使世界变得更美好。 在这个世界上，每个人都有空间对上帝赐给他们的礼物感到满意。 如果没有的话，有些人会知道如何确保存在……人类生物学有点难以理解，但是一旦您了解了，世界就是您的牡蛎，许多事情似乎难以相处不再是那么难相处。
如果今晚我心情愉快，我会给你一些选股，但是....
这里有人在这里为我做过什么，我应该这么友善（开个玩笑，Sailer第一次要求比特币捐款时我很激动-这是他的主意，很高兴看到这一点）
寻找像我一样与黑皮球相反的人。 对他们好。
回复：@RegCæsar，@ anonymous，@ vinteuil
比特币的黄金储备有多少？
您要问的问题实际上是这个---不是这么大的储备金，而是：
给定一定数量的等价黄金储备（以另一种物质持有），如果需要，您忠实的仆从从一个切换到另一个要花费多少分钟？
当然，如果您没有忠实的仆从，那就找一些吧。
免费咨询。 不知道为什么我今晚会这么乐于助人（多年来，考虑到所有因素，Utz网站实际上对我而言并没有那么善良），但这就是它的意思–只是说说而已。
回复：@非常老的统计学家
您要问的问题实际上是这个问题-不是这么大的储备金，而是：
给定一定数量的等价黄金储备（以另一种物质持有），如果需要，您忠实的仆从从一个切换到另一个要花费多少分钟？
当然，如果您没有忠实的仆从，那就找一些吧。
免费咨询。 不知道为什么我今晚会这么帮忙（考虑到所有事情，多年来我对Utz的网站实际上并不是那么友好），但这就是它的意思-只是在说。
回复：@Anonymouse
起诉维基百科基金会诽谤或诽谤几乎是不可能的。
关心详细吗？
每隔100年，世界是一个完全不同的地方。 50年代的书呆子必须锻炼身体并购买昂贵的衣服才能在70年代变酷，但70年代的书呆子只需要购买高领毛衣就可以在90年代变酷。 那是20年的差距-现在想象一下100年的差距可以做什么....
在20年代的今天，尼日利亚的2020岁女性平均水平几乎可以与女性相提并论（更好的化妆品，以及视觉艺术中的许多其他特定变化），与20年代的70岁女性平均水平相比，尼日利亚的平均水平要高-如果您不这样做的话明白了，你是低T。
如果特朗普解雇了福西，他将有两个任期。 特朗普在领导部门的工作要比我多得多，但是如果我在爆发之战之前和开始期间在巴顿的工作人员面前，并且让我们王子般的小奥运马术者听我的话，实际上不会曾经是突击的“战斗”-
并不要让我开始尝试其他伟人的小失误（如果仅.....，格兰特就可以将弗吉尼亚竞选活动削减6个月，但嘿，我没有为此得到报酬...。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不要让你的心烦恼-
这个世界属于知道如何做对的人。 它总是有并且总是会的。 尽您所能，使世界变得更美好。 在这个世界上，每个人都有空间对上帝赐给他们的礼物感到满意。 如果没有的话，有些人会知道如何确保存在……人类生物学有点难以理解，但是一旦您了解了，世界就是您的牡蛎，许多事情似乎难以相处不再是那么难相处。
如果今晚我心情愉快，我会给你一些选股，但是....
这里有人在这里为我做过什么，我应该这么友善（开个玩笑，Sailer第一次要求比特币捐款时我很激动-这是他的主意，很高兴看到这一点）
寻找像我一样与黑皮球相反的人。 对他们好。
回复：@RegCæsar，@ anonymous，@ vinteuil
对边缘性自恋型人格障碍清晰的人好吗？
那不是我滚动的方式。 我很少对你无礼，但我经常会无视你。 这是唯一可行的策略。 对大家友好总是一个坏主意。 它只会延长不可避免的时间。
查找“ Falstaffian pastiche”，业余心理学家先生。
我的错误是27岁而不是26岁。
我对您的IQ知识并不十分熟悉，而只对您在种族分类方面的帖子感到陌生，因为我的分歧变成了分裂而又不合群的辩论。
大约10到15年前，我使用了Stanley Marion Garn种族分类（= 9个种族），甚至在那时我还使用Rushton 3种族计划（高加索人，黑人，蒙古人种）来辩论人们，而我一直认为这是有问题的。 愚蠢的。 例如，加恩（Gann）并没有强迫印第安人成为高加索人，而他也将波利尼西亚人和密克罗尼西亚人作为不同的种族。 https://zh.wikipedia.org/wiki/Stanley_Marion_Garn#Race
大约10年前，我意识到9个种族仍然聚集在一起，这些种族过于异质。 我现在不会像Garn那样将人口聚集到次大陆人口中。 由于我现在只认识到较小的人群划分，因此是否称呼那些“种族”就成了语义上的问题，这些种族在传统上仅表示大陆或广泛的分裂，但是后者引起了争议。 “微型种族现实主义”？
回覆：@Steve Sailer，@ mikemikev
主要种族之间的断层线比其内部的更为重要。
否。您已经提出了错误的声明很多年了。 PRATT（被驳斥一千次）。 人类遗传变异在地理空间中是连续的； 没有“断层线”。
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2016.00022/full#B114https://www.frontiersin.org/files/Articles/155454/fgene-07-00022-HTML/image_m/fgene-07-00022-g001.jpg
然后，您回到无尽循环中发布相同的谬误（在上面的图1中进行了说明）。
回复：@Steve Sailer
这是如此短视，这很奇怪。
的确，尽管光脚的个体受到了保护，免受其行为的有害影响，但现实将为他们带来 这里 最终上课。
这一直发生：寄生虫会不断扩大自己的力量，直到他们过度伸手，直到他们建立了凡尔赛宫以享受由寄生虫症资助的自我美化后不久（以历史术语），当现实必定会给他们带来血腥的洗礼时。
这不是“大爆炸”理论的一集，在该论断中，人们假装很聪明，在21分钟内“转向”他们的解决方案（加上广告）。 社交场合中重要的事情并不能根据最不耐烦的时间表解决。
左派的知识分子重量级人物很长一段时间以来就共同理解了这一点。 同样，金融业中城镇的最重要部分。 他们确定了自己认为与目标相关的“制高点”，并制定了一项实施的多代计划，以将其国旗植在这些高点上。 （理财专家们如此迅速地发展，以至于“几代人”比多代人更容易适应）。
我长期以来一直认为，左翼的全球领导确实确实以人类的最大利益为目标，但是他们未能把握住他们所决定的手段是错误的（并且仍然是错误的）。
反过来，这是因为在定量分析执行不力的时代决定了手段，并且由于制度的僵化，这种情况一直持续到今天：左派仍然对经济量化持明显敌意。 考虑到他们的福音派对气候建模的痴迷，这很可笑，因为气候建模的不确定性要高几个数量级。
考虑到他们实际上试图限制数字的敌意，在上个世纪的大部分时间里，左派根据“决斗文章”做出了“目标决策”，可以用冗长的语气掩盖胡说八道。
因此，他们选择了错误的手段，并且对事情的干预范围太广也就不足为奇了（这效率低下，并拖慢了经济发展……这对于权力的长寿至关重要，因为人民不喜欢倒退）。
在邓小平之前，到处都是左派，即在西方，苏联和中国，这都是正确的：直到邓小平：他的改革，以及自从这些改革“位”以来中国作为经济体的出色表现，实际上应该是重点关注来自政治各方面的战略家的关注。
必须接受的是，在过渡阶段，邓必须做一些标准的“第三世界强人”工作，例如以“四人帮”的榜样为例，但这主要是要表明对现有权力结构的严肃态度，以防止他们进行破坏邓小平的计划。
美国的外交政策有很强的相似之处-不可能将精明的分析师与胡扯的艺术家和脾气暴躁的人区分开一个世纪，而胡扯的艺术家则在上升中wound绕（并且仍然存在）。 认真的基于数量的外交政策分析仍处于起步阶段，但目前处于非零水平，并且具有一定的机构影响力。 （为公平起见：大多数外交政策分析只是一般的政治意愿和贪婪的一部分；尚不清楚主要的机构参与者对一个国家的“正确”答案极有兴趣，因为这可能会减少资金流动）。
基于量化的策略通常会获胜，因为发现一个论点中的漏洞并评估与关键前提的“偏离”如何影响核心论点要容易得多：换句话说，可以进行连贯而系统的 敏感性分析。 如果每个人都有相同的目标（即，找到最佳答案），则Quant会很快收敛到该答案。 文章是不可能的。
前一天，加尔布雷思的名言就是一个例子-这是经典的“挥舞手法的散文作家”，胡说八道，表明量化分析是错误的……客观上零的客观证据（当然也没有体面的量化证据）：整篇文章就像是三分之三的本科生说的：好吧，这都是基于假设的”，这似乎是论点的终结。
将其与金融化进行对比。 在1990年到2008年之间（绝对清楚地知道整个系统现在是为了他们的快乐而存在），财务人员取得了比左派在整个过程中所取得的成就更大的成就。 通过机构的长征.
那是因为财务人员定量地制定了目标决策-他们并没有因为在小学教学中放置“喜欢的头脑”而苦恼，因为这完全是他们的主要目标的外围。 不幸的是，他们的主要目标曾经而且曾经与社会上最理想的东西有关：他们的主要目标是使自己变得富裕。 这很公平，因为他们不会假装-但西方政治阶层有相同的目标，但假装没有。
回复：@anon，@AnonymousNameChange
我感谢您的回应，并认为您提出了很多要点，尽管我认为您没有充分解释为什么我的立场是短视的。 我的主要收获是摆式理论+定量分析在政治，社会秩序和一般问题解决方面的重要性日益提高。
我认为，钟摆理论在这一点上基本上是无关紧要的，尤其是对于这个政治领域的人们而言。 认为A队或B队永远无法达到胜利状态是近视眼，特别是如果该职位很大程度上是建立在与以往截然不同的过去之上的话。
如果我们想以历史为基础，是的，波动很大，而且力量难以维系。 但是，如果我们以有意义的方式评估事物，那么也有足够多的事例可以证明基本等于总胜利。 例如，如果美国垮台，我预计美国原住民主义不会再度兴起-它的人民或他们各自的思想和文化。
就跨代和重组而言，在代际时间表上不可避免地会发生问题和状况的改变，我认为这是我们大家都可以理解的。 这并不意味着您的目标，欲望和意识形态会在您自己的一生中或之后变得更高。
我还认为，假设基于量化的策略提出了某种出路或目前尚未获胜，当然是被精英们所利用的，这是错误的。 仅仅因为它充满了情感，压迫和小学政治的单板，并不意味着它没有发生。 再次，真正的精英（对他们）危险地脱离现实的想法是一种幻想。 看起来很愚蠢的事物和人通常会达到目的，而容易错过这一点，因为在更长的时间轴上会有更大的画面。 有时候他们当然只是愚蠢的，但是我认为有一种诱惑去固守这种愚蠢，因为情况比我们想承认的还要糟。
在冗长的“对话”页面上，编辑和读者讨论了潜在的变化。 许多人认为该页面不公平。 “历史记录”页面显示，有人在看着编辑，而机器人在进行自动还原。
确保您的朋友（至少您认为有能力理解的朋友）知道有关hbd的知识是存在的，以便下次工作时出现各种夸大其词的声音，他们会注意到这些错误信息。 也许如果他们被迫为“多元化”而聘请穷人，他们会采取保留的态度，而不是将保留的责任归咎于自己隐藏的种族主义。
当他们从孩子的学校获得一些疯狂的政策建议或与他们的老师打交道时，情况也是如此。
另外，特别是对于技术/科学/历史/法律领域的人来说，红桩并不是真正可选的，因为即使他们愿意，他们的大脑也无法完全拒绝令人信服的真实论点。 这并不意味着他们会立即（或曾经）成为十字军东征，但如果您将某人指向美国PISA测试成绩，则该成绩会因种族，智商和人群之间的身高差异而类比（同时确保他们认为g因子和iq相当健壮，甚至甚至被主流心理学所接受，并且已经存在了数十年），或者关于奥运会100m决赛入围者的整个事情……他们的大脑将无法拒绝这些例子。 如果/当他们查看它时，他们会看到它们通常都已签出。
基本上，一旦他们看到了它，就不会轻易看不到它，这将影响他们的思维，并最终影响他们的选择。
回复：@AnonymousNameChange
我认为您是对的，在地方层面上增强实力是目前可以做的最好的事情。 仅出于维护人性的基础，拥有这些宝贵的联系真的很重要。 我要引起关注的是，该体系也在全球范围内思考并在当地采取行动，这意味着：全球意识形态的思想家们正在为消灭本地主义做出真正的努力，而这种努力显示出自己是非常有效的。 这实际上增加了这些地方债券和倡议的价值，但由于全球企业技术媒体金融机构的力量和持续发展，它们很难实现和编排。 举个例子，选择该国一个高度“保守”的地区，然后找到最近的大型学院，并对政治思想倾向进行抽样调查。 我们都知道，globos在本地起作用的影响是深远的。
至于在技术/科学/历史/法律专业方面的人至少由于宪法而被切向冲动，我可以说我与这些人的亲身经历是非常不同的。 我认为这些领域中每个领域的政治演变以及由此产生的影响提供了很好的证据，证明这些人普遍倾向于某种程度的重制主义。 这可能没有引起足够的重视，但即使是大多数智商高的人也无法接近成为“深层思想家”，否则就倾向于批判性思维超出表面或预先认可的水平。 这些领域中的大多数智商高的人往往一心一意。 他们是具有超过平均水平的问题解决能力的职业主义者，并且在面对任何可能危及其保存的小部分内容的情况时，对自己的兴趣几乎是爬行动物的倾向。
根据我自己的估计，我在向这些领域的高智商人员展示有争议的信息方面做得非常出色。 我已经提出了本质上无可辩驳的证据集合（经过课程和论证的各个分支之后），并且这样做确实带有对修辞学的偏爱。 它可能不会在这里碰到，因为我有点手足无措，甚至自我讽刺，但我通常对自己很有说服力。 一般来说，没关系。 我已经让人们承认有争议的前提的现实，并将对话推到了讨论实际含义以及如何解决某些现实以创造合理公平和有益的社会成果的地步。 没关系。 他们的地位不可避免地会恢复到以前的状态，因为他们的体质固有的素质会取代高智商。
就他们所看到的而言，他们没有任何收获，而被重新筹集则失去了一切。 对于大多数人来说，我认为这甚至不是一个有意识的决定。 它只是蜥蜴大脑的有效功能。 在某种程度上，有可能使这些高智商的专业人员短暂地面对他们宁愿避免的事情，经常有明显的身体不适迹象。 他们通过尽快再次忽略该问题来解决该问题，并迅速采取行动以改善其驻地，这在直觉上是必要的。
听起来您做得很好，希望您能继续努力。
您永远不会知道这些种子何时会结出果实，或者它们将导致什么增量变化，即使这些人不会放弃争论也是如此。
听到朋友们提起我几年前说过的话（在不同的话题上），我感到很惊讶，尽管当时他们似乎完全脱离了。
回复：@AnonymousNameChange
在史蒂夫·赛勒博客（Steve Sailer Blog）中获得评分的受访者数量（27）明显高于其后六位收视率最高的出版物，这表明在情报研究人员中，史蒂夫（Steve）的博客得到了广泛的阅读和尊重。 拥有25名以上受访者的所有其他出版物都是主要的国家或全球出版物。
将所有这些散点图散布在图表上，将媒体散布在X轴上的左右政治比例上（皮尤这里有一些数据），它们的得分在Y轴上，这也将很有趣。 然后将该图与受访者在条形图上声明的政治从属关系进行比较。 这种关系很可能是相反的，表明最大和最有影响力的媒体来源（所有左翼媒体）故意混淆了专家的话，而忽略了他们自己的神圣口头禅。 “亲科学” 是时候把钱放在喉舌处了。
我以为他们在写有关中央情报局的文章。
没有这种运气。 想知道为什么。
但是严重的是，这是不正确的。 正相关性较弱。 自1930年代以来就对此进行了研究。
你有参考吗？
聪明的人比起随机发生的事情，更倾向于具有社交才能和讨人喜欢，有吸引力，优秀的领导者，富有创造力，更高的精神等等。
这些东西都不是品格。
回复：@res
犯罪如何？ （如果您不喜欢将其作为字符关联，请提出一个更好的措施）摘自亚瑟·延森（Arthur Jensen）的《 The g Factor》第569-572页。 （我认为该部分值得全文阅读）
关系的一些细节。
值得注意的恕我直言：
戈登在1997年的论文中为以下几项提供了智商可衡量性的详细信息：青少年犯罪，成人犯罪，单身父母身份，艾滋病毒感染，贫穷，对串谋谣言的信仰，以及民意调查对OJ Simpson审判和塔瓦纳·布劳利案的早期看法。
日常生活作为智力测验：智力和智力情境的影响
https://psycnet.apa.org/record/1997-38920-007
全文在 https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.372.8122&rep=rep1&type=pdf
埃米尔（Emil）在此处概述了戈登的模型： https://emilkirkegaard.dk/en/2012/03/2752/
智商-犯罪关系的一些可能原因（回到g因子）。
第14章的全部内容如果您对这种东西感兴趣，那么g Nexus值得一看。 在本书的其余部分中，还有更多内容。 它是深入了解IQ的最好的单一来源。
前两点：
首先，一个可行的定义：当没有人看的时候，我们所做的事情就说明了角色。 或者，至少我们 认为 没有人在看。
我对另一个定义持开放态度，但没有来自德国哲学家的一字洪流。 因为“做正确的事”非常简单，即使有时很难做到……从个人经验上来讲。
其次，美国没有司法制度，有法律制度。 什么是“正义”与什么是“法律”之间存在很大差异，这在一定程度上体现了谁入狱，谁支付罚款和谁滑冰。
智商低，冲动控制差，时间短的人经常入狱。 智商高，冲动控制差，视野短的人也会在那儿上风。 尽管他们可能需要更长的时间才能被抓住，但是可以肯定的是。
至少这是一些做监狱咨询/中途做家务的人告诉我的。 它与一些个人经验相关。
高于平均水平的智力并不是心理成熟的保证，如果您曾经在大学教职人员中争夺办公室的拐角处或同等琐碎的事，您会意识到这一点。同样，精神不成熟的人可以遵循规则集。 这就是我所合作过的一些不太聪明的人所做的。 诸如“不要偷”和“不撒谎”之类的规则集。
当拥有博士学位的终身任职大学教授填补他或她的费用帐户并从会计部门接到电话时全神贯注于此，这是该角色还是缺乏个性？ 当用餐者那位不太聪明的服务生竭尽全力以确保您偶然遗留在桌子上的东西归还给您时，跟着您走出门，挥舞着，是那个角色吗？
感谢您的参考，我需要阅读它们。 但是根据我自己的经验，智力与品格是正交的。 如果存在相关性，也许只涉及那些更擅长于摆脱事物的人。
回复：@res
犯罪如何？ （如果您不喜欢将其作为字符关联，请提出一个更好的措施）摘自亚瑟·延森（Arthur Jensen）的《 The g Factor》第569-572页。 （我认为该部分值得全文阅读）
关系的一些细节。值得注意的恕我直言：戈登在1997年的论文中为以下几项提供了智商可衡量性的详细信息：青少年犯罪，成人犯罪，单身父母身份，艾滋病毒感染，贫穷，对串谋谣言的信仰，以及民意调查对OJ Simpson审判和塔瓦纳·布劳利案的早期看法。日常生活作为智力测验：智力和智力情境的影响
https://psycnet.apa.org/record/1997-38920-007
全文在https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.372.8122&rep=rep1&type=pdf
埃米尔（Emil）在此处概述了戈登的模型：https：//emilkirkegaard.dk/en/2012/03/2752/
智商-犯罪关系的一些可能原因（回到g因子）。第14章的全部内容如果您对这种东西感兴趣，那么g Nexus值得一看。 在本书的其余部分中，还有更多内容。 它是深入了解IQ的最好的单一来源。
回复：@anon
前两点：
首先，一个可行的定义：当没有人看的时候，我们所做的事情就说明了角色。 或者，至少我们 认为 没有人在看。
我对另一个定义持开放态度，但没有来自德国哲学家的一字洪流。 因为“做正确的事”非常简单，即使有时很难做到……从个人经验上来讲。
其次，美国没有司法制度，有法律制度。 什么是“正义”与什么是“法律”之间存在很大差异，这在一定程度上体现了谁入狱，谁支付罚款和谁滑冰。
智商低，冲动控制差，时间短的人经常入狱。 智商高，冲动控制差，视野短的人也会在那儿上风。 尽管他们可能需要更长的时间才能被抓住，但是可以肯定的是。
至少这是一些做监狱咨询/中途做家务的人告诉我的。 它与一些个人经验相关。
高于平均水平的智力并不是心理成熟的保证，如果您曾经在大学教职人员中争夺办公室的拐角处或同等琐碎的事，您会意识到这一点。
同样，精神不成熟的人可以遵循规则集。 这就是我所合作过的一些不太聪明的人所做的。 像“不要偷”和“不要撒谎”这样的规则集。
当拥有博士学位的终身任职大学教授填补他或她的费用帐户并从会计部门接到电话时全神贯注于此，这是该角色还是缺乏个性？ 当用餐者那位不太聪明的服务生竭尽全力以确保您偶然遗留在桌子上的东西归还给您时，跟着您走出门，挥舞着，是那个角色吗？
感谢您的参考，我需要阅读它们。 但是根据我自己的经验，智力与品格是正交的。 如果存在相关性，也许只涉及那些更擅长于摆脱事物的人。
我在下面写下括号内的注释是有原因的（您可能会想出我是如何设法如此恰当地提前回复您的回复的）。 该请求仍然有效。
您的整个评论看起来都比数据重要。 这并不意味着您说的话没有道理，但我希望您能看到，如果不使用某种程度的品格，就不可能就智商与品格之间的关系的现实进行认真的讨论。 “正交”是一个非常强烈的词。 您是否愿意承认即使存在很小的恋爱关系？ 我发现很难看到您如何阅读我的摘录并仍然相信这一点。关于您的所有轶事，您认为您的例子具有多大代表性？ 我并不是说这种关系是绝对的（远非如此，高智商和不良品格是令人讨厌的组合），但似乎很清楚，品格和智商之间存在某种关联。
PS：您可能会考虑阅读倍耐力有关选择偏见的评论（紧随您的原始评论之后）。
回复：@anon
我认为您是对的，在地方层面上增强实力是目前可以做的最好的事情。 仅出于维护人性的基础，拥有这些宝贵的联系真的很重要。 我要引起关注的是，该系统也在全球范围内思考并在当地采取行动，这意味着：全球意识形态的思想家们正在为消灭本地主义做出真正的努力，而这种努力显示出自己是非常有效的。 这实际上增加了这些地方债券和倡议的价值，但是在全球企业技术媒体金融机构的力量和不断发展的情况下，它们很难实现和编排。 举个例子，选择该国一个高度“保守”的地区，然后找到最近的大型学院，并对政治思想倾向进行抽样调查。 我们都知道，globos在本地起作用的影响是深远的。
至于在技术/科学/历史/法律专业方面的人至少由于宪法而被切向冲动，我可以说我与这些人的亲身经历截然不同。 我认为这些领域中每个领域的政治演变以及由此产生的影响提供了很好的证据，证明这些人普遍倾向于某种程度的重制主义。 这可能不会引起足够的重视，但即使是大多数智商高的人也无法接近成为“深层思想家”，否则就倾向于批判性思维超出表面或预先认可的水平。 这些领域中大多数智商高的人往往一心一意。 他们是具有超过平均水平的问题解决能力的职业主义者，并且在面对任何可能危害甚至其保存的小部分内容的事物时，对自己的兴趣几乎是爬行动物的倾向。
根据我自己的估计，我在向这些领域的高智商人员展示有争议的信息方面做得非常出色。 我已经提出了本质上无可辩驳的证据集合（经过课程和论证的各个分支之后），并且这样做确实带有对修辞学的偏爱。 它可能不会在这里碰到，因为我有点手足无措，甚至自我讽刺，但我通常对自己很有说服力。 一般来说，没关系。 我已经让人们承认有争议的前提的现实，并将对话推到了讨论实际含义以及如何解决某些现实以创造合理公平和有益的社会成果的地步。 没关系。 他们的地位不可避免地会恢复到以前的状态，因为他们的体质固有的素质会取代高智商。
就他们所看到的而言，他们没有任何收获，而被重新筹集则失去了一切。 对于大多数人来说，我认为这甚至不是一个有意识的决定。 它只是蜥蜴大脑的有效功能。 在某种程度上，有可能使这些高智商的专业人员短暂地面对他们宁愿避免的事情，经常有明显的身体不适迹象。 他们通过尽快再次忽略该问题来解决该问题，并迅速采取行动以改善其驻地，这在直觉上是必要的。
回复：@vhrm
听起来您做得很好，希望您能继续努力。
您永远不会知道这些种子何时会结出果实，或者它们将导致什么增量变化，即使这些人不会放弃争论也是如此。
听到朋友们提起我几年前说过的话（在不同的话题上），我感到很惊讶，尽管当时他们似乎完全没有参与。
非常感谢。 祝您工作顺利。
前两点：
首先，一个可行的定义：当没有人看的时候，我们所做的事情就说明了角色。 或者，至少我们 认为 没有人在看。
我对另一个定义持开放态度，但没有来自德国哲学家的一字洪流。 因为“做正确的事”非常简单，即使有时很难做到……从个人经验上来讲。
其次，美国没有司法制度，有法律制度。 什么是“正义”与什么是“法律”之间存在很大差异，这在一定程度上体现了谁入狱，谁支付罚款和谁滑冰。
智商低，冲动控制差，时间短的人经常入狱。 智商高，冲动控制差，视野短的人也会在那儿上风。 尽管他们可能需要更长的时间才能被抓住，但是可以肯定的是。
至少这是一些做监狱咨询/中途做家务的人告诉我的。 它与一些个人经验相关。
高于平均水平的智力并不是心理成熟的保证，如果您曾经在大学教职人员中争夺办公室的拐角处或同等琐碎的事，您会意识到这一点。同样，精神不成熟的人可以遵循规则集。 这就是我所合作过的一些不太聪明的人所做的。 诸如“不要偷”和“不撒谎”之类的规则集。
当拥有博士学位的终身任职大学教授填补他或她的费用帐户并从会计部门接到电话时全神贯注于此，这是该角色还是缺乏个性？ 当用餐者那位不太聪明的服务生竭尽全力以确保您偶然遗留在桌子上的东西归还给您时，跟着您走出门，挥舞着，是那个角色吗？
感谢您的参考，我需要阅读它们。 但是根据我自己的经验，智力与品格是正交的。 如果存在相关性，也许只涉及那些更擅长于摆脱事物的人。
回复：@res
我在下面写下括号内的注释是有原因的（您可能会想出我是如何设法如此恰当地提前回复您的回复的）。 该请求仍然有效。
您的整个评论看起来都比数据重要。 这并不意味着您说的话没有道理，但我希望您能看到，如果不使用某种程度的品格，就不可能就智商与品格之间的关系的现实进行认真的讨论。 “正交”是一个非常强烈的词。 您是否愿意承认即使存在很小的恋爱关系？ 我发现很难看到您如何阅读我的摘录并仍然相信这一点。
关于您的所有轶事，您认为您的例子具有多大代表性？ 我并不是说这种关系是绝对的（远非如此，高智商和不良品格是令人讨厌的组合），但似乎很清楚，品格和智商之间存在某种关联。
PS：您可能会考虑阅读倍耐力有关选择偏见的评论（紧随您的原始评论之后）。
犯罪如何？ （如果您不喜欢将其作为字符关联，请提出一个更好的措施）
“犯罪性”并不像您显然认为的那样强。 我假设您知道禁忌陵兰和陵墓之间的区别，如果不了解，请查阅条款。
我再说一遍，尽管组织结构图中使用了“美国”一词，但美国没有司法系统。 它具有法律制度。 一个人是否是“犯罪分子”可以取决于许多变量，包括您的讲话者有多快，您有多少钱，您的朋友和家人是谁...这不应该引起争议。 如果“入狱”是您性格的主要衡量标准，建议您阅读“一日三重罪”这本书，并略过本次采访。
http://ulrichboser.com/how-many-felonies-did-you-commit-today-an-interview-with-harvey-silverglate/
《一日三重罪》已经出版了十多年，您似乎还没有读过它，这让您感到惊讶。
您的整个评论看起来都比数据重要。
鉴于杏仁核与边缘系统有关，而且我们大家都在一定程度上从负面经验中学到了知识，这可能是正确的。 体验越激烈，对神经可塑性的印象就越多。
另一方面，由于您的智商高于平均水平，因此您的评论中可能只包含一些“谈论您的书”。 “我和我的朋友很聪明，聪明的人比别人有更好的品格，因此我和我的朋友比那些没洗的衣服更具有品格。”是阅读文字的一种方式。
这并不意味着您说的话没有道理，但我希望您能看到，如果不使用某种程度的品格，就不可能就智商与品格之间的关系的现实进行认真的讨论。
我为您提供了一个有效的定义。 你拒绝吗？ 如果是这样，为什么？
“正交”是一个非常强烈的词。
是的。 观察到的现实也可以成为一个非常强大的老师。
您是否愿意承认即使存在很小的恋爱关系？
来吧，相关性真的是由假胡须引起的吗？
我发现很难看到您如何阅读我的摘录并仍然相信这一点。
抱歉，我没有时间在最近几个小时内阅读整本书。
但是由于我们仍未使用通用术语，因此交流将变得困难。
我提供了“字符”的有效的一阶定义。 显然，您拒绝它，而是喜欢法制主义。 让我们稍微遵循法制方法。 亚历山大·索尔仁尼琴（Alexander Solzhenitsyn）是一个没有品格的人吗？ 他确实入狱了，因此按您的标准，他是……什么？ 接下来，我是否需要拖动Neimoller牧师？ 还是您可以承认，尽管法律主义是可量化的，但它可能不是“字符”的最佳指标？
回复：@res
主要种族之间的断层线比其内部的更为重要。
回复：@Oliver D. Smith
不。您已经提出了错误的声明很多年了。 PRATT（被驳斥一千次）。 人类遗传变异在地理空间中是连续的； 没有“断层线”。
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2016.00022/full#B114
然后，您回到无尽循环中发布相同的谬误（在上面的图1中进行了说明）。
“人类遗传变异在整个地理空间是连续的；没有'断层线'。”
例如，考虑一下1400年遗传变异如何在大西洋上连续分布。
回复：@Oliver D. Smith
我在下面写下括号内的注释是有原因的（您可能会想出我是如何设法如此恰当地提前回复您的回复的）。 该请求仍然有效。
您的整个评论看起来都比数据重要。 这并不意味着您说的话没有道理，但我希望您能看到，如果不使用某种程度的品格，就不可能就智商与品格之间的关系的现实进行认真的讨论。 “正交”是一个非常强烈的词。 您是否愿意承认即使存在很小的恋爱关系？ 我发现很难看到您如何阅读我的摘录并仍然相信这一点。关于您的所有轶事，您认为您的例子具有多大代表性？ 我并不是说这种关系是绝对的（远非如此，高智商和不良品格是令人讨厌的组合），但似乎很清楚，品格和智商之间存在某种关联。
PS：您可能会考虑阅读倍耐力有关选择偏见的评论（紧随您的原始评论之后）。
回复：@anon
犯罪如何？ （如果您不喜欢将其作为字符关联，请提出一个更好的措施）
“犯罪”并不像您显然认为的那样强。 我假设您知道禁忌陵兰和陵墓之间的区别，如果不了解，请查阅条款。
我再说一遍，尽管组织结构图中使用了“美国”一词，但美国没有司法系统。 它具有法律制度。 一个人是否是“罪犯”可以取决于很多变量，包括您说话的人有多快，您有多少钱，您的朋友和家人是谁……这不应该引起争议。 如果“入狱”是您性格的主要衡量标准，我建议您阅读“一日三重罪”一书，并略过本次采访。
http://ulrichboser.com/how-many-felonies-did-you-commit-today-an-interview-with-harvey-silverglate/
“一天三重罪”已经出版了十多年，您似乎还没有读过它，这让您感到有些惊讶。
您的整个评论看起来都比数据重要。
鉴于杏仁核与边缘系统有关，而且我们大家都在一定程度上从负面经验中学到了知识，这可能是正确的。 体验越激烈，对神经可塑性的印象就越多。
另一方面，由于您的智商高于平均水平，因此您的评论中可能只包含一些“谈论您的书”。 “我和我的朋友很聪明，聪明的人比没有洗过的衣服有更好的性格，因此我和我的朋友比那些没洗过的衣服更好。”这是阅读文字的一种方法。
这并不意味着您说的话没有道理，但我希望您能看到，如果不使用某种程度的品格，就不可能就智商与品格之间的关系的现实进行认真的讨论。
我为您提供了一个有效的定义。 你拒绝吗？ 如果是这样，为什么？
“正交”是一个非常强烈的词。
是的。 观察到的现实也可以成为一个非常强大的老师。
您是否愿意承认即使存在很小的恋爱关系？
来吧，相关性真的是由假胡须引起的吗？
我发现很难看到您如何阅读我的摘录并仍然相信这一点。
抱歉，我没有时间在最近几个小时内阅读整本书。
但是由于我们仍未使用通用术语，因此交流将变得困难。
我提供了“字符”的有效的一阶定义。 显然，您拒绝它，而是喜欢法制主义。 让我们稍微遵循法制方法。 亚历山大·索尔仁尼琴（Alexander Solzhenitsyn）是一个没有品格的人吗？ 他确实入狱了，因此按您的标准，他是……什么？ 接下来，我是否需要拖动Neimoller牧师？ 还是您可以承认，尽管法律主义是可量化的，但它可能不是最佳的“字符”度量标准？
顺便说一句，请不要这么快就假设您了解我的信仰。 我已经明确表示，我认为犯罪是不完善的措施。 然而，它仍然是我所能找到的最佳品格衡量标准。 您是否熟悉“不要让完美成为善良的敌人”的说法？您提出什么因果链？ 仅仅说“相关不是因果关系”（即使您以创造性的方式做）也是不够的。你至少可以尝试读一个句子吗 正确地 然后？ 特别是在我尝试摘录中为您抽象出最突出点的麻烦之后。就像我说的，给我一些可以衡量的东西。
我希望我已经明确表示，我对这种文字游戏（以及轶事的论点）怀有极大的蔑视，而且完全不愿使用可用的数据。 高V低M的人很累。 特别是在涉及统计参数时。
回复：@非常老的统计学家
听起来您做得很好，希望您能继续努力。
您永远不会知道这些种子何时会结出果实，或者它们将导致什么增量变化，即使这些人不会放弃争论也是如此。
听到朋友们提起我几年前说过的话（在不同的话题上），我感到很惊讶，尽管当时他们似乎完全脱离了。
回复：@AnonymousNameChange
非常感谢。 祝您工作顺利。
附录：除 一天三重罪 我也推荐这本书。 尽管它的最新更新时间为2009年，但仍具有相关性：
波士顿T. Party的“你和警察”展示了人们可能并非总是能够自我交谈 输出 有麻烦，但是很容易说话 成 它。
https://www.goodreads.com/book/show/997891.You_The_Police_
TL;博士
Res，“已被逮捕/定罪”并不是您显然认为的“字符”度量标准。
正如我在另一天前所说的那样，如果您不喜欢该指标，那么建议提出一个更好的指标。
您是否不理解如何统计大量人口统计数据，如何将所有例外情况和特殊情况平均化？ 显然，系统的偏见仍然很重要，但是当我们查看高达0.3到0.5的相关性时（这些数字通常被认为代表了社会科学中的中度和大型相关性），存在很大的误差余地。
让我们尝试重述。 犯罪是在人口层面衡量性格的有用指标。 在个人层面上，它的用处不大。 在这两种情况下，它显然都是不完美的，同时仍然是我所知道的最佳人口水平指标。
回复：@vhrm
那不是我滚动的方式。 我很少对你无礼，但我经常会无视你。 这是唯一可行的策略。 对大家友好总是一个坏主意。 它只会延长不可避免的时间。
回复：@非常老的统计学家
查找“ Falstaffian pastiche”，业余心理学家先生。
否。您已经提出了错误的声明很多年了。 PRATT（被驳斥一千次）。 人类遗传变异在地理空间中是连续的； 没有“断层线”。
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2016.00022/full#B114https://www.frontiersin.org/files/Articles/155454/fgene-07-00022-HTML/image_m/fgene-07-00022-g001.jpg
然后，您回到无尽循环中发布相同的谬误（在上面的图1中进行了说明）。
回复：@Steve Sailer
“人类遗传变异在整个地理空间是连续的； 没有“断层线”。”
例如，考虑一下1400年遗传变异如何在大西洋上连续分布。
就美洲的本地人口而言，IBD仍然适用于美洲-在这里您可以找到南北梯度。 自Cavalli-Sforza等1994年以来就不知道这一点吗？ 无论如何，我真正要说的谬误是，旧世界声称像撒哈拉和喜马拉雅山一样阻碍基因流动。 通常情况下，研究会使用来自这些沙漠和山区的极少量人口样本（通常仅是HGDP人口），从而产生一种幻觉，即它们是遗传壁垒，而实际上却并非如此：
https://academic.oup.com/mbe/article/30/3/513/1039898Rosenberg等。 2005年犯了这个谬论。 而且大多数“ HBD”类型的人都会重复使用它……例如，在尼古拉斯·韦德（Nicholas Wade）的书中发现了它，甚至是像戴维·赖希（David Reich）这样的人制造的。 这可能也是爱德华·达顿（Edward Dutton）在他最近的《种族》一书中所作的。
回复：@res
“人类遗传变异在整个地理空间是连续的；没有'断层线'。”
例如，考虑一下1400年遗传变异如何在大西洋上连续分布。
回复：@Oliver D. Smith
就那里的本地人口而言，IBD仍然适用于美洲-在这里您可以找到北-南坡度。 自Cavalli-Sforza等1994年以来就不知道这一点吗？ 无论如何，我真正要说的谬误是，旧世界声称像撒哈拉和喜马拉雅山一样阻碍基因流动。 通常情况下，发生的研究是使用来自这些沙漠和山区的极少量人口样本（通常仅是HGDP人口），从而产生了它们是遗传障碍的错觉，而实际上却并非如此：
https://academic.oup.com/mbe/article/30/3/513/1039898
Rosenberg等。 2005年犯了这个谬论。 而且大多数“ HBD”类型的人都会重复使用它……例如，在尼古拉斯·韦德（Nicholas Wade）的书中甚至由戴维·赖希（David Reich）这样的人发现了它。 这可能也是爱德华·达顿（Edward Dutton）在他最近的《种族》一书中所作的。
因此，在两个提议的障碍中，我们已经验证了一个（撒哈拉沙漠），而另一个由于缺乏数据而“难以调查”。 那里的断言有些微弱的支持。
回复：@Oliver D. Smith
犯罪如何？ （如果您不喜欢将其作为字符关联，请提出一个更好的措施）
“犯罪性”并不像您显然认为的那样强。 我假设您知道禁忌陵兰和陵墓之间的区别，如果不了解，请查阅条款。
我再说一遍，尽管组织结构图中使用了“美国”一词，但美国没有司法系统。 它具有法律制度。 一个人是否是“犯罪分子”可以取决于许多变量，包括您的讲话者有多快，您有多少钱，您的朋友和家人是谁...这不应该引起争议。 如果“入狱”是您性格的主要衡量标准，建议您阅读“一日三重罪”这本书，并略过本次采访。
http://ulrichboser.com/how-many-felonies-did-you-commit-today-an-interview-with-harvey-silverglate/
《一日三重罪》已经出版了十多年，您似乎还没有读过它，这让您感到惊讶。
您的整个评论看起来都比数据重要。
鉴于杏仁核与边缘系统有关，而且我们大家都在一定程度上从负面经验中学到了知识，这可能是正确的。 体验越激烈，对神经可塑性的印象就越多。
另一方面，由于您的智商高于平均水平，因此您的评论中可能只包含一些“谈论您的书”。 “我和我的朋友很聪明，聪明的人比别人有更好的品格，因此我和我的朋友比那些没洗的衣服更具有品格。”是阅读文字的一种方式。
这并不意味着您说的话没有道理，但我希望您能看到，如果不使用某种程度的品格，就不可能就智商与品格之间的关系的现实进行认真的讨论。
我为您提供了一个有效的定义。 你拒绝吗？ 如果是这样，为什么？
“正交”是一个非常强烈的词。
是的。 观察到的现实也可以成为一个非常强大的老师。
您是否愿意承认即使存在很小的恋爱关系？
来吧，相关性真的是由假胡须引起的吗？
我发现很难看到您如何阅读我的摘录并仍然相信这一点。
抱歉，我没有时间在最近几个小时内阅读整本书。
但是由于我们仍未使用通用术语，因此交流将变得困难。
我提供了“字符”的有效的一阶定义。 显然，您拒绝它，而是喜欢法制主义。 让我们稍微遵循法制方法。 亚历山大·索尔仁尼琴（Alexander Solzhenitsyn）是一个没有品格的人吗？ 他确实入狱了，因此按您的标准，他是……什么？ 接下来，我是否需要拖动Neimoller牧师？ 还是您可以承认，尽管法律主义是可量化的，但它可能不是“字符”的最佳指标？
回复：@res
明白了我只想指出，您再一次未能回应我的要求。 即使引用了它。
顺便说一句，请不要这么快就假设您了解我的信仰。 我已经明确表示，我认为犯罪是不完善的措施。 然而，它仍然是我所能找到的最佳品格衡量标准。 您是否熟悉“不要让完美成为善良的敌人”的说法？
您提出什么因果链？ 仅仅说“相关不是因果关系”（即使您以创造性的方式进行）也是不够的。
你至少可以尝试读一个句子吗 正确地 然后？ 特别是在我尝试摘录中为您抽象出最突出点的麻烦之后。
就像我说的，给我一些可以衡量的东西。
我希望我已经明确表示，我对这种文字游戏（以及轶事的论点）怀有极大的蔑视，而且完全不愿使用可用的数据。 高V低M的人很累。 特别是在涉及统计参数时。
除了冯·诺依曼和拉马努让外，每一个可以与您的生活息息相关的著名数学家都是低M高V。（像Tao和Urrdoshe这样可怜的休闲数学家（是的，这是怎么发音的）并不是真正的休闲数学与数学并不相同，格洛腾迪克，也许是我（同时也是你的人，除非你非常年轻）数学同时代中最受人敬仰的诗人，他是一位内心的诗人（也是保罗·克利的忠实拥护者，对于一个超出他的深渊的人来说是一个很好的告诉....））....
我并不是说高V比高M更容易，我只是说人类对常识数字的理解真的很糟糕。 高V的人类非常令人钦佩并适应生活的挑战，高M的人类是自然界的怪胎（撇开它们是否以其他方式有趣）
这样看吧-在一个普通的古典钢琴协奏曲中，大约有一万个音符需要记忆，在人口达到2亿的那一天，在任何一天，也许有3或XNUMX个人能够以艺术的方式演奏那首普通的古典钢琴协奏曲。
用这种方式看，如果您更喜欢---- 1821年在英格兰，大约有1亿行散文或诗歌被出版或写下来供以后出版------数十万行仍然很重要。
2021年在英格兰，在线的平均“英国人”（畏惧词）（约一千万）或新闻工作者的平均“英国人”（数以千计）----其中绝大多数是高V，低M -----产生足够的散文行，以使一年中的每一天每三个小时使1821年的散文增加一倍。
是否建议使用高V，我向您建议，从现在起200年后，没有人会声称成千上万的这些行仍然很重要。
现在变得更好，继续前进，请不要尝试宣传这种“高M”废话，就好像您声称自己是高M一样。 您可能是，但反对的可能性是十亿比一。
（对不起，如果我心情不好，但是我最近一直在研究穷人比尔·盖茨的“编码青年”）
回复：@res，@anonymous
波士顿T. Party的“您和警察”展示了人们可能并不总是能够自我交谈 输出 有麻烦，但是很容易说话 成 它。
https://www.goodreads.com/book/show/997891.You_The_Police_
TL;博士
Res，“已被逮捕/定罪”与您显然认为的“字符”度量标准不一样。
回复：@res
我厌倦了人们根据一些简短的评论就以多快的速度认为他们理解了我的信念。
正如我在另一天前所说的那样，如果您不喜欢该指标，那么建议您选择一个更好的指标。
您是否不理解如何统计大量人口统计数据，如何将所有例外情况和特殊情况平均化？ 显然，系统的偏见仍然很重要，但是当我们查看高达0.3到0.5的相关性时（这些数字通常被认为代表了社会科学中的中度和大型相关性），存在很大的误差余地。
让我们尝试重述。 犯罪是在人口层面衡量性格的有用指标。 在个人层面上，它的用处不大。 在这两种情况下，它显然都是不完美的，同时仍然是我所知道的最佳人口水平指标。
请锤，不要伤害他们。 不要让“ High V low M”类型的反应使血压升高。 毫无作用！
我一般都会发布它，以表达对您更深入的批评和回应的声援和道义支持。在阅读大约18小时前的讨论并开始回应时，我的反应与您相同，但随后我的动机有所下降，因此我没有发帖。 以下是据我所知：
（请注意：由于某些潜在的技术原因，我认为本次对话快要结束时@anons都是同一个人，只是以单独的数字显示在网站上。）
回复：@res
感谢您的回复。 我认为问题的很大一部分是，有影响力的人不希望被重新任命。 一般而言，大多数人都不想被窃听。 他们必须是什么动机？ 奖励是什么，惩罚是什么？
我与各行各业的有思想的人进行了这些对话和辩论。 在绝大多数情况下，证据的确凿性，说服力的说服力或重复此过程的次数都无关紧要。 这适合于文化事物下游的政治。 现实情况是，文化的几乎所有方面都受到意识形态对手的支配，而如果您要说出有争议的话，几乎没有什么方法可以获取或保持文化影响力。
事实一向都是事实，但损失却不断堆积。 我认为，从2010年到2016年，意识形态领域的这一方面实际上赢得了许多争论。至少愿意，至少有一些人愿意重新提出建议。 获得特朗普选举是一个令人印象深刻的壮举，但我们看到了接下来发生的事情。 他始终是一辆有缺陷的车辆，并且该系统再次掉下了面具，以揭示Power的实际工作原理。 权力现在确实很难发挥，但随着时间的流逝，它看起来可能会变得软弱。
有很多人知道该系统不再运行。 许多聪明，善良的人们理所应当地担心，并且看不到有积极结果的这些问题的解决方案。 人们只是在圈子里聊天，因为没人知道该怎么做，而错过或故意忽略某些趋势的发展是其后果之一。
回复：@ Anon，@ vhrm，@ anonymous
“我认为问题的很大一部分是，有影响力的人不希望被重新任命。”
有绝对影响力的人绝对是婴儿潮一代。 首先，您需要承认这一点。
他们是美国历史（实际上是世界历史）中的第一代人，其意识绝大多数来自于流行文化（音乐，电影，名人，体育等）。潮前一代主要通过他们的关系（家庭，教堂，族裔）来定义他们的意识。和当地社区-帮助他们接种流行文化的宣传。
Boomer思想的黏土已经被犹太人塑造了60多年。 现在黏土已经凝固。 即使是在Boomer的保守派中，他们也会吹捧像Milton Friedman，Ayn Rand和Barry Goldwater这样的人作为他们的知识先驱。 哈哈。 我敢肯定，巴里·戈德沃特（Barry Goldwater）的雕像不会很快被拆除。 想知道为什么？
最好的办法是为后婴儿潮时期的世界做好计划。 尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）可能是最接近正确行事的人。 在年轻人中组织。 那就是对未来的争夺。 临时工会死。 他们的Asashkenazi知识分子雕塑家也处于人口死角。
现在在2020年代建立机构，这将在Boomers离开后产生成果。 在55岁以上的人群中，我们只需要减少损失即可。 不幸的是现实的。 即使他们阅读Unz，也不会采取行动。
在一开始，iSteve是一个重制药-使人们意识到他们不被允许看到的现实。 感觉好像还有时间，而且我们知道答案，所以我们都可以指点并嘲笑那些愚蠢的人。
现在，这是一个大问题–每个新帖子都是无休止的令人沮丧的心理挫败系列的另一部分。 感觉为时已晚，没有人有任何好的答案，因此我们只是在为谁的过错加油打气，或者争论我们是否应该安静地脱身并走开，或者在出路时将整个他妈的事情烧毁。
回复：@非常老的统计学家，@ vinteuil
好，谢谢。
我认为，这或多或少是Curtis Yarvin在他的Substack上所说的。
顺便说一句，请不要这么快就假设您了解我的信仰。 我已经明确表示，我认为犯罪是不完善的措施。 然而，它仍然是我所能找到的最佳品格衡量标准。 您是否熟悉“不要让完美成为善良的敌人”的说法？您提出什么因果链？ 仅仅说“相关不是因果关系”（即使您以创造性的方式做）也是不够的。你至少可以尝试读一个句子吗 正确地 然后？ 特别是在我尝试摘录中为您抽象出最突出点的麻烦之后。就像我说的，给我一些可以衡量的东西。
我希望我已经明确表示，我对这种文字游戏（以及轶事的论点）怀有极大的蔑视，而且完全不愿使用可用的数据。 高V低M的人很累。 特别是在涉及统计参数时。
回复：@非常老的统计学家
除了冯·诺依曼和拉马努詹外，每一个可以与您的生活息息相关的著名数学家都是低M高V。（像Tao和Urrdoshe这样可怜的休闲数学家（是的，这是怎么发音的）并不是真正的休闲数学与数学是不一样的。格罗腾迪克，也许是我（以及你的人，除非你很小的时候）同时代数学家中最受推崇的诗人，他是一位内心的诗人（也是保罗·克利的忠实拥护者，对于一个超出他的深渊的人来说是一个很好的告诉……。））…。
我并不是说高V比高M更容易，我只是说人类对常识数字的理解真的很糟糕。 高V的人类非常令人钦佩并适应生活的挑战，高M的人类是自然界的怪胎（撇开它们是否以其他方式有趣）
以这种方式看-在一个普通的古典钢琴协奏曲中要记住大约一万个音符，在人口达到2亿的那一天，在任何一天，也许有3或XNUMX个人能够演奏该音符。以艺术的方式演奏普通的古典钢琴协奏曲。
如果您愿意的话，可以这样看。在1821年的英格兰，大约有1亿行散文或诗歌被出版或写下来供以后出版，其中成千上万行仍然很重要。
2021年在英格兰，在线的平均“英国人”（畏惧词）（约一千万）或新闻工作者的平均“英国人”（数以千计）-绝大多数为高V，低M-每年产生的散文行数足以使1821年的散文数量每三小时增加一倍。
是否建议使用高V，我向您建议，从现在起200年后，没有人会声称成千上万的这些行仍然很重要。
现在变得更好，继续前进，请不要尝试宣传这种“高M”废话，就好像您声称自己是高M一样。 您可能是，但反对的可能性是十亿比一。
（对不起，如果我心情不好，但是我最近一直在研究穷人比尔·盖茨的“编码青年”）
您确定您了解足够的统计数据来了解我相对于人口平均水平的高低使用情况吗？ 更准确地说，我的用法是针对给定IQ的相对M / V平衡。 （虽然我可能在某个特定时间草率使用那些定义）
对于对那些（基本上）很好地响应基于数据的论点的人，我没有兴趣，这是我的观点，并且由于您的度量标准有例外，因此我将忽略它。 尤其是当那些人都误读和误解了我的评论时。 未能回应我的合理要求以提出更好的措施。 逃避的文字游戏只是上面的樱桃。FWIW，我倾向于平衡能力。 两种极端情况都有其恕我直言的病态。
我不明白您在下面的意思。 您是不是真的要说那些数学家的语言能力胜于数学能力？ 使用上面定义的用法吗？关于此：那里有些道理，但是对于那些使用高V来推翻重要（或仅是有用的）数学事实的人，我没有太多的尊重或赞赏。 我现在对此感到特别恼火，因为去年的Covidiocy已经充分展示了这种趋势。 当用不诚实的动机（COVID，而不是此线程）完成任务时，情况会恶化很多倍。是否心情不好，至少你有话要说。 我只是厌倦了无数的回答，因为人们试图通过断言，观点，模糊的经验引用以及对异常的挑剔来面对带有data脚论据的相反数据，从而证明自己的观点是正当的。 如果您没有注意到，这里有很多。
我也心情不好。 希望尽管脾气暴躁（噪音），但我的评论至少仍然有趣（信号）。
我不是说肯定拉马努金 - 更多的是诗人，他的方式，比你当你第一次开始尝试跟随他的数学突发奇想想（不过，我，痛心地说，很肯定比尔·盖茨。）
正如我在另一天前所说的那样，如果您不喜欢该指标，那么建议提出一个更好的指标。
您是否不理解如何统计大量人口统计数据，如何将所有例外情况和特殊情况平均化？ 显然，系统的偏见仍然很重要，但是当我们查看高达0.3到0.5的相关性时（这些数字通常被认为代表了社会科学中的中度和大型相关性），存在很大的误差余地。
让我们尝试重述。 犯罪是在人口层面衡量性格的有用指标。 在个人层面上，它的用处不大。 在这两种情况下，它显然都是不完美的，同时仍然是我所知道的最佳人口水平指标。
回复：@vhrm
请锤，不要伤害他们。 不要让“ High V low M”类型的反应使血压升高。 毫无作用！
在阅读大约18个小时前的讨论并开始回应时，我的反应与您相同，但后来我的动机有所下降，我没有发帖。 以下是据我所知：
我一般都会发布它，以表达对您更深入的批评和回应的声援和道义支持。
（注意：由于某些潜在的技术原因，本次对话快要结束的s是同一个人，只是以单独的数字显示在网站上。）
https://www.unz.com/jthompson/explaining-race-and-genetics-no-need-to-despair/?showcomments#comment-3531459谢谢你。 它是唯一一个对多个做出可笑的伪参数的人做出回应的人，感到有点孤独。 在这方面，有一些Chanda Chisala主题颇具史诗意义-两名评论家和博客作者本人都试图与我争论。 我很幸运，他们都不擅长理性辩论。 这些情况也使我怀疑其他读者/评论员的才智，这对我来说不是一件好事。
回复：@anonymous
另一种看待它的方法（自70年代以来我就一直在研究这种东西）是看意大利文艺复兴时期的画家。
一方面，您有达芬奇（Leonardo da Vinci），马萨乔（Massaccio）和乔托（Giotto）和提香（Titian），但他们每个人都无法一挥而就出毛病（在冯·诺伊曼（von Neumann）来说，这是非常罕有的艺术作品）话说，就是高M冯·诺依曼（M. von Neumann）的无可争辩的高等艺术才华，但是，即使在有限的意大利伟大画家中，这些画家的数量也远远超过了概念上令人赞叹的画家（拉斐尔和他的圣徒反对柏拉图式的完美作品）天空，米开朗基罗和他毕生未能实现的神话般的神话和精神历史上的眩晕感，而不是现实主义的想象，将人体形象化为上帝，维罗纳斯和丁托列托的形象，但他们常常不愿做些简单的事情。
另一个比较（这可能对阅读此书的高电压人士来说是个比较）是作家之间将实际真理传达给自然的能力的罕见性（将作家之间的真理视为博客评论者之间的真理等同于数学的真理）-因此，甚至狄更斯或奥斯丁说的许多最好的作家也无法使我们相信，他们描述的是真实的自然人，而不是我们遇到的那种人的修辞仙境版本-（（因此，高V低-M（在他们的领域中）。这在伟大的天才中似乎是正常的，例如，直到您阅读莎士比亚写的任何东西，在他的著作中，对自然的真理恰恰是他完美地做到的。
在任何给定领域的非至高无上的天才中，高M（及其在技术领域中的等效物）都不是真实的东西，非至高非高M的天才都只是具有或多或少的高V等价物努力跟踪数字（或技术细节）。 （从记录来看，拉斐尔和米开朗基罗，奥斯丁和狄更斯是至高无上的天才，但从绘画，雕塑和虚构人物创作的至高无上的技巧到达摩的技巧，他们的艺术并没有达到标准。芬奇，马萨乔，乔托，提香和莎士比亚）。 （对于俄语和希腊语的读者，我会添加普希金，托尔斯泰，霍拉斯，荷马和萨福）。
换句话说，我们都是人类，从我们青年时代起，我们就通过讲语言成为或多或少的高V语言，而且几乎没有一个人在数学方面有足够的能力甚至比高M语言还要接近M。 V.
如果您感兴趣的话，奥托·兰克（Otto Rank）（请阅读节录），马修·阿诺德（Matthew Arnold）（翻译荷马的论文）和一位不起眼的德国学者（库尔蒂乌斯（Curtius），解释但丁和其他中世纪奇观的意大利诗人之间的区别）解释了许多细节要比我做的好得多（我会跳过艾默生的《代表人物》，写得很好，但是……没什么用）。
您在这里对“ high-M”和成就的顶峰充满诗意（说实话，我并没有完全遵循它），但是@res关于@anon的论点的抱怨在很大程度上是可以实现的水平。 仅仅提供您生活中的两个轶事数据点并不会反驳一些有关数据系列的研究，这些研究声称并仅显示了两个变量之间的适度相关性。
如今，在网络和所有应用程序中……对于存在某些数据的事物……人们必须使用它，或者如果有人针对它们进行部署，则至少要解决它。
一方面，您有达芬奇（Leonardo da Vinci），马萨乔（Massaccio）和乔托（Giotto）和提香（Titian），他们每个人都无法一挥就出错-（这些都是冯·诺依曼（von Neumann）的非常罕见的艺术作品-换句话说，无与伦比的高级人才相当于高M冯·诺依曼（M von Neumann），但在概念上令人赞叹的画家（即使是在极少数的意大利伟大画家中也是如此）（Raphael和他的团队圣人反对柏拉图式的完美天空，米开朗基罗和他毕生失败的追求，使人对神，维罗纳斯和丁托列托的形象进行了神化，并引发了眩晕感，甚至超过了神话和精神史上对现实时刻的真实感。简单的任务。
另一个比较（这可能与读过此书的高电压人士说话）是作家之间将实际真理传达给大自然的能力的罕见性（将作家之间的真实真理等同于博客评论者之间的数学真理）- -甚至狄更斯（Dickens）或奥斯丁（Austen）之类的许多优秀作家也无法使我们相信，他们描述的是真实的自然人，而不是我们遇到的那种人的修辞仙境版本----（因此，高V低M）（这在伟大的天才中似乎很正常），例如，在您阅读莎士比亚写的任何东西之前，莎士比亚在其著作中对自然的真理恰恰是他完美地做到的。
在任何给定领域的非至高无上的天才中，高M（及其在技术领域中的等效物）都不是真实的东西，非至高非高M的天才都只是具有或多或少的高V等价物努力跟踪数字（或技术细节）。 （从记录来看，拉斐尔和米开朗基罗，奥斯丁和狄更斯是至高无上的天才，但从绘画，雕塑和虚构人物创作的至高无上的技巧到达摩的技巧，他们的艺术并没有达到标准。芬奇，马萨乔，乔托，提香和莎士比亚）。 （对于俄语和希腊语的读者，我会添加普希金，托尔斯泰，霍拉斯，荷马和萨福）。
换句话说，我们都是人类，从我们青年时代起，我们就通过讲语言成为或多或少的高V语言，而且几乎没有一个人在数学方面有足够的能力甚至比高M语言还要接近M。 V.
如果您感兴趣的话，奥托·兰克（Otto Rank）（仅摘录），马修·阿诺德（Matthew Arnold）（翻译荷马史诗）和一位默默无闻的德国学者（库尔蒂乌斯（Curtius），解释但丁与中世纪奇观的其他意大利诗人之间的区别）解释了许多细节要比我做的好得多（我会跳过艾默生的代表人物-写得很好，但是...没那么有用）。
回复：@vhrm
也许适合你。 我的大脑似乎很宽容地接受合理的字符。 在我看来角色显然不对之前，角色必须做一些荒谬或荒谬的事情。 也许我有数理不清的“情绪智力”版本。
您在这里对“高M”和成就的顶峰充满诗意（说实话，我没有完全遵循它），但是关于的论点的抱怨越来越多，可以实现。 仅仅提供您生活中的两个轶事数据点并不会反驳一些关于数据系列的研究，这些研究声称并仅显示了两个变量之间的适度相关性。
如今，在网络和所有应用程序中……对于存在某些数据的事物……人们必须使用它，或者如果有人针对它们进行部署，则至少要解决它。
就美洲的本地人口而言，IBD仍然适用于美洲-在这里您可以找到南北梯度。 自Cavalli-Sforza等1994年以来就不知道这一点吗？ 无论如何，我真正要说的谬误是，旧世界声称像撒哈拉和喜马拉雅山一样阻碍基因流动。 通常情况下，研究会使用来自这些沙漠和山区的极少量人口样本（通常仅是HGDP人口），从而产生一种幻觉，即它们是遗传壁垒，而实际上却并非如此：
https://academic.oup.com/mbe/article/30/3/513/1039898Rosenberg等。 2005年犯了这个谬论。 而且大多数“ HBD”类型的人都会重复使用它……例如，在尼古拉斯·韦德（Nicholas Wade）的书中发现了它，甚至是像戴维·赖希（David Reich）这样的人制造的。 这可能也是爱德华·达顿（Edward Dutton）在他最近的《种族》一书中所作的。
回复：@res
从您的链接。
您实际上读过您引用的这些论文吗？ 那与您的报价在同一部分。 标题：基因流的大陆障碍
因此，在两个建议的壁垒中，我们已经验证了一个（撒哈拉沙漠），而另一个由于缺乏数据而“难以调查”。 那里的断言有些微弱的支持。
非洲是否有包括数百个样本的研究？ 我只知道Tishkoff等人。 2009年。该研究表明撒哈拉沙漠并不是遗传障碍：
https://i2.wp.com/www.molecularecologist.com/wp-content/uploads/2014/05/Tishkoff2009_fig02.png
在像Mikemikev之前，您已经无数次被揭穿了。
回覆：@res，@mikemikev
除了冯·诺依曼和拉马努让外，每一个可以与您的生活息息相关的著名数学家都是低M高V。（像Tao和Urrdoshe这样可怜的休闲数学家（是的，这是怎么发音的）并不是真正的休闲数学与数学并不相同，格洛腾迪克，也许是我（同时也是你的人，除非你非常年轻）数学同时代中最受人敬仰的诗人，他是一位内心的诗人（也是保罗·克利的忠实拥护者，对于一个超出他的深渊的人来说是一个很好的告诉....））....
我并不是说高V比高M更容易，我只是说人类对常识数字的理解真的很糟糕。 高V的人类非常令人钦佩并适应生活的挑战，高M的人类是自然界的怪胎（撇开它们是否以其他方式有趣）
这样看吧-在一个普通的古典钢琴协奏曲中，大约有一万个音符需要记忆，在人口达到2亿的那一天，在任何一天，也许有3或XNUMX个人能够以艺术的方式演奏那首普通的古典钢琴协奏曲。
用这种方式看，如果您更喜欢---- 1821年在英格兰，大约有1亿行散文或诗歌被出版或写下来供以后出版------数十万行仍然很重要。
2021年在英格兰，在线的平均“英国人”（畏惧词）（约一千万）或新闻工作者的平均“英国人”（数以千计）----其中绝大多数是高V，低M -----产生足够的散文行，以使一年中的每一天每三个小时使1821年的散文增加一倍。
是否建议使用高V，我向您建议，从现在起200年后，没有人会声称成千上万的这些行仍然很重要。
现在变得更好，继续前进，请不要尝试宣传这种“高M”废话，就好像您声称自己是高M一样。 您可能是，但反对的可能性是十亿比一。
（对不起，如果我心情不好，但是我最近一直在研究穷人比尔·盖茨的“编码青年”）
回复：@res，@anonymous
您确定您了解足够的统计数据来了解我相对于人口平均水平的高低使用情况吗？ 更准确地说，我的用法是针对给定IQ的相对M / V平衡。 （虽然我可能在某个特定时间草率使用那些定义）
FWIW，我倾向于平衡能力。 两种极端情况都有其恕我直言的病态。
对于对那些（基本上）很好地响应基于数据的论点的人，我没有兴趣，这是我的观点，并且由于您的度量标准有例外，因此我将忽略它。 尤其是当那些人都误读和误解了我的评论时。 未能回应我的合理要求以提出更好的措施。 逃避的文字游戏只是上面的樱桃。
我不明白您在下面的意思。 您是不是真的要说那些数学家的语言能力胜于数学能力？ 使用上面定义的用法吗？
关于此：
那里有些道理，但是对于那些使用高V来推翻重要（或仅是有用的）数学事实的人，我没有太多的尊重或赞赏。 我现在对此感到特别恼火，因为去年的Covidiocy已经充分展示了这种趋势。 当用看起来不诚实的动机（COVID，而不是这个线程）完成任务时，情况会恶化很多倍。
是否心情不好，至少你有话要说。 我只是厌倦了无数的回答，因为人们试图通过断言，观点，模糊的经验引用以及对异常的挑剔来面对带有data脚论据的相反数据，从而证明自己的观点是正当的。 如果您没有注意到，这里有很多。
我也心情不好。 希望尽管脾气暴躁（噪音），但我的评论至少仍然有趣（信号）。
请锤，不要伤害他们。 不要让“ High V low M”类型的反应使血压升高。 毫无作用！
我一般都会发布它，以表达对您更深入的批评和回应的声援和道义支持。在阅读大约18小时前的讨论并开始回应时，我的反应与您相同，但随后我的动机有所下降，因此我没有发帖。 以下是据我所知：
（请注意：由于某些潜在的技术原因，我认为本次对话快要结束时@anons都是同一个人，只是以单独的数字显示在网站上。）
回复：@res
这是可能的。 有时，您会遇到故意这样做的人来规避发布限制（或其他各种“原因”）。 最好的例子是Anti-HBD及其他的7个（！）Anon帐户：
https://www.unz.com/jthompson/explaining-race-and-genetics-no-need-to-despair/?showcomments#comment-3531459
谢谢你。 它是唯一一个对多个做出可笑的伪参数的人做出回应的人感到孤独。 在这方面，有一些Chanda Chisala主题颇具史诗意义-两名评论员和博客作者本人都试图与我争论。 我很幸运，他们都不擅长理性辩论。 这些情况也使我怀疑其他读者/评论员的才智，这对我来说不是一件好事。
“表4”从何而来？
表4（数据）和Steve帖子中用引号括起来的部分摘自引用的2020 Intelligence论文。 该论文可在Sci-Hub上获得。 搜索DOI 10.1016 / j.intell.2019.101406
论文的表4重新格式化为此处显示的表4（Steve注意到他的版本已改编）。 原始版本具有更多信息（SD用于答复和一些其他问题）。 令我震惊的是，情报研究人员对“媒体处理情报”下的所有问题都持否定态度。
为了完整起见，这里有一些指向本文信息的链接。
Unz评论上其他博客作者的文章。
https://www.unz.com/jthompson/experts-intelligence-race/
https://www.unz.com/akarlin/poll-intelligence-experts/
PlumX指标-可能最有用的方法是链接到Twitter上该论文的参考文献。
https://plu.mx/a?doi=10.1016/j.intell.2019.101406
请注意，它们链接到此Wikipedia参考（Stephen Jay Gould上的页面；）。
https://en.wikipedia.org/?curid=27875
他们也有一个链接，指向心理学和神经科学堆栈交换中一个至今已消失的问题（可悲的是，Internet档案上没有副本）。
语义学者在论文的页面上也有提及和引文。 有趣的是，它们包括James Thompson在Unz Review上的文章，但不包括iSteve和Anatoly Karlin的文章。 我不喜欢包含带有长字母数字ID的链接，因此您必须自己搜索该页面。
我相信这是2013年原始调查时间的演讲。
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.695.3163&rep=rep1&type=pdf
它具有一些其他信息，并且在语调上更具对话性。
值得注意的是，他们将他们的结果与1984年Snyderman和Rothman的论文进行了比较。
智力和能力测验专家意见调查
https://psycnet.apa.org/record/1987-17587-001
http://lepo.it.da.ut.ee/~spihlap/snyderman%40rothman.pdf
除了冯·诺依曼和拉马努让外，每一个可以与您的生活息息相关的著名数学家都是低M高V。（像Tao和Urrdoshe这样可怜的休闲数学家（是的，这是怎么发音的）并不是真正的休闲数学与数学并不相同，格洛腾迪克，也许是我（同时也是你的人，除非你非常年轻）数学同时代中最受人敬仰的诗人，他是一位内心的诗人（也是保罗·克利的忠实拥护者，对于一个超出他的深渊的人来说是一个很好的告诉....））....
我并不是说高V比高M更容易，我只是说人类对常识数字的理解真的很糟糕。 高V的人类非常令人钦佩并适应生活的挑战，高M的人类是自然界的怪胎（撇开它们是否以其他方式有趣）
这样看吧-在一个普通的古典钢琴协奏曲中，大约有一万个音符需要记忆，在人口达到2亿的那一天，在任何一天，也许有3或XNUMX个人能够以艺术的方式演奏那首普通的古典钢琴协奏曲。
用这种方式看，如果您更喜欢---- 1821年在英格兰，大约有1亿行散文或诗歌被出版或写下来供以后出版------数十万行仍然很重要。
2021年在英格兰，在线的平均“英国人”（畏惧词）（约一千万）或新闻工作者的平均“英国人”（数以千计）----其中绝大多数是高V，低M -----产生足够的散文行，以使一年中的每一天每三个小时使1821年的散文增加一倍。
是否建议使用高V，我向您建议，从现在起200年后，没有人会声称成千上万的这些行仍然很重要。
现在变得更好，继续前进，请不要尝试宣传这种“高M”废话，就好像您声称自己是高M一样。 您可能是，但反对的可能性是十亿比一。
（对不起，如果我心情不好，但是我最近一直在研究穷人比尔·盖茨的“编码青年”）
回复：@res，@anonymous
为什么“英国”是一个可怕的词？ 我不一定不同意，但是我不确定为什么。
您是说比尔·盖茨上小学时写的代码吗？
https://www.unz.com/jthompson/explaining-race-and-genetics-no-need-to-despair/?showcomments#comment-3531459谢谢你。 它是唯一一个对多个做出可笑的伪参数的人做出回应的人，感到有点孤独。 在这方面，有一些Chanda Chisala主题颇具史诗意义-两名评论家和博客作者本人都试图与我争论。 我很幸运，他们都不擅长理性辩论。 这些情况也使我怀疑其他读者/评论员的才智，这对我来说不是一件好事。
回复：@anonymous
你不是一个人。
因此，在两个提议的障碍中，我们已经验证了一个（撒哈拉沙漠），而另一个由于缺乏数据而“难以调查”。 那里的断言有些微弱的支持。
回复：@Oliver D. Smith
是的，我很清楚； 可预测的响应。 如果您不愿看一下人口样本，就会发现该研究也存在相同的缺陷，即查看有限的非洲人口样本：
看着SSA，该论文的作者甚至承认：
始终都是一个问题–人口稀疏抽样。
非洲是否有包括数百个样本的研究？ 我只知道Tishkoff等人。 2009年。该研究表明撒哈拉沙漠并不是遗传障碍：
在像Mikemikev之前，您已经无数次被揭穿了。
您提供该图形作为您的观点的证据很有趣。 您意识到中间地区的大多数人都是混合人口，对吗？ （对于本次对话的新手，他们将是非裔美国人和开普混合祖先组织）
要清楚。
1.许多遗传变异是按距离进行的。
2.障碍影响了这一点。 有时是戏剧性的。
一种考虑的方式是障碍（地理，文化等）随距离影响遗传变异的斜率（可视化特定SNP的等位基因频率分布）。 如果屏障足够坚固，则坡度将接近无穷大（即您的草人间断点），但是任何混合都不会发生。
即使您对人口进行更精细的采样，我也希望在撒哈拉以南地区观察到的梯度会持续存在。 坡度陡峭，但不连续。 您只需填写中间点。
PS关于您的最终SSA摘录，您意识到他们所谈论的是撒哈拉以南地区的变化（即SSA），而不是撒哈拉以南地区的变化，对吗？
回复：@Oliver D. Smith
噢，精神病患者的巨魔正以他的恶心谎言再次引起人们的注意。 在撒哈拉沙漠的个人电脑领域中，即使是夸大其词的2009年图表，在他被数千次反驳，然后再次发布并撒谎却没有得到解决之后，他总是一味挑剔。 真是个白痴。
回复：@Oliver D. Smith
起诉维基百科基金会诽谤或诽谤几乎是不可能的。
回复：@Curle
关心详细吗？
> [很难]编辑Wikipedia以使其在Steve上的文章更完整吗？ 他们允许吗？
[408]，几乎可以更正或扩展几乎所有Wikipedia文章。 您只需要这样做-甚至不必注册帐户。
当主题晦涩且不引起人们的兴趣时，该系统非常有用。 Wikipedia对原始大西洋的开放，索姆河之战和Ice Cube的职业有良好而可靠的描述。
不过。
维基百科旨在抵抗这种结构所引起的破坏。 当您编辑Ice Cube的文章以声明他的第一本作品是在1916年时，系统会自动通知那些对Ice-Cube感兴趣的编辑者，要求他们保持最新。 其中之一通常会在几秒钟内将商品“恢复”到其先前的正确状态。 这可能会导致“编辑大战”，而Wiki也有相应的政策。 破坏者被打倒。
大多数Wikipedia编辑都是左派分子。 在越来越多的编辑进入管理员和管理者的链上的每一步中，进步主义和怪异主义变得更加明显。 因此，几乎所有编辑战争都以政治上正确的文本作为结尾。
对于Wikirati来说，编辑史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）来绘制该人及其作品的真实肖像与故意破坏是无法区分的，他们是用相同的方式处理的。
善意的人会不时地提交“叙述不符合”的编辑，开始窥视镜。 有时，编辑战争以纠正虚假或误解而告终。 通过设计，成本始终很高。
回复：@ anon，@ Bardon Kaldian，@ Lot，@ Anonymouse，@ RegCæsar，@ Curle
如今，大多数人似乎都感到困惑。 确定Wiki编辑器的身份有何困难？
非洲是否有包括数百个样本的研究？ 我只知道Tishkoff等人。 2009年。该研究表明撒哈拉沙漠并不是遗传障碍：
https://i2.wp.com/www.molecularecologist.com/wp-content/uploads/2014/05/Tishkoff2009_fig02.png
在像Mikemikev之前，您已经无数次被揭穿了。
回覆：@res，@mikemikev
因此，您故意引用一些您几乎不支持自己论文的参考文献，然后有选择地引用它们。 很高兴知道。
您提供该图形作为您的观点的证据很有趣。 您意识到中间地区的大多数人都是混合人口，对吗？ （对于本次对话的新手，他们将是非裔美国人和开普混合祖先组织）
要清楚。
1.许多遗传变异是按距离进行的。
2.障碍影响了这一点。 有时是戏剧性的。
一种考虑的方法是障碍（地理，文化等）随距离影响遗传变异的斜率（可视化特定SNP的等位基因频率分布）。 如果屏障足够坚固，则坡度将接近无穷大（即您的草人间断），但是任何混合都不会发生。
即使您对人口进行更精细的采样，我也希望在撒哈拉以南地区观察到的梯度会持续存在。 坡度陡峭，但不连续。 您只需填写中间点。
PS关于您的最终SSA摘录，您意识到他们所谈论的是撒哈拉以南地区的变化（即SSA），而不是撒哈拉以南地区的变化，对吗？
回复：@ mikemikev，@ res
非洲是否有包括数百个样本的研究？ 我只知道Tishkoff等人。 2009年。该研究表明撒哈拉沙漠并不是遗传障碍：
https://i2.wp.com/www.molecularecologist.com/wp-content/uploads/2014/05/Tishkoff2009_fig02.png
在像Mikemikev之前，您已经无数次被揭穿了。
回覆：@res，@mikemikev
噢，精神病患者的巨魔正以他的恶心谎言再次引起人们的注意。 在撒哈拉沙漠的个人电脑领域中，即使是夸大其词的2009年图表，在他被数千次反驳，然后再次发布并撒谎却没有得到解决之后，他总是一味挑剔。 真是个白痴。
无需再次投影迈克尔。 我不是目前因发送遗传学家亚当·卢瑟福（Adam Rutherford）5000多条虐待推文而受到警方调查的精神错乱的人。
https://trollpedia.miraheze.org/wiki/Michael_Coombs
https://twitter.com/AdamRutherford/status/1347178416446066690
回复：@res
回复：@res
表4（数据）和Steve帖子中用引号括起来的部分摘自引用的2020 Intelligence论文。 该论文可在Sci-Hub上获得。 搜索DOI 10.1016 / j.intell.2019.101406
论文的表4重新格式化为此处显示的表4（Steve注意到他的版本已改编）。 原始版本具有更多信息（SD用于答复和一些其他问题）。 让我印象深刻的是，情报研究人员对“媒体处理情报”下的所有问题都持否定态度。
为了完整起见，这里有一些指向本文信息的链接。
Unz评论上其他博客作者的文章。
https://www.unz.com/jthompson/experts-intelligence-race/
https://www.unz.com/akarlin/poll-intelligence-experts/
PlumX Metrics –可能最有用的方法是链接到Twitter上该论文的参考文献。
https://plu.mx/a?doi=10.1016/j.intell.2019.101406
请注意，它们链接到此Wikipedia参考（Stephen Jay Gould上的页面；）。
https://en.wikipedia.org/?curid=27875
他们也有一个链接，指向心理学和神经科学堆栈交换中一个至今已消失的问题（可悲的是，Internet档案上没有副本）。
语义学者在论文的页面上也有提及和引文。 有趣的是，它们包括James Thompson在Unz Review上的文章，但不包括iSteve和Anatoly Karlin的文章。 我不喜欢包含带有长字母数字ID的链接，因此您必须自己搜索该页面。
我相信这是2013年原始调查时间的演讲。
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.695.3163&rep=rep1&type=pdf
它具有一些其他信息，并且在语调上更具对话性。
值得注意的是，他们将他们的结果与1984年Snyderman和Rothman的论文进行了比较。
智力和能力测验专家意见调查
https://psycnet.apa.org/record/1987-17587-001
http://lepo.it.da.ut.ee/~spihlap/snyderman%40rothman.pdf
您提供该图形作为您的观点的证据很有趣。 您意识到中间地区的大多数人都是混合人口，对吗？ （对于本次对话的新手，他们将是非裔美国人和开普混合祖先组织）
要清楚。
1.许多遗传变异是按距离进行的。
2.障碍影响了这一点。 有时是戏剧性的。
一种考虑的方式是障碍（地理，文化等）随距离影响遗传变异的斜率（可视化特定SNP的等位基因频率分布）。 如果屏障足够坚固，则坡度将接近无穷大（即您的草人间断点），但是任何混合都不会发生。
即使您对人口进行更精细的采样，我也希望在撒哈拉以南地区观察到的梯度会持续存在。 坡度陡峭，但不连续。 您只需填写中间点。
PS关于您的最终SSA摘录，您意识到他们所谈论的是撒哈拉以南地区的变化（即SSA），而不是撒哈拉以南地区的变化，对吗？
回复：@Oliver D. Smith
对于稀疏的人口抽样，我也提出了同样的观点，您仍然会忽略它。 实际上，即使是提什科夫（Tishkoff）等人。 2009年的研究没有看到来自非洲大部分地区的人口样本（图s1），尤其是撒哈拉（他们的研究只使用了北非/撒哈拉以南的两个样本-贝贾和莫扎比人，谈论稀疏……）但是由于它们包括了数十个萨赫勒地区的样本通常不会包含在有关非洲人口遗传学的研究中-您仍然可以在PCA中看到蓝橙色平滑连续体，这反驳了您的主张。
如果可以找到实际的障碍。 我感到困惑，为什么您认为撒哈拉沙漠是撒哈拉沙漠？您知道人们生活在撒哈拉沙漠中吗？ 我不仅在谈论埃及人口和苏丹北部的人民，而且在谈论图阿雷格人（为什么几乎每项研究都将他们排除在外？）如果您有从撒哈拉沙漠一直到萨赫勒地区的连续土地，为什么呢？您认为这是某种遗传障碍吗？ 怪异的
错误。
是的。 我提到这一点是为了证明我关于稀疏人口抽样的观点。 SSA中的一项研究没有发现遗传距离与地理距离之间的相关性（或可以忽略不计）–当采样更多的人口时，另一项研究发现了显着的相关性。 不知道为什么您很难接受这一点–一项主要研究中的观点与之相同：Serre，D.和Paabo，SP（2004）大陆内部和大陆之间人类遗传多样性梯度的证据。 基因组研究。 14。
因此，埃及人与肯尼亚人的关系应比孟加拉国人更紧密。 除非他们不是。 闭嘴。
回复：@Oliver D. Smith
我无法弄清楚您是真的不明白我在说什么还是只是在冒昧。 无论哪种情况，进一步这样做显然都是在浪费时间。 我已经指出了我的观点，而你没有反驳他们。
回复：@Oliver D. Smith
噢，精神病患者的巨魔正以他的恶心谎言再次引起人们的注意。 在撒哈拉沙漠的个人电脑领域中，即使是夸大其词的2009年图表，在他被数千次反驳，然后再次发布并撒谎却没有得到解决之后，他总是一味挑剔。 真是个白痴。
回复：@Oliver D. Smith
无需再次投影迈克尔。 我不是目前因发送遗传学家亚当·卢瑟福（Adam Rutherford）5000多条虐待推文而受到警方调查的精神错乱的人。
https://trollpedia.miraheze.org/wiki/Michael_Coombs
卢瑟福清楚地表明了他与那里的种族主义者争论的专业知识。 他从字面上写了一本关于这个话题的书，真是有趣。 我猜他忘了写下那一部分，如果您不能反驳他们的论点，您可以报警。
但是，真正有趣的是，费利西蒂（Felicity）提出的观点与我相同，而您似乎并没有意识到这一点。 哈哈！
回复：@Oliver D. Smith
回复：@ mikemikev，@ res
因此，埃及人与肯尼亚人的关系应比孟加拉国人更紧密。 除非他们不是。 闭嘴。
肯尼亚的班图人/尼罗河人（库希特人）之前的人口在基因和表型上非常类似于非洲之角人口，如果您查看一堆古老的人类学研究，您会看到古埃及人（尤其是上埃及人）与索马里人之类的非洲之角非洲人相当接近。
你知道你在说什么吗？
回复：@mikemikev
因此，埃及人与肯尼亚人的关系应比孟加拉国人更紧密。 除非他们不是。 闭嘴。
回复：@Oliver D. Smith
当然，IBD不适用于最近的替换迁移。 抽样肯尼亚的班图族人和尼罗河前的库希族人，这将为IBD提供支持。 在过去的1000年中，肯尼亚几乎所有的库希族人都被替换了，因为该国只剩下很少的讲者了： https://en.wikipedia.org/wiki/Dahalo_language
肯尼亚的班图人/尼罗河人（库希特人）之前的人口在基因和表型上非常类似于非洲之角人口，如果您查看一堆古老的人类学研究，您会看到古埃及人（尤其是上埃及人）与索马里人之类的非洲之角非洲人相当接近。
你知道你在说什么吗？
哦，据称，如果我们对一千年前的人们进行抽样调查，则现在适用IBD。 你自己弄傻了吗？
回复：@Oliver D. Smith
回复：@ mikemikev，@ res
我无法弄清楚您是真的不明白我在说什么还是只是在冒昧。 无论哪种情况，进一步这样做显然都是在浪费时间。 我已经提出了我的观点，而你没有反驳他们。
您是否接受全球的地理距离解释了人口之间约70-80％的遗传变异？ 这在许多研究中一直得到证明。
-Handley LJL，Manica A，Goudet J和BallouxF。 趋势基因23：432-439甚至Rosenberg等人的研究也计算出69％：
现在来看这些相同的研究，看看它们如何计算出您提到的障碍...引自Maglo（2016）讨论臭名昭著的Rosenberg研究：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4756148/1.53％（！）
当然，基于稀疏人口抽样，我对此数字提出异议-我认为该数字为零。 但是您是否意识到自己的立场是说只有约2％的遗传变异是由地理障碍引起的？ 这几乎是微不足道的，但您是基于种族主义者的观点。
无需再次投影迈克尔。 我不是目前因发送遗传学家亚当·卢瑟福（Adam Rutherford）5000多条虐待推文而受到警方调查的精神错乱的人。
https://trollpedia.miraheze.org/wiki/Michael_Coombs
https://twitter.com/AdamRutherford/status/1347178416446066690
回复：@res
卢瑟福清楚地表明了他与那里的种族主义者争论的专业知识。 他从字面上写了一本关于这个话题的书，真是有趣。 我猜他忘了写下那一部分，如果您不能反驳他们的论点，您可以报警。
但是，真正有趣的是，费利西蒂（Felicity）提出的观点与我相同，而您似乎并没有意识到这一点。 哈哈！
辩论是一回事，而向某人发送5000多个虐待消息则是另一回事。 Mikemikev还通过Rutherford反复告诉他停止向他发送消息，以及在Rutherford的直播中滥发垃圾邮件，并在多个网站上以Rutherford的名义创建了虚假帐户，对十几个不同的Twitter帐户（均已暂停）进行了处理（所有帐户均被暂停）。 不可否认，那是骚扰。 顺便说一句，如果Mikemikev没做错什么，那他为什么撒谎而不是Felicity？ 他知道自己因骚扰而违反了法律，并且担心法律后果，因此不会以书面形式承认他是迈克尔·库姆斯（Michael Coombs）。
尽管Mikemikev / Michael Coombs是Felicity-，但有大量证据
https://trollpedia.miraheze.org/wiki/Michael_Coombs/Felicit52636930
https://trollpedia.miraheze.org/wiki/Michael_Coombs#Adam_Rutherford
说真的，您真的为之辩护吗？ 点击视频。 Mikemikev实际上是在社交媒体上花了24/7的时间在线骚扰卢瑟福，看看这些滥用推文的程度。
https://twitter.com/AdamRutherford/status/1346441961968988169
卢瑟福清楚地表明了他与那里的种族主义者争论的专业知识。 他从字面上写了一本关于这个话题的书，真是有趣。 我猜他忘了写下那一部分，如果您不能反驳他们的论点，您可以报警。
但是，真正有趣的是，费利西蒂（Felicity）提出的观点与我相同，而您似乎并没有意识到这一点。 哈哈！
回复：@Oliver D. Smith
辩论是一回事，而向某人发送5000多个虐待消息则是另一回事。 Mikemikev还通过Rutherford反复告诉他停止向他发送消息，以及在Rutherford的直播中滥发垃圾邮件，并在多个网站上以Rutherford的名义创建了虚假帐户，对十几个不同的Twitter帐户（均已暂停）进行了处理（所有帐户均被暂停）。 不可否认，那是骚扰。 顺便说一句，如果Mikemikev没做错什么，那他为什么撒谎而不是Felicity？ 他知道自己因骚扰而违反了法律，并且担心法律后果，因此不会以书面形式承认他是迈克尔·库姆斯（Michael Coombs）。
尽管Mikemikev / Michael Coombs是Felicity-，但有大量证据
https://trollpedia.miraheze.org/wiki/Michael_Coombs/Felicit52636930
https://trollpedia.miraheze.org/wiki/Michael_Coombs#Adam_Rutherford
说真的，您真的为之辩护吗？ 点击视频。 Mikemikev实际上是在社交媒体上花了24/7的时间在线骚扰卢瑟福，看看这些滥用推文的程度。
我无法弄清楚您是真的不明白我在说什么还是只是在冒昧。 无论哪种情况，进一步这样做显然都是在浪费时间。 我已经指出了我的观点，而你没有反驳他们。
回复：@Oliver D. Smith
您是否接受全球的地理距离解释了人口之间约70-80％的遗传变异？ 这在许多研究中一直得到证明。
– Handley LJL，Manica A，Goudet J，BallouxF。往远方走：一个世界上的人类遗传学。 趋势基因23：432-439
甚至Rosenberg等人的研究也计算出69％：
现在来看这些相同的研究，看看它们如何计算出您提到的障碍……引自Maglo（2016）讨论臭名昭著的Rosenberg研究：
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4756148/
1.53％（！）
当然，基于稀疏的人口抽样，我对这个数字提出异议-我认为它是零。 但是您是否意识到自己的立场是说只有约2％的遗传变异是由地理障碍引起的？ 这几乎是微不足道的，但您是基于种族主义者的观点。
肯尼亚的班图人/尼罗河人（库希特人）之前的人口在基因和表型上非常类似于非洲之角人口，如果您查看一堆古老的人类学研究，您会看到古埃及人（尤其是上埃及人）与索马里人之类的非洲之角非洲人相当接近。
你知道你在说什么吗？
回复：@mikemikev
哦，据称，如果我们对一千年前的人们进行抽样调查，则现在适用IBD。 你自己弄傻了吗？
因此，根据您的说法-由于最近的移民和像伦敦这样的国际大都市，西北欧洲的原住民与土著居民之间的关系就变得无效了。您现在正在使用类似于SJW Saini的论点。 您的帖子中没有任何一致性。
当然，IBD不适用于历史性的替代移民，在这种情况下，原住民已全部或大部分被替换，或者您不对原住民进行抽样的现代国际大都市。 您现在使用SJW参数来否认存在与您的推文直接矛盾的土著人口。 我一直说你是一个巨魔-你有多种不同的观点。 别再在这里浪费别人的时间了。
回复：@mikemikev
哦，据称，如果我们对一千年前的人们进行抽样调查，则现在适用IBD。 你自己弄傻了吗？
回复：@Oliver D. Smith
因此，根据您的说法–由于最近的移民和像伦敦这样的国际大都市，西北欧洲的原住民与土著居民之间的关系就变得无效。 您的帖子中没有任何一致性。
当然，IBD不适用于历史性的替代移民，在这种情况下，原住民已全部或大部分被替换，或者您不对原住民进行抽样的现代国际大都市。 您现在使用SJW参数来否认存在与您的推文直接矛盾的土著人口。 我一直说你是一个巨魔–你有多种不同的观点。 别再在这里浪费别人的时间了。
https://i.ibb.co/0QR8RTP/cathy-newman-meme.jpg
回复：@Oliver D. Smith
因此，根据您的说法-由于最近的移民和像伦敦这样的国际大都市，西北欧洲的原住民与土著居民之间的关系就变得无效了。您现在正在使用类似于SJW Saini的论点。 您的帖子中没有任何一致性。
当然，IBD不适用于历史性的替代移民，在这种情况下，原住民已全部或大部分被替换，或者您不对原住民进行抽样的现代国际大都市。 您现在使用SJW参数来否认存在与您的推文直接矛盾的土著人口。 我一直说你是一个巨魔-你有多种不同的观点。 别再在这里浪费别人的时间了。
回复：@mikemikev
自新石器时代以来，IBD人口结构在大多数地区都已经存在。 您樱桃挑出了一个例外，在最近的班图人扩张期间（主要是在近一千年之内），肯尼亚的库奇族居民（自从至少5000 BP起就住在那儿：萨凡纳田园新石器时代又名石钵文化）流离失所。 *当然有前库什基特族的猎人收集者，但他们很少。
回复：@mikemikev
https://i.ibb.co/0QR8RTP/cathy-newman-meme.jpg
回复：@Oliver D. Smith
自新石器时代以来，IBD人口结构在大多数地区都已经存在。 您樱桃挑出了一个例外，在最近的班图人扩张期间（主要是在近一千年之内），肯尼亚的库奇族居民（自从至少5000 BP起就住在那儿：萨凡纳田园新石器时代又名石钵文化）流离失所。 *当然有前库什基特族的猎人收集者，但他们很少。
您终于承认，IBD不适用于现有人口，这真是太好了。
回复：@Oliver D. Smith
自新石器时代以来，IBD人口结构在大多数地区都已经存在。 您樱桃挑出了一个例外，在最近的班图人扩张期间（主要是在近一千年之内），肯尼亚的库奇族居民（自从至少5000 BP起就住在那儿：萨凡纳田园新石器时代又名石钵文化）流离失所。 *当然有前库什基特族的猎人收集者，但他们很少。
回复：@mikemikev
您终于承认，IBD不适用于现有人口，这真是太好了。
不正确你像往常一样说谎。
IBD仍然适用于绝大多数当代人（少数挑剔的例外并未使IBD无效）。 看一下Tishkoff等人的相关性。
人群之间的地理距离（大圆弧路径）和遗传距离（dm）2
对之间具有显着相关性， 与距离隔离模型一致 （图S9至S11和表S4）（13）。 观察到全球区域之间的相关性存在异质性模式，这与先前的研究一致（16）。 相关性最强的是欧洲和
中东（斯皮尔曼的ρ分别为0.88和0.83; 两者均P≤0.0001），其次是非洲（Spearman'sρ= 0.40; P <0.0001）。
欧洲ρ= 0.88
中东ρ= 0.83
非洲ρ= 0.40
现在什么笨蛋？
为什么非洲的遗传和地理距离之间的相关性较低？ 班图扩展。
如果您查看区域，那么班图人的扩张并没有影响您，您会发现撒哈拉以南非洲ρ=0。76
回复：@mikemikev
您终于承认，IBD不适用于现有人口，这真是太好了。
回复：@Oliver D. Smith
不正确你像往常一样说谎。
IBD仍然适用于绝大多数当代人（少数挑剔的例外并未使IBD无效）。 看一下Tishkoff等人的相关性。
人群之间的地理距离（大圆弧路径）和遗传距离（dm）2
对之间具有显着相关性， 与距离隔离模型一致 （图S9至S11和表S4）（13）。 观察到全球区域之间的相关性存在异质性模式，这与先前的研究一致（16）。 相关性最强的是欧洲和
中东（斯皮尔曼的ρ分别为0.88和0.83; 两者均P≤0.0001），其次是非洲（Spearman'sρ= 0.40; P <0.0001）。
欧洲ρ= 0.88
中东ρ= 0.83
非洲ρ= 0.40
现在什么笨蛋？
为什么非洲的遗传和地理距离之间的相关性较低？ 班图扩展。
如果您查看区域，那么班图人的扩张并没有影响您，您会发现撒哈拉以南非洲ρ=0。76
您似乎不了解所讨论的要点。 或者，您可能故意发布无关紧要的废话，以浪费人们的时间。
回复：@Oliver D. Smith
不正确你像往常一样说谎。
IBD仍然适用于绝大多数当代人（少数挑剔的例外并未使IBD无效）。 看一下Tishkoff等人的相关性。
人群之间的地理距离（大圆弧路径）和遗传距离（dm）2
对之间具有显着相关性， 与距离隔离模型一致 （图S9至S11和表S4）（13）。 观察到全球区域之间的相关性存在异质性模式，这与先前的研究一致（16）。 相关性最强的是欧洲和
中东（斯皮尔曼的ρ分别为0.88和0.83; 两者均P≤0.0001），其次是非洲（Spearman'sρ= 0.40; P <0.0001）。
欧洲ρ= 0.88
中东ρ= 0.83
非洲ρ= 0.40
现在什么笨蛋？
为什么非洲的遗传和地理距离之间的相关性较低？ 班图扩展。
如果您查看区域，那么班图人的扩张并没有影响您，您会发现撒哈拉以南非洲ρ=0。76
回复：@mikemikev
您似乎不了解所讨论的要点。 或者，您可能故意发布无关紧要的废话，以浪费人们的时间。
我的第一个评论是关于话题。 随着人口遗传学的讨论，它变得不合时宜了。
https://rationalwiki.org/wiki/Talk:Anatoly_Karlin#Found_Karlin_still_whining_about_his_article在我的第一条评论中，我指出该调查是不可靠的，因为Sailer的n = 26，Karlin的n = 10。 没有足够的人来获得可靠的评分。
我还没有阅读Sailer的IQ文章，但已经阅读了Karlin的文章。 如果有人把他当回事，那一定是在开玩笑-他有记录-称他在种族和智商方面辩论过的黑人是“ spearchucker”。 RationalWiki上的IP编辑器最近挖掘了这些内容：
https://twitter.com/okechukwu_01/status/1240850603636555776
卡林还将黑人描述为“暴力缠身的下层阶级”：
这是 每日斯托默 低俗种族主义。
我什至在向温和的HBD支持者讲话，他们称卡林为新纳粹分子。 因此，当我看到卡林（Karlin）试图给自己贴上标签时，我会大笑：
https://rationalwiki.org/w/images/2/28/Anatoly_Karlin_race_realist.png
笑。
实际上，他应该与智商较低的种族主义者和Stormfront论坛混为一谈。 称黑人为“ spearchuckers”，“暴力缠身的下层阶级”并支持一个民族国家不是种族主义吗？
卡林先生好像忘记了服药。 我仍然发现他认为自己是一个非种族主义的“种族现实主义者”，这很有趣。
您似乎不了解所讨论的要点。 或者，您可能故意发布无关紧要的废话，以浪费人们的时间。
回复：@Oliver D. Smith
我的第一个评论是关于话题。 随着人口遗传学的讨论，它变得不合时宜了。
在我的第一条评论中，我指出该调查是不可靠的，因为Sailer的n = 26，Karlin的n = 10。 没有足够的人来获得可靠的评分。
我还没有阅读Sailer的IQ文章，但已经阅读了Karlin的文章。 如果有人认真对待他（他在记录中），就必须开个玩笑。他称他在种族和智商方面辩论过的黑人是“ spearchucker”。 RationalWiki上的IP编辑器最近挖掘了这些内容：
卡林还将黑人描述为“暴力缠身的下层阶级”：
https://rationalwiki.org/wiki/Talk:Anatoly_Karlin#Found_Karlin_still_whining_about_his_article
这是 每日斯托默 低俗种族主义。
我什至在向温和的HBD支持者讲话，他们称卡林为新纳粹分子。 因此，当我看到卡林（Karlin）试图给自己贴上标签时，我会大笑：
笑。
实际上，他应该与智商较低的种族主义者和Stormfront论坛混为一谈。 称黑人为“ spearchuckers”，“暴力缠身的下层阶级”并支持一个民族国家不是种族主义吗？
卡林先生好像忘记了服药。 我仍然发现他认为自己是一个非种族主义的“种族现实主义者”，这很有趣。
每隔100年，世界是一个完全不同的地方。 50年代的书呆子必须锻炼身体并购买昂贵的衣服才能在70年代变酷，但70年代的书呆子只需要购买高领毛衣就可以在90年代变酷。 那是20年的差距-现在想象一下100年的差距可以做什么....
在20年代的今天，尼日利亚的2020岁女性平均水平几乎可以与女性相提并论（更好的化妆品，以及视觉艺术中的许多其他特定变化），与20年代的70岁女性平均水平相比，尼日利亚的平均水平要高-如果您不这样做的话明白了，你是低T。
如果特朗普解雇了福西，他将有两个任期。 特朗普在领导部门的工作要比我多得多，但是如果我在爆发之战之前和开始期间在巴顿的工作人员面前，并且让我们王子般的小奥运马术者听我的话，实际上不会曾经是突击的“战斗”-
并不要让我开始尝试其他伟人的小失误（如果仅.....，格兰特就可以将弗吉尼亚竞选活动削减6个月，但嘿，我没有为此得到报酬...。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不要让你的心烦恼-
这个世界属于知道如何做对的人。 它总是有并且总是会的。 尽您所能，使世界变得更美好。 在这个世界上，每个人都有空间对上帝赐给他们的礼物感到满意。 如果没有的话，有些人会知道如何确保存在……人类生物学有点难以理解，但是一旦您了解了，世界就是您的牡蛎，许多事情似乎难以相处不再是那么难相处。
如果今晚我心情愉快，我会给你一些选股，但是....
这里有人在这里为我做过什么，我应该这么友善（开个玩笑，Sailer第一次要求比特币捐款时我很激动-这是他的主意，很高兴看到这一点）
寻找像我一样与黑皮球相反的人。 对他们好。
回复：@RegCæsar，@ anonymous，@ vinteuil
好吧，我订阅了您的子堆栈一年。