RSS
来自 奥兰治县注册 25 月 XNUMX 日，纽波特海滩的一张照片在说服州长纽森本周末关闭奥兰治县海滩方面具有影响力，并激发了一百个关于大量人群涌向海滩并无视社会疏远准则的危险的思考：
三天后， OCR 打印以上版本的图片，包括其元数据，以证明这不是旧文件照片：
作者：弗兰克·派恩 | [电子邮件保护] | 每日新闻
发布时间：28 年 2020 月 10 日上午 07:30 | 更新时间：2020 年 3 月 39 日下午 XNUMX:XNUMX...乍一看，您可能会认为这是一张档案照片，因为在新型冠状病毒隔离中，这怎么可能？
但这张照片确实是上周六，25 月 3 日，下午 30:3 从纽波特海滩码头拍摄的。实际上，如果你真的想具体一点，快门是在下午 30:56:XNUMX 拍的
事实证明，这张图片很受欢迎，或者根据您的观点，不受欢迎。
在数百篇社交媒体帖子中，读者发出“谎言！ 谎言！ 撒谎！” 和“#FakeNews！” 一些评论者指责我们篡改照片（有人指出照片中的一些雨伞看起来是一样的），而其他评论者则声称我们使用技巧摄影使海滩看起来更拥挤。
这些都不是真的。
在 Register 工作了 20 多年的摄影师 Mindy Schauer 用长镜头从纽波特海滩码头拍摄了这张照片，因为她想尽可能多地拍摄海滩以准确描绘场景。
具体来说，元数据说她使用的是尼康 D5 相机（一个令人印象深刻的专业模型数码单镜头反光 20.8 兆像素机身，零售价为 $5,500) 和 380mm 长焦镜头。 这个 380 毫米可能是像这个 17 英寸长的变焦镜头上的设置 $1195 Nikkor 200mm-500mm 变焦长焦镜头。
我在 1976-1986 时代非常关注相机，但从那以后就没有了，所以如果我错了，请纠正我。
当时，单反的标准镜头是 50 毫米，所以 380 毫米是 7.6 倍的放大倍率。 在 1970 年代后期，我有一台带有标准 50mm 镜头的 Olympus SLR，外加一个 80-200mm 变焦镜头和一个 28mm 广角镜头。 在 1980 年代，我想我有一台标准变焦为 38-85 毫米的相机。
使用不同长度的镜头提供的不同视觉效果很有趣。
例如，我的目标之一是用 200 毫米长焦拍摄从格里菲斯公园天文台升起的满月，同时它的铜圆顶在夕阳下闪闪发光，我曾看到过一个令人惊叹的时刻，但无法拍摄。 在我精心安排的时间返回时，我被厚厚的烟雾所困扰。
所以这是我在谷歌上找到的最接近的镜头，但我认为有人可以做得更好。
相比之下，这是格里菲斯公园天文台和满月的广角镜头。
这不是诡计，只是物理定律要求强大的长焦镜头压缩距离，使远处的物体看起来比人眼看起来更近，至少在 1976 年，50 毫米镜头最好地代表了这一点。
如今使用数码相机和 Photoshop，可以轻松实现更多效果，但是一个巨大的 380 毫米镜头会给您带来相当大的效果，可以让您在数字前的 1976 年让海滩看起来很拥挤。
我对 1976 年摄影师道德的印象是，使用长焦或广角镜头实现极端透视效果完全不被认为是不道德的。 相反，它被认为是对您对摄影工艺和艺术的承诺的测试，您是否为这些额外的镜头花钱。 摄影师认为如果它不是扭曲现实而是 加强 它。 （当然，我从阅读杂志中吸收了我的摄影道德，这些杂志充斥着来自极端镜头制造商和零售商的广告。）
“它看起来像'沃尔多在哪里？' 和所有这些人在一起的海滩场景，”她在给编辑的短信中说。
她也不是那天海滩上唯一的新闻摄影师。 守护者 和 “新闻周刊” 已经发布了与我们相似的照片。
好的，但文字记者不应该了解新闻摄影的基础知识吗？ 你付钱给专业摄影师带回来 更好 图片比正常人看到的要多。
这是 KTLA 上的一位电视新闻记者指出，初学者摄影课程会告诉您长焦镜头对海滩拥挤程度的影响：
发布照片的目的是为了提供 false 海滩拥挤的印象，还是海滩拥挤？
如果是前者，那就是谎言。 一个精巧的谎言，本身没有说任何虚假，但仍然是谎言。
那是在纽约时报。 人们应该假设一个谎言。
OT：看起来美国纳税人为功夫流感买单了：
https://asiatimes.com/2020/04/why-us-outsourced-bat-virus-research-to-wuhan/
回复：@Anonymous
没错，编辑是凯伦，摄影师是南希。
橙县登记册是 当地报纸. 他们很清楚这张图片在这一点上完全具有误导性。
某种类型的女性报纸作家喜欢执行流行的正统观念，尤其是通过公然重复已知的谎言。 它给了他们内心深处的刺激，一种权力感，以及从属于最强大的群体中肆意残忍的机会。
谎言分为三种：谎言、该死的谎言和长焦镜头。
如果有的话，元数据就是你的理由。
来源： https://www.borrowlenses.com/blog/what-is-a-telephoto-lens/
顺便说一句，这是尼康镜头的入门。
https://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/a/tips-and-techniques/understanding-focal-length.html
尼康 D5 不错，但我对佳能 5D Mk iv 很满意。
如果是前者，那就是谎言。 一个精巧的谎言，本身没有说任何虚假，但仍然是谎言。
回复：@Bill Jones、@Jim Don Bob、@Louis Renault、@bentilman、@Anonymous、@Anon242
那是在纽约时报。 人们应该假设一个谎言。
如果是前者，那就是谎言。 一个精巧的谎言，本身没有说任何虚假，但仍然是谎言。
回复：@Bill Jones、@Jim Don Bob、@Louis Renault、@bentilman、@Anonymous、@Anon242
OT：看起来美国纳税人为功夫流感买单了：
https://asiatimes.com/2020/04/why-us-outsourced-bat-virus-research-to-wuhan/
Anthony Falsey 博士存在巨大的利益冲突。
整个美国关于该病毒的“政策”是由 Falsey 博士需要在叛国罪（仍处以死刑）起诉之前领先一步来决定的。 与此同时，当然，政策是最大限度地破坏独立企业和白人工人阶级。
Falsey 博士的亿万富翁和深州的支持者现在同样有点担心，并正在寻找减少他们宝贵的狗的风险的选择。
如果是前者，那就是谎言。 一个精巧的谎言，本身没有说任何虚假，但仍然是谎言。
回复：@Bill Jones、@Jim Don Bob、@Louis Renault、@bentilman、@Anonymous、@Anon242
没错，编辑是凯伦，摄影师是南希。
“思考片”
没有人认为。
照片不是伪造的，塞勒先生。 放弃。
你有没有在这个国家的任何海滩上见过明显靠在一起的人，更不用说现在了？ 元数据背叛了长焦镜头。 你否认科学吗？
他不是说他们是假的，你这个白痴。
解释在两个不同的州如何使用同一张照片来报道新闻。 Facebook 如此迅速发展，以至于它不得不让其 NewsGestapo 撰写一份未遂的辩护。
如果我需要为您提供链接，则意味着您不知道这个故事。 在那种情况下，你一直在岩石下进行 Doomer Social Incel-ification……所以最好不要参与讨论。
回复：@Corvinus
不幸的是，所谓的暴徒实际上只是通常嫌疑人的长焦骗局。
然而，我认为有理由希望这样的场景很快就会出现在肉类空间中，平民将集体鸟翻转到 TPTB。
1) Gavin Newsom 应该足够聪明，可以从 Life Experience 中知道海滩上的人群是什么样子
海滩永远不会那么拥挤，因为人们不想彼此靠近。 这才是重点。
我认为没有人在海滩上感到“局促”。
2) 您上周展示的丹麦照片示例是假新闻掩盖真实新闻的示例。
“假长焦照片”是我那个周末在 Norrebro 实际看到的。 人们保持社交距离的“真实”照片让人大笑。
3) 如果总督不能费心亲自参观海滩，或为几张照片添加标签，或进行 Google 搜索，或者只是简单地……
走出去
那他就是个白痴。
基于先前经验的直觉本能会向任何合乎逻辑的人表明海滩对 Covid 的风险很低。
这里发生的是对群众的敌意，而敌意只需要像长焦镜头照片这样的借口。
也许 Gavin 应该和 Micah 一起坐飞机：（亨廷顿海滩大约在视频 8:00 - 8:45；纽波特海滩在视频 11:08 - 12:00），3 年 2020 月 XNUMX 日，（或者只是看他的视频）。
https://www.youtube.com/watch?v=DZPQbFnvYgI&t=197s
转动 380 毫米镜头，您就可以开始房地产摄影了！
严格来说，直线镜头的焦距对透视没有影响（鱼眼镜头等曲线镜头的畸变是另一种类型）。 这里讨论的透视压缩是由距离主体很远造成的； 您可以通过广角拍摄和裁剪来实现完全相同的压缩，尽管图像质量较低。 这在视频静止图像的右上角很明显，它并不比前景更拥挤，但看起来好像是这样。 同样，如果您仔细观察上面广角照片中的天文台本身，视角与长焦版本相同。
https://fstoppers.com/originals/lens-compression-doesnt-exist-147615
https://fstoppers.com/architecture/how-lens-compression-and-perspective-distortion-work-251737
想想坐在道奇体育场的本垒板后面。 如果您在上层甲板（可能高出场地 100-150 英尺），您就可以很好地量化中外野手的位置。 但是如果你在第一排的外野区，你所能“注意到”的就是中场球员相对于中场球员的身高有多短，而且你无法量化太多……同样也无法量化在那张 OCRegister 海滩照片中。
先生女士。 主要的，
首先，我相信你是正确的。 薄透镜方程给出 - 经过一点代数 - 图像的放大倍数为焦距除以近轴极限中的数量（焦距 - 物距）。
https://en.wikipedia.org/wiki/Thin_lens
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens#Magnification
在几十到几百米的范围内，赛勒先生给出的焦距的大小远小于物距的大小，所以放大倍数本质上是焦距除以物距的大小。 换句话说，放大率更高，但在相对放大率方面，您从短焦距或长焦距所看到的内容之间没有显着差异。
唯一不正确的情况是当您在与相机焦距相比不大的距离处观察物体时。 与您的眼睛看到的相比，远摄镜头在 1 米远和 1000 米远的物体之间会产生透视差异。 但这显然不适用于这里。
现在发生了什么？ 假设他们正在从有利位置观看 1000 多米长的海滩。 如果人们在一条直线上相距正好 2 米，那么在一张照片中可以看到 500 个人。 您可以从图像中清楚地看到，如果您从图像的底部到顶部画一条线，那么在任何给定的线中都没有 500 人。 长焦效果更多，因为你可以在海滩上分辨更远的距离，所以你看到的人比肉眼多，所以看起来人更多。
此外，从足够远的地方和足够高的 f/# 拍摄，海滩上的所有人看起来几乎都在焦点上。 如果 f/# 与您的眼睛相比较大，您可能不会期望看到如此广阔的距离范围同时对焦，这可能会让人们认为它们比实际距离更近。
史蒂夫，当我从事保险事故索赔业务并且不得不进行事故现场调查时，我不得不使用带有 50（或 55）mm 镜头的相机。 如果我在法庭上宣誓作证我使用了长焦或广角镜头，法官可能会基于它们构成对场景的不准确描述而禁止将它们用作证据。 使用广角镜头拍摄的照片尤其令人怀疑，因为图像描绘的场景比实际情况要“广阔”得多。
我会尝试就此提供一些我的半智能评论......
但现在这里是低潮，所以我要去海滩。
我们可以假设纽瑟姆州长不公正。 我们的寄生
种族灭绝精英想要崩溃经济，以美元购买我们的资产
拥有超过 10 万亿美元的“刺激资金”。 封锁是超级奥威尔式的一部分
有助于吞食泰坦尼克号航空母舰残骸的警察国家。
我们的州长现在正在竞选事实上的总统替代职位。
他别有用心。 “曲解”望远镜照片只是
一小块 iSteve 的“拼图”。
史蒂夫，在那个时代之前，我是一个真正的摄影爱好者。 奥林巴斯有一台 35 毫米半幅单反相机，Pen FT - 我爸爸有一个。 那也是你的相机，还是你有后来的 OM？
这很重要，因为标准焦距是 38-42 毫米，因此长镜头也不同。
或者你有后来的奥林巴斯 OM，这是一个全画幅？
Mindy Schauer 的 Twitter 提要正在对这张照片进行重大反击。 自然地，明迪不会在讨论她的成像策略时与卑鄙的乌合之众进行讨论。
纽波特海滩市议会也在反击，将她的照片与大约在同一时间拍摄的警方照片进行了比较。
https://newportbeach.granicus.com/mediaplayer.php?clip_id=3477
好的部分从 1:23:50 开始
史蒂夫，在那个时代之前，我是一个真正的摄影爱好者。 奥林巴斯有一台 35 毫米半幅单反相机，Pen FT - 我爸爸有一个。 那也是你的相机，还是你有后来的 OM？
这很重要，因为标准焦距是38-42毫米，因此长镜头的压缩效果也不同。
接下来你要告诉我，我的姐夫没有举起比萨斜塔。
镜头压缩和透视失真的工作原理
https://fstoppers.com/architecture/how-lens-compression-and-perspective-distortion-work-251737
https://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_(photography)
Windows 资源管理器具有从图像中去除 EXIF 数据的功能，每个人都应该使用它
To 使用摄影来判断海滩（或任何场所）是否“拥挤”，您需要从几乎正上方拍摄的一个或多个图像，以便可以计算出各个海滩游客之间的距离，这并不困难。 海滩上的任何警用直升机都能够获取此类图像，他们的照片分析师可以进行必要的计算，以确定海滩上人与人之间的实际距离。 如果纽森州长不知道，应该有人告诉他。
亨廷顿海滩的抗议者，5 年 1 月 2020 日，ABC7 新闻
在摄影中， 所有镜头都会引入失真 一种或另一种。 传统的摄影过程从三维物体或场景中收集光线，并通过单个镜头将其投射到平坦的二维表面上，无论是胶片还是传感器，该镜头本身具有多个元素。
在二维“地面”上从生活中绘画或绘画的艺术家面临着同样的挑战。 人类的双眼视觉让我们可以稍微“看到”三维物体的边缘，但我们不能用单个镜头或铅笔和二维表示来做到这一点。
肖像摄影师偏爱短焦镜头以获得最上镜的效果，而风景摄影师通常更喜欢广角和超广角镜头。
经验表明，70-105mm 范围内的镜头可以拍出最令人愉悦的人脸肖像，而较短的镜头会扭曲鼻子并使其显得大、突出和球根状，主要是因为您必须靠近拍摄对象才能将人脸填满。使用短镜头拍摄人像时，请不要画框，所以不要这样做。 你的肖像不会讨人喜欢，你的主题不会快乐。
众所周知，标准 50 毫米镜头在与胶片一起使用时会产生梨形头。 当然，向后移动会减少这些失真，但现在您的主体变得太小，无法拍摄标准的头肩肖像。
但是，如果您的数码相机中装有 APS 传感器，则 50 毫米镜头相当于 75 毫米 – 非常适合拍摄人像！ APS 传感器小于 35 毫米胶片画幅，因此必须应用 ~1.5 倍的转换系数才能获得 APS 传感器相机的等效焦距和相应的光学效果。 出于这个原因，许多摄影师珍惜他们较旧的手动 50 毫米“套件”镜头。 如今，可互换镜头数码单反相机上的大多数套件镜头都是 24-80 毫米范围内的短变焦。
更长的远摄镜头主要用于野生动物，尤其是鸟类，或者让海滩看起来很拥挤，我猜是有意还是无意。 安装在数码相机（带 APS 传感器）上的 300 毫米长焦镜头产生 450 毫米等效焦距，这大约是任何认真处理鸟类的起点，佳能和尼康的固定焦距 400 毫米长焦（APS 上为 600 毫米）一直占主导地位。
尼康专注于大变焦数码相机，其当前的 Coolpix P1000 变焦可达到惊人的 3000 毫米或 125 倍。 一些摄影师已经设法用这种光学野兽拍摄了国际空间站穿越月球的图像，尽管 UR 的一些人会告诉你这些图像是假的，而且地球周围的轨道上没有人造卫星，比如扁平地球人们，我想。
好吧，正如我在 UR 长期以来一直在说的那样，对于熟练的数字艺术家来说，伪造或编辑照片以显示几乎任何东西并不是特别困难。 例如，参见“Deep Fakes”。 如今，使用 Gimp 或 Photoshop 等强大的数字编辑工具制作假照片相当容易，但制作完美的假照片仍然相当困难，而且熟练的照片分析师通常能够发现差异，以及假照片中照片处理和编辑的其他迹象。
最后，伪造照片的最简单方法可能就是更改其标题或日期。
他的投影被扭曲是有充分理由的——为了便于导航。 现在，它被指控宣传帝国主义以男性为中心的世界观。 它夸大了加拿大、格陵兰岛和西伯利亚等白色领土。
但是，尽管对 16 世纪伟大的弗莱明地理学家 Geert de Kremer 表示敬意， we 谁应该接受 Gall-Peters 投影，如果有的话，夸大其词 这. 它清楚地显示了未开发的世界究竟有多么广阔，并消除了他们迁移到我们的许多借口。
https://i.guim.co.uk/img/media/c36848c923bae5458aa3f2b2842542d5c7d650ab/0_44_5000_3000/master/5000.jpg?width=700&quality=85&auto=format&fit=max&s=ae8e0b764ddb18eac14bedd6b06d50a8
似乎一些无人机/航拍对于试图捕捉拥挤的摄影记者来说是理想的选择。
只有当他们试图准确地展示事物时。 这似乎很明显他们不是。
回复：@Anonymous，@Mr。 匿名，@Kratoklastes，@Buck Ransom
你有没有在这个国家的任何海滩上见过明显靠在一起的人，更不用说现在了？ 元数据背叛了长焦镜头。 你否认科学吗？
哇，CA 真的疯了。 我责怪母权制。
伙计们需要找到他们的坚果并开始消除因雌激素引起的歇斯底里症
拥挤的海滩是一件好事！
阳光 + 微风 + 咸味空气……这是一个非常健康的环境，只要人们不拥抱/亲吻陌生人并抓住常用物品（例如地铁车厢中的物品），任何冠状病毒的传播都将有效地为零。
顺便说一句，社交距离的 6 英尺尺寸是从某人的屁股中拉出来的。 只是政府控制狂的胡说八道。
唤醒你的地狱***ING婴儿
史蒂夫，我不敢相信——在这么晚的时刻——你并没有浪费在拉平曲线的愚蠢核心前提上，以及这种欺诈性的全国性神经衰弱的其余部分。
CDC 本身刚刚发布了 COLD WATER 评估，希望 CDC 的官方最终死亡人数比世界测量仪的数字小得多（他们要到 19 月才会发布官方数字！）。 CDC 自己的最新评估是 covid0 相当于一个严重的流感季节。 RXNUMX 和 CFR 最终都会进入不可怕的领域。
WTF。
Cernovich 是另一个无法放弃这个史诗般的集群中内置的基本欺诈的人***. 他实际上被东海岸的 HB 海滩照片所困扰，这是纽约市的一座桥梁，年轻人在阳光下合成维生素 D。
这是史诗般的认知失败
下令关闭橙县海滩的加州州长是一个男人。 被捕的加州州议会“结束封锁”抗议活动的领导人是一名女性。 大多数被捕或开罚单的人是年轻女性，她们带着孩子去游乐场或隔壁玩耍。
这位 60 岁的处女厌恶女性讨厌 uncel 失败者懦弱的书呆子爬行 UNZ 的男人从不闭嘴。
“史蒂夫，我不敢相信——在这么晚的时刻——你并没有浪费在拉平曲线的愚蠢核心前提上，以及所有其他欺诈性的全国性神经衰弱。”
可能是因为他意识到 Covid-19 不是骗局。 你喜欢展示女性歇斯底里吗？
我想看看伪装成海鸥的无人机拍摄的航拍照片。 真的，执法部门没有人在那里计算汽车或估计人群数量，然后将身高赶回州长。太棒了？
纽波特海滩 PD 和 FD 声明附有相关当天海滩的航拍照片 在 2:30 拍摄。 最上面的照片是纽波特海滩码头，OC Register 在那里拍摄了他们的照片。 码头的北侧通常是最拥挤的海滩，因为可以方便地前往停车场和餐厅，而且水深很长一段距离都很浅。
https://www.newportbeachca.gov/Home/Components/News/News/38170/2720
如果您转到带有许多照片的原始文章，则 EXIF 数据会嵌入到图像文件中。 您首先发布的照片是用 200-500mm f/5.6 镜头拍摄的。 那个镜头大约有十英寸长。 它装运的纸箱长约 17 英寸。
回复：@Anonymous，@Mr。 匿名，@Kratoklastes，@Buck Ransom
他不是说他们是假的，你这个白痴。
很明显，史蒂夫，你是那些赞同边缘长焦镜头阴谋论的人之一——聚焦者。
回复：@AnonAnon
纽波特海滩 PD 和 FD 声明附有相关当天海滩的航拍照片 在 2:30 拍摄。 最上面的照片是纽波特海滩码头，OC Register 在那里拍摄了他们的照片。 码头的北侧通常是最拥挤的海滩，因为可以方便地前往停车场和餐厅，而且水深很长一段距离都很浅。
https://www.newportbeachca.gov/Home/Components/News/News/38170/2720
亲爱的杜默兹，
听说今年春天加州所有那些脆弱且免疫功能低下的无家可归者被电晕恶魔消灭，这确实令人难过。
尸体堆积如木。 数不清的 1000 人灭亡了。 由于他们的不良饮食习惯、所有健康问题和不良的个人习惯，他们根本没有机会——
等一下。 这一切都没有发生。
是的，因为就像在东海岸的城市无家可归者收容所一样——记录了所有的 COVID 检测呈阳性，没有任何症状——事实证明，covid19 是如此虚弱，以至于它会在那些获得新鲜空气阳光和轻度运动的人身上反弹。 即使他们在喝了 3 瓶雷鸟之后用脏针射海洛因。
该死的。
我们——作为一个国家——需要勇敢地处理自美国历史这个疯狂的篇章开始以来一直存在于我们周围的证据。 即使（吞咽）处理证据破坏了令人兴奋和令人陶醉的官方叙述。
“拥挤的海滩”镜头是一种常见的宣传伎俩，用于记录迫在眉睫的马尔萨斯灾难或“我们高速公路上的汽车太多”，应该被标记为假新闻。
在我们阁楼的时间胶囊的某个地方，我有一个 400 毫米变焦镜头的恐龙。 早在七十年代，我就用过几次。 它采用了高速 ISO 胶卷、三脚架和单独的快门触发器来制作不模糊的照片。 如今，相当便宜的袖珍相机配备了 40 倍或更高的光学变焦，而且由于图像稳定，实际上可以在全变焦下拍摄出不错的照片（和视频）……我们只是认为这是理所当然的。
如果是前者，那就是谎言。 一个精巧的谎言，本身没有说任何虚假，但仍然是谎言。
回复：@Bill Jones、@Jim Don Bob、@Louis Renault、@bentilman、@Anonymous、@Anon242
事实上，它确实说了一些假话。 它说这就是人类在特定地点看到的那个世界的一部分，而实际上没有可以从中获得这种观点的视角。
照片是假的，但很准确。
准确地使用这个词实际上是奥威尔式的。
作为一名摄影师，我不怪她，因为她拍下的照片肯定是更有趣的。
但作为新闻业，这很荒谬。 无论如何，图片会产生误导，但在有关泳装的故事中并没有太大关系。 但在一个明确描述所描绘物体之间距离的故事中，图片就变成了谎言。
从技术上讲，如果故事是关于“海滩上有多少人”（数量与密度或分布），那么图片“还可以”……除了整个故事变得无关紧要，因为（在我们新的 6 英尺宗教中）这是距离应该重要的人之间。
我们需要一个像这样的恐怖故事：“政府估计本周末加州有多达 40 万人！”
“纽约被围攻了！ 周末有 8 万人！”
史蒂夫现在在这件愚蠢的事情上花费的时间是他在奥巴马明显伪造他的长式出生证明上花费的时间的 10 倍。 他们显然提交了一份欺诈性文件供公众阅读，但史蒂夫不想知道。
当谈到美国历史上最大的欺诈之一时，史蒂夫突然对技术细节不那么感兴趣了？
为了记录，完全可信的是奥巴马出生在美国的一个州，我的观点是关于他们制作的文件，而不是这个人是否有资格担任总统一职。
约翰·克里 (John Kerry) 2004 年的候选资格是著名的“快艇”，这个词现在已不再使用，但长期以来一直是政治热门工作的同义词（无论 Swiftboat Veterans for Truth 组织对克里的说法的真实性如何，这就是这个词在 2000 年代和也许到 2010 年代）。
2004 年发生的一个鲜为人知的事件，关于奥巴马出生证明事件：
2004 年 1970 月上旬，也就是投票日前两个月，有人向 CBS 发送了一份 XNUMX 年代初期的所谓乔治·W·布什陆军空军国民警卫队备忘录，称 W 一再擅离职守，并在服役中遇到其他严重问题和失败，但上级命令军事当局给他通行证，当时他的父亲是一个大人物，此后不久成为福特领导下的中央情报局局长。
就这份备忘录被记住的程度而言，它被认为是“赝品”。 专家表示，由于技术原因，当时无法编写。 但其他人说备忘录中声称的一切都是真实的（正如丹拉瑟直到今天坚持并在被问到时指出的那样），即使备忘录本身是假的。 争论的焦点变成了该文件在技术上是否真实。
几年过去了，04 年布什文件的标准并不适用于奥巴马的出生证明。 “形式重于实质”改为“实质重于形式”。
史蒂夫赛勒当时写道，由于合理的技术原因，奥巴马可能出生在肯尼亚的想法不屑一顾，但忽略了文件真实性问题 (afaik)，MSM 也是如此。
回复：@Hail
OCR 的当前状态让我想起了《洛杉矶时报》发生的事情。
曾几何时，《泰晤士报》是一份严肃的报纸。 是的，它被 Otis Chandler 和随后的出版商所依赖，但体育版非常好，社论漫画也是如此。
快进到 2020 年，这是一份自我祝贺的精品时事通讯，面向居住在文图拉大道大致范围内的小区域的人们。 在北部，La Brea Ave. 在东部，Santa Monica Blvd。 在南部，和 Topanga Canyon Blvd。 在西边。
让我跳过“真实照片”但“假新闻”的问题，转向潜在的问题：
为什么有些人会因为其他人去海滩而心烦意乱？
好吧——撇开卡伦人强加从众的所有愿望——理性的论点是，这会使他们更有可能感染这种中国病毒。
但这是真的吗？
如果疫苗在 XNUMX 月之前准备好，那么是的，这可能是正确的。
但是，如果——正如“专家所说”——疫苗还没有准备好，那么任何去海滩的人现在都被感染了，到明年秋天要么死了要么免疫了……实际上 优点 对于其他人。 （前提是没有医院紧缩。这似乎确实不是问题。）
但是……只有当您可以避免被它们感染时。
在我看来，这就是实用的公共政策：
— 让人们进行合理的志愿活动——去公园、海滩、打高尔夫球、游泳、健身房、餐馆，按照他们认为合适的方式去冒险。
— 但让我们执行常识规则来保护人们免受感染 不由自主 在正常/必要的活动中接近。
他们为中国 2019 年（一种呼吸道疾病）做到这一点的方法只是在非自愿接近的地方要求戴口罩：
— 公共交通——地铁、公共汽车、飞机、渡轮等。
——公共建筑——法院、警察局、图书馆等。
— 基本零售——杂货店、药店等。
— 医疗办公室、诊所、医院
这是有效的“开放”解决方案。 保护每个人都必须使用的“公地”。 然后让人们——企业和客户——按照他们认为合适的方式整理出所有真正自愿的娱乐内容。
https://fstoppers.com/originals/lens-compression-doesnt-exist-147615
https://fstoppers.com/architecture/how-lens-compression-and-perspective-distortion-work-251737
回复：@Russ，@我有 Scinde
就这样。 这里涉及的科学是二维摄影测量（假设海滩上没有大丘陵……一个合理的假设）。 假设镜头畸变校正（在现代镜头中是标准校正），直升机拍摄的照片比仅在海滩水平以上 2-5 英尺处拍摄的照片要好得多。 优势源于源相机的高度。 当照片离地平面（即海滩）太近时，物体的下场距离与图像中的垂直距离之比会产生太小值而无法用于摄影测量。
想想坐在道奇体育场的本垒板后面。 如果您在上层甲板（可能高出场地 100-150 英尺），您就可以很好地量化中外野手的位置。 但是如果你在第一排的外野区，你所能“注意到”的就是中场球员相对于中场球员有多矮，而且你无法量化太多……同样也无法量化OC注册海滩照片。
回复：@Anonymous，@Mr。 匿名，@Kratoklastes，@Buck Ransom
解释在两个不同的州如何使用同一张照片来报道新闻。 Facebook 如此迅速发展，以至于它不得不让其 NewsGestapo 撰写一份未遂的辩护。
如果我需要为您提供链接，则意味着您不知道这个故事。 在那种情况下，你一直在岩石下进行 Doomer Social Incel-ification……所以最好不要参与讨论。
“如果我需要给你提供一个链接，那就意味着你不知道这个故事。”
好的，提供链接。
“在那种情况下，你一直在岩石下进行 Doomer Social Incel-ification……所以最好不要参与讨论。”
更像是我的小屋。 无论如何，请务必注意对州长命令的反应。 是否经常遵守社交距离？ 抗议者普遍戴口罩？ 看起来不像
https://twitter.com/alschaben/status/1256421629304860673
https://twitter.com/ABCWorldNews/status/1256338693402624005
如果是前者，那就是谎言。 一个精巧的谎言，本身没有说任何虚假，但仍然是谎言。
回复：@Bill Jones、@Jim Don Bob、@Louis Renault、@bentilman、@Anonymous、@Anon242
Omissio veri，建议错误。
橙县登记册是 当地报纸. 他们很清楚这张图片在这一点上完全具有误导性。
某种类型的女性报纸作家喜欢执行流行的正统观念，尤其是通过公然重复已知的谎言。 它给了他们内心深处的刺激，一种权力感，以及从属于最强大的群体中肆意残忍的机会。
你的意思是 DTLA 不是真的在巴尔迪山脚下？！？！？
OT：看起来美国纳税人为功夫流感买单了：
https://asiatimes.com/2020/04/why-us-outsourced-bat-virus-research-to-wuhan/
回复：@Anonymous
Anthony Falsey 博士存在巨大的利益冲突。
整个美国关于该病毒的“政策”是由 Falsey 博士需要在叛国罪（仍处以死刑）起诉之前领先一步来决定的。 与此同时，当然，政策是最大限度地破坏独立企业和白人工人阶级。
Falsey 博士的亿万富翁和深州的支持者现在同样有点担心，并正在寻找减少他们宝贵的狗的风险的选择。
如果是前者，那就是谎言。 一个精巧的谎言，本身没有说任何虚假，但仍然是谎言。
回复：@Bill Jones、@Jim Don Bob、@Louis Renault、@bentilman、@Anonymous、@Anon242
谎言分为三种：谎言、该死的谎言和长焦镜头。
伙计们需要找到他们的坚果并开始消除因雌激素引起的歇斯底里症
拥挤的海滩是一件好事！
阳光 + 微风 + 咸味空气……这是一个非常健康的环境，只要人们不拥抱/亲吻陌生人并抓住常用物品（例如地铁车厢中的物品），任何冠状病毒的传播都将有效地为零。
顺便说一句，社交距离的 6 英尺尺寸是从某人的屁股中拉出来的。 只是政府控制狂的胡说八道。
叫醒你他妈的婴儿
史蒂夫，我不敢相信——在这么晚的时刻——你并没有浪费在使曲线变平的愚蠢核心前提以及这种欺诈性的全国性神经衰弱的其余部分。
CDC 本身刚刚发布了 COLD WATER 评估，希望 CDC 的官方最终死亡人数比世界测量仪的数字小得多（他们要到 19 月才会发布官方数字！）。 CDC 自己的最新评估是 covid0 相当于一个严重的流感季节。 RXNUMX 和 CFR 最终都会进入不可怕的领域。
WTF。
Cernovich 是另一个无法放弃这个史诗般的集群f***中内置的基本欺诈的人。 他实际上被东海岸的 HB 海滩照片所困扰，这是纽约市的一座桥梁，年轻人在阳光下合成维生素 D。
这是史诗般的认知失败
回复：@ Alden，@ Corvinus
下令关闭橙县海滩的加州州长是一个男人。 被捕的加州州议会“结束封锁”抗议活动的领导人是一名女性。 大多数被捕或开罚单的人是年轻女性，她们带着孩子去游乐场或隔壁玩耍。
这位 60 岁的处女厌恶女性讨厌 uncel 失败者懦弱的书呆子爬行 UNZ 的男人从不闭嘴。
海滩永远不会那么拥挤，因为人们不想彼此靠近。 这才是重点。
我认为没有人在海滩上感到“局促”。
2) 您上周展示的丹麦照片示例是假新闻掩盖真实新闻的示例。
“假长焦照片”是我那个周末在 Norrebro 实际看到的。 人们保持社交距离的“真实”照片让人大笑。
3）如果总督不能亲自去海滩，或者用标签标签几张照片，或者进行谷歌搜索，或者只是简单地......
走出去
那他就是个白痴。
基于先前经验的直觉本能会向任何合乎逻辑的人表明海滩对 Covid 的风险很低。
这里发生的是对群众的敌意，而敌意只需要像长焦镜头照片这样的借口。
回复：@CCZ
也许 Gavin 应该和 Micah 一起坐飞机：（亨廷顿海滩大约在视频 8:00 – 8:45；纽波特海滩在视频 11:08 – 12:00），3 年 2020 月 XNUMX 日，（或者只是看他的视频）。
伙计们需要找到他们的坚果并开始消除因雌激素引起的歇斯底里症
拥挤的海滩是一件好事！
阳光 + 微风 + 咸味空气……这是一个非常健康的环境，只要人们不拥抱/亲吻陌生人并抓住常用物品（例如地铁车厢中的物品），任何冠状病毒的传播都将有效地为零。
顺便说一句，社交距离的 6 英尺尺寸是从某人的屁股中拉出来的。 只是政府控制狂的胡说八道。
叫醒你他妈的婴儿
史蒂夫，我不敢相信——在这么晚的时刻——你并没有浪费在使曲线变平的愚蠢核心前提以及这种欺诈性的全国性神经衰弱的其余部分。
CDC 本身刚刚发布了 COLD WATER 评估，希望 CDC 的官方最终死亡人数比世界测量仪的数字小得多（他们要到 19 月才会发布官方数字！）。 CDC 自己的最新评估是 covid0 相当于一个严重的流感季节。 RXNUMX 和 CFR 最终都会进入不可怕的领域。
WTF。
Cernovich 是另一个无法放弃这个史诗般的集群f***中内置的基本欺诈的人。 他实际上被东海岸的 HB 海滩照片所困扰，这是纽约市的一座桥梁，年轻人在阳光下合成维生素 D。
这是史诗般的认知失败
回复：@ Alden，@ Corvinus
“史蒂夫，我不敢相信——在这么晚的时刻——你并没有浪费在拉平曲线的愚蠢核心前提上，以及这种欺诈性的全国性神经衰弱的其余部分。”
可能是因为他意识到 Covid-19 不是骗局。 你喜欢展示女性歇斯底里吗？
三周前威斯康星州的初选被预测为新冠病毒爆发的热点。
什么都没有发生。 病毒没有影响。
最近一次外国选举的结果相同，但我不记得是哪个国家了。
这很重要，因为民主党正试图以新冠病毒为借口，让每个人都通过邮件投票。
回复：@res
只有当他们试图准确地展示事物时。 这似乎很明显他们不是。
如果你看远处的背景，你会注意到一个救生员塔——我相信是 32。 它是开放的，并有救生员值守，因此似乎市政府官员意识到人满为患，并且在保持该区域畅通无阻方面做得很差。 奇怪的是，在拍摄这张照片的几天内，我确实看到了从其他来源拍摄的这个海滩的其他照片——同一塔拍摄。 在这些照片中 1) 海滩几乎没有那么拥挤 2) 背景中的警卫塔已关闭（门关上，门窗上有白色通知）。 如果您能找到同一天大约同一时间或正常海滩时段内拍摄的另一张照片，您可以比较两个塔的配置，以确定这是否是假的。 或者，如果您患有自闭症，您可以拍摄另一张照片并仔细比较两张照片之间的背景植被，寻找细微的差异。 不过，由于加利福尼亚比较干燥，那里的植被可能会生长得更慢。
https://cdn.abcotvs.com/dip/images/6143327_050120-kabc-hb-crowd.jpg
亨廷顿海滩的抗议者，5 年 1 月 2020 日，ABC7 新闻
在摄影中， 所有镜头都会引入失真 一种或另一种。 传统的摄影过程从三维物体或场景中收集光线，并通过单个镜头将其投射到平坦的二维表面上，无论是胶片还是传感器，该镜头本身具有多个元素。
在二维“地面”上从生活中绘画或绘画的艺术家面临着同样的挑战。 人类的双眼视觉让我们可以稍微“看到”三维物体的边缘，但我们不能用单个镜头或铅笔和二维表示来做到这一点。
肖像摄影师偏爱短焦镜头以获得最上镜的效果，而风景摄影师通常更喜欢广角和超广角镜头。
经验表明，70-105mm 范围内的镜头可以拍出最令人愉悦的人脸肖像，而较短的镜头会扭曲鼻子并使其显得大、突出和球根状，主要是因为您必须靠近拍摄对象才能将人脸填满。使用短镜头拍摄人像时，请不要画框，所以不要这样做。 你的肖像不会讨人喜欢，你的主题不会快乐。
众所周知，标准 50 毫米镜头在与胶片一起使用时会产生梨形头。 当然，向后移动会减少这些失真，但现在您的主体变得太小，无法拍摄标准的头肩肖像。
但是，如果您的数码相机中有 APS 传感器，则 50 毫米镜头相当于 75 毫米 - 非常适合拍摄人像！ APS 传感器小于 35 毫米胶片画幅，因此必须应用 ~1.5 倍的转换系数才能获得 APS 传感器相机的等效焦距和相应的光学效果。 出于这个原因，许多摄影师珍惜他们较旧的手动 50 毫米“套件”镜头。 如今，可互换镜头数码单反相机上的大多数套件镜头都是 24-80 毫米范围内的短变焦。
更长的远摄镜头主要用于野生动物，尤其是鸟类，或者让海滩看起来很拥挤，我猜是有意还是无意。 安装在数码相机（带 APS 传感器）上的 300 毫米长焦镜头产生 450 毫米等效焦距，这大约是任何认真处理鸟类的起点，佳能和尼康的固定焦距 400 毫米长焦（APS 上为 600 毫米）一直占主导地位。
尼康专注于大变焦数码相机，其当前的 Coolpix P1000 变焦可达到惊人的 3000 毫米或 125 倍。 一些摄影师已经设法用这种光学野兽拍摄了国际空间站穿越月球的图像，尽管 UR 的一些人会告诉你这些图像是假的，而且地球周围的轨道上没有人造卫星，比如扁平地球人们，我想。
好吧，正如我在 UR 长期以来一直在说的那样，对于熟练的数字艺术家来说，伪造或编辑照片以显示几乎任何东西并不是特别困难。 例如，请参见“Deep Fakes”。 如今，使用 Gimp 或 Photoshop 等强大的数字编辑工具制作假照片相当容易，但制作完美的假照片仍然相当困难，而且熟练的照片分析师通常能够发现差异，以及假照片中照片处理和编辑的其他迹象。
最后，伪造照片的最简单方法可能就是更改其标题或日期。
回复：@RegCæsar
换句话说，它一直都是投影。 就像墨卡托在几个世纪前告诉我们的那样。
他的投影被扭曲是有充分理由的——为了便于导航。 现在，它被指控宣传帝国主义以男性为中心的世界观。 它夸大了加拿大、格陵兰岛和西伯利亚等白色领土。
但是，尽管对 16 世纪伟大的弗莱明地理学家 Geert de Kremer 表示敬意， we 谁应该接受 Gall-Peters 投影，如果有的话，夸大其词 这. 它清楚地显示了未开发的世界究竟有多么广阔，并消除了他们迁移到我们的许多借口。
有没有人记得在洛杉矶人行道上出现在前两到三张流行照片杂志之一上的“年轻墨西哥人”的黑白肖像。 1972年？ 我发誓这真的是 Hervé Villechaise。 什么时候 幻想岛 几年后出来，我可以发誓纹身就是照片中的孩子。
回复：@Anonymous，@Mr。 匿名，@Kratoklastes，@Buck Ransom
不幸的是，所谓的暴徒实际上只是通常嫌疑人的长焦骗局。
然而，我认为有理由希望这样的场景很快就会出现在肉类空间中，平民将集体鸟翻转到 TPTB。
压缩效果真的是焦距镜头造成的吗？ 上面这张海滩照片本来是用25mm镜头拍摄的，然后裁剪成与380mm镜头拍摄的照片相同的FOV，并且照片中物体（人）之间的相对比例没有差异。 只要场景中的第一个物体与相机的距离大于几米，则没有明显的透视压缩效果。 即，对于 10 毫米和 100 毫米镜头，25 米和 380 米处物体的放大率几乎相同。 事实上，它们仅相差 3%。
en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_(photography) 上显示的效果
其中蓝色瓶子是红色瓶子的 25%，f=18 毫米，50% 的大小是 f=55 毫米，这是通过让第一个物体非常靠近相机来实现的。 实际上，通过改变与第一个物体的距离，然后缩放图片，使所有三张图片上的红色瓶子大小相同，使用单个镜头也可以实现相同的效果。
格里菲斯公园天文台的两张照片在月球到天文台的相对大小上有所不同，不是因为焦距，而是因为相机到天文台的距离。 第一张照片可能是用广角镜头拍摄的，然后缩放和裁剪，结果是一样的。 无论相机在地球上的位置如何，月球的角大小都是相同的，但增加到天文台的距离可以将其角大小减小 M 倍，从而达到月球比天文台大的效果。
T他在垂直三联画utu中发布的三张照片完美地说明了史蒂夫的观点。 虽然红瓶都差不多 明显的 三张图片中的尺寸，蓝色瓶子不是，证明镜头的焦距蚀刻在照片的像素中。
18mm 镜头让蓝色瓶子看起来很远很远，而且我们看到了更多的周围背景，而 50mm 镜头让蓝色瓶子看起来更接近红色瓶子，我们几乎看不到背景.
焦距较长的镜头使背景物体看起来比它们更大更近，而广角镜头使背景物体看起来比它们更小更远，无论图像的裁剪方式如何。
这就是汽车外部广角后视镜可能会显示一条警告信息的原因，说明后视镜中的物体可能比它们看起来更近。
回复：@utu
你说得对，相机和拍摄对象之间的距离与拍摄对象之间的距离相比是关键。
如果她用较短的镜头从相同的位置拍摄照片并裁剪它以显示相同的视野，那么照片看起来会一样，因为它实际上是我们正在拍摄的同一个光锥。
然而，如果她用 50mm 镜头而不是 380mm 镜头拍摄，那么她必须裁剪掉大约 63/64 的图像数据（垂直 7/8 和水平 7/8），只留下原始 0.3 的 20 兆像素，这不会在这个时代可以使用。
（https://www.nikonians.org/reviews/fov-tables）
回复：@utu
https://fstoppers.com/originals/lens-compression-doesnt-exist-147615
https://fstoppers.com/architecture/how-lens-compression-and-perspective-distortion-work-251737
回复：@Russ，@我有 Scinde
先生女士。 主要的，
首先，我相信你是正确的。 薄透镜方程在稍加代数后给出了图像的放大倍数，即焦距除以近轴极限中的数量（焦距 - 物距）。
https://en.wikipedia.org/wiki/Thin_lens
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens#Magnification
在几十到几百米的范围内，赛勒先生给出的焦距的大小远小于物距的大小，所以放大倍数本质上是焦距除以物距的大小。 换句话说，放大率更高，但在相对放大率方面，您从短焦距或长焦距所看到的内容之间没有显着差异。
唯一不正确的情况是当您在与相机焦距相比不大的距离处观察物体时。 与您的眼睛看到的相比，远摄镜头在 1 米远和 1000 米远的物体之间会产生透视差异。 但这显然不适用于这里。
现在发生了什么？ 假设他们正在从有利位置观看 1000 多米长的海滩。 如果人们在一条直线上相距正好 2 米，那么在一张照片中可以看到 500 个人。 您可以从图像中清楚地看到，如果您从图像的底部到顶部画一条线，那么在任何给定的线中都没有 500 人。 长焦效果更多，因为你可以在海滩上分辨更远的距离，所以你看到的人比肉眼多，所以看起来人更多。
此外，从足够远的地方和足够高的 f/# 拍摄，海滩上的所有人看起来几乎都在焦点上。 如果 f/# 与您的眼睛相比较大，您可能不会期望看到如此广阔的距离范围同时对焦，这可能会让人们认为它们比实际距离更近。
en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_(photography) 上显示的效果
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Focal_length.jpg
其中蓝色瓶子是红色瓶子的 25%，f=18 毫米，50% 的大小是 f=55 毫米，这是通过让第一个物体非常靠近相机来实现的。 实际上，通过改变与第一个物体的距离，然后缩放图片，使所有三张图片上的红色瓶子大小相同，使用单个镜头也可以实现相同的效果。
格里菲斯公园天文台的两张照片在月球到天文台的相对大小上有所不同，不是因为焦距，而是因为相机到天文台的距离。 第一张照片可能是用广角镜头拍摄的，然后缩放和裁剪，结果是一样的。 无论相机在地球上的位置如何，月球的角大小都是相同的，但增加到天文台的距离可以将其角大小减小 M 倍，从而达到月球比天文台大的效果。
回复：@Sparkon、@vhrm
T他在垂直三联画utu中发布的三张照片完美地说明了史蒂夫的观点。 虽然红瓶都差不多 明显的 三张图片中的尺寸，蓝色瓶子不是，证明镜头的焦距蚀刻在照片的像素中。
18mm 镜头让蓝色瓶子看起来很远很远，而且我们看到了更多的周围背景，而 50mm 镜头让蓝色瓶子看起来更接近红色瓶子，我们几乎看不到背景.
焦距较长的镜头使背景物体看起来比它们更大更近，而广角镜头使背景物体看起来比它们更小更远，无论图像的裁剪方式如何。
这就是汽车的外部广角后视镜可能会显示一条警告信息的原因，说明后视镜中的物体可能比它们看起来更近。
“张贴的垂直三联画utu中的三张照片完美地说明了史蒂夫的观点。” - 他们有，也没有。 你还没看我的帖子。
“......后视镜可能......可能比它们看起来更近。” - 我认为有两种影响。 如果微观是凸面，则一种是物理图像缩小，另一种效果是某种形式的“错觉”，即通过镜面孔径限制的狭窄视野观看。 我们对场景的感知不是 2D 的，而是基于扩展眼睛视野的恒定眼动矩。 照镜子时只能看到场景的一小部分，因此与直接锁定不同。
解释在两个不同的州如何使用同一张照片来报道新闻。 Facebook 如此迅速发展，以至于它不得不让其 NewsGestapo 撰写一份未遂的辩护。
如果我需要为您提供链接，则意味着您不知道这个故事。 在那种情况下，你一直在岩石下进行 Doomer Social Incel-ification……所以最好不要参与讨论。
回复：@Corvinus
“如果我需要给你提供一个链接，那就意味着你不知道这个故事。”
好的，提供链接。
“在那种情况下，你一直在岩石下进行 Doomer Social Incel-ification……所以最好不要参加讨论。”
更像是我的小屋。 无论如何，请务必注意对州长命令的反应。 是否经常遵守社交距离？ 抗议者普遍戴口罩？ 看起来不像
T他在垂直三联画utu中发布的三张照片完美地说明了史蒂夫的观点。 虽然红瓶都差不多 明显的 三张图片中的尺寸，蓝色瓶子不是，证明镜头的焦距蚀刻在照片的像素中。
18mm 镜头让蓝色瓶子看起来很远很远，而且我们看到了更多的周围背景，而 50mm 镜头让蓝色瓶子看起来更接近红色瓶子，我们几乎看不到背景.
焦距较长的镜头使背景物体看起来比它们更大更近，而广角镜头使背景物体看起来比它们更小更远，无论图像的裁剪方式如何。
这就是汽车外部广角后视镜可能会显示一条警告信息的原因，说明后视镜中的物体可能比它们看起来更近。
回复：@utu
“张贴的垂直三联画 utu 中的三张照片完美地说明了史蒂夫的观点。 ” – 他们有，也没有。 你还没看我的帖子。
“......后视镜可能......可能比它们看起来更近。” – 我认为有两种影响。 如果微观是凸面，则一种是物理图像缩小，另一种效果是某种形式的“错觉”，即通过镜面孔径限制的狭窄视野观看。 我们对场景的感知不是 2D 的，而是基于扩展眼睛视野的恒定眼动矩。 照镜子时只能看到场景的一小部分，因此与直接锁定不同。
en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_(photography) 上显示的效果
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Focal_length.jpg
其中蓝色瓶子是红色瓶子的 25%，f=18 毫米，50% 的大小是 f=55 毫米，这是通过让第一个物体非常靠近相机来实现的。 实际上，通过改变与第一个物体的距离，然后缩放图片，使所有三张图片上的红色瓶子大小相同，使用单个镜头也可以实现相同的效果。
格里菲斯公园天文台的两张照片在月球到天文台的相对大小上有所不同，不是因为焦距，而是因为相机到天文台的距离。 第一张照片可能是用广角镜头拍摄的，然后缩放和裁剪，结果是一样的。 无论相机在地球上的位置如何，月球的角大小都是相同的，但增加到天文台的距离可以将其角大小减小 M 倍，从而达到月球比天文台大的效果。
回复：@Sparkon、@vhrm
你说得对，相机和拍摄对象之间的距离与拍摄对象之间的距离相比是关键。
如果她用较短的镜头从相同的位置拍摄照片并裁剪它以显示相同的视野，那么照片看起来会一样，因为它实际上是我们正在拍摄的同一个光锥。
然而，如果她用 50mm 镜头而不是 380mm 镜头拍摄，那么她必须裁剪掉大约 63/64 的图像数据（垂直 7/8 和水平 7/8），只留下原始 0.3 的 20 兆像素，这不会在这个时代可以使用。
(https://www.nikonians.org/reviews/fov-tables )
是的，可以说如果我们有无限分辨率的胶片或 CCD，我们就不需要不同的镜头。 不同的镜头允许在固定分辨率的介质上最大化信息存储。 但是回到压缩和失真：在这里我发现这个人得到：
回复：@Steve Sailer
你说得对，相机和拍摄对象之间的距离与拍摄对象之间的距离相比是关键。
如果她用较短的镜头从相同的位置拍摄照片并裁剪它以显示相同的视野，那么照片看起来会一样，因为它实际上是我们正在拍摄的同一个光锥。
然而，如果她用 50mm 镜头而不是 380mm 镜头拍摄，那么她必须裁剪掉大约 63/64 的图像数据（垂直 7/8 和水平 7/8），只留下原始 0.3 的 20 兆像素，这不会在这个时代可以使用。
（https://www.nikonians.org/reviews/fov-tables）
回复：@utu
是的，可以说如果我们有无限分辨率的胶片或 CCD，我们就不需要不同的镜头。 不同的镜头允许在固定分辨率的介质上最大化信息存储。 但是回到压缩和失真：在这里我发现这个人得到：
没有
回复：@vhrm
是的，可以说如果我们有无限分辨率的胶片或 CCD，我们就不需要不同的镜头。 不同的镜头允许在固定分辨率的介质上最大化信息存储。 但是回到压缩和失真：在这里我发现这个人得到：
回复：@Steve Sailer
没有
为什么不？ 就观点而言，我相信答案是“是的”。
人们可以在这些多千兆位全景中看到效果。
https://360gigapixels.com/london-320-gigapixel-panorama/
而且这个家伙还讨论了缩放和裁剪在透视方面是如何相同的，只要照片是从同一地点拍摄的。
http://www.boostyourphotography.com/2013/09/zooming-vs-cropping.html?m=1
（请参阅底部，裁剪后的 18 毫米图片和完整的 270 毫米图片具有相同的视角和构图（例如，汽车与后面的树的相对大小）。
镜头的有限景深是一个不同的问题。 使用不同的镜头/光圈，模糊的背景/前景仍然会有所不同。
（尽管也有一些方法可以捕获该信息；尽管它们目前在商业上并不实用
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Light-field_camera )
回复：@ Sparkon，@ utu
没有
回复：@vhrm
为什么不？ 就观点而言，我相信答案是肯定的。
人们可以在这些多千兆位全景中看到效果。
https://360gigapixels.com/london-320-gigapixel-panorama/
而且这个家伙还讨论了缩放和裁剪在透视方面是如何相同的，只要照片是从同一地点拍摄的。
http://www.boostyourphotography.com/2013/09/zooming-vs-cropping.html?m=1
（请参阅底部，裁剪后的 18 毫米图片和完整的 270 毫米图片具有相同的视角和构图（例如，汽车与后面的树的相对大小）。
镜头的有限景深是一个不同的问题。 使用不同的镜头/光圈，模糊的背景/前景仍然会有所不同。
（尽管也有一些方法可以捕获该信息；尽管它们目前在商业上并不实用
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Light-field_camera )
T他的一切都离题了。 相关的一点是 Mindy Schauer 使用了相当强大的长焦镜头， 和 通过专注于构图她的形象 遥远 海滩爱好者。 请注意，那些海滩游客都是焦点，这使得她的图像很可能是用长焦镜头聚焦到无限远拍摄的，这意味着照片中的海滩游客必须与她站立的地方相距很远。
为了让最大量的海滩进入场景，知识渊博的摄影师会使用广角镜头。 例如，请参阅 Steve 文章底部的视频封面照片。如果她使用 28 毫米广角镜头在同一大致方向上从同一个大致位置拍摄照片，那么照片中就会看到一些海洋和海岸线，以及前景附近坐在海滩上的人。她所站的码头，包括他们之间的空间，所产生的摄影构图根本不会让海滩显得非常拥挤，尤其是因为远处的那些人都只是点。
回复：@utu，@vhrm
下面两张照片大概是用两个不同的镜头拍的
https://i.ibb.co/DkzjkhY/moon1.jpg
https://i.ibb.co/SyzykxF/moon2.jpg
但焦距并不是这两张照片中月球和天文台圆顶的相对大小不同的原因。 在每张图片中，月球角直径约为 32 弧分。 由此我们可以得到每张图片中圆顶的角直径。 现在，知道了圆顶的实际物理尺寸，我们可以计算出每张照片的相机距离天文台的距离。
月亮效应是因为距离而不是因为焦距。 焦距允许填满整个画面，但原则上两张照片都可以用相同的焦距拍摄，然后裁剪和放大。 焦距不会改变相对大小。
镜头方程 1/s1+1/s2=1/f 从中可以计算场景中每个物体的放大倍数，同样适用于广角镜头和长焦镜头。 距离 s1 和 s2 是从透镜的主平面测量的。 该方程预测了所有镜头（无论是长焦还是广角）的透视失真和压缩的影响。 这就是镜头的行为方式。
畸变像差（桶形、小胡子）是一种完全不同的动物。
为什么不？ 就观点而言，我相信答案是“是的”。
人们可以在这些多千兆位全景中看到效果。
https://360gigapixels.com/london-320-gigapixel-panorama/
而且这个家伙还讨论了缩放和裁剪在透视方面是如何相同的，只要照片是从同一地点拍摄的。
http://www.boostyourphotography.com/2013/09/zooming-vs-cropping.html?m=1
（请参阅底部，裁剪后的 18 毫米图片和完整的 270 毫米图片具有相同的视角和构图（例如，汽车与后面的树的相对大小）。
镜头的有限景深是一个不同的问题。 使用不同的镜头/光圈，模糊的背景/前景仍然会有所不同。
（尽管也有一些方法可以捕获该信息；尽管它们目前在商业上并不实用
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Light-field_camera )
回复：@ Sparkon，@ utu
T他的一切都离题了。 相关的一点是 Mindy Schauer 使用了相当强大的长焦镜头， 和 通过专注于构图她的形象 遥远 海滩爱好者。 请注意，那些海滩游客都是焦点，这使得她的图像很可能是用长焦镜头聚焦到无限远拍摄的，这意味着照片中的海滩游客必须与她站立的地方相距很远。
如果她使用 28 毫米广角镜头在同一大致方向上从同一个大致位置拍摄照片，那么照片中就会看到一些海洋和海岸线，以及前景附近坐在海滩上的人。她所站的码头，包括他们之间的空间，所产生的摄影构图根本不会让海滩显得非常拥挤，尤其是因为远处的那些人都只是点。
为了让最大量的海滩进入场景，知识渊博的摄影师会使用广角镜头。 例如，请参阅 Steve 文章底部的视频封面照片。
“这都离题了。” - 不，如果 Mindy Schauer 的胶片/CCD 具有足够的分辨率，可以在后期处理中进行裁剪和放大以匹配长焦镜头的 FOV，则她可以使用广角镜头实现相同的效果。
回复：@anon，@Sparkon
是的，我相信大家都普遍同意新闻报道中图片的误导性用法。
在那之后，我们开始对效果的技术细节进行“但实际上......”切线，因为它与主体的距离导致了所讨论的扁平化效果，而不是镜头的焦距，这是违反直觉的。
为了让最大量的海滩进入场景，知识渊博的摄影师会使用广角镜头。
Schauer 女士可能知识渊博。 她只是在重复她的封面故事。 那张照片的真正目的是支持“拥挤的海滩传播 COVID”的叙述，以支持 Gov Gav。
这并不新鲜。 几十年来，报纸和电视记者名单一直在这样做。
为什么不？ 就观点而言，我相信答案是“是的”。
人们可以在这些多千兆位全景中看到效果。
https://360gigapixels.com/london-320-gigapixel-panorama/
而且这个家伙还讨论了缩放和裁剪在透视方面是如何相同的，只要照片是从同一地点拍摄的。
http://www.boostyourphotography.com/2013/09/zooming-vs-cropping.html?m=1
（请参阅底部，裁剪后的 18 毫米图片和完整的 270 毫米图片具有相同的视角和构图（例如，汽车与后面的树的相对大小）。
镜头的有限景深是一个不同的问题。 使用不同的镜头/光圈，模糊的背景/前景仍然会有所不同。
（尽管也有一些方法可以捕获该信息；尽管它们目前在商业上并不实用
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Light-field_camera )
回复：@ Sparkon，@ utu
下面两张照片大概是用两个不同的镜头拍的
但焦距并不是这两张照片中月球和天文台圆顶的相对大小不同的原因。 在每张图片中，月球角直径约为 32 弧分。 由此我们可以得到每张图片中圆顶的角直径。 现在，知道了圆顶的实际物理尺寸，我们可以计算出每张照片的相机距离天文台的距离。
月亮效应是因为距离而不是因为焦距。 焦距允许填满整个画面，但原则上两张照片都可以用相同的焦距拍摄，然后裁剪和放大。 焦距不会改变相对大小。
镜头方程 1/s1+1/s2=1/f 从中可以计算场景中每个物体的放大倍数，同样适用于广角镜头和长焦镜头。 距离 s1 和 s2 是从透镜的主平面测量的。 该方程预测了所有镜头（无论是长焦还是广角）的透视失真和压缩的影响。 这就是镜头的行为方式。
畸变像差（桶形、小胡子）是一种完全不同的动物。
T他的一切都离题了。 相关的一点是 Mindy Schauer 使用了相当强大的长焦镜头， 和 通过专注于构图她的形象 遥远 海滩爱好者。 请注意，那些海滩游客都是焦点，这使得她的图像很可能是用长焦镜头聚焦到无限远拍摄的，这意味着照片中的海滩游客必须与她站立的地方相距很远。
为了让最大量的海滩进入场景，知识渊博的摄影师会使用广角镜头。 例如，请参阅 Steve 文章底部的视频封面照片。如果她使用 28 毫米广角镜头在同一大致方向上从同一个大致位置拍摄照片，那么照片中就会看到一些海洋和海岸线，以及前景附近坐在海滩上的人。她所站的码头，包括他们之间的空间，所产生的摄影构图根本不会让海滩显得非常拥挤，尤其是因为远处的那些人都只是点。
回复：@utu，@vhrm
“这一切都离题了。” – 不，如果 Mindy Schauer 的胶卷/CCD 具有足够的分辨率，可以在后期处理中进行裁剪和放大以匹配长焦镜头的 FOV，那么她可以使用广角镜头实现相同的效果。
如果 Schauer 选择了更宽的角度 + 裁剪那就太明显了，在我看来，因为来自图像的元数据将表明图像区域有多少 删掉了，不是吗？ 使用更长的焦距，她可以声称“它只是 发生” 带有一点似是而非的否认。记者名单几十年来一直在玩这个游戏，由于互联网的存在，它并不那么容易。这也是 Wokeists 想要成为守门人的另一个原因。
回复：@utu
你只是因为关注错误的问题而错过了重点。
问题不在于她可以通过使用广角镜头裁剪使用这种完全神话般的无限分辨率传感器拍摄的图像的一小部分来做些什么。
相关的问题和疑问是为什么她一开始甚至使用长焦镜头而不是广角镜头，以及为什么她的图像只显示海滩的远处而不是近处。
回复：@utu
“这都离题了。” - 不，如果 Mindy Schauer 的胶片/CCD 具有足够的分辨率，可以在后期处理中进行裁剪和放大以匹配长焦镜头的 FOV，则她可以使用广角镜头实现相同的效果。
回复：@anon，@Sparkon
如果 Schauer 选择了更宽的角度 + 裁剪那就太明显了，在我看来，因为来自图像的元数据将表明图像区域有多少 删掉了，不是吗？ 使用更长的焦距，她可以声称“它只是 发生”带有一点似是而非的否认。 几十年来，记者名单一直在玩这个游戏，但由于互联网的存在，它并不那么容易。 Wokeists 想要成为守门人的另一个原因。
我帮不了你。
“这都离题了。” - 不，如果 Mindy Schauer 的胶片/CCD 具有足够的分辨率，可以在后期处理中进行裁剪和放大以匹配长焦镜头的 FOV，则她可以使用广角镜头实现相同的效果。
回复：@anon，@Sparkon
Y你继续错过或躲避相关的点。 为什么她甚至想要跳过箍、裁剪和放大以“达到相同的效果”，除非相同的效果是为了误导？
你只是因为关注错误的问题而错过了重点。
问题不在于她可以通过使用广角镜头裁剪使用这种完全神话般的无限分辨率传感器拍摄的图像的一小部分来做些什么。
相关的问题和疑问是为什么她一开始甚至使用长焦镜头而不是广角镜头，以及为什么她的图像只显示海滩的远处而不是近处。
我在技术方面写过压缩效果背后的真正原因，这不是焦距而是距离。 我不是在逃避任何事情。 我只是对 Mindy Schauer 所做的以及为什么不那么感兴趣。
T他的一切都离题了。 相关的一点是 Mindy Schauer 使用了相当强大的长焦镜头， 和 通过专注于构图她的形象 遥远 海滩爱好者。 请注意，那些海滩游客都是焦点，这使得她的图像很可能是用长焦镜头聚焦到无限远拍摄的，这意味着照片中的海滩游客必须与她站立的地方相距很远。
为了让最大量的海滩进入场景，知识渊博的摄影师会使用广角镜头。 例如，请参阅 Steve 文章底部的视频封面照片。如果她使用 28 毫米广角镜头在同一大致方向上从同一个大致位置拍摄照片，那么照片中就会看到一些海洋和海岸线，以及前景附近坐在海滩上的人。她所站的码头，包括他们之间的空间，所产生的摄影构图根本不会让海滩显得非常拥挤，尤其是因为远处的那些人都只是点。
回复：@utu，@vhrm
是的，我相信大家都普遍同意新闻报道中图片的误导性用法。
在那之后，我们开始对效果的技术细节进行“但实际上......”切线，因为与被摄体的距离导致了所讨论的扁平化效果，而不是镜头的焦距，这是违反直觉的。
你只是因为关注错误的问题而错过了重点。
问题不在于她可以通过使用广角镜头裁剪使用这种完全神话般的无限分辨率传感器拍摄的图像的一小部分来做些什么。
相关的问题和疑问是为什么她一开始甚至使用长焦镜头而不是广角镜头，以及为什么她的图像只显示海滩的远处而不是近处。
回复：@utu
我在技术方面写过压缩效果背后的真正原因，这不是焦距而是距离。 我不是在逃避任何事情。 我只是对 Mindy Schauer 所做的以及为什么不那么感兴趣。
如果 Schauer 选择了更宽的角度 + 裁剪那就太明显了，在我看来，因为来自图像的元数据将表明图像区域有多少 删掉了，不是吗？ 使用更长的焦距，她可以声称“它只是 发生” 带有一点似是而非的否认。记者名单几十年来一直在玩这个游戏，由于互联网的存在，它并不那么容易。这也是 Wokeists 想要成为守门人的另一个原因。
回复：@utu
我帮不了你。
假 海滩图片 的人应该总是被认为是胡说八道。
当谈到美国历史上最大的欺诈之一时，史蒂夫突然对技术细节不那么感兴趣了？
为了记录，完全可信的是奥巴马出生在美国的一个州，我的观点是关于他们制作的文件，而不是这个人是否有资格担任总统一职。
回复：@Hail
约翰·克里 (John Kerry) 2004 年的候选资格是著名的“快艇”，这个词现在已不再使用，但长期以来一直是政治热门工作的同义词（无论 Swiftboat Veterans for Truth 组织对克里的说法的真实性如何，这就是这个词在 2000 年代和也许到 2010 年代）。
2004 年发生的一个鲜为人知的事件，关于奥巴马出生证明事件：
2004 年 1970 月上旬，也就是投票日前两个月，有人向 CBS 发送了一份 XNUMX 年代初期的所谓乔治·W·布什陆军空军国民警卫队备忘录，称 W 一再擅离职守，并在服役中遇到其他严重问题和失败，但上级命令军事当局给他通行证，当时他的父亲是一个大人物，此后不久成为福特领导下的中央情报局局长。
就这份备忘录被记住的程度而言，它被认为是“赝品”。 专家表示，由于技术原因，当时无法编写。 但其他人说备忘录中声称的一切都是真实的（正如丹拉瑟直到今天坚持并在被问到时指出的那样），即使备忘录本身是假的。 争论的焦点变成了该文件在技术上是否真实。
几年过去了，04 年布什文件的标准并不适用于奥巴马的出生证明。 “形式重于实质”改为“实质重于形式”。
史蒂夫赛勒当时写道，由于合理的技术原因，奥巴马可能出生在肯尼亚的想法不屑一顾，但忽略了文件真实性问题 (afaik)，MSM 也是如此。
奥巴马出生证争议可能很快就会像 2004 年 XNUMX 月 GWBush 空军国民警卫队备忘录争议一样被遗忘，但有一个重要的历史脚注：
公开询问出生证问题并提出质疑的最著名人物是 2000 年辛普森一家戏仿的某个橘色头发的人物，她是丽莎·辛普森未来成年时期最不可能的总统，后者在 2016 年成为美国历史上最不可能的总统（尽管公平地说，他的前任客观上也不太可能）。
正如我们所知，唐纳德特朗普真正的政治生涯弧始于奥巴马出生证明的争议。
约翰·克里 (John Kerry) 2004 年的候选资格是著名的“快艇”，这个词现在已不再使用，但长期以来一直是政治热门工作的同义词（无论 Swiftboat Veterans for Truth 组织对克里的说法的真实性如何，这就是这个词在 2000 年代和也许到 2010 年代）。
2004 年发生的一个鲜为人知的事件，关于奥巴马出生证明事件：
2004 年 1970 月上旬，也就是投票日前两个月，有人向 CBS 发送了一份 XNUMX 年代初期的所谓乔治·W·布什陆军空军国民警卫队备忘录，称 W 一再擅离职守，并在服役中遇到其他严重问题和失败，但上级命令军事当局给他通行证，当时他的父亲是一个大人物，此后不久成为福特领导下的中央情报局局长。
就这份备忘录被记住的程度而言，它被认为是“赝品”。 专家表示，由于技术原因，当时无法编写。 但其他人说备忘录中声称的一切都是真实的（正如丹拉瑟直到今天坚持并在被问到时指出的那样），即使备忘录本身是假的。 争论的焦点变成了该文件在技术上是否真实。
几年过去了，04 年布什文件的标准并不适用于奥巴马的出生证明。 “形式重于实质”改为“实质重于形式”。
史蒂夫赛勒当时写道，由于合理的技术原因，奥巴马可能出生在肯尼亚的想法不屑一顾，但忽略了文件真实性问题 (afaik)，MSM 也是如此。
回复：@Hail
奥巴马出生证争议可能很快就会像 2004 年 XNUMX 月 GWBush 空军国民警卫队备忘录争议一样被遗忘，但有一个重要的历史脚注：
公开询问出生证问题并提出质疑的最著名人物是 2000 年辛普森一家戏仿的某个橘色头发的人物，她是丽莎·辛普森未来成年时期最不可能的总统，后者在 2016 年成为美国历史上最不可能的总统（尽管公平地说，他的前任客观上也不太可能）。
正如我们所知，唐纳德特朗普真正的政治生涯弧始于奥巴马出生证明的争议。
所以，所以，这么多人在海滩上的假照片。 真恶心 这些记者有什么问题？……他们真的是我一直认为的精神病患者吗？ 因为他们在这个病毒的艺术和科学和STEM上都输了，他们就愿意撒谎，做令人作呕的骗子？ hahhhahhaaaa，当然——这就是“他们是谁”。 对于这些邪恶的年轻人，我只希望他们得到不好的东西。 让他们受苦。 让他们灭亡。 他们不值得怜悯。
呃，尽管关于“海滩上的人群”的虚假叙述让我感到困扰，但我并没有那么责怪摄影师。 正如我们早些时候讨论的那样，这是一个标准的“海滩上的人”镜头，可能任何在海岸工作的新闻摄影师一年都要拍几次，所以这并不是他们为这个场合准备的“特别”的东西。
记者或编辑应该更挑剔，并在这种特殊情况下要求其他东西（或只是选择另一个镜头）。
回复：@anon，@Lagertha
回复：@vhrm
呃，尽管关于“海滩上的人群”的虚假叙述让我感到困扰，但我并没有那么责怪摄影师。 正如我们早些时候讨论的那样，这是一个标准的“海滩上的人”镜头，可能任何在海岸工作的新闻摄影师一年都要拍摄几次，所以这并不是他们为这个场合准备的“特别”镜头。
记者或编辑应该更挑剔，并在这种特殊情况下要求其他东西（或只是选择另一个镜头）。
记者或编辑应该更挑剔，并在这种特殊情况下要求其他东西（或只是选择另一个镜头）。
你还不明白吗？ 照片和/或编辑很挑剔。 他们发现了会进一步宣传“海滩人满为患”的官方说法的图像，并发表了它。 这才是重点。
有时，这里评论中的人们完全容易上当的天真令人惊讶。
任何撒谎或拍照以凝聚人群之类的人，都不应受到怜悯。 这些摄影师需要 MeTooed 和龙骨牵引； 两者都会满足我的政府！ :D
呃，尽管关于“海滩上的人群”的虚假叙述让我感到困扰，但我并没有那么责怪摄影师。 正如我们早些时候讨论的那样，这是一个标准的“海滩上的人”镜头，可能任何在海岸工作的新闻摄影师一年都要拍几次，所以这并不是他们为这个场合准备的“特别”的东西。
记者或编辑应该更挑剔，并在这种特殊情况下要求其他东西（或只是选择另一个镜头）。
回复：@anon，@Lagertha
记者或编辑应该更挑剔，并在这种特殊情况下要求其他东西（或只是选择另一个镜头）。
你还不明白吗？ 照片和/或编辑很挑剔。 他们发现了可以进一步宣传“海滩人满为患”的官方说法的图像，并发表了它。 这才是重点。
有时，这里评论中的人们完全容易上当的天真令人惊讶。
呃，尽管关于“海滩上的人群”的虚假叙述让我感到困扰，但我并没有那么责怪摄影师。 正如我们早些时候讨论的那样，这是一个标准的“海滩上的人”镜头，可能任何在海岸工作的新闻摄影师一年都要拍几次，所以这并不是他们为这个场合准备的“特别”的东西。
记者或编辑应该更挑剔，并在这种特殊情况下要求其他东西（或只是选择另一个镜头）。
回复：@anon，@Lagertha
任何撒谎或拍照以凝聚人群之类的人，都不应受到怜悯。 这些摄影师需要 MeTooed 和龙骨牵引； 两者都会满足我的政府！ 😀