RSS
来自 专业期刊：
新闻专业知识：塑造认知和文化精英职业的因素
Jonathan Wai 和 Kaja Perina
Geisinger 卫生系统，凯斯西储大学，今日心理学通讯：Jonathan Wai， [电子邮件保护]
抽象哪些品质对新闻专业的发展很重要？ 对精英记者的研究如何更广泛地阐明我们对专业知识的理解？ 这项研究调查了纽约时报 (NYT) 和华尔街日报 (WSJ) 的 1,979 名员工样本，这两家报纸可以说是美国和世界上最具影响力的两家报纸。 几乎一半达到新闻职业顶峰的人就读于精英学校，并且在认知能力方面可能处于前 1%。 这意味着前 1% 的人在《纽约时报》和《华尔街日报》的刊头中所占比例高出约 50 倍。放在其他精英职业的背景下，这为认知精英对各种专业知识的影响提供了证据，包括以下领域提供声望和影响力，而不是金钱奖励。 大约 20% 的人就读于常春藤盟校。 作家来自排名较高的学校，反映了比编辑学校表现出的更高的认知能力。 几乎所有的精英记者都毕业于大学，而且大多数不是新闻专业（大约 80% 的典型记者毕业于大学）。 只有少数精选学校为纽约时报和华尔街日报提供刊头，这表明网络的重要性。 对典型记者的数据进行了分析，以提供编辑和记者/通讯员的特征。 这种方法表明，认知能力应该在更全面的专业理论模型中得到考虑，刻意练习不能完全解释成功。 它还为专业知识模型在新闻业和其他职业等非传统专业领域的普遍性提供了独特的测试，并最终可能揭示一般认知能力、选择性机构的作用、机会和其他因素可能发挥的作用的程度在广泛的专业知识发展中。
一般来说， “纽约时报” 和 “华尔街日报” 作家似乎很聪明，平均来说比，说， “华盛顿邮报” or 美国国家公共电台 作家。 纽约时报 因此，文章通常会绕过明显的反解释，破坏文章应该在文章结尾处给出的印象，而低智商的媒体来源往往会忽略明显的。
很久以前，我正在和一位著名的 纽约时报 记者和他说他的（1995 年之前的老派）SAT 分数是 1530。
过去写的《纽约时报》（例如 1965 年）不是面向比今天更聪明的读者群吗？ 有人做过对比吗？
我相信这将是几乎所有的出版物。
我找不到数据来回答您的问题，但看起来科学论文变得越来越难阅读：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5584989/
1945 年后，人们努力提高报纸的可读性：https://books.google.com/books?id=D1W38tCrYAMC&pg=PA17
1965 年，《纽约时报》面向纽约市的人们投放广告，因为那里 99% 的读者都在那里。 今天，它面向全球精英。
回复：@Alden
我相信是这样。 甚至《时代》杂志在 1960 年代中期也写得很聪明。几年前，一篇文章在 洋葱 宣布“时代杂志宣布面向成人的新版杂志”。
https://entertainment.theonion.com/time-announces-new-version-of-magazine-aimed-at-adults-1819594952
杰克 D 所说的话。 在 1980 年代，杂志和书籍出版转为商品化/零售模式，远离右尾/更明亮的读者模式。
与聪明人相比，温和明亮和完全昏暗的人多 2 到 4+ 倍（取决于您的临界值所在）。 这是您可以带到银行的商业模式。
但不是脑库。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Standard_deviation_diagram.svg/2000px-Standard_deviation_diagram.svg.png
到 1980 年代，已经对杂志计划将其副本（和广告）投放到何种年级的读者群进行了分析，以及预期的收入。 我在一家报纸连锁店工作，该连锁店聘请了一个营销团队，然后根据他们的建议，决定吸引 8 级读者和产品广告阵列。 5 周后我离开了。
回复：@Kyle
当敏感性急剧下降时，智力并不重要。
我的意思是，当聪明人“聪明地”写下关于黑豹和汉密尔顿的文章时，游戏就结束了。
资产阶级敏感性的下降有利于 boogie-oogie 敏感性导致了智力的浪费。
为愚蠢服务的智慧实际上比诚实的愚蠢造成的危害更大。
回复：@Pat Boyle
新共和国！ 好笑。 我真的不知道它仍在印刷中。
华尔街日报作家作为精英我毫无争议地接受。 WSJ 有一个出色的、令人耳目一新的中立和简洁的事实清晨广播节目，这可能是同类节目中最好的。
然而，纽约时报的作者只是说明了我们机构的腐败。 研究人员是否考虑了遗产、金钱或空洞的学位，或者哈佛医学学位与新闻学位的权重是否相同？ 有多少纯数学专业的学生成为记者？
在我们改革我们猖獗的凭证主义之前，我们还会遭受多少破坏经济的区域性破坏稳定的好主意？
tbqh，你需要高智商才能理解纽约时报......
回复：@ J.Ross
我记得读到在 2003 年伊拉克战争期间，华尔街日报社论版在得出结论认为该报的工作人员没有告诉他们他们想听到的内容后聘请了外部记者。 我同意，《华尔街日报》是最后一份进行任何实际报道的全国性报纸。
我也同意评论者 Krastos 的观点。 这里的方法似乎更多的是关于凭据而不是情报。 精英记者具有很高的语言智商，但似乎没有任何批判性思维能力。 比聪明更聪明。 正如我所说，记者不报道； 他们叙述。
对于来自无产阶级或小资产阶级背景的书呆子男人来说，新闻业曾经被认为是一个不错的职业选择。 这不是一个神秘的技能组合，不需要四年的认证。 Walt Whitman 11 岁时离开学校。Rudyard Kipling 就读于一所新军事学院，但无法进入牛津大学。 皮特·德克斯特 (Pete Dexter) 从南达科他州大学获得学位。
不再有惠特曼、吉卜林或德克斯特。
回复：@Alden
华尔街日报是唯一阻止他们的记者参与 TDS 的精英 MSM 媒体，并且有一些华尔街日报的记者对此感到不满。
回复：@J.Ross、@res、@Jack D、@Harry Baldwin、@Olorin、@Anon
我相信这将是几乎所有的出版物。
平权行动伤害了纽约时报
我不认为雇用很多犹太妇女和亚洲人算作“平权行动”。
如果记者如此聪明，为什么新闻业如此愚蠢？
好的。 我想这是这个博客永远的主题。
由于两种媒体模型。
官方模式是打造一个更好的娱乐捕鼠器——我们的媒体是人才炼化、专家认可、大众消费、市场证明努力的结果。
偏执模型是，绿背男爵需要人们认为他是一个好人，所以他支付了一些口齿伶俐的消息按摩器，让人们觉得绿背男爵是个好人。
这两种模型都是正确的，但它们的相对适用性越来越强，这取决于社会条件、技术和自由。 当偏执模型更流行时，智力就无关紧要，而且可能对职业有害。 它不会停止存在，只是不会与成功、真实性或信息有用性相关联。
更长的答案：这个问题实际上很好地说明了这篇“科学”论文的基本目的。 论文的具体结论是“纽约时报记者和华尔街日报记者在大多数情况下都比较聪明”。 虽然该研究有一些明显的方法学局限性，但这一结论可能是正确的。 当然，这并没有说明他们的信仰和议程，或那些特定媒体的所有者的信仰和议程，是否与你或我的一致。
这篇文章的更广泛目的是给你一个模糊的印象，即一般的记者都很聪明，这显然是错误的。 他们实际上从未在文章的正文中说明这一点，但请看标题：
新闻专业知识：影响新闻业的因素 认知 和 在文化上 精英系列 职业
= The Narrative 的大祭司比你聪明，所以你应该听他们的。
是营销。 想一想——这就是你会（至少在潜意识里）从中得到的信息，特别是如果你只看标题/浏览这篇论文，很可能是任何媒体报道都会传达的信息。
进一步的线索——作者选择在他的“科学”论文开头引用一句明确支持记者作为进步活动家的角色：
“我仍然相信，如果你的目标是改变世界，新闻业是更直接的短期武器。”
~汤姆·斯托帕德
他们似乎也非常关心“维护新闻在社会中的作用”以及“信任国家新闻机构的美国人数量处于历史低位”。
据推测，让无产者相信记者比他们更聪明可能有助于缓解这些“问题”。
与此同时，如果我们看一个更广泛、更具代表性的记者样本会怎样？ 例如，按专业划分的平均 SAT/GRE 分数？
http://www.physicscentral.com/buzz/blog/index.cfm?postid=5112019841346388353
GRE量化：
https://kek.gg/i/HDmXs.jpg
好吧，这并不奇怪。 口语呢？
https://kek.gg/i/3TC-hp.jpg
哦哦。 不过，分析性写作可能更好：
https://kek.gg/i/6CMYWH.jpg
呵呵。 我认为这里有一个趋势。 专业的SAT分数怎么样（新闻属于“通讯”）？
https://www.statisticbrain.com/iq-estimates-by-intended-college-major/
那里看起来也不那么热。
好吧，至少美国的 MSM 足够聪明，不会报道这样的故事！
http://www.youtube.com/watch?v=welNcCrXuJE
回复：@Lot
垃圾方法论。 这么多明显的缺陷，很多非常明显，例如，许多记者比他们从 USNWR 来源中所代表的队列年龄要大得多。 这是真的，因为我可能会在某个时候扩展 100-110 智商的人认为 120 智商的煽动者很聪明可能是世界上最大的持续问题之一，但并非所有知名记者都那么聪明。 再来一次。
今日话题：
首先是一个提醒：考试超级评分破坏了精英大学的无知智商计算，并且至少在过去 20 年左右的时间里一直如此。
其次，ACT 的一致性在尾部也可能一直是错误的。 真的一直是大家的印象。
智力不等于智慧，尤其是。 就记者和学者而言，实践智慧。
新闻业不需要智慧。 但诚信和勇气是必不可少的。
我没有看到 MSM 让我们对俄罗斯和叙利亚等感到歇斯底里。
问题是诚信对于大多数职业来说几乎不是激励因素。 太小了'。
从事新闻工作的人受到...
1. 拯救世界主义。 他们的整个想法都围绕着“杀死一只知更鸟”或“男孩不要哭”。
2. 新闻业的兴奋和浪漫在电影中得到了轰动。 他们基本上是寻求刺激的人，并且容易夸大其词。
3. 状态和连接。 这些类型并不想公开权力，而是希望使用它并获得独家新闻并成为系统的一部分。 文士。
所有这三个人都很少使用有利于真理高于所有其他考虑的完整性。
更高智商的报纸和更高智商的记者
趋向于自满
因此不太可能有一个开放和探究的头脑
因此不太容易受到不同观点的影响
因此很容易被鼻子引导
为了接受、成功和地位而撒谎。
高智商与对新体验的开放性最相关，这就是为什么他们喜欢多元文化、开放边界社会的想法。 嗯，还有萨利姆·哈达德先生在纽约时报的偶尔备忘录。
高智商与对新体验的开放性最相关
低智商也是如此。 所有那些愚蠢的黑人和下层阶级的白人肯定对毒品、堕落和精神错乱的新体验持开放态度。
智慧与好奇心有关，但也与谨慎有关。 只有傻瓜才会一头扎进盲目的风险中。
回复：@ Anon7
回复：@J.Ross、@res、@Jack D、@Harry Baldwin、@Olorin、@Anon
我找不到数据来回答您的问题，但看起来科学论文越来越难阅读： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5584989/
1945 年后，有人努力提高报纸的可读性： https://books.google.com/books?id=D1W38tCrYAMC&pg=PA17
这一定是纽约时报支持伊拉克战争、俄罗斯歇斯底里和轰炸叙利亚的原因。
都是高智商的人。
但高智商为真理和正义服务，还是高智商为高智商部落的利益服务？
可以肯定的是，智力和能力不一定与正直和诚实相关。
看看联邦调查局和中央情报局。 他们吸引了高智商的人。 法律专业也是。 还有金融。
但是什么蛇。
当然，正如您所指出的，直接自利的不诚实也经常适用。
回复：@L Woods
有时我想知道 DJT 是否有时会在 iSteve 的“匿名”署名下悄悄露面：
这太真实了！ 去年报道智能基因大论文的文章就有这样的段落。 例如，32 篇文章“在‘巨大的成功’中，科学家将 33 个基因与人类智能联系起来”的第 41 和 52 段
https://www.nytimes.com/2017/05/22/science/52-genes-human-intelligence.html
这太搞笑了，因为聪明的人再延伸比喻问，眼镜的智商是多少？
斯图尔特·里奇写了这本书 情报：一切都重要 在英国的“一切都很重要”系列（有点像“傻瓜”系列）中，一个简短的 160 页的情报科学摘要，它避开了种族，但在其他方面非常诚实和最新，聪明的人将填写空白。 他最近在 Razib Khan 的播客上。 他似乎有斯蒂芬平克的本能，不会越线，而是非常非常接近，所以我认为他的职业生涯是安全的。
“华盛顿邮报” 当它决定它是一个黑人压倒性的城市的当地报纸并决定在短时间内雇用大量黑人记者时，它迅速走下坡路。
“纽约时报” 在少数白人社区，但它似乎认为自己是一份全国性的报纸。 同样的 “华尔街日报”.
1530 年 SAT（95 年之前）绝不是纽约时报记者的典型。 也就是说，我敢肯定他们的作家是作物的认知精华。
但是，请记住，美国大约有 325 万人。 在认知能力最高的 1% 中，只有一小部分是记者，甚至更少的一部分是为精英出版物撰稿。 除了原始智力之外，这些人还被选中。 我想到了伪装、双重思维和对认知失调的容忍。
用于混淆和欺骗的情报可不是什么好事。 其中没有“功德”。 一个用思想去欺骗和伤害的人与另一个用他的力量去抢劫和恐吓的人之间真的没有道德区别。
纽约时报 做了 为伊拉克战争买单。 它 做了 故意传播谎言，将我们推入一场夺去数十万无辜生命的战争。 它 不 故意无视科学事实，以促进以牺牲多数人为代价为少数人服务的政治议程。
我什至会说，那些与普通纽约时报记者一样聪明的人，比那些在 Twitter 上发表言论的人要为他们发表的文章承担更高的道德责任。 但这与我们今天开明的“精英”精英所推动的相反。 当他们抱怨他们的知识分子上级创造的条件时，他们似乎不想要求对他们自己的阶级承担更多的责任，而是想把恼怒的西方无产者投入监狱，因为他们犯了罪。
也许是时候让 3 万和其他 1% 认知水平最高的人停止将我们的文化责任委托给精英认可的学术界和新闻界的知识分子流氓和强盗。 我们有足够多的人来多次更换它们。
用于混淆和欺骗的情报可不是什么好事。 没有“功德”在里面
你在智商真理者的围栏里写作，所以有些人可能不同意你的看法。 但是，是的，看看格伦辛普森，前《华尔街日报》，现在是向任何愿意倾听的人推销小便档案的营销人员。 我敢肯定那家伙只是表现出色。
你提出的每一点都是有效的——但仍然有效。 这将是一个问题 形成一种——如何从这个微小的部落精英手中夺取对权力杠杆的控制权。 除了一件事：几代大众媒体的控制已经确保你的其他同胞首先会问 为什么，他们不会接受真正的争论。
对媒体的控制确保他们控制“真相”的制造，一切都由此而生。 即使是像这个几乎不为人知的边缘网站——完全被“接受的意见”忽视——也受到各种攻击，因为那些制造“真相”的人非常清楚他们是脆弱的。
他们的爪牙无处不在，攻击叛教者并捍卫官方故事。 当这不起作用时，总会有 DDOS。 什么时候 这 没用，嗯，谁 托管 今天你的网站？ 我敢说 SPLC 会对此有话要说。 他们与 ADL、Google、Facebook、Twitter、Microsoft 以及您听说过的几乎所有其他人携手合作，以确保互联网“对每个人都安全”。
回复：@AaronB
1530 的旧 SAT 很好地进入了三九领域。
1530 年 SAT（95 年之前）绝不是纽约时报记者的典型。 也就是说，我敢肯定他们的作家是作物的认知精华。
写报甚至不需要高智力。 新闻今天在这里，明天消失。 其中 99% 没有持久价值。 此外，因为它是为普通读者准备的，所以所有内容都必须简化……关于书籍、音乐、电影和艺术的最佳作品在期刊和周刊中比在报纸中找到。
但是，请记住，美国大约有 325 万人。 在认知能力最高的 1% 中，只有一小部分是记者，甚至更少的一部分是为精英出版物撰稿。 除了原始智力之外，这些人还被选中。 我想到了伪装、双重思维和对认知失调的容忍。
用于混淆和欺骗的情报可不是什么好事。 其中没有“功德”。 一个用思想去欺骗和伤害的人与另一个用他的力量去抢劫和恐吓的人之间真的没有道德区别。
纽约时报 做了 为伊拉克战争买单。 它 做了 故意传播谎言，将我们推入一场夺去数十万无辜生命的战争。 它 不 故意无视科学事实，以促进以牺牲多数人为代价为少数人服务的政治议程。
我什至会说，那些与普通纽约时报记者一样聪明的人，比那些在 Twitter 上发表言论的人要为他们发表的文章承担更高的道德责任。 但这与我们今天开明的、“精英”的精英们所推动的相反。 当他们抱怨他们的知识分子上级创造的条件时，他们似乎不想要求对他们自己的阶级承担更多的责任，而是想把恼怒的西方无产者投入监狱，因为他们犯了罪。
也许是时候让 3 万和其他 1% 认知水平最高的人停止将我们的文化责任委托给精英认可的学术界和新闻界的知识分子流氓和强盗。 我们有足够多的人来多次更换它们。
回复：@Bragadocious、@Mishra、@Highlander、@Anon
用于混淆和欺骗的情报可不是什么好事。 没有“功德”在里面
你在智商真理者的围栏里写作，所以有些人可能不同意你的看法。 但是，是的，看看格伦辛普森，前《华尔街日报》，现在是向任何愿意倾听的人推销小便档案的营销人员。 我敢肯定那家伙只是表现出色。
1530 在旧 SAT 上相当高。 我认识的唯一一个得分比那更高的人是一位老同学，他得分为 1550。他很聪明，也很真实。 他没有上大学，而是在高中开始做他想做的事情。 他赢得了早期的麦克阿瑟天才奖之一。
不过，他确实为此而学习，而我被告知我只需要吃一顿丰盛的早餐并带上两支削尖的 2 号铅笔即可。
我是一个 1430 和一个国家优秀决赛选手。
回复：@ Anon7
回复：@Lot
http://www.youtube.com/watch?v=welNcCrXuJE
很失望我没有得到 SS“我看到他们住在 82”的回应。
https://www.nytimes.com/2017/05/22/science/52-genes-human-intelligence.html
这太搞笑了，因为聪明的人再延伸比喻问，眼镜的智商是多少？斯图尔特·里奇写了这本书 情报：一切都重要 在英国的“一切都很重要”系列（有点像“傻瓜”系列）中，一个简短的 160 页的情报科学摘要，它避开了种族，但在其他方面非常诚实和最新，聪明的人将填写空白。 他最近在 Razib Khan 的播客上。 他似乎有斯蒂芬平克的本能，不会越线，而是非常非常接近，所以我认为他的职业生涯是安全的。
回复：@Mishra
我的天啊。 我不能 甚至 相信这是多么种族主义。
好的。 我想这是这个博客永远的主题。
回复：@J.Ross，@James Forrestal
由于两种媒体模型。
官方模式是建立一个更好的用于娱乐的捕鼠器——我们的媒体是人才炼化、专家认可、大众消费的结果，市场证明努力工作。
偏执模型是，绿背男爵需要人们认为他是一个好人，所以他支付了一些口齿伶俐的消息按摩器，让人们觉得绿背男爵是个好人。
这两种模型都是正确的，但它们的相对适用性越来越强，这取决于社会条件、技术和自由。 当偏执模型更流行时，智力就变得无关紧要，而且可能对职业生涯有害。 它不会停止存在，只是不会与成功、真实性或信息有用性相关联。
但是，请记住，美国大约有 325 万人。 在认知能力最高的 1% 中，只有一小部分是记者，甚至更少的一部分是为精英出版物撰稿。 除了原始智力之外，这些人还被选中。 我想到了伪装、双重思维和对认知失调的容忍。
用于混淆和欺骗的情报可不是什么好事。 其中没有“功德”。 一个用思想去欺骗和伤害的人与另一个用他的力量去抢劫和恐吓的人之间真的没有道德区别。
纽约时报 做了 为伊拉克战争买单。 它 做了 故意传播谎言，将我们推入一场夺去数十万无辜生命的战争。 它 不 故意无视科学事实，以促进以牺牲多数人为代价为少数人服务的政治议程。
我什至会说，那些与普通纽约时报记者一样聪明的人，比那些在 Twitter 上发表言论的人要为他们发表的文章承担更高的道德责任。 但这与我们今天开明的、“精英”的精英们所推动的相反。 当他们抱怨他们的知识分子上级创造的条件时，他们似乎不想要求对他们自己的阶级承担更多的责任，而是想把恼怒的西方无产者投入监狱，因为他们犯了罪。
也许是时候让 3 万和其他 1% 认知水平最高的人停止将我们的文化责任委托给精英认可的学术界和新闻界的知识分子流氓和强盗。 我们有足够多的人来多次更换它们。
回复：@Bragadocious、@Mishra、@Highlander、@Anon
你提出的每一点都是有效的——但仍然有效。 这将是一个问题 形成一种– 如何从这个微小的部落精英手中夺取对权力杠杆的控制权。 除了一件事：几代大众媒体的控制已经确保你的其他同胞首先会问 为什么，他们不会接受真正的争论。
对媒体的控制确保他们控制“真相”的制造，一切都由此而生。 即使是像这样一个几乎不为人知的边缘网站——完全被“接受的意见”忽略——也受到各种攻击，因为那些制造“真相”的人非常清楚他们是脆弱的。
他们的爪牙无处不在，攻击叛教者并捍卫官方故事。 当这不起作用时，总会有 DDOS。 什么时候 这 没用，嗯，谁 托管 今天你的网站？ 我敢说 SPLC 会对此有话要说。 他们与 ADL、Google、Facebook、Twitter、Microsoft 以及您听说过的几乎所有其他人携手合作，以确保互联网“对每个人都安全”。
“如何”夺取控制权的部分方法是停止说纽约时报是由高智商的人在智力水平实际上非常低的情况下写的废话（大卫布鲁克斯等）......支持官方宣传“小部落”即使明显是假的，也确实让人怀疑……
此外，像犹太人对白人的财富优势这样的废话与白人对黑人的财富优势具有完全相同的合法性和原因......
基本上，第一步是停止愚蠢地重复那个“小部落”的“官方宣传”，但出于某些非常非常非常非常奇怪的原因，某些试图将自己定位为对白人友好的老白人作家会不知疲倦地重复官方那个“小部落”的线……
我认为这是一代人的事情。 在那个部落至上的时代长大的白人老人被洗脑太有效了......他们无法理解我们现在处于一个部落至上被暴露为空洞的时代......
我们必须耐心等待新一代的出现。
“一般来说，《纽约时报》和《华尔街日报》的作家似乎很聪明，平均来说比华盛顿邮报或 NPR 作家更聪明。”
让我想起一句格言，改善容貌的最简单方法就是与丑陋的人呆在一起。
大多数媒体不是记者，他们是宣传员。 就观察力而言，标准设置得很低，因为观察会导致错误的思考。
考虑到塔勒布的游戏中没有皮肤和知识分子但白痴的概念，你会在像 wsj 这样的更好的论文中获得现代新闻。 在邮报和其他地方，你会得到没有知识分子的白痴。 还记得纽约时报公共编辑的专栏，当着特朗普的“记者”宣布时，他们基本上觉得他们不能再充当记者了。
对于记者的不同看法......
http://www.taraswart.com/wp-content/uploads/2017/05/Report-Study-into-the-mental-resilience-of-journalists-Dr-Tara-Swart.pdf
关键要点——
“作为一个群体，记者的执行功能得分也低于普通人，这表明他们在调节情绪、抑制偏见、解决复杂问题、切换任务以及灵活和创造性思考方面的能力低于平均水平……”
回复：@Peter Akuleyev
我不认为雇用很多犹太妇女和亚洲人算作“平权行动”。
相关主题，请特别注意 Doom 教授 2013 年的评论。
http://boards.4chan.org/sci/thread/9695356
tldr 教育正在被淡化，即使是基本的 STEM，除非是非常严肃的事情。 应遵循所给予的地位。
人们争论自学大学代数的相关性是什么？ 甚至不确定这意味着什么，数学专业的高端东西或代数传统大学的人们在 8/9/10 年级学习。
回复：@ J.Ross
然而，纽约时报的作者只是说明了我们机构的腐败。 研究人员是否考虑了遗产、金钱或空洞的学位，或者哈佛医学学位与新闻学位的权重是否相同？ 有多少纯数学专业的学生成为记者？
在我们改革我们猖獗的凭证主义之前，我们还会遭受多少破坏经济的区域性破坏稳定的好主意？
回复：@BenKenobi、@The Anti-Gnostic、@wrd9
tbqh，你需要高智商才能理解纽约时报……
你确定吗？
回复：@BenKenobi
OT 跟进斯通曼道格拉斯枪击事件中奇怪的警察不当行为，警长斯科特以色列正面临他的副手前所未有的不信任投票，布劳沃德县警察快要死了，所以，这里没什么可看的。
http://archive.is/TcFim
tbqh，你需要高智商才能理解纽约时报......
回复：@ J.Ross
你确定吗？
所以……您的网站链接指向 /pol/ 目录，但您不会立即认出 Rick & Morty “tbqh you need a high IQ”模因……
可疑的Fry.jpg
回复：@ J.Ross
你确定吗？
回复：@BenKenobi
所以……您的网站链接指向 /pol/ 目录，但您不会立即认出 Rick & Morty “tbqh you need a high IQ”模因……
可疑的Fry.jpg
我从未见过，也永远不会看到瑞克和莫蒂的一集。 和我战斗。
（再说一次，我从来没有看过影舞者宣布自己是整个中央情报局的蝙蝠侠电影。我对它的所有了解都来自于频繁的记忆。）
回复：@BenKenobi
但是，请记住，美国大约有 325 万人。 在认知能力最高的 1% 中，只有一小部分是记者，甚至更少的一部分是为精英出版物撰稿。 除了原始智力之外，这些人还被选中。 我想到了伪装、双重思维和对认知失调的容忍。
用于混淆和欺骗的情报可不是什么好事。 其中没有“功德”。 一个用思想去欺骗和伤害的人与另一个用他的力量去抢劫和恐吓的人之间真的没有道德区别。
纽约时报 做了 为伊拉克战争买单。 它 做了 故意传播谎言，将我们推入一场夺去数十万无辜生命的战争。 它 不 故意无视科学事实，以促进以牺牲多数人为代价为少数人服务的政治议程。
我什至会说，那些与普通纽约时报记者一样聪明的人，比那些在 Twitter 上发表言论的人要为他们发表的文章承担更高的道德责任。 但这与我们今天开明的、“精英”的精英们所推动的相反。 当他们抱怨他们的知识分子上级创造的条件时，他们似乎不想要求对他们自己的阶级承担更多的责任，而是想把恼怒的西方无产者投入监狱，因为他们犯了罪。
也许是时候让 3 万和其他 1% 认知水平最高的人停止将我们的文化责任委托给精英认可的学术界和新闻界的知识分子流氓和强盗。 我们有足够多的人来多次更换它们。
回复：@Bragadocious、@Mishra、@Highlander、@Anon
1530 的旧 SAT 很好地进入了三九领域。
我曾接受过《华尔街日报》、《纽约时报》和《经济学人》等一些破烂不堪的记者的采访。
他们的范围从可能是我长期与之交谈过的最愚蠢的成年人，到指出我们正在讨论的结果是中心极限定理的明显结果的人。
Maureen Dowd 专门采访了你？
你能推测高智商在这个行业中的用处吗？ 我认为这是一份高智商的人碰巧发现自己或出于某种个人原因想要工作的工作，而不是每天都需要高智商的工作。
格雷格，我能问一下 - 是你还是已故的亨利·哈彭丁 - 谁说他们把孩子送到了“普通学校”，因为遗传/智商远比养育/环境重要？ 我记得读过有人写过一次..我以为是你，但找不到来源。
回复：@ben tillman
智商非常高的艾萨克牛顿花了很多时间沉迷于幼稚的宗教废话，而不是从事科学。 你越远离现实，你的大脑就越有可能最终陷入胡说八道的仓鼠轮盘中。 自由主义者被他们狂吠的疯狂意识形态所困，浪费了他们多年的生命，因为他们从来没有走在贫民窟的街道上，或者去公立学校而不是私立学校，或者住在昂贵的社区之外。
现实使您的智慧更加敏锐，并帮助您的大脑吸收并适应新信息，因此当您像肘击肘击一样面对现实时，您不会不知所措。
随着年龄的增长，自由主义者只会变得更加不适应和否认。 如果你家里有一位年长的自由主义者，他们的话可能会令人震惊，你会担心他们会被第一个出现的骗子利用。
如果你生活在 1600 年代，你会知道炼金术和占星术是废话吗？ 可能不是。
--Émile Cammaerts，详细阐述 GK Chesterton
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
回复：@L Woods、@Anon、@J.Ross、@unpc downunder、@Hibernian、@Joe862
他们的范围从可能是我长期与之交谈过的最愚蠢的成年人，到指出我们正在讨论的结果是中心极限定理的明显结果的人。
回复：@Krastos the Gluemaker、@J.Ross、@TelfoedJohn
Maureen Dowd 专门采访了你？
这里有没有人有过“记者”采访他的事情吗？ （我相信它们会是好故事，我很期待它们。）
我有，第一次电视女人切断了我所说的 1/1 讲述她想要讲述的故事（与我的观点相差大约 2 度），第二次那个男人知道蹲下所有这些都是为了什么故事是关于。 我告诉他我不会告诉他任何事情，除非他让我在电话里和他一起编辑。 大约有 180 件事我不得不说“不，它不像那样工作”并纠正他。 我会给他这样的：他信守诺言，并采纳了我所有的改变。
在大学里，新闻学在容易专业的名单上仅次于“通识研究”排名第二。 一般来说，这是一个愚蠢的人的领域，但后来我不读纽约时报、大西洋或任何其他的，几年前就不再读华尔街日报了。 TV 在 100 英尺外它的愚蠢显而易见。
并不是很多纽约时报的作家都是新闻专业的。
回复：@slumber_j
WSJ 的一个人（Carl 的一些东西，我认为他现在 538 岁）非常擅长让我说话和思考。 我与之交谈过的所有其他记者都有一个她正在引用的预先存在的提纲。
《纽约时报》不允许对引文进行任何编辑，甚至不允许删除“呃”，因此您会被要求一遍又一遍地重复，就像预先录制的电台采访一样。
所以……您的网站链接指向 /pol/ 目录，但您不会立即认出 Rick & Morty “tbqh you need a high IQ”模因……
可疑的Fry.jpg
回复：@ J.Ross
我从未见过，也永远不会看到瑞克和莫蒂的一集。 和我战斗。
（再说一次，我从来没有看过影舞者宣布自己是整个中央情报局的蝙蝠侠电影。我对它的所有了解都来自于频繁的记忆。）
回复：@ J.Ross
他们的范围从可能是我长期与之交谈过的最愚蠢的成年人，到指出我们正在讨论的结果是中心极限定理的明显结果的人。
回复：@Krastos the Gluemaker、@J.Ross、@TelfoedJohn
你能推测高智商在这个行业中的用处吗？ 我认为这是一份高智商的人碰巧发现自己或出于某种个人原因想要工作的工作，而不是每天都需要高智商的工作。
我有，第一次电视女人切断了我所说的 1/1 讲述她想要讲述的故事（与我的观点相差大约 2 度），第二次那个男人知道蹲下所有这些都是为了什么故事是关于。 我告诉他我不会告诉他任何事情，除非他让我在电话里和他一起编辑。 大约有 180 件事我不得不说“不，它不像那样工作”并纠正他。 我会给他这样的：他信守诺言，并采纳了我所有的改变。
在大学里，新闻学在容易专业的名单上仅次于“通识研究”排名第二。 一般来说，这是一个愚蠢的人的领域，但后来我不读纽约时报、大西洋或任何其他的，几年前就不再读华尔街日报了。 TV 在 100 英尺外它的愚蠢显而易见。
回复：@Steve Sailer，@ Anonymous
并不是很多纽约时报的作家都是新闻专业的。
《纽约时报》和《华尔街日报》记者就读的许多大学都没有新闻学作为研究领域。 所以对于他们中的许多人来说，主修新闻甚至不是一个选择。
谁看报纸？
不像过去那样，但现代新媒体的拾荒仍然依赖于专业记者的真实新闻工作，他们绝大多数在当地报纸工作，直到他们激怒字母机构，并多次爆头自杀。 现代新闻的一个主要关键是关注相关报道，保持无聊（蜈蚣不是很聪明，会透露惊人数量的真相，因为他们不理解或认为没有其他人会理解），但仍然保持联系与将保证读者群的地下社区。 在过去，最后一步很棘手，但现在互联网使它几乎不可避免。
纽约时报喜欢多样性。 哈佛、耶鲁等大学热爱多样性。 那么，《纽约时报》聘请的精英的记者和评论员有多少是 AA 项目？ 一只手洗另一只手？ 只是一个想法。
这听起来很对。 我从所谓的“最佳”记者那里注意到的几乎所有事情都是他们对自己的专业知识和知识的极高评价，这通常是不值得的。
迈克尔·克莱顿 (Michael Crichton) 在 2002 年的一次演讲中描述了盖尔曼健忘症效应。 克莱顿得出结论，媒体没有价值，因为社会继续从同一来源寻求信息，而这些信息在一个人保留专业知识的主题上是完全错误的。
当主题专家经常发现记者完全错误时，媒体很难由最优秀和最聪明的人组成。
都是高智商的人。
但高智商为真理和正义服务，还是高智商为高智商部落的利益服务？
可以肯定的是，智力和能力不一定与正直和诚实相关。
看看联邦调查局和中央情报局。 他们吸引了高智商的人。 法律专业也是。 还有金融。
但是什么蛇。
回复：@Randal，@Captain Tripps
显然，高智商并不能保证在任何问题上都是正确的。 正确性既需要有能力的逻辑演绎，也需要作为演绎过程基础的正确假设，如果后者是歪斜的，前者就没有多大用处。 经验表明，智力主要与前者有关，而后者主要取决于情感和部落忠诚度问题以及相关的基于信仰的假设，包括评估其他人和组织的诚实度和可靠性作为基于这些问题的证据来源。
当然，正如您所指出的，直接自利的不诚实也经常适用。
如果我在华盛顿的时间教会了我什么，那就是智商和客观性根本没有关联。 在这个城镇中，巧妙表达的群体思维水平让我惊讶不已。
他们的范围从可能是我长期与之交谈过的最愚蠢的成年人，到指出我们正在讨论的结果是中心极限定理的明显结果的人。
回复：@Krastos the Gluemaker、@J.Ross、@TelfoedJohn
格雷格，我能问一下——是你还是已故的亨利·哈彭丁——谁说他们把孩子送到了“普通学校”，因为遗传/智商比培养/环境重要得多？ 我记得读过有人写过一次..我以为是你，但找不到来源。
“在发展新闻专业知识方面，哪些品质是重要的？”
为什么美国人或美国学者喜欢用名词作为其他名词的限定词，而不是用形容词？ 它几乎总是丑陋的（就像那里一样）并且经常模棱两可，尤其是当一串名词让读者不知道哪个是用来限定什么的时候。
“对精英记者的研究如何更广泛地阐明我们对专业知识的理解？” 什么是“更广泛的”，是发光还是对专业知识的理解？
“几乎一半达到新闻职业顶峰的人就读于精英学校，并且可能在认知能力的前 1%。” 我应该假设这是承认作家不知道他们主题的智商吗？
并不是很多纽约时报的作家都是新闻专业的。
回复：@slumber_j
纽约时报和华尔街日报记者就读的许多大学都不存在新闻学作为研究领域。 所以对于他们中的许多人来说，主修新闻甚至不是一个选择。
1530 年的 SAT 告诉我，该记者不是新闻专业。
然而，纽约时报的作者只是说明了我们机构的腐败。 研究人员是否考虑了遗产、金钱或空洞的学位，或者哈佛医学学位与新闻学位的权重是否相同？ 有多少纯数学专业的学生成为记者？
在我们改革我们猖獗的凭证主义之前，我们还会遭受多少破坏经济的区域性破坏稳定的好主意？
回复：@BenKenobi、@The Anti-Gnostic、@wrd9
我记得读到在 2003 年伊拉克战争期间，华尔街日报社论版在得出结论认为该报的工作人员没有告诉他们他们想听到的内容后聘请了外部记者。 我同意，《华尔街日报》是最后一份进行任何实际报道的全国性报纸。
我也同意评论者 Krastos 的观点。 这里的方法似乎更多的是关于凭据而不是情报。 精英记者具有很高的语言智商，但似乎没有任何批判性思维能力。 比聪明更聪明。 正如我所说，记者不报道； 他们叙述。
对于来自无产阶级或小资产阶级背景的书呆子男人来说，新闻业曾经被认为是一个不错的职业选择。 这不是一个神秘的技能组合，不需要四年的认证。 Walt Whitman 11 岁时离开学校。Rudyard Kipling 就读于一所新军事学院，但无法进入牛津大学。 皮特·德克斯特 (Pete Dexter) 从南达科他州大学获得学位。
不再有惠特曼、吉卜林或德克斯特。
卡尔伯恩斯坦因为他的 c 和 d 成绩和错过了几个学分而勉强从高中毕业。
19岁进入《华盛顿邮报》工作。当时的文案工作，很快就成为了一名记者。
当然，他的父母是犹太共产主义者，被杜鲁门赶出了他们的罗斯福联邦工作，这就是卡尔被聘用的原因。 永远团结不？ 举起红旗。
20 世纪最伟大的专栏作家，芝加哥太阳时报的迈克 Ryoko 从高中毕业就找到了工作。
来自普通背景的他们并没有被灌输到精英阶层。
回复：@ MBlanc46
聪明并不一定意味着好的记者或好的作家。 我给你一个伊丽莎白日，卫报职员，小说家，不乏魅力，顶级公立学校教育，牛津剑桥双第一，又一个震惊，震惊，发现的聪明女人 生育率在 30 多岁时下降。
但她不是一个诚实的作家。 我很想知道在她试管婴儿失败、流产和离婚（来自卡迈勒艾哈迈德，BBC 经济学人）之后让她继续生活的朋友是否都是自己也有孩子的朋友。
“在我 30 多岁的时候，这就是其他人似乎都在做的事情：他们购买 Bugaboos 并去教堂让他们的孩子进入一所信仰学校，然后搬到伦敦绿树成荫的地方 因为路边刚开了一家咖啡馆，提供优质的纯白和有机种子酸面团设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
胡说。 他们正搬到伦敦绿树成荫的地方，试图避开 Free Introduction – 为他们自己，甚至更多，为他们的孩子。
“他把我推到墙上，一只手抓住我的手提包，拉着它让我松开。 我一直握着它，手里紧紧地扣着带子。 他抬起右臂，重重地砸在我的脸上。 我记得当时认为它并没有我想象的那么痛。 我茫然地看着他，思绪纷乱。 我的袭击者再次抬起他的手臂，沿着我的头骨侧面重击手臂。 我的头向后转； 我脖子上的肌腱松弛了。
而且她甚至对抢劫她的四个人都不诚实 - 将他们描述为年轻和男性（这是在北伦敦的托特纳姆）。
MIT 毕业生在这里（旧式 GRE 为 2400）。 近一个世纪前，很多有一定背景的聪明人发现好莱坞是一个很好的机会，因为竞争很白痴。 如果你能穿越政治雷区并且没有灵魂，它仍然是一个聪明的好地方，因为专业知识的回报很高。 在新闻业，竞争更愚蠢，因为缺乏技术要求，下限较低，但商业模式一直很烂，对专业知识的奖励长期以来一直在减少，以至于让 Baron Greenback 看起来不错或推广 Señor Rentseeker通过系统性的不注意来获得兴趣是主要的成功途径，非常聪明根本不会帮助你完成你的工作，尽管它可以帮助你得到工作。
对于聪明的采访者来说，他们几乎可以与任何人交谈并让大众能够接触到他们，也许对于纪录片制片人来说，这是一个利基市场，但没有什么接近知识文化，也没有对才华的奖励（罗南法罗非常聪明，当之无愧他的普利策奖想出如何规避威胁有权势的故事总是面临的巨大障碍，但他不得不退出 NBC 并在一本杂志上发表，该杂志是智能新闻业的最后遗迹之一，并且总是在为现金而苦苦挣扎）。
“对于聪明的面试官来说，他们几乎可以与任何人交谈，并使大众能够接触到他们。” 你评论的那部分让我重新看布赖恩·兰姆就 LBJ 采访罗伯特·卡罗。
“该计划的格式在其标语中进行了描述，“一位作者，一本书，一小时”，[36] 兰姆表示，他平均花费 20 小时阅读和准备每次采访，[2] 尽管有些统计在每个节目的过程中，他的发言时间都不到五分钟。[37]”
回复：@ J.Ross
都是高智商的人。
但高智商为真理和正义服务，还是高智商为高智商部落的利益服务？
可以肯定的是，智力和能力不一定与正直和诚实相关。
看看联邦调查局和中央情报局。 他们吸引了高智商的人。 法律专业也是。 还有金融。
但是什么蛇。
回复：@Randal，@Captain Tripps
有时我想知道 DJT 是否有时会在 iSteve 的“匿名”署名下悄悄出现：
回复：@J.Ross、@res、@Jack D、@Harry Baldwin、@Olorin、@Anon
1965 年，《纽约时报》面向纽约市的人们投放广告，因为那里 99% 的读者都在那里。 今天，它面向全球精英。
那是因为纽约市很少有人能这么好地阅读英语。
许多充满移民的大城市也是如此。
接下来，他们会声称《经济学人》的编辑委员会是“聪明的”。
一种严重侮辱线虫的说法。
我有，第一次电视女人切断了我所说的 1/1 讲述她想要讲述的故事（与我的观点相差大约 2 度），第二次那个男人知道蹲下所有这些都是为了什么故事是关于。 我告诉他我不会告诉他任何事情，除非他让我在电话里和他一起编辑。 大约有 180 件事我不得不说“不，它不像那样工作”并纠正他。 我会给他这样的：他信守诺言，并采纳了我所有的改变。
在大学里，新闻学在容易专业的名单上仅次于“通识研究”排名第二。 一般来说，这是一个愚蠢的人的领域，但后来我不读纽约时报、大西洋或任何其他的，几年前就不再读华尔街日报了。 TV 在 100 英尺外它的愚蠢显而易见。
回复：@Steve Sailer，@ Anonymous
WSJ 的一个人（Carl 的一些东西，我认为他现在 538 岁）非常擅长让我说话和思考。 我与之交谈过的所有其他记者都有一个她正在引用的预先存在的提纲。
《纽约时报》不允许对引述进行任何编辑，甚至不允许删除“呃”，因此您会被要求一遍又一遍地重复事情，就像预先录制的电台采访一样。
回复：@J.Ross、@res、@Jack D、@Harry Baldwin、@Olorin、@Anon
我相信是这样。 甚至《时代》杂志在 1960 年代中期也写得很聪明。几年前，一篇文章在 洋葱 宣布“时代杂志宣布面向成人的新版杂志”。
https://entertainment.theonion.com/time-announces-new-version-of-magazine-aimed-at-adults-1819594952
你提出的每一点都是有效的——但仍然有效。 这将是一个问题 形成一种——如何从这个微小的部落精英手中夺取对权力杠杆的控制权。 除了一件事：几代大众媒体的控制已经确保你的其他同胞首先会问 为什么，他们不会接受真正的争论。
对媒体的控制确保他们控制“真相”的制造，一切都由此而生。 即使是像这个几乎不为人知的边缘网站——完全被“接受的意见”忽视——也受到各种攻击，因为那些制造“真相”的人非常清楚他们是脆弱的。
他们的爪牙无处不在，攻击叛教者并捍卫官方故事。 当这不起作用时，总会有 DDOS。 什么时候 这 没用，嗯，谁 托管 今天你的网站？ 我敢说 SPLC 会对此有话要说。 他们与 ADL、Google、Facebook、Twitter、Microsoft 以及您听说过的几乎所有其他人携手合作，以确保互联网“对每个人都安全”。
回复：@AaronB
“如何”夺取控制权的部分方法是停止说像纽约时报是由高智商的人在智力水平实际上非常低的情况下（大卫布鲁克斯等）写的胡说八道……支持官方宣传那个“小部落”即使它是如此明显的虚假确实确实让人怀疑......
此外，像犹太人对白人的财富优势这样的废话与白人对黑人的财富优势具有完全相同的合法性和原因……
基本上，第一步是停止愚蠢地重复那个“小部落”的“官方宣传”，但出于某些非常非常非常非常奇怪的原因，某些试图将自己定位为对白人友好的老白人作家不知疲倦地重复官方那个“小部落”的线……
我认为这是一代人的事情。 在那个部落至上的时代长大的白人老人被洗脑太有效了......他们无法理解我们现在处于一个部落至上被暴露为空洞的时代......
我们必须耐心等待新一代的出现。
有一个关于报纸的老笑话，纽约时报的读者认为他们应该管理国家，WP 的读者认为他们管理国家，而华尔街日报的读者则管理国家。 华尔街日报可能不是由比纽约时报更聪明的人写的，但他们的编辑会努力让它尽可能公正，因为偏见是精英记者将他的想法注入文章，这会惹恼华尔街日报的读者，精英记者是白痴，如果他们不是，为什么不在现实世界中找到真正的工作，衡量思维的标准是“这是对的吗？”，谁在乎精英记者的想法。
似乎新闻业现在正在成为一种向下流动的标志，因为即使新闻业不是熟练的劳动力，而且新闻学学位似乎是众多学位课程之一，但似乎需要获得新闻学学位才能工作对于那些可能认为编织篮子有点太难的人来说，对于那些可以轻松支付门票价格的富家子弟来说，这是一个值得尊敬的职业选择。
最后，我认为这不再适用，因为报纸不像他们那样本地化，华盛顿以外很少有人会读 WP 说。 说 1990 年互联网前，关于阅读 WP 的一件事是它是多么愚蠢，它让纽约时报看起来很聪明，这有点令人惊讶，因为 DCer 似乎比 NYC bien pensants 更愚蠢。
现实使您的智慧更加敏锐，并帮助您的大脑吸收并适应新信息，因此当您像肘击肘击一样面对现实时，您不会不知所措。
随着年龄的增长，自由主义者只会变得更加不适应和否认。 如果你家里有一位年长的自由主义者，他们的话可能会令人震惊，你会担心他们会被第一个出现的骗子利用。
回复：@Lot、@Reg Cæsar、@Peter Akuleyev
如果你生活在 1600 年代，你会知道炼金术和占星术是废话吗？ 可能不是。
http://www.youtube.com/watch?v=welNcCrXuJE
回复：@Lot
很失望我没有得到 SS“我看到他们住在 82”的回应。
回复：@福布斯
这听起来很对。 我从所谓的“最佳”记者那里注意到的几乎所有事情都是他们对自己的专业知识和知识的高度评价，这通常是不值得的。
迈克尔·克莱顿 (Michael Crichton) 在 2002 年的一次演讲中描述了盖尔曼健忘症效应。 克莱顿得出结论，媒体没有价值，因为社会继续从同一来源寻求信息，而这些信息在一个人保留专业知识的主题上是完全错误的。
当主题专家经常发现记者完全错误时，媒体很难由最优秀和最聪明的人组成。
http://boards.4chan.org/sci/thread/9695356
tldr 教育正在被淡化，即使是基本的 STEM，除非是非常严肃的事情。 应遵循所给予的地位。
回复：@Lot
人们争论自学大学代数的相关性是什么？ 甚至不确定这意味着什么，数学专业的高端东西或代数传统大学的人们在 8/9/10 年级学习。
我明白你在说什么，即使重点是相关的，它也不是插图，但我已经更深入地了解了这个博客，现在很喜欢它。
教授坦白 dot 博客点 dot com
我接触过的记者都是爱撒娇的女人，试图为他们的故事找到一个好的引述。 我曾经与之交谈过的唯一纽约时报是预写讣告。
可笑的是，作为一名记者在 纽约时报 和 WSJ 被认为是有声望的，因此对精英学校的聪明人很有吸引力。
新闻只是八卦，即使是由受过哈佛教育的记者做的，它仍然是八卦。
如果论文是由愚蠢的人写的，那世界会更美好。
你的意思是我们需要更多的黄色新闻：
https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_journalism
普利策先生，在之前的一篇文章中提到过。 问题是，如果是地方新闻的八卦，“重要”版块怎么就不是八卦了？
回复：@Ian M.
我从未见过，也永远不会看到瑞克和莫蒂的一集。 和我战斗。
（再说一次，我从来没有看过影舞者宣布自己是整个中央情报局的蝙蝠侠电影。我对它的所有了解都来自于频繁的记忆。）
回复：@BenKenobi
同样在这里，弗伦。 我的观点是我很惊讶你不认识瑞克和莫蒂的“高智商”意大利面。
我失去联系了吗？ 不，错误的是具有可互换设计和 SJW 宣传故事情节的无移动动画师。
无论如何，昨晚我看到了出色的导演和设计 天堂幻影，就参考而言，它必须更有价值。
然而，纽约时报的作者只是说明了我们机构的腐败。 研究人员是否考虑了遗产、金钱或空洞的学位，或者哈佛医学学位与新闻学位的权重是否相同？ 有多少纯数学专业的学生成为记者？
在我们改革我们猖獗的凭证主义之前，我们还会遭受多少破坏经济的区域性破坏稳定的好主意？
回复：@BenKenobi、@The Anti-Gnostic、@wrd9
华尔街日报是唯一阻止他们的记者参与 TDS 的精英 MSM 媒体，并且有一些华尔街日报的记者对此感到不满。
让我想起一句格言，改善容貌的最简单方法就是与丑陋的人呆在一起。
大多数媒体不是记者，他们是宣传员。 就观察力而言，标准设置得很低，因为观察会导致错误的思考。
考虑到塔勒布的游戏中没有皮肤和知识分子但白痴的概念，你会在像 wsj 这样的更好的论文中获得现代新闻。 在邮报和其他地方，你会得到没有知识分子的白痴。 还记得纽约时报公共编辑的专栏，当着特朗普的“记者”宣布时，他们基本上觉得他们不能再充当记者了。
回复：@ wrd9
对于记者的不同看法......
http://www.taraswart.com/wp-content/uploads/2017/05/Report-Study-into-the-mental-resilience-of-journalists-Dr-Tara-Swart.pdf
关键要点——
“作为一个群体，记者的执行功能得分也低于普通人，这表明他们调节情绪、抑制偏见、解决复杂问题、切换任务、灵活和创造性地思考的能力低于平均水平……”
理性的社会制度是一种迫使高智商的人在创造公共物品的同时进行高智商寻租的制度。 高智商的精英们不会出于善意而创造公共产品——也许有 5% 的人会这样做。
不幸的是，迫使智商高的人创造公共物品的条件是偶然且罕见的：旧式的群众动员战争； 大规模的劳工运动； 外星人入侵……我很难为他人着想。
有趣的是，你怎么不把工业革命带来的健康的物质丰富和普遍的福祉算作公共物品。
我记得读到在 2003 年伊拉克战争期间，华尔街日报社论版在得出结论认为该报的工作人员没有告诉他们他们想听到的内容后聘请了外部记者。 我同意，《华尔街日报》是最后一份进行任何实际报道的全国性报纸。
我也同意评论者 Krastos 的观点。 这里的方法似乎更多的是关于凭据而不是情报。 精英记者具有很高的语言智商，但似乎没有任何批判性思维能力。 比聪明更聪明。 正如我所说，记者不报道； 他们叙述。
对于来自无产阶级或小资产阶级背景的书呆子男人来说，新闻业曾经被认为是一个不错的职业选择。 这不是一个神秘的技能组合，不需要四年的认证。 Walt Whitman 11 岁时离开学校。Rudyard Kipling 就读于一所新军事学院，但无法进入牛津大学。 皮特·德克斯特 (Pete Dexter) 从南达科他州大学获得学位。
不再有惠特曼、吉卜林或德克斯特。
回复：@Alden
卡尔伯恩斯坦因为他的 c 和 d 成绩和错过了几个学分而勉强从高中毕业。
19岁进入《华盛顿邮报》工作。当时的文案工作，很快就成为了一名记者。
当然，他的父母是犹太共产主义者，被杜鲁门赶出了他们的罗斯福联邦工作，这就是卡尔被聘用的原因。 永远团结不？ 举起红旗。
20 世纪最伟大的专栏作家，芝加哥太阳时报的迈克 Ryoko 从高中毕业就找到了工作。
来自普通背景的他们并没有被灌输到精英阶层。
我不知道高中毕业后的工作，但我相信 Royko 在军队中学到了他的手艺。
1965 年，《纽约时报》面向纽约市的人们投放广告，因为那里 99% 的读者都在那里。 今天，它面向全球精英。
回复：@Alden
那是因为纽约市很少有人能这么好地阅读英语。
许多充满移民的大城市也是如此。
1995 年之前的 SAT 分数 1530 意味着 ?????
我认为许多读者并没有立即领会各个时代的各种 SAT 分数的含义。
这让他处于哪个百分位？
当他讨论职业规划时，他的父母是怎么说的？
“当然，我可以成为一名外科医生，但那会很容易。”
如果是 99.9 年之前的，则为 1974。
人们争论自学大学代数的相关性是什么？ 甚至不确定这意味着什么，数学专业的高端东西或代数传统大学的人们在 8/9/10 年级学习。
回复：@ J.Ross
我明白你在说什么，即使重点是相关的，它也不是插图，但我对这个博客有了更深入的了解，现在很喜欢它。
教授坦白 dot 博客点 dot com
回复：@ J.Ross
不像过去那样，但现代新媒体的拾荒仍然依赖于专业记者的真实新闻工作，他们绝大多数在当地报纸工作，直到他们激怒字母机构，并多次爆头自杀。 现代新闻的一个主要关键是关注相关报道，保持无聊（蜈蚣不是很聪明，会透露惊人数量的真相，因为他们不理解或认为没有其他人会理解），但仍然保持联系与将保证读者群的地下社区。 在过去，最后一步很棘手，但现在互联网使它几乎不可避免。
回复：@ J.Ross
我失去联系了吗？ 不，错误的是具有可互换设计和 SJW 宣传故事情节的无移动动画师。
无论如何，昨晚我看到了出色的导演和设计 天堂幻影，就参考而言，它必须更有价值。
我认为许多读者并没有立即领会各个时代的各种 SAT 分数的含义。
这让他处于哪个百分位？
回复：@J.Ross、@Highlander、@res
当他讨论职业规划时，他的父母是怎么说的？
“当然，我可以成为一名外科医生，但那会很容易。”
现实使您的智慧更加敏锐，并帮助您的大脑吸收并适应新信息，因此当您像肘击肘击一样面对现实时，您不会不知所措。
随着年龄的增长，自由主义者只会变得更加不适应和否认。 如果你家里有一位年长的自由主义者，他们的话可能会令人震惊，你会担心他们会被第一个出现的骗子利用。
回复：@Lot、@Reg Cæsar、@Peter Akuleyev
这是在遗传性 HBD 论坛中看到的一种激进的环保主义声明。
不相信上帝的第一个后果就是相信任何事情。
– Émile Cammaerts，详细阐述 GK Chesterton
现实使您的智慧更加敏锐，并帮助您的大脑吸收并适应新信息，因此当您像肘击肘击一样面对现实时，您不会不知所措。
随着年龄的增长，自由主义者只会变得更加不适应和否认。 如果你家里有一位年长的自由主义者，他们的话可能会令人震惊，你会担心他们会被第一个出现的骗子利用。
回复：@Lot、@Reg Cæsar、@Peter Akuleyev
你哪来的这么多废话？
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
你描述的是老一代的自由主义者，他们是从小镇发生的大分裂的一部分，直到 1970 年代左右才搬到大城市。 1980 年左右出生的年轻自由主义者，例如激进的 SJW 和 Antifa 成员，确实一生都在泡沫中度过。 他们的父母原本可能来自小城镇，但从未搬回来。 他们的孩子在东海岸或西海岸的环城公路或其他大城市中心长大。
回复：@Peter Akuleyev
的确，有很多社会自由主义者生活在少数群体周围，自由主义者比保守主义者更有可能访问第三世界国家。 假设自由主义者是自由主义者，因为他们没有受到现实的打击是一厢情愿的想法。
自由主义者在政治/社会上变得如此有影响力的可能原因之一是城市化。 自由主义者（和少数族裔）倾向于聚集在大城市，这使他们比省级保守派有更多的机会使用麦克风。 过去，自由主义倾向的人往往不适应小城镇，现在他们高度集中在大城市的有影响力的陈词滥调中。 今天，更有可能是受过教育的保守派在政治上与政治上的原子化格格不入。
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
回复：@ J.Ross，@ Peter Akuleyev
没有什么比对能力低下的人的仇恨更能唤起低级品格的了。 我一直看到这个，我就是无法理解它。 他们还在生气，因为他们在高中时没有因为他们的智力而受到崇拜吗？
回复：@James Forrestal
不幸的是，迫使智商高的人创造公共物品的条件是偶然且罕见的：旧式的群众动员战争； 大规模的劳工运动； 外星人入侵……我很难去想别人。
回复：@Highlander
有趣的是，你怎么不把工业革命带来的健康的物质丰富和普遍的福祉算作公共物品。
我认为许多读者并没有立即领会各个时代的各种 SAT 分数的含义。
这让他处于哪个百分位？
回复：@J.Ross、@Highlander、@res
如果是 99.9 年之前的，则为 1974。
当然，正如您所指出的，直接自利的不诚实也经常适用。
回复：@L Woods
如果我在华盛顿的时间教会了我什么，那就是智商和客观性根本没有关联。 在这个城镇中，巧妙表达的群体思维水平让我惊讶不已。
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
回复：@L Woods、@Anon、@J.Ross、@unpc downunder、@Hibernian、@Joe862
这很好地描述了我。 然而我不是一个自由主义者。 我有时想知道为什么不。
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
回复：@L Woods、@Anon、@J.Ross、@unpc downunder、@Hibernian、@Joe862
你描述的是老一代的自由主义者，他们是从小镇发生的大分裂的一部分，直到 1970 年代左右才搬到大城市。 1980 年左右出生的年轻自由主义者，例如激进的 SJW 和 Antifa 成员，确实一生都在泡沫中度过。 他们的父母原本可能来自小城镇，但从未搬回来。 他们的孩子在东海岸或西海岸的环城公路或其他大城市中心长大。
你描述的是老一代的自由主义者，他们是小城镇大分裂的一部分，直到 1970 年代左右才搬到大城市。
嗯，它肯定一直持续到 1990 年代初期，因为我主要谈论的是 X 一代自由主义者。 我认识的和我差不多年纪的自由主义者肯定花了很多时间与黑人和拉丁裔相处。 Wiggers 和玩雷鬼的白人孩子也是我们这一代人的症状。
千禧一代的自由主义者受到更多庇护的说法可能是对的，但另一方面，千禧一代似乎是迄今为止最自由的一代，而且千禧一代在一个比我成长的国家白人少得多的国家长大。
回复：@stillCARealist
回复：@J.Ross、@res、@Jack D、@Harry Baldwin、@Olorin、@Anon
杰克 D 所说的话。 在 1980 年代，杂志和书籍出版转为商品化/零售模式，远离右尾/更明亮的读者模式。
与聪明人相比，温和明亮和完全昏暗的人多 2 到 4+ 倍（取决于您的临界值所在）。 这是您可以带到银行的商业模式。
但不是脑库。
到 1980 年代，已经对杂志计划将其副本（和广告）投放到何种年级的读者群进行了分析，以及预期的收入。 我在一家报纸连锁店工作，该连锁店聘请了一个营销团队，然后根据他们的建议，决定吸引 8 级读者和产品广告阵列。 5 周后我离开了。
完全昏暗的人的总数将是 f(x) 从 0 到 3 的积分乘以 1，减去 f(x) 从 3 到 XNUMX 的积分。
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
回复：@L Woods、@Anon、@J.Ross、@unpc downunder、@Hibernian、@Joe862
我很想看到证明这一点的尝试。 也许我的生活和我大多数同事的生活都是 UFO-a day 的例外。
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
回复：@L Woods、@Anon、@J.Ross、@unpc downunder、@Hibernian、@Joe862
的确，有很多社会自由主义者生活在少数族裔周围，自由主义者比保守主义者更有可能访问第三世界国家。 假设自由主义者是自由主义者，因为他们没有受到现实的打击是一厢情愿的想法。
自由主义者在政治/社会上变得如此有影响力的可能原因之一是城市化。 自由主义者（和少数族裔）倾向于聚集在大城市，这使他们比省级保守派有更多的机会使用麦克风。 过去，自由主义倾向的人往往不适应小城镇，现在他们高度集中在大城市的有影响力的陈词滥调中。 今天，更有可能是受过教育的保守派在政治上与政治上的原子化格格不入。
显然伊朗试射了导弹，尼加拉瓜仍然处于动荡之中，尽管昨天的大规模和平集会已经平息，现在奥尔特加政权正试图哄骗容易受骗的受害者，一名希望证明仇外心理是错误的瑞典妇女自愿遇到了一些“难民”，你可以猜到是什么接下来发生的是，记录联邦调查局阴谋以欺诈调查和证人篡改破坏总统选举的“失踪”斯特佐克文本将很快发布给国会，有关于 Facebook 和 YouTube 审查的新细节，还有白人基督徒用面包车碾过人的加拿大人和同样复杂的华夫饼屋袭击者。
在这些故事中，我看到或听到的传统媒体关注只关注最后两个。 伊朗导弹试验和尼加拉瓜政府合法性危机遭遇奥尔特加支持者肆无忌惮的暴力——一名记者被穿制服的警察冷血杀害——值得大众媒体保持沉默。 这就是让人难以接受高新闻智商的说法。
让你的思绪脱离阴沟。
你相信他吗？
但她不是一个诚实的作家。 我很想知道在她试管婴儿失败、流产和离婚（来自卡迈勒艾哈迈德，BBC 经济学人）之后让她继续生活的朋友是否都是自己有孩子的朋友。
“在我 30 多岁的时候，这似乎是其他人都在做的事情：他们购买 Bugaboos，去教堂让孩子进入信仰学校，然后搬到伦敦绿树成荫的地方 因为路边刚开了一家咖啡馆，提供优质的纯白和有机种子酸面团."
胡说。 他们正搬到伦敦绿树成荫的地方，试图避开 Free Introduction - 为他们自己，甚至更多，为他们的孩子。
”他把我推到墙上，一手抓着我的手提包，拽着它让我松开。我一直抓着它，把带子紧紧地扣在我手里。他抬起右臂猛地往下砸去。我的脸。我记得我想它并没有像我想象的那么痛。我茫然地看着他，我的思绪混乱。我的攻击者再次抬起他的手臂，沿着我的头骨的侧面重击它的平面。我的头向后扭转；我脖子上的肌腱松弛了。
而且她甚至对抢劫她的四个人都不诚实 - 将他们描述为年轻和男性（这是在北伦敦的托特纳姆）。
回复：@Lord Pao
确实——这就是作者本人所做的：
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2011/jan/02/elizabeth-day-mugged-front-door
不过，他确实为此而学习，而我被告知我只需要吃一顿丰盛的早餐并带上两支削尖的 2 号铅笔即可。
回复：@Hibernian
我是一个 1430 和一个国家优秀决赛选手。
我是一个 1410。没有人告诉我关于国家功绩的事情，但尽管是辍学我有很多有趣的职业。 原来我是个学霸 - 谁知道呢？
回复：@Anon
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
回复：@L Woods、@Anon、@J.Ross、@unpc downunder、@Hibernian、@Joe862
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
在重读它时，我猜他认为“被现实抢劫”意味着“保留一（1）名受过教育的黑人作为接待员。” 完全一样的东西。
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
我并不是说接近黑人会让人变得自由。 我们许多在黑人的内城环境中长大的北方人也决定，我们宁愿花更少的时间在他们中间生活。 我是说，假设自由主义者是富裕的庇护人，他们在政治上支持拉丁裔或黑人，因为他们不知道更好，这是天真或自欺欺人的想法。 大多数城市社会工作者、公立学校教师和护士每天都会看到黑人和拉丁裔功能障碍，但他们仍然倾向于非常自由。 我什至认识很多白人，他们实际上被“现实”（也就是黑人）愚弄了，而且仍然是自由主义的左翼分子。
国际化的白人人口和本土主义者之间的文化分歧非常深，现实生活经验通常不足以将某人从一侧带到另一侧。
回复：@Joe862，@J.Ross
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
回复：@ J.Ross，@ Peter Akuleyev
在重读它时，我猜他认为“被现实抢劫”意味着“保留一（1）名受过教育的黑人作为接待员。” 完全一样的东西。
回复：@J.Ross、@res、@Jack D、@Harry Baldwin、@Olorin、@Anon
当敏感性急剧下降时，智力并不重要。
我的意思是，当聪明人“聪明地”写下关于黑豹和汉密尔顿的文章时，游戏就结束了。
资产阶级敏感性的下降有利于 boogie-oogie 敏感性导致了智力的浪费。
为愚蠢服务的智慧实际上比诚实的愚蠢造成的危害更大。
有人真的见过汉密尔顿吗？ 我当然读过 Ron Chernow 的书。 但我不知道其中的一首歌或一个场景。
我们喜欢吹嘘我们的 500 个电视频道（我认为可能还有更多）。 《南太平洋》是上个世纪百老汇的热门歌曲。 当节目还在播放时，有一半的歌曲在电台或电视上播放。 Ed Sullivan Show 会经常从节目中摘录一个受欢迎的场景，整个美国都会与这个“热门”有一些联系。 但汉密尔顿只对少数孤立无援 认知度 谁能进曼哈顿。
我第一次了解到“玛丽泰勒摩尔”节目是在研究生院。 我OD课的教授提到过。 那个班级的其他人似乎都看过了。 所以我也这样做了。 但是今天有这么多选择，很少有人看过你看过的同一个节目。
这是进步？
在这些故事中，我看到或听到的传统媒体关注只关注最后两个。 伊朗导弹试验和尼加拉瓜政府合法性危机遭遇奥尔特加支持者肆无忌惮的暴力——一名记者被穿制服的警察冷血杀害——值得大众媒体保持沉默。 这就是让人难以接受高新闻智商的说法。
回复：@Kyle
让你的思绪脱离阴沟。
回复：@Anon
新闻业不需要智慧。 但诚信和勇气是必不可少的。
我没有看到 MSM 让我们对俄罗斯和叙利亚等感到歇斯底里。
问题是诚信对于大多数职业来说几乎不是激励因素。 太小了'。
从事新闻工作的人的动机是……
1. 拯救世界主义。 他们的整个思想都围绕着“杀死一只知更鸟”或“男孩不要哭”。
2. 新闻业的兴奋和浪漫在电影中得到了轰动。 他们基本上是寻求刺激的人，并且容易夸大其词。
3. 状态和连接。 这些类型并不想公开权力，而是希望使用它并获得独家新闻并成为系统的一部分。 文士。
所有这三个人都很少使用有利于真理高于所有其他考虑的完整性。
回复：@Anon
高智商与对新体验的开放性最相关
低智商也是如此。 所有那些愚蠢的黑人和下层阶级的白人肯定对毒品、堕落和精神错乱的新体验持开放态度。
智慧与好奇心有关，但也与谨慎有关。 只有傻瓜才会一头扎进盲目的风险中。
“体验的开放性是五因素模型中用来描述人类个性的领域之一。开放性涉及六个方面或维度，包括积极的想象力（幻想）、审美敏感性、对内在感受的关注、对多样性的偏好以及求知欲。”
研究表明，与 IQ130+ 的人最相关的人格特质是对经验的开放性。 多元文化主义对美国来说不是明智之举，只是管理事物的聪明人对它有心理偏好。 无论如何，这就是我的理论。
回复：@AnotherGuessModel
但是，请记住，美国大约有 325 万人。 在认知能力最高的 1% 中，只有一小部分是记者，甚至更少的一部分是为精英出版物撰稿。 除了原始智力之外，这些人还被选中。 我想到了伪装、双重思维和对认知失调的容忍。
用于混淆和欺骗的情报可不是什么好事。 其中没有“功德”。 一个用思想去欺骗和伤害的人与另一个用他的力量去抢劫和恐吓的人之间真的没有道德区别。
纽约时报 做了 为伊拉克战争买单。 它 做了 故意传播谎言，将我们推入一场夺去数十万无辜生命的战争。 它 不 故意无视科学事实，以促进以牺牲多数人为代价为少数人服务的政治议程。
我什至会说，那些与普通纽约时报记者一样聪明的人，比那些在 Twitter 上发表言论的人要为他们发表的文章承担更高的道德责任。 但这与我们今天开明的、“精英”的精英们所推动的相反。 当他们抱怨他们的知识分子上级创造的条件时，他们似乎不想要求对他们自己的阶级承担更多的责任，而是想把恼怒的西方无产者投入监狱，因为他们犯了罪。
也许是时候让 3 万和其他 1% 认知水平最高的人停止将我们的文化责任委托给精英认可的学术界和新闻界的知识分子流氓和强盗。 我们有足够多的人来多次更换它们。
回复：@Bragadocious、@Mishra、@Highlander、@Anon
1530 年 SAT（95 年之前）绝不是纽约时报记者的典型。 也就是说，我敢肯定他们的作家是作物的认知精华。
写报甚至不需要高智力。 新闻今天在这里，明天消失。 其中 99% 没有持久价值。 此外，因为它是为普通读者准备的，所以所有内容都必须简化……最好的书籍、音乐、电影和艺术作品出现在期刊和周刊上，而不是在报纸上。
杰克 D 所说的话。 在 1980 年代，杂志和书籍出版转为商品化/零售模式，远离右尾/更明亮的读者模式。
与聪明人相比，温和明亮和完全昏暗的人多 2 到 4+ 倍（取决于您的临界值所在）。 这是您可以带到银行的商业模式。
但不是脑库。
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Standard_deviation_diagram.svg/2000px-Standard_deviation_diagram.svg.png
到 1980 年代，已经对杂志计划将其副本（和广告）投放到何种年级的读者群进行了分析，以及预期的收入。 我在一家报纸连锁店工作，该连锁店聘请了一个营销团队，然后根据他们的建议，决定吸引 8 级读者和产品广告阵列。 5 周后我离开了。
回复：@Kyle
完全昏暗的人的总数将是 f(x) 从 0 到 3 的积分乘以 1，减去 f(x) 从 3 到 XNUMX 的积分。
我认为许多读者并没有立即领会各个时代的各种 SAT 分数的含义。
这让他处于哪个百分位？
回复：@J.Ross、@Highlander、@res
大约 99.99 个百分位。 http://www.iqcomparisonsite.com/oldSATIQ.aspx
高智商与对新体验的开放性最相关
低智商也是如此。 所有那些愚蠢的黑人和下层阶级的白人肯定对毒品、堕落和精神错乱的新体验持开放态度。
智慧与好奇心有关，但也与谨慎有关。 只有傻瓜才会一头扎进盲目的风险中。
回复：@ Anon7
“体验的开放性是五因素模型中用来描述人类个性的领域之一。 开放性涉及六个方面或维度，包括活跃的想象力（幻想）、审美敏感性、对内心感受的关注、对多样性的偏好和求知欲。”
研究表明，与 IQ130+ 的人最相关的人格特质是对经验的开放性。 多元文化主义对美国来说不是明智之举，只是管理事物的聪明人对它有心理偏好。 无论如何，这就是我的理论。
五因素模型是否有强有力的证据支持？ 仅就您的评论而言，我很难相信在开放性方面得分远高于保守派的自由派具有更高的审美敏感性。
你熟悉乔纳森海特的道德基础理论吗？ 正如你所说的那样，它对理解我们对事物的心理偏好非常有帮助。
http://moralfoundations.org/
对于聪明的采访者来说，他们几乎可以与任何人交谈并让大众能够接触到他们，也许对于纪录片制片人来说，这是一个利基市场，但没有什么接近知识文化，也没有对才华的奖励（罗南法罗非常聪明，当之无愧他的普利策奖想出如何规避威胁有权势的故事总是面临的巨大障碍，但他不得不退出 NBC 并在一本杂志上发表，该杂志是智能新闻业的最后遗迹之一，并且总是在为现金而苦苦挣扎）。
回复：@donut
“对于聪明的面试官来说，他们几乎可以与任何人交谈，并使大众能够接触到他们。” 你评论的那部分让我重新看布赖恩·兰姆就 LBJ 采访罗伯特·卡罗。
“该计划的格式在其标语中进行了描述，“一位作者，一本书，一小时”，[36] 兰姆表示，他平均花费 20 小时阅读和准备每次采访，[2] 尽管根据某些统计在每个节目的过程中，他的发言时间都不到五分钟。[37]”
Brian Lamb 和 Terry Gross 代表了面试技巧和能力的两个相反的极端。 我从来没有听过一个新鲜空气采访，格罗斯没有告诉主题该说什么以及如何说。
我是一个 1430 和一个国家优秀决赛选手。
回复：@ Anon7
我是一个 1410。没有人告诉我关于国家功绩的事情，但尽管是辍学我有很多有趣的职业。 事实证明我是一个快速的学习者——谁知道呢？
是什么让你认为你有资格？
回复：@ Anon7
你描述的是老一代的自由主义者，他们是从小镇发生的大分裂的一部分，直到 1970 年代左右才搬到大城市。 1980 年左右出生的年轻自由主义者，例如激进的 SJW 和 Antifa 成员，确实一生都在泡沫中度过。 他们的父母原本可能来自小城镇，但从未搬回来。 他们的孩子在东海岸或西海岸的环城公路或其他大城市中心长大。
回复：@Peter Akuleyev
你描述的是老一代的自由主义者，他们是小城镇大分裂的一部分，直到 1970 年代左右才搬到大城市。
嗯，它肯定一直持续到 1990 年代初期，因为我主要谈论的是 X 一代自由主义者。 我认识的和我差不多年纪的自由主义者肯定花了很多时间与黑人和拉丁裔相处。 Wiggers 和玩雷鬼的白人孩子也是我们这一代人的症状。
千禧一代的自由主义者受到更多庇护的说法可能是对的，但另一方面，千禧一代似乎是迄今为止最自由的一代，而且千禧一代在一个比我成长的国家白人少得多的国家长大。
千禧一代是在肮脏、不尊重的文化中长大的。 保守主义是他们实际上必须自己发现的东西，因为在任何时候都没有教过他们。 你的意思是不用离婚？ 清醒？ 干净的语言？ 节约？ 人际关系中的诚实？ 正直？
哦，我们会强调这些特征，并向我们的青年传授和示范它们。 但是太多的流行文化对此嗤之以鼻，产生了肤浅、纹身、几乎没有工作、满嘴脏话、超重、性病缠身的千禧一代，他们几乎找不到活下去的理由。 难怪乔丹·彼得森如今如此受欢迎。 他是一段时间以来第一个让人们对重要事物充满信心的人。
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
回复：@ J.Ross，@ Peter Akuleyev
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
我并不是说接近黑人会让人变得自由。 我们许多在黑人的内城环境中长大的北方人也决定，我们宁愿花更少的时间在他们中间生活。 我是说，假设自由主义者是富裕的庇护人，他们在政治上支持拉丁裔或黑人，因为他们不知道更好，这是天真或自欺欺人的想法。 大多数城市社会工作者、公立学校教师和护士每天都会看到黑人和拉丁裔功能障碍，但他们仍然倾向于非常自由。 我什至认识很多白人，他们确实被“现实”（也就是黑人）愚弄了，而且仍然是自由主义的左翼分子。
国际化的白人人口和本土主义者之间的文化分歧非常深，现实生活经验通常不足以将某人从一侧带到另一侧。
我认为在人口稠密的地区，符合平均值的压力要大得多。 你总是被人包围，同辈压力很大。 结果是，城市人虽然在纸面上可能更聪明，但思想的多样性要少得多，也不太可能有任何真正的洞察力。
这通常是不够的，但它也是唯一可以做到的。 phronesis 和修辞都与仓鼠相遇，但只有修辞才是仓鼠的食物。
关于默多克机智的轶事很少，但以下一则可能有助于提升他的声誉。
它还涉及威廉里斯-莫格，一个类似的传闻不足的人物。
Rees-Mogg 有一个最喜欢的晚宴策略。 “在我的时代，”他喜欢说，“我见过两位国王，
”（我忘记了确切的比例）“我没有发现他们中的任何一个值得注意。”
然后，每个人都应该礼貌地窃笑以表示钦佩。
几年前，默多克在一个晚宴上听里斯-莫格背诵了这首熟悉的长篇大论：“在我的时代，我见过两位国王、三位女王和三位教皇，但我没有发现他们有什么了不起的。”
“也许他们也觉得你有点傻，威廉。”
https://blogs.spectator.co.uk/2011/07/from-the-archives-rupert-murdoch-edition/
我是一个 1410。没有人告诉我关于国家功绩的事情，但尽管是辍学我有很多有趣的职业。 原来我是个学霸 - 谁知道呢？
回复：@Anon
是什么让你认为你有资格？
嗯，1410 与 1430 没有什么不同；-) 旧的 SAT 分数 1410 是 99.7 个百分位分数，这看起来不错。 我学校的所有全国优秀决赛选手都是我从初中或小学开始的朋友，（除了我的一位特别朋友）并没有取得更好的成绩或看起来比我更聪明。 我有 1550 的朋友并不关心国家优异成绩，因为他从未打算上大学。
当然，你永远不知道，尤其是事后看来。 现在这些都不重要了。 无论如何，流体智能是首要任务。 在这一点上，年轻时聪明的唯一好处是你有一个更高的基线，可以在老年时下降。
新闻只是八卦，即使是由受过哈佛教育的记者做的，它仍然是八卦。
如果论文是由愚蠢的人写的，那世界会更美好。
回复：@stillCARealist
你的意思是我们需要更多的黄色新闻：
https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_journalism
普利策先生，在之前的一篇文章中提到过。 问题是，如果是地方新闻的八卦，那么“重要”版块怎么就不是八卦呢？
我想说的是，我希望新闻业被社会以轻蔑的眼光看待，认为它只适合傻瓜和下贱的人。
杂货店收银台上的小报今天被视为一种方式。
你描述的是老一代的自由主义者，他们是小城镇大分裂的一部分，直到 1970 年代左右才搬到大城市。
嗯，它肯定一直持续到 1990 年代初期，因为我主要谈论的是 X 一代自由主义者。 我认识的和我差不多年纪的自由主义者肯定花了很多时间与黑人和拉丁裔相处。 Wiggers 和玩雷鬼的白人孩子也是我们这一代人的症状。
千禧一代的自由主义者受到更多庇护的说法可能是对的，但另一方面，千禧一代似乎是迄今为止最自由的一代，而且千禧一代在一个比我成长的国家白人少得多的国家长大。
回复：@stillCARealist
千禧一代是在肮脏、不尊重的文化中长大的。 保守主义是他们实际上必须自己发现的东西，因为在任何时候都没有教过他们。 你的意思是不用离婚？ 清醒？ 干净的语言？ 节约？ 人际关系中的诚实？ 正直？
哦，我们会强调这些特征，并向我们的青年传授和示范它们。 但是太多的流行文化对此嗤之以鼻，产生了肤浅、纹身、几乎没有工作、满嘴脏话、超重、性病缠身的千禧一代，他们几乎找不到活下去的理由。 难怪乔丹·彼得森如今如此受欢迎。 他是一段时间以来第一个让人们对重要事物充满信心的人。
格雷格，我能问一下 - 是你还是已故的亨利·哈彭丁 - 谁说他们把孩子送到了“普通学校”，因为遗传/智商远比养育/环境重要？ 我记得读过有人写过一次..我以为是你，但找不到来源。
回复：@ben tillman
聪明的孩子需要在聪明的孩子身边，这样他们才能交到朋友。
许多白人自由主义者往往是来自红州公立学校的高智商格格不入，他们大学毕业后搬到蓝城，然后终其一生鄙视与他们一起长大的“白痴”。 在费城、华盛顿甚至巴尔的摩等地与黑人一起生活的受过教育的白人也往往非常自由和亲黑人。 如果你愿意，可以称它为斯德哥尔摩综合症，但这似乎是真的。 上私立学校的人比一般人更倾向于共和党，尽管现在他们可能主要讨厌特朗普。
与白人保守派相比，白人自由派通常与黑人和移民有更多的接触。 问题是白人自由派往往对白人保守派有着根深蒂固的仇恨，这让他们可以为非白人的各种恶劣行为找借口。
回复：@L Woods、@Anon、@J.Ross、@unpc downunder、@Hibernian、@Joe862
没有什么比对能力低下的人的仇恨更能唤起低级品格的了。 我一直看到这个，我就是无法理解它。 他们还在生气，因为他们在高中时没有因为他们的智力而受到崇拜吗？
这似乎在智力略高于平均水平的人中更为普遍，但实际上并非如此 这 明亮的。 再加上热情支持机构认可的“聪明”信念，这是一种表明“我不是其中之一”的方式。 那些 人们！”
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
我并不是说接近黑人会让人变得自由。 我们许多在黑人的内城环境中长大的北方人也决定，我们宁愿花更少的时间在他们中间生活。 我是说，假设自由主义者是富裕的庇护人，他们在政治上支持拉丁裔或黑人，因为他们不知道更好，这是天真或自欺欺人的想法。 大多数城市社会工作者、公立学校教师和护士每天都会看到黑人和拉丁裔功能障碍，但他们仍然倾向于非常自由。 我什至认识很多白人，他们实际上被“现实”（也就是黑人）愚弄了，而且仍然是自由主义的左翼分子。
国际化的白人人口和本土主义者之间的文化分歧非常深，现实生活经验通常不足以将某人从一侧带到另一侧。
回复：@Joe862，@J.Ross
我认为在人口稠密的地区，符合平均值的压力要大得多。 你总是被人包围，同辈压力很大。 结果是，城市人虽然在纸面上可能更聪明，但思想的多样性要少得多，也更不可能有任何真正的洞察力。
OT： 数十年后，金州杀手案中的嫌疑人被捕
阿库列耶夫先生，你如何解释南方，尤其是深南方的保守主义？
我并不是说接近黑人会让人变得自由。 我们许多在黑人的内城环境中长大的北方人也决定，我们宁愿花更少的时间在他们中间生活。 我是说，假设自由主义者是富裕的庇护人，他们在政治上支持拉丁裔或黑人，因为他们不知道更好，这是天真或自欺欺人的想法。 大多数城市社会工作者、公立学校教师和护士每天都会看到黑人和拉丁裔功能障碍，但他们仍然倾向于非常自由。 我什至认识很多白人，他们实际上被“现实”（也就是黑人）愚弄了，而且仍然是自由主义的左翼分子。
国际化的白人人口和本土主义者之间的文化分歧非常深，现实生活经验通常不足以将某人从一侧带到另一侧。
回复：@Joe862，@J.Ross
这通常是不够的，但它也是唯一可以做到的。 phronesis 和修辞都与仓鼠相遇，但只有修辞才是仓鼠的食物。
“对于聪明的面试官来说，他们几乎可以与任何人交谈，并使大众能够接触到他们。” 你评论的那部分让我重新看布赖恩·兰姆就 LBJ 采访罗伯特·卡罗。
“该计划的格式在其标语中进行了描述，“一位作者，一本书，一小时”，[36] 兰姆表示，他平均花费 20 小时阅读和准备每次采访，[2] 尽管有些统计在每个节目的过程中，他的发言时间都不到五分钟。[37]”
回复：@ J.Ross
Brian Lamb 和 Terry Gross 代表了面试技巧和能力的两个相反的极端。 我从来没有听过一个新鲜空气采访，格罗斯没有告诉主题该说什么以及如何说。
“体验的开放性是五因素模型中用来描述人类个性的领域之一。开放性涉及六个方面或维度，包括积极的想象力（幻想）、审美敏感性、对内在感受的关注、对多样性的偏好以及求知欲。”
研究表明，与 IQ130+ 的人最相关的人格特质是对经验的开放性。 多元文化主义对美国来说不是明智之举，只是管理事物的聪明人对它有心理偏好。 无论如何，这就是我的理论。
回复：@AnotherGuessModel
五因素模型是否有强有力的证据支持？ 仅就您的评论而言，我很难相信在开放性方面得分远高于保守派的自由派具有更高的审美敏感性。
你熟悉乔纳森海特的道德基础理论吗？ 正如你所说的那样，它对理解我们对事物的心理偏好非常有帮助。
http://moralfoundations.org/
当敏感性急剧下降时，智力并不重要。
我的意思是，当聪明人“聪明地”写下关于黑豹和汉密尔顿的文章时，游戏就结束了。
资产阶级敏感性的下降有利于 boogie-oogie 敏感性导致了智力的浪费。
为愚蠢服务的智慧实际上比诚实的愚蠢造成的危害更大。
回复：@Pat Boyle
有人真的见过汉密尔顿吗？ 我当然读过 Ron Chernow 的书。 但我不知道其中的一首歌或一个场景。
我们喜欢吹嘘我们的 500 个电视频道（我认为可能还有更多）。 “南太平洋”是上个世纪百老汇的热门歌曲。 当节目还在播放时，有一半的歌曲在电台或电视上播放。 Ed Sullivan Show 经常会从节目中摘录一个受欢迎的场景，整个美国都会与这个“热门”有某种联系。 但汉密尔顿只对少数孤立无援 认知度 谁能进曼哈顿。
我第一次了解到“玛丽泰勒摩尔”节目是在研究生院。 我OD课的教授提到过。 那个班级的其他人似乎都看过了。 所以我也这样做了。 但是今天有这么多选择，很少有人看过你看过的同一个节目。
这是进步？
是什么让你认为你有资格？
回复：@ Anon7
好吧，1410 与 1430 没有什么不同😉，旧的 SAT 分数 1410 是 99.7 个百分位分数，这看起来不错。 我学校的所有全国优秀决赛选手都是我从初中或小学开始的朋友，（除了我的一位特别朋友）并没有取得更好的成绩或看起来比我更聪明。 我有 1550 的朋友并不关心国家优异成绩，因为他从未打算上大学。
当然，你永远不知道，尤其是事后看来。 现在这些都不重要了。 无论如何，流体智能是首要任务。 在这一点上，年轻时聪明的唯一好处是你有一个更高的基线，可以在老年时下降。
你的意思是我们需要更多的黄色新闻：
https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_journalism
普利策先生，在之前的一篇文章中提到过。 问题是，如果是地方新闻的八卦，“重要”版块怎么就不是八卦了？
回复：@Ian M.
我想说我希望新闻业被社会以轻蔑的眼光看待，认为它只适合傻瓜和下层生活。
杂货店收银台上的小报今天被视为一种方式。
卡尔伯恩斯坦因为他的 c 和 d 成绩和错过了几个学分而勉强从高中毕业。
19岁进入《华盛顿邮报》工作。当时的文案工作，很快就成为了一名记者。
当然，他的父母是犹太共产主义者，被杜鲁门赶出了他们的罗斯福联邦工作，这就是卡尔被聘用的原因。 永远团结不？ 举起红旗。
20 世纪最伟大的专栏作家，芝加哥太阳时报的迈克 Ryoko 从高中毕业就找到了工作。
来自普通背景的他们并没有被灌输到精英阶层。
回复：@ MBlanc46
我不知道高中毕业后的工作，但我相信 Royko 在军队中学到了他的手艺。
我相信查尔斯·默里对此发表了评论。
好的。 我想这是这个博客永远的主题。
回复：@J.Ross，@James Forrestal
简短的回答：因为他们不是。
更长的答案：这个问题实际上很好地说明了这篇“科学”论文的根本目的。 该论文的具体结论是“纽约时报记者和华尔街日报记者在大多数情况下都比较聪明。” 虽然该研究有一些明显的方法学局限性，但这一结论可能是正确的。 当然，这并没有说明他们的信仰和议程，或那些特定媒体的所有者的信仰和议程，是否与你或我的一致。
这篇文章的更广泛目的是给你一个模糊的印象，即一般的记者都很聪明，这显然是错误的。 他们实际上从未在文章的正文中说明这一点，但请看标题：
新闻专业知识：影响新闻业的因素 认知 和 在文化上 精英系列 职业
= The Narrative 的大祭司比你聪明，所以你应该听他们的。
是营销。 想想看——这就是你会（至少在潜意识里）从中得到的信息，特别是如果你只看标题/浏览这篇论文，很可能是任何媒体报道都会传达的信息。
进一步的线索——作者选择在他的“科学”论文开头引用一句明确支持记者作为进步活动家的角色：
“我仍然相信，如果你的目标是改变世界，那么新闻业是一种更直接的短期武器。 ”
~汤姆·斯托帕德
他们似乎还非常关心“维护新闻在社会中的作用”以及“信任国家新闻机构的美国人数量处于历史低位”。
据推测，让无产者相信记者比他们更聪明可能有助于缓解这些“问题”。
与此同时，如果我们看一个更广泛、更具代表性的记者样本会怎样？ 例如，按专业划分的平均 SAT/GRE 分数？
http://www.physicscentral.com/buzz/blog/index.cfm?postid=5112019841346388353
GRE量化：
好吧，这并不奇怪。 口语呢？
哦哦。 不过，分析性写作可能更好：
呵呵。 我认为这里有一个趋势。 按专业划分的 SAT 分数如何（新闻属于“通讯”）？
https://www.statisticbrain.com/iq-estimates-by-intended-college-major/
那里看起来也不那么热。
没有什么比对能力低下的人的仇恨更能唤起低级品格的了。 我一直看到这个，我就是无法理解它。 他们还在生气，因为他们在高中时没有因为他们的智力而受到崇拜吗？
回复：@James Forrestal
这似乎在智力略高于平均水平的人中更为普遍，但实际上并非如此 这 明亮的。 再加上热情支持机构认可的“聪明”信念，这是一种表明“我不是其中之一”的方式。 那些 人们！”