自由主义者错误意识是特殊的雪花
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
从 医学出版社 在2013：
根据心理科学协会杂志《心理科学》上发表的一项新研究，自由主义者往往低估了那些拥有相同意识形态的人之间的实际同意程度，而保守派往往高估了群体内部的同意。
…… Stern 与合著者 Tessa West 和 Peter Schmitt 招募了近 300 名参与者来完成一项在线调查。 参与者阅读政治声明（例如，“总的来说，我支持工会”）和非政治声明（例如，“我喜欢咖啡”），并被要求表明他们是否同意或不同意每一个声明。 他们还被要求表明具有相同政治信念的其他人会在多大程度上支持他们自己的态度——这是对群体内共识的一种衡量。
自由主义者展示了研究人员所说的“真正虚假的独特性”，他们认为他们的信仰与其他自由主义者的信仰相比，他们的信仰更加不同。 另一方面，温和派和保守派则表现出“真正错误的共识”的证据，认为他们的信仰与他们政治团体其他成员的信仰比实际更相似。
第二项研究的数据表明，这种关系是由参与者渴望感到独特的愿望驱动的：自由派报告称，对独特性的渴望比温和派或保守派更强烈。
令人惊讶的是，这些趋势甚至出现在非政治判断中，例如对咖啡的偏好：自由主义者认为他们的偏好与其他自由主义者的偏好比实际差异更大，而保守派则认为他们的偏好与其他保守主义者的偏好比实际更相似.
http://forward.com/articles/200629/death-of-the-jewish-left/#.U67GCj-tecg.facebook
犹太人投票反对他们自己的经济利益？
是的，奥巴马对犹太人社区真的很不好。
高盛要倒闭了！！
Kinda related, I've noticed in GOP meetings a tendency toward heartfelt exhortations that Seriously guys, we need to win elections! 停止互相争斗，共同努力！ 我不知道这是什么意思。 谁应该屈服于什么立场？ 建立支持茶会？ 还是茶话会坐下来stfu？ 如果你问，你就是“分裂的”。 当党的办公室负责人过来时，不要问任何尖锐的问题。
http://nyti.ms/TD3BVv
乱扔垃圾造成的压力。 我认为这是史蒂夫过去感兴趣的话题。
“自由主义者”的信念是一个低维集合（即某种主导特征值），因为他们的信念是相互依存的。 例如，如果你想相信教育的无限可能性，你就必须坚信——坚信——人类进化在 50,000 万年前就停止了。
嗯。 这是否意味着自由主义者更加自负？
这是否意味着自由派比保守派更容易在政治问题上达成一致？
好的，是的，自由主义者是特殊的雪花。
但保守派即将成为百万富翁。 现在任何一天都会发生……
SWPL， 当然！ “数以百万计的独特品味的权威指南”。
“这是否意味着自由派比保守派更容易在政治问题上达成一致？”
是的。 为什么你认为他们在整个领域都在踢我们的屁股？ 左派是一个单一的教派，共同努力将他们的宗教纳入法律，而保守派很少能就任何事情达成一致。
问一个保守派他认为 A) 堕胎、B) 移民还是 C) 税收更重要，他会回答 A 或 B 或 C。问一个自由派同样的问题，他会回答“是”。
“芝加哥降低了谋杀率（通过不计算谋杀）”
http://www.vox.com/2014/6/29/5850100/chicago-brought-its-murder-rate-down-by-not-counting-murders
天哪，该死的！ 保守派还是自由派？ 你会信任谁； 你会相信谁？ 没有人？ 没有人？ 没有什么？ 就在我以为我也想通了的时候。
当我意识到大多数人对书籍、音乐、电影或女性的品味与我不一样时，我才了解到这一点。 那么你就很难管好一群人，因为你总觉得自己高估了自己在多大程度上代表了群体利益。
“为什么我是一个不守规矩的人？ 因为其他人都在这样做。”
左派是一个单一的派别一起工作……
约瑟夫·索布兰 (Joseph Sobran) 称其为“蜂巢”。
http://www.sobran.com/hive/
我注意到自由主义者——他们认为个性高于一切，或者他们是这么说的——有一种几乎像博格一样的倾向，会重复完全相同的口号。
“但保守派即将成为百万富翁。 现在任何一天都会发生……”
这是酒道自由主义者告诉自己的自吹自擂的话。 我相信逻辑是这样的：1) 保守派反对税收，2) 保守派是傻瓜，3) 因此他们反对税收是出于狭隘和受骗的自身利益。 事实上，我认识的保守派（一些家庭）甚至不关心变得富有，他们更关心家庭、社区和他们的教会。
Eric Hoffer 很久以前就解决了这个问题。 对哲学景观的基本考察表明，左右模式完全是胡说八道。 史蒂夫塞勒与《国家评论》的工作人员不在同一个意识形态阵营。 John Derbyshire 是一种不同于 Steve Sailer 的猫。 在这里和其他地方发帖的 Art Deco 可能认为 Derbyshire 和 Sailer 在一系列问题上都是疯子。 将所有这些人扔进标有“保守派”的桶中，只有当你住在蜂巢中时才有用。
那就是左派。 对于大多数信徒来说，这是一种政治崇拜。 他们将世界视为内部世界和外部世界。 这些每年都会出现的研究反映了这种世界观。 几乎完全缺乏自我意识往往会导致他们将对自己的恐惧投射到墙另一边未分化的其他人身上。
但是，那个邪教是负责的，所以他们可以定义景观。
立场和信仰的统一是左派最大的财富。 正如另一条评论所指出的，这就是他们实现大部分目标的原因。 他们是一个统一战线，几乎没有可靠的反对意见。
“保守派”只是一群利益不同的人争吵不休的联盟，他们唯一的共同点是他们不会 XNUMX% 服从左翼意识形态。 在左派眼中，迈克尔布隆伯格是一个保守派，尽管他在枪支管制、移民、堕胎和同性婚姻等问题上持立场。 因此，他与帕特·布坎南 (Pat Buchanan) 被归为一类，对于许多民主党人来说，两人都可能是大卫·杜克 (David Duke)。
团结是有用的。 大多数“保守派”都同意一个问题：枪支管制。 他们不想要它。 当 XNUMX% 的保守派涂上战争色彩来捍卫枪支权利时，左派往往会输掉这场战斗。 这应该是一个光辉的例子，说明当我们就某件事达成一致并组织起来完成事情时，右翼可以取得什么成就，但大多数保守派可能都听不懂这一信息。 我宁愿我们把所有的努力都放在减少移民上。
“左翼保守派说：
好的，是的，自由主义者是特殊的雪花。
但保守派即将成为百万富翁。 现在任何一天都会发生……”
我注意到，那些很快将他人的行为归咎于贪婪和物质主义的人，往往自己也是贪婪和物质主义的。 我不认为大多数保守派原则上反对税收，因为他们认为他们会变得富有。 他们原则上反对征税，以剥夺政府作恶的手段。 如果我的税收和现在一样，我会很满意，只要政府不把它们花在腐烂的、毁灭国家的、破坏文明的事情上。
如果他们只是烧掉钱会更好。
“但保守派即将成为百万富翁。 现在任何一天都会发生……”
不会 这 真相？
难道它没有被充分展示吗，至少有很好的证据，那 政治倾向可能有一些遗传基础，或者至少是神经基础？
“报告更‘保守’政治观点的学生往往有更大的杏仁核，这是一种位于颞叶的结构，在情绪的处理和记忆中起着主要作用。 另一方面，更“自由”的学生倾向于在前扣带皮层中拥有更大体积的灰质，前扣带皮层是一种与监控不确定性和处理冲突信息相关的大脑结构。
...
......“大脑结构和调节政治态度的心理机制之间可能存在联系。”
这让人对实现真正的思想交流有点悲观。 并提供了为什么政府似乎变得越来越糟的一种解释。 他们的头脑真的无法应对客观现实。
当前的移民入侵可能不仅仅是为了改变民主党与共和党选民的比例，而是为了改变投票者的想法。 引进新人，确实如此。
两个大党都是庞大而不稳定的联盟，这些人大多没有那么多共同点，甚至常常彼此不太喜欢。 他们使用各种培养团队精神的东西，比如让对方显得愚蠢、邪恶、疯狂或不道德的言辞，来团结他们的联盟。
当罗恩·保罗在上几次选举中受到反战保守派和自由派的大量关注时，有很多笔墨专门用来告诉自由派为什么他们必须讨厌罗恩·保罗。 这在选举方面没有什么意义（保罗永远不会希望被提名为共和党人），但在将反战自由主义者留在民主党联盟方面却很有意义。 民主党人的业绩记录不足以激发反战自由主义者的忠诚度，所以它是 *真的很关键* 确保这些人确信任何替代品都是有毒的。
有声望的媒体对茶党集会和占领集会的报道也发生了类似的事情。 确保对救助狂热的保守派与对救助狂热的自由派没有共同事业的一个好方法是强调占领的吸毒嬉皮士形象。 阻止自由派与保守派在这些问题上达成共识的一个类似好方法是将茶党集会的形象渲染成或多或少的三K党成员直接来自拖车公园。
没有“右派”或“保守派”之分。 只有左派和反左派。 阿富汗或布隆迪的左翼分子会相信大致相同的事情。 OTOH Antileft 包括从 randian 客观主义者到 thomistic theocrats 以及介于两者之间的一切。
左派建立了一个庞大的部落思想……一大群人相信同样的事情并且习惯于以相同的方式对某些刺激做出反应。 因此，任何威胁都会受到大量相互关联的利益集团的统一回应。
反左派没有这样的东西，因为它是不同团体的集合，他们唯一的共同点就是反对左翼理想。
右翼有一个主要问题，因为它没有提出基本问题：政策 X 如何使右翼受益？ 如果它不利于右翼，那它为什么要存在？
不问这个问题就是为什么右派坚持其追随者的道德姿态。
我认为很多右派人士错误地认为权利正在因为x而失去，其中x是权利的行为、品质、信念、实践等。
右翼正在失败，因为左翼拥有更多的金钱和权力。 更多的寡头，更多的钱，更多的权力。
我认为左派知识分子在传播这些虚伪的谈话要点时确切地知道他们在做什么。 今天 NPR 引用了 leftoids，他们都重复了同样的不合逻辑（即谎言），即雇主能够向其雇员下达避孕决定是多么错误。 这明显是胡说八道。 这是一种通过左派媒体从左派知识分子传播到左派无人机的胡言乱语，只对傻瓜和骗子有说服力。 显然，国家试图对雇主发号施令，而雇主对雇员发号施令并没有进入其中； 国家不再被允许在此事上对雇主发号施令，雇员仍然可以自由地寻找其他保险或雇主。
这需要研究才能发现吗？ 我一直注意到左派有几乎 100% 可预测和统一的信念。 如果有人公开担心全球气候变暖天气破坏混乱变化，那么我几乎 100% 肯定他们是无神论者，他们对“百分之一”咬牙切齿，他们认为美国基本上很糟糕，他们认为奥巴马是最聪明的人谁曾经生活过，他们崇拜欧洲，他们恶毒地反种族主义，支持黑人，支持棕色皮肤。 左派在他们的信仰中完全、无聊地可以预测，思想或观点的多样性为零。
我相当保守，但保守派之间错误的一致性困扰着我。 以接近 100% 的确定性知道某件事很好，但是当人们根据这些知识采取行动而忘记了“接近”时，这会变得很烦人。 不，我不是 NASCAR、乡村音乐或 Rush Limbaugh 的超级粉丝，不，我没有投票给奥巴马。 处理它。