RSS
马修·伊格莱西亚斯写道 石板:
今天早上，理查德·科恩在宇宙中发表了一篇专栏文章，认为乔治·齐默尔曼怀疑特雷冯·马丁是罪犯并不是种族主义，因为每个人都知道，不成比例的暴力犯罪实际上是年轻黑人犯下的。
我认为科恩争论的真正意思并不是他和齐默尔曼都不是种族主义者，而是种族主义是正确的社会和政治姿态。白人有充分的理由害怕黑人，因此所有黑人都应该处于从属地位。但作为一个逻辑论证，科恩在这里遇到了非常糟糕的统计推断。例如，美国绝大多数报纸专栏作家都是像理查德·科恩一样的白人。但这并不意味着看到一个白人走在街上就认为他是报纸专栏作家是合理的。如果你专门观察犹太男性，你会发现我们在政治评论领域所占比例过高的刻板印象是绝对正确的。然而，假设某个随机选择的犹太人是专业政治作家仍然是不合理的。即使是在华盛顿特区这个以专家比例高而闻名的城市的穷街陋巷上，也有明显大多数犹太男性都不是专家。这只是一个非常罕见的职业。
以下是 50 年美国 2009 名权威人士名单的人口背景，该名单由 大西洋.
出于同样的原因，年轻黑人参与暴力犯罪的可能性不成比例，这一事实决不能证明你应该在街上随机拦住黑人并开始像对待罪犯一样对待他们。
例如，自从十年前搬到一个以黑人为主的城市以来，在街上随机袭击我的人 100% 都是非裔美国人。然而，这只是数千起事件中的一个。我每天在街上走过的绝大多数黑人——甚至是年轻人，甚至是穿着连帽衫的——都没有犯下任何暴力犯罪。
早在 15 年 2011 月 XNUMX 日，我就写道：“殴打马修·伊格莱西亚斯是仇恨犯罪吗？“
如果我开始对我遇到的每一个黑人男性青少年作为犯罪嫌疑人进行讯问，我很可能会做出不合理的行为。现在每个人都会犯错误，但理查德·科恩在印刷品上犯这个错误超过 25 年的事实让我认为他根本不在乎。他知道大多数年轻黑人并不是危险的罪犯，但他仍然认为无论如何，他们都应该受到先发制人的怀疑的笼罩。
体育记者达蒙·鲁尼恩（Damon Runyon，伟大音乐剧《红男绿女》的来源）曾修改过 传道书:
“赛跑并不总是适合快速的，也不一定适合强者，但聪明的钱就是这样下注的。”
史蒂夫，
有点过分，但如果媒体坚持将齐默尔曼标记为白人，那么我有一个问题。乔治·齐默尔曼是否有资格参加任何平权行动计划？如果是这样，他就不可能是白人，甚至不可能是西班牙裔白人。真正的西班牙裔白人，即西班牙人，没有资格获得保留。
如果齐默尔曼，一个真正的混血儿，如果有的话，没有资格获得平权行动，那么这应该意味着即将被特赦的 11 万人及其家属也没有资格获得平权行动。
伊格莱西亚斯不明白后果如何影响理性。客机出现机械故障的可能性很小，因此我们不应该注意对其进行定期维护。如果你知道你必须穿越的田野里只有几颗地雷，而且你击中地雷的机会很小，那么采取预防措施仍然是合理的，因为击中地雷的后果是如此严重。
显然，马修·伊格莱西亚斯的殴打时间不够长，而且力度不够。
“他知道大多数年轻黑人并不是危险的罪犯，但他仍然认为无论如何，他们都应该被置于先发制人的怀疑之下。”
马特绝对就在这里。如果你习惯性地对年轻的黑人保持警惕，那么你就会想避开他们，这意味着你会错过只有他们的陪伴才能给你的生活带来的快乐，比如……。
嗯...
出色地…。
平等崇拜要么是一种特殊的脑部疾病，要么在反白人恐惧和怨恨的不言而喻的基础上，再多的不合逻辑也是不合理的。
你就是无法让某些人明白道理。
当然，当你考虑到行为时，统计数据会发生变化。
齐默尔曼社区的所有入室盗窃和入室盗窃都是黑人青少年所为。作为邻里守望者的一员，他到底应该提防谁呢？爱斯基摩人？菲律宾人？我们不得不听这样的愚蠢言论已经够糟糕的了，但自由主义者真的认为他们可以强制愚蠢吗？
要了解有关该主题的有趣的咆哮，请查看 Fred Reed 的新专栏。
当你开始争论“哎呀——但并非所有黑人都是罪犯”时，你就已经输掉了这场争论。
如果医生应用马蒂的推理来决定肿块是否是癌症，我们会看到更多的医疗事故诉讼。
“哦，80%的肿块都不会癌变，所以你为了让医生检查你的肿块就做出了极其不合理的行为！”
大多数年轻黑人并不是危险的罪犯，但在美国一些城市，这一比例高得惊人。在像新奥尔良这样的城市，近四分之一的黑人曾被定罪为重罪犯，年轻黑人犯下重罪的几率接近 50%。全国范围内这个比例大约是25%。这些数字比白人高出近一个数量级。这里不进行“种族描述”就像不进行性描述一样疯狂——表现得好像男性并不比女性更危险。
干得好，伊格莱西亚斯先生，为我们带来了又一轮破产的相对主义！人们怀疑伊格莱西亚斯先生希望展示钢笔（或者橡皮擦）如何比快闪族、“淘汰赛”以及极其不成比例的黑人犯罪数量、频率和百分比更强大。
这里有一个问题。如果伊格莱西亚斯争论的是阻止各种年轻黑人男性并将他们定性为罪犯，那么这本身不就意味着他正在反对解读年轻黑人男性的思想和动机吗？如果是这样，那么推论也一定是准确的：如果我们无法准确确定一个种族或群体犯罪的动机，那么这是否也必须适用于白人，尤其是仇恨犯罪？
我们需要像波斯纳法官这样的人来帮助解决这一问题。如果不可能对一个群体的犯罪动机进行刻板印象，因此不能或不应该成为确定犯罪是否发生以及嫌疑人是否犯罪的一个因素，那么当谋杀已经发生时，为什么我们还要制定仇恨犯罪法重罪行为？
仇恨犯罪，就其本质而言，预设了一个群体/种族/身份因历史上的谁而受到悲伤和冤屈？谁？。根据现行的仇恨犯罪法，最有可能因仇恨犯罪指控而受到指控的嫌疑人是白人男性。这是法律上不应允许存在的区别。这是法律中一种相反的（或倒置的）“独立但平等”的区别，其中大多数情况下，只有白人男性（以及一般白人）被推定犯有仇恨犯罪，并因仇恨而被带到法官面前犯罪指控。
似乎在正确的法官和正确的律师的指导下，人们可以将整个“仇恨犯罪”判例裁定为违宪，而这在几十年前就应该这样做。
他无法区分假设华盛顿特区的所有犹太男性都是专家和怀疑一个年轻的黑人在晚上独自行走在一个被年轻黑人犯下的入室盗窃案困扰的社区之间的区别？真的吗？他写这些废话还拿钱？
这篇文章中的稻草人和陈词滥调以及其他类似的内容挑战了科恩充满事实的文章，向所有人展示了自由派精英到底是多么傲慢和脱离现实。仿佛还有什么疑问。
他们真的认为人们就是那么愚蠢。他们确实认为人们不会看穿他们的谎言和歪曲。
我相信我从来没有见过自由主义者遭遇如此糟糕的情况。就好像自由主义政治正确的理智主义的整个上层建筑正在其自身谎言的重压下崩溃。情况越糟糕，谎言越大，崩溃就越严重，这反过来又让他们的处境变得更糟。这就像一个恶性循环。我们希望这就是他们的结局，但我不会太乐观。
这太糟糕了，我认为他们甚至疏远了以前的盟友，并且不会赢得任何皈依他们的事业。
问题：如果我步行回家时看到四五个穿着连帽衫的黑人青少年，他会过马路吗？我打赌他会的。他为什么不呢？为什么没有人，包括杰西·杰克逊和阿尔·夏普顿。如果是这样，他就应该闭嘴。
“错过了只有他们的公司才能为人们的生活带来欢乐的宝库，例如……”：曾几何时，这个问题的答案是“爵士乐”。 （确实，他们不是唯一的爵士乐手，但他们占了很大一部分。）
Jelly Roll Morton、Louis Armstrong、Duke Ellington、Fats Waller 和其他数百人：到底发生了什么？
我被种族歧视了。 （我是白人。）我参加了一个社交活动，然后去了一个黑人社区的公共汽车站。 几个黑人找到了我，他们想知道我在那里做什么。 我说服他们我只是在等公共汽车，然后他们就走了。 也许他们是受到某种种族仇恨的驱使，但我认为他们很可能是社区中受人尊敬的成员，他们认为——不是非理性的或非贝叶斯式的——我可能会做坏事：也许是想买毒品。
我认识其他白人，他们因为完全正当的理由而被警察盘问在黑人社区。
对此他大喊大叫，“那百分之一”的收入非常高，他刚刚买了一套价值 1.2 万美元的房子。
显然，马修·伊格莱西亚斯的殴打时间不够长，而且力度不够。
嗯，要么不够难，要么太难。不管怎样，这证明了先天意识形态倾向的心理“粘性”。
或者，用一些人熟悉的术语来说：合理化仓鼠是不可救药的。
较短的伊格莱西亚斯逻辑：
“大多数狮子在任何特定时间都不会攻击你，因此黄昏时你只穿着短裤和人字拖，耳朵塞着耳机，独自在克鲁格国家公园闲逛是非常安全的。否则的话，你会受到侮辱。”反狮子偏见！”
有趣的是，很多 SWPL 潮人都遵循这个逻辑，他们非常注重自己的道德姿态。
这是一个推论的问题，对此，伊格莱西亚斯受到了“挑战”
他写道：
我认为科恩争论的真正意思并不是他和齐默尔曼都不是种族主义者，而是种族主义是正确的社会和政治姿态。白人有充分的理由害怕黑人，因此所有黑人都应该处于从属地位。但作为一个逻辑论证，科恩在这里遇到了非常糟糕的统计推断。
呃，不。除了白痴之外，没有人会将 Pr(A|B) 与 Pr(B|A) 混淆。但这不是正确的问题。问题是，给定 Pr(A|B) 足够高的值，与 Pr(B|not A) 相比，这告诉我们 Pr(B|A) 之间的关系是什么？
尽管 Pr(Black|Criminal) 与 Pr(Criminal|Black) 不同，但前者的值足够高，当然可以认为后者大于 Pr(Criminal|not Black)。 Pr(下雨|阴天)当然与相反的不一样，但它肯定高于Pr(下雨|非阴天)。
这就是对黑人保持警惕的理性推论。考虑到一些背景：青春、连帽衫、夜晚、行为怪异、调查人们的家、最近发生的许多看起来几乎相同的人犯下的入室盗窃案，你肯定会明白齐默尔曼的理由是理性的。在很多情况下，你也有充分的理由“害怕黑人”。
伊格莱西亚斯本人经历了惨痛的教训才了解了其中一些背景。
伊格莱西亚斯有资格说出这样的话，因为他能在美白之城买得起价值百万美元的房子。
因此，尽管他受到黑人的袭击，但他生活在一个社区，该社区正在采取措施保护他等人免受此类暴力侵害。
但请注意，他不会搬到底特律。
“曾几何时，这个问题的答案是‘爵士乐’。”
你指的是显着的团体成就。我指的是与大量黑人在一起所带来的快乐，无论一个人是否选择与他们中的任何一个互动。我的观点是，这些快乐是不存在的，这一事实本身就足以避免出现在黑人所在的地方。如果你在他们身边没有得到任何好处，那你为什么还要浪费时间呢？为什么不花时间与你的人在一起 do 从与人互动或仅仅在周围获得乐趣？
我到达美国的第一天或第二天，我走进一家购物中心，然后前往美食广场买点东西。与购物中心的其他地方不同，这个区域完全被黑人占领了。我完全吃了一惊。他们一定是95%。我从来没有见过这样的东西。我站在那里，观察了一会儿情况。 “我根本不可能坐着 那里，”我告诉自己。我错了吗？当我可以很容易地记得看到大量我猜是拉丁裔的人（也不完全是我的人民，但比黑人更接近他们的世界）和一些人时，为什么我应该只是忍受我的午餐？白人在那里吃了午餐并且真的很享受吗？
这就是为什么“并非所有黑人都是罪犯”这个论点对我来说没有抓住重点。确实，他们不是。但为什么仅仅因为他们大多数人不是罪犯，我就觉得有必要与他们互动呢？这就像敦促一个女孩和一个她不喜欢的男人出去，因为他“不是强奸犯！”在我看来，选择自己的同类比避免其他群体的负面品质更重要。我不想和大量亚洲人在一起，就像我不想和黑人在一起一样。我可能不太愿意避免他们的大型聚会，但我不是 更多 倾向于积极地想要在他们面前。就像与黑人打交道一样，与亚洲人打交道远不如与我自己的同类打交道那么有成就感。
如果大多数人都有这种感觉……并承认这一点，那真的是世界末日吗？
黑人肯定用力撞了他的头。
伊格莱西亚斯和大多数贫穷的白人之间的一个区别。
当黑人犯罪发生时，大多数贫穷的白人都无能为力。但伊格莱西亚斯知道他有办法在未来最大限度地减少此类事件，至少对他自己来说是这样。他知道他有金钱和人脉，可以搬到一个安全的地方，在那里向我们其他人发表高调的言论。
顺便说一句，如果我们以白人自由主义者的实际行为为基础——包括伊格莱西亚斯——，那就非常种族主义了，因为他们使用各种经济手段和分区法来将大城市白人化，以支持同性恋、“创意类型”和代币/混血儿，可以被收买并变得花哨。
“你就是无法让某些人明白道理。”
哦，我怀疑他知道真相，但如果他换班的话，他会在华盛顿特区或他的同类中的什么地方呢？
无论如何，种族差异确实存在。一般来说，黑人的身体比白人（和犹太人）更强壮，当然，黑人知道这一点。即使是自由主义城市也或多或少存在种族隔离。平均而言，犹太人更聪明，因此他们主宰精英权力职位，而黑人平均而言更强壮，因此他们主宰体育和核心犯罪。
伊格莱西亚斯是一个高智商的犹太人，能够过上美好的生活，因此，他享有特权和富裕（例如在美白的华盛顿特区拥有一百万美元以上的房屋），沉迷于各种道德自恋和至上主义，并自以为是他比我们其他人要好，因为我们无法享受像高智商犹太人那样的特权。虽然伊格莱西亚斯曾经遭受过黑人的袭击，但他知道自己有办法避免将来发生大多数此类事件。但如果你是一个贫穷的低智商“白人垃圾”，你就无法搬到城市漂亮地区价值百万美元的房子。如果有的话，富有的白人和犹太人将利用第 8 条住房计划将城市黑人转移到您的社区。如果你被黑人殴打、抢劫，并抱怨黑人暴力，富有的白人和犹太人就会称你为“种族主义者”。
伊格莱西亚斯（Yglesias）是一位高智商的西班牙裔白人犹太人，拥有大量金钱和特权。齐默尔曼是一名低智商的西班牙裔人，居住在犯罪和瘟疫肆虐的城市地区。伊格莱西亚斯对齐默尔曼这样的人嗤之以鼻。
李·西格尔是对的。这些白人/犹太特权势利小人毫无头绪。
因为没有其他迹象表明特雷冯有任何恶意。
“在像新奥尔良这样的城市，接近四分之一的黑人被定罪为重罪犯，年轻黑人犯下重罪的几率接近 50%。在全国范围内，这一比例大约为 25%。”
的确。未被抓获或未定罪的重罪犯的增量百分比是多少？我敢打赌，这是一个相当大的数字。
绑架儿童的情况相当罕见，因此，任何父母如果不让自己的孩子进入一辆没有窗户的面包车，车里有一个披头散发的男子，上面写着“免费糖果、拥抱和照片”，显然是一个挑剔的傻瓜。
平等崇拜要么是一种特殊的脑部疾病，要么在反白人恐惧和怨恨的不言而喻的基础上，再多的不合逻辑也是不合理的。
他们所说的和所做的并不相同。有多少说这些话的自由主义者生活在黑人贫民窟里？
在那篇文章的许多缺陷中，我想说最大的缺陷围绕着实际后果的问题。
作为媒体评论员，不分析、正确分析或错误地分析一个犹太人有什么区别？
不是很多。
不分析、正确分析或错误地将黑人青少年分析为潜在的强盗之间有什么区别？
直至并包括生或死。
为什么要冒险？
审判中发现的一件事是，多起入室盗窃案以及母亲带着 4 个月大的孩子把自己锁在浴室里的可怕入室盗窃案，都是该建筑群的黑人男性所为。
就特雷冯·马丁本人而言，你所拥有的是一个女人，布兰迪·格林，和她的儿子住在一起，然后她给自己找了一个新男人，特雷西·马丁，他给邻居带来了麻烦。
如果立法机关通过法律要求学校停课学生的家长每天 24 小时监视他们，而不是废除“坚持立场”，那就更好了。如果不可能的话，就应该对罪犯进行某种形式的限制，这样他就不能随意游荡、闯入民宅、攻击他人。
安德鲁·沙利文在被黑人大个子殴打的问题上持什么立场？
http://topconservativenews.com/2013/07/teens-with-free-zimmerman-bumper-sticker-slaughtered-in-jacksonville/
最后是一些白人青少年（但作为受害者而不是肇事者）。
然而，假设某个随机选择的犹太人是专业政治作家仍然是不合理的。
伊格莱西亚斯担心被犹太专业政治作家殴打吗？
我的猜测……可能不是。
伊格莱西亚斯确实是一位极其糟糕的专家。他在 Slate 撰写的《Moneybox》专题报道了商业和金钱，引起了一阵又一阵的抱怨。
尽管媒体中存在不成比例的犹太人，但如果非西班牙裔白人外邦人之间的差异与非西班牙裔白人外邦人和黑人之间的暴力犯罪率一样（尤其是在我们之前的案例中控制了教育之后），我会感到有点惊讶，因为当你在后一种情况下控制贫困时，不成比例仍然显着）。
不仅如此，当然，假设任何给定的犹太男性比普通的白人外邦人更有可能是中上阶层甚至是政治评论员……当然，这些事情在今天无关紧要——今天。
当涉及到归纳推理时，有一件非常重要的事情。 如果你被熊咬伤（尽管它们实际上很少对人类施暴，除非保护年轻人），你会立即采取“熊很危险”的姿势并采取行动，而你不会考虑它们的可能性有多大与您遇到的其他哺乳动物相比，成为习惯性（而不是机会主义）杂食动物。
来自不成比例的危险的假设比来自不成比例的琐事的假设更合理。 假设任何特定的黑人男性都是罪犯是错误的，但在黑暗的街道上提防一个人并没有错——尤其是在城市地区的夜晚。 我意识到我晚上在西费城成为犯罪受害者的机会实际上相当低，但如果我能阻止它，我不想在上午 12 点（我以前有过）在那里停下来加油，这是合理的评估。 有趣的是，我遇到了那种对齐默尔曼审判感到震惊的白人自由主义者，他们表现得担心甚至吓坏了——我会开车穿过西费城 在白天，当——作为一个年轻、健壮的男性在光天化日之下在拥挤的街道上开车时——我成为受害者的机会几乎为零。
如果它对我们的社会结构没有那么大的破坏性，那就太搞笑了。
伊格莱西亚的论点对于那些追求地位攀登或地位焦虑的精英人士来说是有力的。对于其他人来说，首要目标是不让自己的头被踢。因此，如果你想避免自己的头被踢，那么像科恩或“侧写”那样行事是明智的。
此外，避开黑人对白人没有任何伤害。他们不会错过任何事情。只有对于状态焦虑或攀登的人（基本上是 DC 专家和无人机）来说，这是一个问题。
大多数年轻黑人都是罪犯吗？总之，是的。因为他们很可能会击败任何看似弱势的目标，以获取地位和性市场收益。
匿名1:57：那个故事是死链接。你还有这个故事的其他来源吗？
假设一些白人侮辱了黑人。黑人应该夹着尾巴悄悄走开吗？
我认为自由党讨厌汤姆叔叔，喜欢那些“反击”并自豪地坚持自己立场的傲慢黑人。
但当黑人威胁你时，你就像受惊的狗一样，像受惊的孩子一样撤退吗？
汤姆叔叔坏了。白汤姆不错。
如果你有很多钱、阶层和人脉，你就会和像温顿·马萨利斯这样的黑人爵士乐手在一起。
如果你没有很多钱，你就会看到很多垃圾说唱歌手。
富裕的自由派将他们酷炫的时髦/花哨的爵士乐与恐吓贫穷白人社区的说唱歌手交换怎么样？
真相=愚蠢。
难怪像伊格莱西亚斯这样的人不想再使用“自由主义”这个词，而更喜欢“进步主义”。
真正意义上的“自由”意味着思想开放、理性、注重事实、对教条持怀疑态度。这也意味着与另一方遵循相同的规则。
但像伊格莱西亚斯这样的人拥有精英权力/控制权，不想再对我们开明了。他们想将他们的教条和议程强加给我们其他人，他们不在乎是否使用非自由手段来实现“进步”。
如果他们仍然称自己为“自由主义者”，人们会注意到他们的行为并不十分自由，因为他们如此热衷于个人电脑。
但如果他们说“进步”，那就意味着他们可以做任何他们喜欢的事情来确保“进步”的发生。
http://topconservativenews.com/2013/07/teens-with-free-zimmerman-bumper-sticker-slaughtered-in-jacksonville/
链接已关闭，但护目镜给了其他人
媒体评分2
我们宁愿选择杰弗里·图宾主义的政府和媒体，遵循“公认的真理”，基于种族的报复，不关心个人，缺乏对原则的尊重，还是选择陪审员B-37主义的政府和媒体，基于事实的经验真理、种族中立、对所有人的关心以及对原则的尊重？对公认事实的偏爱与预先设定的无法区分重要信息和不重要信息的能力密切相关，这两者都有助于人们令人信服地批评或妖魔化个人或团体，无论是在办公室政治还是齐默尔曼案之类的事情中。这可能是其主要的进化价值。
奥玛拉表示，“乔治·齐默尔曼无法理解有两个系统对他不利……你们、媒体……他不知道为什么自己变成了这个怪物，但是……你们与这件事有很大关系。” ，你就这么做了，因为你拿着一个给你的故事，你跟着它跑，然后你从他身上跑过去，这对他来说太可怕了。”
齐默尔曼是否把他的“灵魂置于危险之中”，将自己置于一个他不完全理解的世界中，引发了一系列无法控制的事件，这些事件可能会通过一些无原则的反西方外星人（“让我们选择小男孩的照片，让我们保留文字证据，让我们假装我们不知道谁在上面”），导致他的死亡。诚然，在这种情况下，这些外星人与有着独特发型的德约卡·察尔纳耶夫(Djokar Tsarnaev)完全不一样，但他们确实似乎漂浮在我们的门上，无法被发现，无法解释，如果我们在血迹前低下头，他们就会仁慈。
伊格莱西亚斯先生，这一点很公平——但考虑到齐默尔曼先生的封闭社区的人口结构，特雷冯这样的大多数年轻黑人也很可能是这样的。 *是* “没有什么好处。”做出这种统计判断不应该使用国家统计数据，而应该使用尽可能最适用的样本——在这种情况下，样本可能非常非常本地化。
其次——这才是真正让我对这整件事隐藏起来的地方——即使齐默尔曼 *做过* 个人资料不好，它 *才不是* 让他成为杀人犯，即使你认为这会让他成为官方的坏人和本案中的“傀儡”。陪审团对齐默尔曼在这起事件中发起的身体暴力存在合理怀疑，因此他被无罪释放——他本应被无罪释放。当法律与你对当前问题的个人感受相冲突时，你和其他许多人似乎对正确解释法律而不是临时法律有疑问——这对每个人来说都是彻头彻尾的可怕。
伊格莱西亚斯在这里的推理是如此糟糕，我真的认为他的伤势可能比他想象的更严重。
这里的评论者可以围绕他围绕这个话题思考。看
乔希
阿农。 7 年 16 月 13 日，中午 12:37
阿农。 7 年 16 月 13 日，中午 12:39
阿农。 7 年 16 月 13 日，中午 12:44
Heartist 于 7 年 16 月 13 日下午 1:13
德金
在我看来，就像他是老阿里，他们是年轻阿里。
在华盛顿街头将犹太人误认为专家的后果比在黑暗的街道上将一个看起来像暴徒的黑人青少年误认为守法孩子的代价略低一些。但我们都知道这一点，伊格莱西亚斯也知道。
他知道大多数年轻黑人并不是危险的罪犯，但他仍然认为无论如何，他们都应该被置于先发制人的怀疑之下。”
“根据司法统计局的数据，三分之一的黑人一生中可能会入狱”
http://www.americanprogress.org/issues/race/news/2012/03/13/11351/the-top-10-most-startling-facts-about-people-of-color-and-criminal-justice-in-the-united-states/
三分之一的黑人都是暴徒，预计有一天会在监狱里度过。
你敢打赌你很聪明，怀疑所有黑人都可能是坏苹果，因为你有三分之一的机会是对的！
此评论已被作者删除。
伊格莱西亚斯谈到了贝叶斯分析，但规划行动的更好衡量标准是概率比或优势比。我不确定他是否真的那么迟钝，或者只是假装如此迟钝，以获取廉价的辩论点。
伊格莱西亚斯不可能这么愚蠢——相反，本专栏的目的是磨练他反种族主义的诚意，或许还能从科恩身上获得一些地位加分。我想他本可以不加思考就匆匆完成这件事，但我怀疑他知道得更多。
这甚至没有意义。他写道：“他和齐默尔曼都不是种族主义者，但种族主义是正确的社会和政治姿态”。什么是“社会和政治”姿态？科恩正在写一篇关于审判的文章。 “社会姿势”不是也不应该成为法律标准。
我写道：“我每天在街上走过的绝大多数黑人——甚至是年轻人，甚至是穿着连帽衫的黑人——都没有犯下任何暴力犯罪”。按照他的逻辑，我们是否可以假设他没有房主保险？毕竟，在日常生活中，绝大多数房屋都不会被烧毁。保险的目的是出售事件的风险，尽管这些事件发生的可能性不大，但一旦发生将是灾难性的。匿名 @ 1:52pm 谈到了这一点。我会将房屋烧毁和遭受暴力袭击归为“灾难性”类别，尽管任何精算师都会引用这两种事件的不同可能性。由于我们无法购买暴力攻击保险（据我所知），人们会采取其他措施来避免这种结果，例如警惕并尽可能避免年轻的黑人男性……就像保险公司通过以下方式降低风险一样：坚持要求你更换古老的布绝缘电线。
他的专栏中更令人厌恶的部分是左翼分子继续坚持认为“侧写”和“种族主义”是犯罪行为。
进步人士告诉我们，齐默尔曼不应该保护他的邻居，而应该安静地留在车里开车回家。他应该把一切都交给警察……
但是......根据相同的进步......
黑人和进步人士应该在全国各地大声游行，堵塞交通，随意殴打人们，放火焚烧垃圾桶，砸碎窗户，殴打西班牙裔男子，因为他们对佛罗里达州桑福德的审判中发生的事情感到愤怒。由于六名佛罗里达州女性的存在，整个佛罗里达州都应该受到“抵制”。
齐默尔曼跟踪某人，因为后者确实看起来很可疑（而且事实证明他是一个不是什么好暴徒），而且因为他的社区经常发生入室盗窃案。他并没有抱怨所有黑人，甚至没有抱怨所有黑人罪犯。
但黑人和进步人士，仅仅因为他们不喜欢审判的判决，就认为他们有权在全国各地走来走去，欺凌和威胁人们，让其他人的生活变得悲惨。自判决以来，许多黑人袭击了白人和西班牙裔。
那些说齐默尔曼不应该做任何事，应该把一切都交给当局的人，现在正是那些不关心法律和秩序，想把法律掌握在自己手中并责怪整个佛罗里达州的人还有美国白人，因为法律程序没有按他们的意愿进行。他们的行为就像自卫队暴徒，但指责齐默尔曼自卫队，而齐默尔曼实际上报了警并等待（只有在他被殴打得很厉害时才使用枪）。
这就像一个爱说话的人告诉一个安静的人闭嘴。
http://youtu.be/3eVqdnDk02Y?t=2m7s
但是，在一个像艾尔·夏普顿这样的人扮演“道德领袖”，或者科内尔·韦斯特这样的人被尊崇为“知识分子”和“思想家”的国家，你还能指望什么呢？
或者当詹妮弗·鲁宾（Jennifer Rubin）等人将杰森·里奇维恩（Jason Richwine）等人列入黑名单时，却又说共和党必须更加“宽容”。
或者，当女权主义者以“荡妇骄傲”的名义穿着和表现得像荡妇时，但如果任何人称一个放荡的女人为荡妇，他们就会以性骚扰为由起诉他。
“出于同样的原因，年轻黑人参与暴力犯罪的可能性不成比例。”
那么问题就出现了：“对任何人进行侧写是否合理？”想象一下：一个陌生的年轻人在夜间拿着一把血淋淋的刀在以前发生过血腥凶杀案的地区表现得很奇怪。想必答案是：“是的”。但对上述个人进行侧写可能是非常不合理的，例如，如果碰巧是万圣节，并且这个年轻人穿着戏服正在进行幽灵之旅。所以，答案是，“是的……如果考虑到具体情况，该概况通常具有足够的预测能力。”其中“足够”在某种程度上是主观定义的，并且与不进行分析的潜在成本相关。
现在，使用“种族”作为预测因素之一应该不再是问题。想象一下，所有或大多数犯罪都是由一个种族犯下的——尽管事实上，该种族中只有少数人犯下了罪行。鉴于这种情况，在许多情况下，拒绝使用种族作为多变量模型中的众多预测因素之一是不合理的。鉴于该种族的大多数人不犯罪，种族可以作为唯一的预测因素吗？嗯，是。构建这样的分析合理的假设并不困难。例如，如果你有一个房间里有嫌疑人，你就知道罪犯是亚洲人，如果房间里碰巧只有一个亚洲人。当然，这些情况很少见。在大多数情况下，仅凭种族并不是一个合理的特征。但是，没有人单独使用种族。事实上，分析是多元且情境化的。
具体来说，就伊格莱亚斯的例子而言，人们可以想到一些明显的情况，在这些情况下，如果不使用种族来构建配置文件以避免未来的攻击，那将是愚蠢的。想象一下，在南邓巴，他曾在深夜被 15 至 25 岁穿着紫色连帽衫的黑人青年跳了十次。上次殴打发生一周后，他碰巧沿着南邓巴散步，看到前面有 15 至 25 岁的黑人青年穿着紫色连帽衫，对他咧着嘴笑。他是否应该谨慎地思考：“好吧，大多数南邓巴里人，就像大多数黑人，就像大多数年轻人，就像大多数连帽衫穿着者一样，就像大多数午夜游荡者都不是那种殴打类型的人，所以这个群体不太可能也是这种类型的吗？”当然，这是 Lewontin 的谬误应用于贝叶斯定理。我们可以称之为伊格莱亚斯谬误：由于缺乏背景的孤立的种族（或其他一些特征）对行为的预测很弱，因此在多元背景模型中使用种族作为预测因子是不合理的。
令人惊讶的是，我们花了这么多时间试图否认理性歧视的合理性，而不是试图识别和解决实践中出现的偏见。作为一种防止偏见的策略，我认为这种霰弹枪方法在其有效的范围内是有意义的。但令人惊讶的是，这种论点竟然有效。
齐默尔曼的白人身份还不足以成为环球电视网的主播。
另一位年轻的阿里——奥蒂斯·麦克沃恩。可能是迄今为止最强的一拳。你能做得更好吗？尝试一下，让我们看看！
我经常被指责在侧写中假设伊格莱西亚斯的袭击者是黑人。
是的，但你是对的，因为你是种族主义者。
但正确就是种族主义。
嗯，有点。我更喜欢我的。
我认为科恩争论的真正意思并不是他和齐默尔曼都不是种族主义者，而是种族主义是正确的社会和政治姿态。
我认为我要争论的是，你们需要拉屎或摆脱困境：将种族主义定义为一系列相当具体的不当行为，并停止试图在锅中添加完全合理的道德行为，或者听天由命理性、有道德的人将越来越多地将种族主义视为一种完全合理、有道德的行为。
你们把“种族主义”武器化了，现在你们可以吃它了。
显然，马修·伊格莱西亚斯的殴打时间不够长，而且力度不够。
听听！我敢打赌，伊格莱西亚斯也采取了某些行为措施，以确保殴打不再重演。他就是个混蛋种族主义者。
当你开始争论“哎呀——但并非所有黑人都是罪犯”时，你就已经输掉了这场争论。
大多数黑人不是暴力犯罪分子，但大多数暴力犯罪分子是黑人。当考虑到人口规模的差异时，这一点尤其正确。
大多数犹太人并不是恶毒的种族主义者、反白人小便者、作家或专家，但最恶毒的种族主义者、反白人小便者、作家或专家都是犹太人。
等等。
我们需要像波斯纳法官这样的人来帮助解决这一问题。
蒂姆·怀斯（Tim Wise）在与已故鸟人·布莱恩特（Birdman Bryant）的在线战争中为我们提供了一些帮助。怀斯在攻击白人将黑人视为犯罪者的种族定性的观点的同时，也让黑人接受了这样一个事实：黑人对白人的暴力犯罪比白人对黑人的暴力犯罪要普遍得多。他说 当然 黑人在种族上将白人视为更好的犯罪受害者——这就是所有的钱所在。
如果立法机关通过法律要求学校停课学生的家长每天 24 小时监视他们，而不是废除“坚持立场”，那就更好了。如果不可能的话，就应该对罪犯进行某种形式的限制，这样他就不能随意游荡、闯入民宅、攻击他人。
是的，让我们让保姆国家变得更加保姆，这样就能解决问题。相反，我们保留我们的自由怎么样？那些选择不保护自己的人知道其中的风险。如果他们不这样做，他们知道如何研究风险。
但是，在一个像艾尔·夏普顿这样的人扮演“道德领袖”的国家里，你还能指望什么呢？
你不只是在那里吹迪克西口哨，伙计。这家伙 做了他的骨头 与塔瓦纳·布劳利骗局。那是他的 系谱.
“呃，不。除了白痴之外没有人会将 Pr(A|B) 与 Pr(B|A) 混淆。”
这个分析问题一次又一次地出现。而且，当种族差异被承认时，“伊格莱亚斯谬论”就不可避免地被抛出。这种情况在哲学界经常发生。有人可以写一个简单的逻辑证明，表明以种族为变量的多元情境化分析是理性的，其中理性分析的定义方式包括对不进行分析的后果的一些计算？一些简单，一些时尚。这应该不难。这会让驳斥这个谬论变得更加容易。
Jelly Roll Morton、Louis Armstrong、Duke Ellington、Fats Waller 和其他数百人：到底发生了什么？
其中三个都是相当低俗的角色，但仍然令人震惊的是，他们在音乐抱负上的落差如此之大。
我责怪职业体育。
如果医生应用马蒂的推理来决定肿块是否是癌症，我们会看到更多的医疗事故诉讼。
“哦，80%的肿块都不会癌变，所以你为了让医生检查你的肿块就做出了极其不合理的行为！”
出色的。这个论点值得重复。
我认为科恩争论的真正意思并不是他和齐默尔曼都不是种族主义者，而是种族主义是正确的社会和政治姿态。
抱歉，但请再次提醒我，犹太人是如何获得“非常聪明”的声誉的？伊格西亚斯愚蠢、愤世嫉俗且不诚实。意识到种族差异与“种族主义”不是一回事。
伊格莱西亚斯知道贝叶斯定理的含义吗？如果他能详细说明他是如何在他提出的案例中应用它的，那就太好了。
确实如此，贝叶斯定理可以用来证明他希望我们得出的结论相反的结论——也就是说，例如，知道一个看似可疑的角色是黑人，可以增加他是黑人的额外可能性。一名罪犯。
如果你专门观察犹太男性，你会发现我们在政治评论领域所占比例过高的刻板印象是绝对正确的。
是的。这显然不能归因于犹太人的智慧、洞察力，甚至卓越的散文风格。因此，我认为我们有权想知道为什么犹太人在政治评论领域的代表性如此之高。
令人惊讶的是，一篇写得好的评论竟然会被评论控制屏蔽，但黑人戴绿帽子的恋物癖仍然会对黑人的肌肉垂涎欲滴。
大力士比赛、混合健身大多是白人。相比之下，我看到的大多数黑人都把最令人沮丧的白人流氓无产阶级视为健身的支柱，但这种胡言乱语仍然存在。
黑人成群结队地奔跑——当你面对一波向你跑来的人时，并不存在任何身体优势。洛杉矶骚乱期间韩国城的黑人过得怎么样？为什么黑人追随像伊格莱西亚斯（Yglesias）这样软弱的博主，却远离白人威曼所在的饼干酒吧？
黑人的运动能力和身体“优势”并不像黑人国际象棋冠军那样是独角兽，但它也在那里
Silver，如果你不介意我问的话，你是什么种族？只是好奇，因为在之前的帖子中你提到你不是“真正的白人”或类似的东西。
自由主义者真的认为他们可以强制愚蠢吗？
是的。在很大程度上，他们已经成功了。
伊格西亚斯愚蠢、愤世嫉俗且不诚实。
这让我想起了共产主义东欧人常讲的一个老笑话：“你可以很聪明，你可以很真诚，或者你可以成为一名共产主义者。实际上，你可以成为任何两个，但不可能同时成为三个。”
它对进步主义者和共产主义者都同样有效。也就是说，伊格莱西亚斯可能是一个聪明的、不真诚的进步主义者，也可能是一个愚蠢的、真诚的进步主义者，但他不可能是一个聪明的、真诚的进步主义者。
伊格莱西亚斯要么不了解贝叶斯定理（或一般的统计数据），要么他在这里不诚实，并假设大多数人会认为，“他听起来真的很聪明；我相信他的话。”首先，你不会用“这个人是不是黑人？”这样的单一因素来进行贝叶斯分析。要点在于，可以组合多个概率来得到某件事为真的总体概率。
我正在编写一个贝叶斯垃圾邮件过滤器（基于 Paul Graham 的垃圾邮件计划），“分析”是 究竟 它能做什么。没有任何一个词可以保证一封邮件是垃圾邮件。但是，如果一封邮件包含 10 个在垃圾邮件中频繁出现的单词，并且不包含任何专门在非垃圾邮件中出现的单词，则该邮件是垃圾邮件的概率将非常接近 1。
这就是分析的意义。这并不意味着“阻止所有黑人，因为黑人比其他群体更危险”；而是说，“阻止所有黑人，因为黑人比其他群体更危险”。这就是像布隆伯格这样的自由主义者所做的，因为他们试图 避免 分析。进行侧写时，警察会说（举个例子，我想出了百分比）：“好吧，有一个年轻的黑人在这个街区的街道上行走，所以历史数据显示，他有 5% 的可能性在做坏事。这还不足以让人怀疑任何事情。但他还穿着一件连帽衫，这又增加了 5%（无论他是黑人还是白人），而且他遮住了自己的脸（另外 3%），并将双手深深地插在口袋里（另外 10%），他的运动鞋看起来是全新的，我们被告知要小心，因为昨晚一家商店被撞倒了（另外 20%）。让我们靠边停车，问他要去哪里……好吧，他似乎不了解这个社区（另外 20%），所以让我们和他多聊一会儿……好吧，他向我们展示了他口袋里拿着的东西，他说他要带去他的口袋里的是搽剂和假牙膏。他住在离这里几个街区的奶奶家（-30%），当我们与他交谈时，他看起来很友善和放松（-10%），并主动向我们展示了他鞋子的收据（-30%）。看起来不错，告诉他祝他度过愉快的一天。”
这就是实际的侧写工作的方式，只是有时事情会朝相反的方向发展，“暴徒”的分数会不断堆积，直到你几乎确定这个人正在犯罪或正在犯罪。我们每天都会不假思索地进行此类分析，从雇用保姆到购买生菜——我们评估各种利弊，并对我们正在判断的事物做出总体的好/坏估计。当然，这不是贝叶斯方程的精确度，但对于处理人和日常生活来说已经足够接近了。你不会想说，“分析表明这个人 99% 的可能性在做某事，所以现在就开枪射杀他。”但你应该能够说，“分析表明这个人有 90% 的可能性在做某事，所以让我们阻止他并聊聊，看看他会做什么。”
顺便说一句，警察一直都是用这种方式来分析司机的。你暂时越过了中线，所以他们把你拉到路边，尽管这并不能证明什么——你可能只是累了或者看了几秒钟收音机。他们闻到了酒精味，但这并不能证明任何事情——聚会上你没有喝酒的人可能把酒洒到了你身上。他们让你下车，你绊了一下，但这并不能证明什么——你可能刚刚买了一些感觉还不太合适的新鞋。但将这几个因素结合起来——每一个因素都可能是完全无辜的——就给了他们足够的理由需要呼气分析仪并把你拉进来。
作为媒体评论员，不分析、正确分析或错误地分析一个犹太人有什么区别？
不是很多。
不分析、正确分析或错误地将黑人青少年分析为潜在的强盗之间有什么区别？
直至并包括生或死。
不。你错误地认为白人的利益很重要。他们不这样做。
伊格莱西亚斯的观点是，（准确的）刻板印象对黑人来说是一种不便和侮辱，因此我们的大脑必须被清洗，直到它们被清除掉这些刻板印象。这个分析中没有考虑我们利益的空间。
“被评论控制阻止”
你什么时候才能意识到这只是一时兴起？
随机？我们怎么知道这些兄弟姐妹没有被马蒂的愚蠢的石板专栏之一激怒呢？
感谢所有关于逻辑的优秀评论和我的缺乏逻辑。 。 。但我肯定不是唯一一个发现像伊格莱西亚斯这样的道貌岸然的进步犹太专家试图对科恩这样的道貌岸然的犹太专家进行“幸灾乐祸”的教育？
伊格莱西亚斯犯了几个推理错误。
出于同样的原因，年轻黑人参与暴力犯罪的可能性不成比例，这一事实决不能证明你应该在街上随机拦住黑人并开始像对待罪犯一样对待他们。
这是诡辩。齐默尔曼选择跟随特雷冯·马丁几乎没有什么随机性。特雷冯不是史蒂夫·乌克尔或摩根·弗里曼。他是一个年轻的黑人，穿着深色衣服，不是他家附近的人，戴着金牙，穿着连帽衫，行为怪异，在晚上凝视着窗户。
我在伊格莱西亚斯的推理中看到的另一个问题是，概率相对较低的事件总体而言是累加的。每次当一群符合黑帮特征的年轻人向他走来时，他没有过马路，他最终被殴打的风险就会增加。
另一个问题是，一个地区的治安能力取决于该辖区的总体犯罪情况。细蓝线是一个很好的成语，描述了警察部队如何依赖大多数人口做正确的事情，因为相对于总人口而言，警察数量很少。在每 1 万人中发生 2 到 100 起谋杀案的地区，可以监管的事情，当每 10 万人中有 20 到 100 起谋杀案发生时，就变得无法监管。不应有合理的解释表明，当犯罪数量增加一个数量级时，仍可以维持相同的警务标准。
另一个复杂因素是，犯罪倾向较高的人口往往由于智商较低，产生为警察部队提供资金的收入的能力也较低。
伊格莱西亚斯并不是一个真正的知识分子，但他确实知道自己的言辞。
他写的正是 WaPo/Slate 人群想要阅读的内容。
估计玩得不错
凯尔·科里舍夫说……
伊格莱西亚斯要么不了解贝叶斯定理（或一般的统计数据），要么他在这里不诚实，并假设大多数人会认为，“他听起来真的很聪明；我相信他的话。”
两者都有一点，但大多数情况下，他只是一个不诚实的黑客，他认为他可以欺骗和侮辱我们，让我们保持沉默。
“为特雷冯伸张正义”人群的逻辑失败是惊人的；聪明的人使用令人作呕的不诚实和误导性的论点，而愚蠢的人则真诚地相信它们。对于后者，我可以表示同情，并尝试向他们解释。我开始认为前者只是纯粹的邪恶，即使他们自以为站在“天使一边”。
当然，伊格莱西亚斯是正确的，大多数黑人青少年不会犯罪。 然而，从逻辑上讲，这不是选择黑人青少年的问题，而是取消选择其他所有人的问题。
所以，在齐默尔曼的例子中。 社区曾发生入室盗窃事件，因此保持警惕是有道理的——起点是所有陌生人都应该被检查出来。
但是，然后您可以开始以效率的名义消除要检查的人员。 你不会阻止任何 40 岁以上的人。你不会阻止任何女性。 所以，你阻止白人少年吗？ 可能不是，因为该地区的历史是犯罪是由黑人青少年造成的。 你阻止黑人青少年吗？ 不能排除它们不太可能，因此您确实要阻止它们并提出问题。
顺便说一句，这是逻辑，而不是宪法。 邻里守望者使用这个校长可能是可以的，对于警察来说可能不行。
“再次提醒我，犹太人是如何获得非常聪明的声誉的？Yglsias 很蠢， 愤世嫉俗且不诚实."
.
杰克·汉森（Jack Hanson）
“强人比赛、综合健身大多是白人。相比之下，我看到的大多数黑人让最令人沮丧的白人流氓无产阶级看起来像是健身的支柱，但这种胡言乱语仍然存在……黑人的运动能力和身体‘优势’并不像独角兽那么重要。”作为黑人国际象棋冠军，但它就在那里”
青春期年龄和随年龄变化的睾酮水平。如果黑人青春期开始得更早，睾丸激素水平更早达到峰值和下降，那么这就解释了这一点。
这同样适用于种族群体。早期开发者在运动员和恶霸和罪犯中的比例将不成比例。
.
@本·蒂尔曼
“不。你错误地认为白人的利益很重要。他们并不重要。”
当然。我的意思是其他黑人、西班牙裔和亚洲人（以及犹太媒体专家，他们与齐默尔曼不同，他们有能力搬到没有黑人的地方）为了自己的安全，必须对年轻的黑人进行介绍。显然白人的安全并不重要。
.
@希拉
“但我肯定不是唯一一个发现像伊格莱西亚斯这样的道貌岸然的进步犹太专家试图对像科恩这样的道貌岸然的犹太专家进行学校教育的人“幸灾乐祸？”
是的，潜台词是他因为科恩不够以种族为中心而扇了科恩一巴掌。
伊格莱西亚斯在这一点上是完全正确的，而科恩是错误的。伊格莱西亚斯写道，
年轻黑人参与暴力犯罪的可能性不成比例，这一事实决不能证明你应该在街上随机制止黑人……。
这是绝对正确的。可能还有其他事实暗示这一点，但科恩引用的事实并不以任何方式支持这一点。很明显，正如伊格莱西亚斯指出的那样，科恩确实倒退了他的条件概率。科恩谈论的是 P(black|criminal)，其中更相关的概率是 P(criminal|black)。
我没有读过这里的所有评论，但从我读过的评论来看，iSteve 的读者似乎像往常一样支持愚蠢的、不合理的论点，而不是明智的、合理的论点，因为前者据称会导致期望的结论。
假设，我正在华盛顿特区散步，看到一个犹太人，他穿着海军蓝色西装，戴着旗帜别针，也许还戴着奥利弗人民的眼镜。因为我是一个世俗的进步人士，所以我不会把他定型为专家，但令我惊讶的是，事实证明，他实际上是一位政治专家。
在上述场景中，如果我没有将这些点连接起来，我将面临什么惩罚？零？
我认为齐默尔曼根本没有对马丁进行种族歧视，至少一开始是这样。我相信齐默尔曼开车穿过附近，从远处看到马丁，在黑暗中，在雨中，穿着连帽衫，奔跑着，或者可能盯着一栋房子什么的。他怎么可能知道自己的种族？
相反，他被警告了，但事实上，一个穿着连帽衫的瘦小孩子是他不应该出现的地方。随后他下车报了警。这时他认出了马丁，发现他是黑人。但最初他是在对他进行行为分析。
然而，假设某个随机选择的犹太人是专业政治作家仍然是不合理的。
我想知道这句话在多大程度上构成了伊格莱西亚斯反对侧写的核心内容。如果很多人对左翼专业政治作家有意见，并注意到他们主要是犹太人，那么下一步可能是挥舞着干草叉的农民游行，他们可能无法区分犹太左翼政治作家和更大的犹太人。但这是真实的故事吗？
这位特定的犹太政治专家的言论显然是代表他的部落的利他主义，他们中的绝大多数人不是政治专家，但他们有明确的自身利益，继续支持支持移民的多元文化主义，并且没有任何东西，绝对没有任何东西。所有这一切都与维持他作为自由派政治专家的身份有关，这使他能够购买价值 1.2 万美元的住宅。什么都没有！这里只是纯粹的、纯粹的利他主义。
他的解决方案是：我们不应该真正解决政治正确带来的日益严重的问题，而应该禁止注意、思考和采取预防措施，因为这样做显然是令人反感的。
“相反，他被警告了，但事实上，一些穿着连帽衫的瘦小孩子是他不应该出现的地方。”
没那么瘦。
http://media2.wptv.com//photo/2013/05/22/TM711_4_20130522123142_640_480.PNG
@亚伦·格罗斯
我还没有读完这里的所有评论
不，你显然没有。
“亚伦·格罗斯说……
“伊格莱西亚斯在这一点上是完全正确的，而科恩是错误的。伊格莱西亚斯写道，
“事实上，年轻黑人参与暴力犯罪的可能性不成比例，这一事实决不能证明你应该在街上随机制止黑人……”
不，伊格莱西亚斯完全不诚实。没有人在街上阻止“随机的黑人”。穿着码头工人和鳄鱼衬衫的四十岁黑人没有被阻止。穿着连帽衫和帮派服饰的“年轻人”很可能会被阻止。
你利用一切机会称呼几乎每个人都听到的愚蠢行为。我发现你在这里发布的大约一半内容没有什么特别聪明的地方。另一半通常具有欺骗性和/或支持您自己的种族偏见并反对我们的种族偏见。
可能还有其他事实暗示这一点，但科恩引用的事实并不以任何方式支持这一点。很明显，正如伊格莱西亚斯指出的那样，科恩确实把他的条件概率倒退了。科恩谈论的是 P(black|criminal)，其中更相关的概率是 P(criminal|black)。
这真是愚蠢。
如果有人试图评估 P(犯罪|黑人)，那么它是 明显 与提出 P（黑人|犯罪）相关，考虑到同样明显的背景知识，即一般来说黑人比白人少得多。这就是为什么人们在谈论这些问题时强调不同种族的犯罪率，而不是绝对数字。
假设白人是罪犯的概率是p，黑人是罪犯的概率是8p——这与既定事实是一致的。然后，通过计算，桑福德的某个种族背景未知的人是罪犯的概率（假设桑福德只有十分之三的人是黑人，为了简单起见，其余都是白人——足够接近实际情况）人口统计）为 3x10p + 3p = 8p。如果确定这个人是黑人，它会再次飙升至 7p；如果确定这个人是白人，则减少到 p。显然，他们是黑人而不是白人这一事实与这一推论密切相关。
现在你可能会说，即使是 8 便士也不足以将某人“定性”为罪犯。当然，这并不是齐默尔曼掌握的全部信息——为什么要假装他只是一个随机的人，在一个随机的地方评估另一个随机的人的犯罪行为呢？他所评估的人并不是随机的，而是一名年轻男性，穿着连帽衫，在最近发生过几次入室盗窃的区域里鬼鬼祟祟地走来走去。在这些条件下，概率会大幅上升，并且黑色继续对计算产生很大影响。如果齐默尔曼作为邻里监视小组的成员，要报告任何可疑的人，为什么这样的人不能代表正确的候选人呢？如果他不这样做，他会在外面做什么？
你知道，在你开始称别人愚蠢之前，重要的是不要说自己愚蠢的话。
“匿名者说...
伊格莱西亚斯不明白后果如何影响理性。”
是的，确实如此，而且是一个很好的观点。在讨论风险时，许多人只考虑事件发生的概率，而不考虑可能结果的严重性。只考虑前者而不考虑后者，其实是相当愚蠢和危险的。
如果我在街上行走时看到前面有一些神情狡猾的人（“年轻人”、吸毒者、流浪者等），那么过马路或采取其他措施避开他们是明智的做法。避免它们有什么好处？可能不会被攻击和杀死。不足之处？一些额外的步骤。那个步履蹒跚、自言自语的无家可归的人不会对我说话，向我传授生命的秘密。这是电影中发生的事情，但在现实生活中，这种可能性几乎为零。更有可能的是，他会——按照可能性递减的顺序——a.) 向我的鼻孔传出强烈的尿液恶臭，b.) 打我要零钱，或者 c.) 用尖锐的物体向我猛扑。
许多人不过是麻烦；完全避免它们是值得的。与他们打交道根本没有任何好处。
“左律师说……
顺便说一句，这是逻辑，而不是宪法。对于邻里守望者来说，使用这个校长可能没问题，但对于警察来说可能不太好。”
如果警察不可以，那不是因为宪法，而只是因为维权律师和法官在法律中打了太妃糖般的结。
亚伦·格罗斯 (Aaron Gross) 对该博客上公平听取支持白人的评论感到不安。他更喜欢智商拜物教主导的局面，因为他们并没有真正威胁要动摇现有的秩序。这才是他眼中“愚蠢”和“聪明”评论的真正分界线。
顺便说一句，我确信亚伦·格罗斯喜欢黑人。我确信他绝对喜欢它们。没有什么比置身于 70% 黑色的环境中更让他享受的了。唉，他住在以色列，所以他进行这种温暖人心的交往的机会是有限的——尤其是因为他的政府一时愚蠢，没有意识到它所放弃的巨大利益，将黑人作为不受欢迎的“渗透者”驱逐——但我'我确信，如果他生活在美国，他的生活中除了黑人什么都不会，而且他根本不会想到要“剖析”任何人，也不会打消这个念头。
呃，绝大多数汽车旅行不会导致致命的碰撞，所以我不应该通过佩戴固定安全带来对待我的汽车座椅与沙发不同吗？抱歉，马修，您忘记了分析的一部分，即计算事件的概率并将其乘以事件的成本。面临抢劫、强奸或谋杀的风险？即使任何一个年轻人的几率仍然很低，也值得区别对待……然后你再加上其他因素来提高预测的准确性。特雷冯应该死吗？不。是否应该报警，即齐默尔曼和他的邻居是否欠全世界年轻人一个推定，导致他们的房子更频繁地被抢劫？不。
“西尔弗，如果你不介意我问的话，你是什么种族？只是好奇，因为你在之前的帖子中提到你不是“真正的白人”或类似的东西。”
我的意思是与一般 hbd 标准相比“不是真正的白色”。与经典的美国黄蜂标准相比，根本不是白色的。我是东南欧混血儿，更偏爱前南斯拉夫人，因为我住在那里并且会说这种语言，但就外观而言，呃，“铁杆达戈”会涵盖它 - 就像十字架一样拉尔夫·马基奥和丹尼·努奇之间。 （随着年龄的增长，拉尔夫·马基奥变得更白了，但他年轻时却是个油球。）
我认为这让温和的亲白人立场更加可信，你同意吗？毕竟，我这样做是“为了钱”（笑），而且会带来一些个人风险。现实是，根据目前的趋势，美国将遏制 很多 未来几年会有更多的人看起来像我，所以如果我关心的只是我自己的种族利益，我应该对诉讼程序感到非常满意。如果我根本不认为白人是美国的未来，我就会做所有拉美裔活动人士所做的事情，那就是欺骗白人，让他们思考当拉美裔完全接管时会有多棒，我会支持这两种方法这样做的方法是：（a）关注黑人的斗争并将其归咎于白人种族主义，以及（b）宣扬种族盲目的个人主义，有时向白人扔一些“西方文明”的骨头，或者完全忽视文化内容（毕竟，我们都是独立的个体！！）
说到伊格莱西亚斯和北极熊狩猎，马特知道纪录片制作人蒂莫西·特雷德韦尔发生了什么吗？他表现得好像灰熊本质上就像小熊维尼一样？他成功地证明了并非所有的熊都像有些人想象的那么危险——直到他（&gf）被熊杀死并吃掉。
这是达尔文奖的一个可怕的例子。
嗯，我不知道。归根结底，你要么进入“白色”桶（坏），要么进入“非白色”桶（好，在不同级别），我不认为看起来像年轻的拉尔夫·马基奥会得到你从白桶里出来了。
不过，通常认为您的帖子是正确的。