各方图表
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
关注@steve_sailer 
Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣，重要和有争议的观点
用户设置：
保存取消
版？
社交媒体？
显示字数统计
没有视频自动播放
没有无限滚动
保存取消
- 总结
- 博客
- 专栏作家
- 所有专栏作家
- 罗恩·恩兹（Ron Unz）
- 吉拉德·阿兹蒙（Gilad Atzmon）
- 罗伯特·博诺莫
- 帕特·布坎南
- 帕特里克·科本（Patrick Cockburn）
- 斯蒂芬·科恩（Stephen F.Cohen）
- 乔纳森·库克（Jonathan Cook）
- 约翰·德比郡
- 琳·丁（Linh Dinh）
- 纪尧姆·杜罗彻（Guillaume Durocher）
- 佩佩·埃斯科巴（Pepe Escobar）
- 伊蒙·芬格尔顿（Eamonn Fingleton）
- 诺曼·芬克斯坦（Norman Finkelstein）
- 菲利普·吉拉迪（Philip Giraldi）
- 保罗·格特弗里德
- 格雷戈里·胡德
- CJ霍普金斯
- 迈克尔·哈德森
- E·迈克尔·琼斯
- 杰伊·曼
- 特雷弗·林奇（Trevor Lynch）
- 米歇尔·马尔金（Michelle Malkin）
- 埃里克·马戈利斯（Eric Margolis）
- 伊拉娜·默瑟（Ilana Mercer）
- 罗恩·保罗
- 詹姆斯·佩特拉斯
- 邦妮·福克纳
- 特德·拉尔（Ted Rall）
- 弗雷德·里德（Fred Reed）
- 保罗·克雷格·罗伯茨
- 造物主
- 埃里克·斯特里克（Eric Striker）
- 凯文·巴雷特（Kevin Barrett）
- 以色列沙米尔
- 詹姆斯·汤普森
- 安德烈·伏尔切克（Andre Vltchek）
- 惠特尼·韦伯
- 迈克·惠特尼
- 拉里·罗曼诺夫（Larry Romanoff）
- 存档的专栏
- 拉齐卜·汗（Razib Khan）
- 古斯塔沃·阿雷利亚诺（Gustavo Arellano）
- 亚历山大·科本（Alexander Cockburn）
- 汤姆·恩格哈特
- 山姆·弗朗西斯（Sam Francis）
- 彼得·弗罗斯特
- 帕特里克·朗（W. Patrick Lang）
- 彼得·李
- 安德鲁·纳波利塔诺（Andrew Napolitano）
- 罗伯特·舍尔
- 约瑟夫·索布兰
- 所有专栏作家
- 罗恩·恩兹（Ron Unz）
- 吉拉德·阿兹蒙（Gilad Atzmon）
- 罗伯特·博诺莫
- 帕特·布坎南
- 帕特里克·科本（Patrick Cockburn）
- 斯蒂芬·科恩（Stephen F.Cohen）
- 乔纳森·库克（Jonathan Cook）
- 约翰·德比郡
- 琳·丁（Linh Dinh）
- 纪尧姆·杜罗彻（Guillaume Durocher）
- 佩佩·埃斯科巴（Pepe Escobar）
- 伊蒙·芬格尔顿（Eamonn Fingleton）
- 诺曼·芬克斯坦（Norman Finkelstein）
- 菲利普·吉拉迪（Philip Giraldi）
- 保罗·格特弗里德
- 格雷戈里·胡德
- CJ霍普金斯
- 迈克尔·哈德森
- E·迈克尔·琼斯
- 杰伊·曼
- 特雷弗·林奇（Trevor Lynch）
- 米歇尔·马尔金（Michelle Malkin）
- 埃里克·马戈利斯（Eric Margolis）
- 伊拉娜·默瑟（Ilana Mercer）
- 罗恩·保罗
- 詹姆斯·佩特拉斯
- 邦妮·福克纳
- 特德·拉尔（Ted Rall）
- 弗雷德·里德（Fred Reed）
- 保罗·克雷格·罗伯茨
- 造物主
- 埃里克·斯特里克（Eric Striker）
- 凯文·巴雷特（Kevin Barrett）
- 以色列沙米尔
- 詹姆斯·汤普森
- 安德烈·伏尔切克（Andre Vltchek）
- 惠特尼·韦伯
- 迈克·惠特尼
- 拉里·罗曼诺夫（Larry Romanoff）
塔米| xx休伯特·柯林斯
AnonFromTN | AnonStarter |NicolásPalacios Navarro | LK | Res | SolontoCroesus | Talha | xxxErebus | Mark Green | AP
这是根据他们声明的政策或对他们所做的实际观察计算得出的吗？
左右是经济政策。
自由保守党是社会政策（美国的文化战争）。
回复：@Altai
我不明白，纵轴衡量的是自由保守派，横轴衡量的是什么？
这是一个诚实的问题，我不知道什么是左翼保守派或右翼自由派
回复：@jb
换句话说，它是每一方在奥弗顿窗口中的相对位置。 或者至少该研究的作者认为是 Overton 窗口，大概是基于陈述的偏好，而不是显示的偏好。
很好地证明了为什么适度和妥协是一个可怕的策略。
回复：@ J.Ross
将所有政治事物置于左右连续统一体上对理解世界从来没有多大帮助。
在确定人们的政策目标和权力去向时，象限对统计目的更有帮助。
请注册投票。 这是你拥有的最后一个特许经营权。
您需要两个以上的轴，但是您无法将其放入图表中。
回复：@RegCæsar，@ anon
他们所做的事情不适合展示给公众消费。
Beastie Boys 会玩得很开心——“我们要争取正确的 t'graph paaaa-ties……”
斯堪的纳维亚（除了点）怎么了？ 这是经合组织中最保守的部分？ 法国也是？
除了波兰和希腊，右下象限几乎到处都是空的。
匈牙利与斯堪的纳维亚一样不平衡，但在左侧而不是顶部。
加拿大和韩国很相似，一个是右上角，一个是右下角。 与美国相同，除了左派名义上是一个政党。 正如威尔罗杰斯所说，不是任何有组织的政党的成员。 一个民主党人。
西班牙非常整洁。 斯洛文尼亚人和斯洛伐克人的目的不一致，但后者与他们的捷克邻居密切相关。
正如迈克尔 S 所说，它是在距离中间选民的距离计算的——否则民主党和共和党都将远离（经济）右翼——没有国家医疗保险，对富人的税收低等。
我怀疑试图弄清楚哪些国家在哪些国家的右边会引入一大堆额外的偏见。
回复：@RegCæsar
As SFG 说，它是根据“中值选民”计算得出的，这在图表之间造成了错误的可比性。 由于每个国家/地区都有自己的中位数，因此尽管元网格布局暗示它们是相互比较的，但这些图表并不具有相互可比性。 因此，例如，如果您比较相邻的图表，德国人与澳大利亚人的表现大致相同，但如果他们共享一个图表，我预计德国人会比澳大利亚人低得多且更靠左。
此外，由于每个图的加权平均值应为 0,0，因此会自动按派对规模进行加权。 例如，在美国的图表中，共和党看起来比民主党离中心更远，但我认为这只是注册民主党比共和党更多的产物，这使得民主党选民持有的任何观点都自动变得更加“中位数”。
显然，在所有图形中使用一个统一的比例可能会更有启发性，但也许语言差异或其他原因会阻止这种情况。
回复：@Andy、@Michael S
这是一个诚实的问题，我不知道什么是左翼保守派或右翼自由派
左翼保守派是支持自由经济政策（例如社会化医学）和保守社会政策（例如限制性移民政策）的人。 右翼自由主义者则相反。
自由主义者是右翼自由主义者的典型例子，几十年来，自由主义者的政策立场（开放边界、社会保障私有化）一直在影响共和党的选举。 特朗普获胜主要是因为他有点像左翼保守派，共和党基地，甚至一些民主党人，真的很喜欢它，以至于他们愿意捂住鼻子投票给他。 （如果他不是一个如此可怕的人，那将是压倒性的！）不幸的是，共和党捐助者基础只是 爱 自由主义！ 如果共和党领导层有任何意识，他们会意识到某些版本的左翼保守主义是他们党的未来之路，但唉，大多数领导层要么没有意义，要么不关心他们党的未来（或两者兼而有之）。
英国脱欧党告别欧盟议会：
他们应该走出去唱“天佑女王”。
回复：@Andy、@Michael S
这是“与中间选民的距离”，这就是他们如何做出可笑的说法，即民主党只是略微左倾，而共和党则完全是右翼。
换句话说，它是每一方在奥弗顿窗口中的相对位置。 或者至少该研究的作者认为是 Overton 窗口，大概是基于陈述的偏好，而不是显示的偏好。
很好地证明了为什么适度和妥协是一个可怕的策略。
太好了，当然他们不能使用Pournelle的方向轴和国家主义，因为那样每个人都会被堆积在斯大林面前，但左右各有不同。
回复：@RegCæsar，@ anon
左右是经济政策。
自由保守党是社会政策（美国的文化战争）。
对，两个维度上的个人主义与集体主义。 我很感兴趣，因为新芬党站在保守路线上，我认为缺乏对堕胎的公开支持是他们宣言中最后一个真正的社会保守因素，而这在几年前就被废除了。 他们是否因为隐含的民族主义而被推到了一边？ 为什么 PC 或 SNP 不一样？ SNP 显然比工党更自由。
工党明显比其他政党更左翼，这在“新工党”之后的这些年里似乎很奇怪。 对于所有的噪音，科尔宾确实对党的政策没有太大影响。
但我认为，如果用他们的言行来计算，这些结果无论如何都会站得住脚。
回复：@anon
他们应该有一个从自由主义者到威权主义者的 z 轴。 他们可以通过改变点的形状来做到这一点。
我的印象是，意大利有无数的派对，但他们都是皮克，低于平均水平。
美国确实是个异类。 我喜欢民主党几乎处于中间位置，在所有事情上都完全温和。 哈！ “中间选民”是从民主党到共和党的三分之一。 真的吗？ 这是世界人口还是美国人口的“中位数”？ 他们是从网站平台或宣言或其他东西中获取的吗？
我认为他们缺少这个日本政党：
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Party_to_Protect_the_People_from_NHK
这是一个注册的政党，其唯一平台是结束强制征税以支持公共 NHK 电视网络。 所以很难把它们放在图表上。 我不认为他们曾经赢得过席位。 主要的观点似乎是玩弄选举法，该法要求每个候选人在邻里海报板上都有一个海报空间，每个候选人在 NHK 电视台的选举前节目中都有几分钟的发言时间。 这是草莓形头饰的候选人：
他的信息完全是直接和严肃的，这使它变得更加荒谬。
它不能很好地工作。
它显示了英国保守党和工党彼此之间有一定距离，但实际上，自撒切尔夫人以来，他们的行为似乎或多或少可以互换。
（鲍里斯·约翰逊确实可能是另一个托尼·布莱尔。）
有没有离“中心”最近的国家？
有趣的是，日本，一个相同日本人的国家，与美国和英国一样“两极分化”，一直是议会“民主”的典范。
也，看到顶部和底部的面包是如此“左”，这对中间的奶酪美国好吗？......
丹麦看起来是一个居住的好地方。
同意。 丹麦看起来不错。
不过要注意一件事：仅仅因为一个国家似乎有很多右翼政党而很少有左翼政党，并不意味着它会是一个好地方。 这可能意味着左派是团结的（因此，可能是管理事务），而右派则是分裂的。 但丹麦的情况并非如此，那里显然根本没有社会自由党。
是不 激进 更合适的反义词 保守的 比 自由派?
在确定人们的政策目标和权力去向时，象限对统计目的更有帮助。
请注册投票。 这是你最后的特许经营权。
回复：@SFG
您需要两个以上的轴，但是您无法将其放入图表中。
除了吹毛求疵之外，这是一组非常酷的图表。 有趣的是，许多国家在社会和经济保守主义之间具有相同的相关性，但就政党而言，他们有更多的选择。
有趣的是，波兰的轴旋转了 90 度——那里发生了什么？
斯堪的纳维亚（除了点）怎么了？ 这是经合组织中最保守的部分？ 法国也是？
除了波兰和希腊，右下象限几乎到处都是空的。
匈牙利与斯堪的纳维亚一样不平衡，但在左侧而不是顶部。
加拿大和韩国很相似，一个是右上角，一个是右下角。 与美国相同，除了左派名义上是一个政党。 正如威尔罗杰斯所说，不是任何有组织的政党的成员。 一个民主党人。
西班牙非常整洁。 斯洛文尼亚人和斯洛伐克人的目的不一致，但后者与他们的捷克邻居密切相关。
回复：@ SFG，@ Almost Missouri
正如迈克尔 S 所说，它是在距离中间选民的距离计算的——否则民主党和共和党都将远离（经济）权利的图表——没有国家医疗保险，富人税收低等。
我怀疑试图弄清楚哪些国家在哪些国家的右边会引入一大堆额外的偏见。
汉堡王蒂姆霍顿的...哦，还有这个小怪癖：
厄立特里亚！ 我们保持良好的公司！你在摩纳哥的瑞典邻居不付钱 什么. 美国并不像你想象的那样“右翼”。
它显示了英国保守党和工党彼此之间有一定距离，但实际上，自撒切尔夫人以来，他们的行为似乎或多或少可以互换。
（鲍里斯·约翰逊确实可能是另一个托尼·布莱尔。）
回复：@anonymous
荒谬的。 约翰逊可能是另一个布莱尔，但科尔宾肯定不是。 自从部长们戴着大礼帽以来，英国政党之间的分歧就如他们所愿。
左右是经济政策。
自由保守党是社会政策（美国的文化战争）。
回复：@Altai
对，两个维度上的个人主义与集体主义。 我很感兴趣，因为新芬党站在保守路线上，我认为缺乏对堕胎的公开支持是他们宣言中最后一个真正的社会保守因素，而这在几年前就被废除了。 他们是否因为隐含的民族主义而被推到了一边？ 为什么 PC 或 SNP 不一样？ SNP 显然比工党更自由。
工党明显比其他政党更左翼，这在“新工党”之后的这些年里似乎很奇怪。 对于所有的噪音，科尔宾确实对党的政策没有太大影响。
但我认为，如果用他们的言行来计算，这些结果无论如何都会站得住脚。
显然我回复了错误的评论。 是为询问斧头的人准备的。 不幸的是，我没有足够的信息向英国政党提供任何有价值的东西。
有趣的。 值得注意的是，美国左翼在社会问题上从自由主义立场（容忍所有生活方式，让政府离开我的卧室）转变为威权立场（政府促进堕胎、同性恋和跨性别）。
我敢打赌，标准太简单了。
我密切关注德国的图表，它显示 AfD 和两个联盟如此接近，而实际上它们在功能上相距甚远。
维谢格拉德国家（捷克共和国、波兰、匈牙利、斯洛伐克）的最佳拟合线具有负斜率，而几乎所有其他国家的最佳拟合线均具有正斜率。
这意味着在“西方”，社会保守主义者是经济保守主义者，社会自由主义者是经济自由主义者 在维谢格拉德国家，社会保守主义者是经济自由主义者，经济保守主义者是社会自由主义者。
这可能是这些图表中最有趣的结果。
我的假设是，由于前苏联集团在社会上相对保守，更不用说清教徒了，维西格勒国家仍处于对前殖民主宰的反应阶段。
如果可以绘制出前共产主义政府的图表，我预计他们会在经济上左倾，但在社会上右倾，就像今天的“共产主义”中国和朝鲜政府一样。
好点子。 为每个国家/地区添加回归线会很有趣（对于图形创建者来说也很容易）。
正如其他人所指出的，这些图表是相对于不同国家的选民中位数而言的。 看到它们都归一化到同一参考上会很有趣。
了解平均选民与每个国家的选民中位数的比较也很有趣。
我怀疑这些数据是否可用，但是每个国家/地区的选民分布的二维图（轴绘制了 2D 密度，主图是二维密度的热图）可能有助于理解政党分布。
回复：@Joe Schmoe
匈牙利、波兰和斯洛伐克
斯堪的纳维亚（除了点）怎么了？ 这是经合组织中最保守的部分？ 法国也是？
除了波兰和希腊，右下象限几乎到处都是空的。
匈牙利与斯堪的纳维亚一样不平衡，但在左侧而不是顶部。
加拿大和韩国很相似，一个是右上角，一个是右下角。 与美国相同，除了左派名义上是一个政党。 正如威尔罗杰斯所说，不是任何有组织的政党的成员。 一个民主党人。
西班牙非常整洁。 斯洛文尼亚人和斯洛伐克人的目的不一致，但后者与他们的捷克邻居密切相关。
回复：@ SFG，@ Almost Missouri
As SFG 说，它是根据“中值选民”计算得出的，这会导致图表之间存在错误的可比性。 由于每个国家/地区都有自己的中位数，因此尽管采用元网格布局暗示它们是可比的，但这些图表无法相互比较。 因此，例如，如果您比较相邻的图表，德国人与澳大利亚人的表现大致相同，但如果他们共享一个图表，我预计德国人会比澳大利亚人低得多且更靠左。
此外，由于每个图的加权平均值应为 0,0，因此会自动按派对规模进行加权。 例如，在美国的图表中，共和党看起来比民主党离中心更远，但我认为这只是注册民主党比共和党更多的产物，这使得民主党选民持有的任何观点都自动变得更加“中位数”。
显然，在所有图形中使用一个统一的比例可能会更有启发性，但也许语言差异或其他原因会阻止这种情况。
这意味着在“西方”，社会保守主义者是经济保守主义者，社会自由主义者是经济自由主义者 在维谢格拉德国家，社会保守主义者是经济自由主义者，经济保守主义者是社会自由主义者。
回复：@几乎密苏里州，@res
这可能是这些图表中最有趣的结果。
我的假设是，由于前苏联集团在社会上相对保守，更不用说清教徒了，维西格勒国家仍处于对前殖民主宰的反应阶段。
如果可以绘制前共产党政府的图表，我预计他们会在经济上左倾，但在社会上右倾，就像今天的“共产主义”中国和朝鲜政府一样。
我喜欢把国家/政党放在一个类似的理论图表上：
社会主义到保守= X 轴上的“左与右”（经济和社会）
Y 轴上的全球主义者到民族主义者。
正如刚才提到的。 单独的左与右比例是蹩脚的。
过于偏向四个极端中的任何一个都会导致威权主义。
民主党和典型的共和党似乎都非常接近全球主义的一半。 我不认为特朗普是极端民族主义者，而是将美国从“极端”全球主义（领导集权和缺乏适当的区域代表性）拉向中心。
换句话说，它是每一方在奥弗顿窗口中的相对位置。 或者至少该研究的作者认为是 Overton 窗口，大概是基于陈述的偏好，而不是显示的偏好。
很好地证明了为什么适度和妥协是一个可怕的策略。
回复：@ J.Ross
太好了，当然他们不能使用Pournelle的方向轴和国家主义，因为那样每个人都会被堆积在斯大林面前，但左右各有不同。
https://twitter.com/rtenews/status/1222558330025058304
回复：@圣路易斯
他们应该走出去唱“天佑女王”。
回复：@圣路易斯
同意。 丹麦看起来不错。
不过要注意一件事：仅仅因为一个国家似乎有很多右翼政党而很少有左翼政党，并不意味着它会是一个好地方。 这可能意味着左派是团结的（因此，可能是管理事物），而右派则是分裂的。 但丹麦的情况并非如此，那里显然根本没有社会自由党。
正如迈克尔 S 所说，它是在距离中间选民的距离计算的——否则民主党和共和党都将远离（经济）右翼——没有国家医疗保险，对富人的税收低等。
我怀疑试图弄清楚哪些国家在哪些国家的右边会引入一大堆额外的偏见。
回复：@RegCæsar
对公司征收高额税款。 参见[青苹果，
汉堡王蒂姆霍顿的…哦，还有这个小怪癖：
厄立特里亚！ 我们保持良好的公司！
你在摩纳哥的瑞典邻居不付钱 什么. 美国并不像你想象的那样“右翼”。
东欧的左翼威权主义： https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0967067X11000493
确认：捷克； 匈牙利; 波兰; 斯洛伐克。
顺便说一句，如果他们有选举，在中国也是一样： https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/694255
这是一个诚实的问题，我不知道什么是左翼保守派或右翼自由派
回复：@jb
左翼保守派是支持自由经济政策（例如社会化医学）和保守社会政策（例如限制性移民政策）的人。 右翼自由主义者则相反。
自由主义者是右翼自由主义者的典型例子，而自由主义者的政策立场（开放边界、社会保障私有化）几十年来一直在影响共和党的选举。 特朗普获胜主要是因为他有点像左翼保守派，共和党基地，甚至一些民主党人都非常喜欢它，以至于他们愿意捂住鼻子投票给他。 （如果他不是这样一个可怕的人，那将是压倒性的！）不幸的是，共和党的捐助者基础只是 爱 自由主义！ 如果共和党领导层有任何意识，他们会意识到某些版本的左翼保守主义是他们党的未来之路，但唉，大多数领导层要么没有意义，要么不关心他们党的未来（或两者兼而有之）。
这意味着在“西方”，社会保守主义者是经济保守主义者，社会自由主义者是经济自由主义者 在维谢格拉德国家，社会保守主义者是经济自由主义者，经济保守主义者是社会自由主义者。
回复：@几乎密苏里州，@res
好点子。 为每个国家/地区添加回归线会很有趣（对于图形创建者来说也很容易）。
正如其他人所指出的，这些图表是相对于不同国家的选民中位数而言的。 看到它们都归一化到同一参考上会很有趣。
了解平均选民与每个国家的选民中位数的比较也很有趣。
我怀疑这些数据是否可用，但是每个国家/地区的选民分布的二维图（轴绘制了 2D 密度，主图是二维密度的热图）可能有助于理解政党分布。
比较土耳其和丹麦。 粗略一看，丹麦在社会上似乎完全保守，而土耳其则相当平均！
LOL
对，两个维度上的个人主义与集体主义。 我很感兴趣，因为新芬党站在保守路线上，我认为缺乏对堕胎的公开支持是他们宣言中最后一个真正的社会保守因素，而这在几年前就被废除了。 他们是否因为隐含的民族主义而被推到了一边？ 为什么 PC 或 SNP 不一样？ SNP 显然比工党更自由。
工党明显比其他政党更左翼，这在“新工党”之后的这些年里似乎很奇怪。 对于所有的噪音，科尔宾确实对党的政策没有太大影响。
但我认为，如果用他们的言行来计算，这些结果无论如何都会站得住脚。
回复：@anon
显然我回复了错误的评论。 是为询问斧头的人准备的。 不幸的是，我没有足够的信息向英国政党提供任何有价值的东西。
数据来自 Globalpartysurvey.org – 一项非常有趣的工作正在进行中。 两个因素显然会影响原始数据，即方法论和投票系统。
在方法论上，一党制国家中的唯一政党必须根据定义反映中间选民的观点并坐在图表的中心。 嗯。 此外，在选民有真正选择的地方，选举制度有所不同。 最重要的是，一些国家的选举制度旨在创造一个 事实上的 两党制和其他制度寻求强制组成联合政府。
在我所知道的两党制国家（美国、英国、法国、加拿大、澳大利亚、新西兰），两个主要政党的立场非常相似，基本上是美国共和党和民主党的立场：其中之一稍微靠近左下角，另一个靠近右上角。 另一种类型通常有一个小型的政党动物园，如果图形以某种方式表明政党的相对实力就很好。
其他问题似乎也相关。 一是中央集权，地区/省/州政府行使的权力，以及相关的分离主义政党现象。 另一个是行政部门来自立法机关的宪法与假定的三个政府部门之间存在纯粹权力划分的宪法之间的区别。
我非常感兴趣的一件事是新芬党的数据，这是一个单一政党，在两个独立的民主国家组织起来，政治制度几乎完全不同。 相对于北爱尔兰、爱尔兰共和国和英国的选民中位数，它处于什么位置？ 还有其他重要的多国政党吗？
好点子。 为每个国家/地区添加回归线会很有趣（对于图形创建者来说也很容易）。
正如其他人所指出的，这些图表是相对于不同国家的选民中位数而言的。 看到它们都归一化到同一参考上会很有趣。
了解平均选民与每个国家的选民中位数的比较也很有趣。
我怀疑这些数据是否可用，但是每个国家/地区的选民分布的二维图（轴绘制了 2D 密度，主图是二维密度的热图）可能有助于理解政党分布。
回复：@Joe Schmoe
可能是作者最不想做的事情。 这些图表使地方看起来有点相似，但实际上，任何客观标准都可以揭示两者之间的根本不同。
比较土耳其和丹麦。 粗略一看，丹麦在社会上似乎完全保守，而土耳其则相当平均！
LOL
套用动物之家的话：“数据很好。” 这些散点图确实能说明问题。
话虽如此，最突出的政治维度从来没有通过问卷来衡量：
地方与中央规则
如果您支持集中政策，那么您不仅是至上主义者，而且是 目标至上主义者：
你是为了自卫而强迫每个人代表他们的“主义”成为至上主义者。
请注意，这与实际情况相去甚远 政治指南针 称“威权主义 vs 自由主义”是因为“自由主义”坚持为每个人在任何地方开放边界——除非他们能得到足够的 钱 获得土地所有权，只有 然后 给予您限制行动的权利。 这意味着他们对自己的“财产权”版本是专制的。 无论你跑到世界的哪个角落，你都没有“权利”逃避他们至上主义的教义。
话虽如此，最突出的政治维度从来没有通过问卷来衡量：
地方与中央规则
如果您支持集中政策，那么您不仅是至上主义者，而且是 目标至上主义者：
你是为了自卫而强迫每个人代表他们的“主义”成为至上主义者。
请注意，这与实际情况相去甚远 政治指南针 称“威权主义 vs 自由主义”是因为“自由主义”坚持为每个人在任何地方开放边界——除非他们能得到足够的 钱 获得土地所有权，只有 然后 给予您限制行动的权利。 这意味着他们对他们的“财产权”版本是专制的。 无论你跑到世界的哪个角落，你都没有“权利”逃避他们至上主义的教义。
回复：@Dissident
https://www.alternet.org/2013/05/noam-chomsky-kind-anarchism-i-believe-and-whats-wrong-libertarians/