RSS
这是上周《纽约时报》关于可怕的本土主义威胁的第三篇（或者可能是第四篇）社论：
By The Editorial Board
南方贫困法律中心周二发布 “本土主义者大厅” 一份报告调查了三个总部位于华盛顿的组织之间的联系，这些组织领导了限制移民到美国的指控。
他们是美国移民改革联合会、美国移民研究和数字中心——分别是游说团体、智囊团和草根组织者。
这三个团体都是众所周知的——你可能已经看到他们的领导人在新闻文章和电视上谴责移民“大赦”。 这些团体得到了全国保守派政客的关注，他们的努力激发了许多严厉的联邦、州和地方打击移民和移民的举措。 Numbers USA 甚至为 2007 年通过大量传真和电话打给国会的暴风雨而功劳，这有助于扼杀一项重大移民法案。
报告称，鲜为人知的是这些团体的共同点：将他们与长期对优生学、种族配额和白人民族主义感兴趣的密歇根退休眼科医生联系在一起的历史。
这些团体坚称他们不持有种族主义或极端主义观点。 那挺好的。
但该报告认为，人们应该了解这些组织的历史，这是他们和他们的盟友通常不喜欢谈论的事情。 它称它们为“同一棵毒树的果实”。
许多想要更严格的移民政策的人不是种族主义者或极端主义者。 许多人关心执法，或者担心人口过剩。 但是，运动中也存在种族主义和极端主义元素，这也是事实，把它们叫出来很重要。
感谢 SPLC 发光。
所以，现在我们知道《纽约时报》的两分钟仇恨三篇社论大喊“本土主义者”的全部内容是什么：这是南方贫困法律中心的赚钱机器（“致力于消灭直销协会名人堂成员莫里斯·迪斯的生活方式中的南方或其他贫困的最后遗迹”）。
在谴责移民现实主义团体的“联系”时，《纽约时报》编辑委员会不应该至少提及自己与 SPLC 的联系吗？ 例如，编委会成员亚当科恩的“专业简介”在 Spoke.com 上写道：
“在 2002 年加入《泰晤士报》编辑委员会之前，他[除其他外]……是阿拉巴马州蒙哥马利南部贫困法律中心的一名律师。”
由于 VDARE.com 上的 Nicholas Stix 为了找到那个。 （这里有 摘要 科恩的一些文章。 和 此处，汉斯巴德说，“如果亚当科恩不存在，洋葱将不得不发明他......”）
作为 SPLC 博客“仇恨观察” 在祝贺《纽约时报》编辑委员会谴责 马库斯·爱泼斯坦 （所有人中）作为“白人至上主义者”：
我们自己再好不过了。
的确。
也很容易理解为什么编辑委员会不得不继续敲锣打鼓，而不是让纽约时报的新闻部门撰写最新的 SPLC 新闻稿，讲述那个可怕的“密歇根退休眼科医生”：这不是新闻。 至少从 2002 年起，SPLC 就一直在抨击关于约翰·坦顿博士的相同故事。
以下是 Tanton 于 11 年 2002 月 18 日对 SPLC 提出的 XNUMX 个欺凌问题的答复的一部分：
以下是我自己的几个问题：
- 我希望通过对您的人员配置模式的分析得到一些保证，您不会 辨析 基于种族、宗教、性别或国籍。 请提供一份您的员工和管理委员会的名单，并附上对这四个非歧视支柱的分析，并与工资水平相关。 在您看来，为了避免受到歧视的指控，您的员工构成应该与蒙哥马利市、阿拉巴马州、美国或世界一样吗？ 哪些群体的代表性过高或过低？
- 请给我你的反应 哈珀的曝光 （2000 年 990 月）在 SPLC 上，以贪婪和虚伪等罪名指控您的同事。 你绝对巨大的禀赋有什么社会理由？ 这些钱显然是从捐助者那里获得的，借口是实际上对南方贫困有所帮助。 诚然，根据您的 IRS XNUMX 报告，SPLC 已将其理事会和高级职员从贫困中解救出来。 你为普通贫困的南方人做了什么，你把他们的困境挪到了你的组织的名字里？
- 最后：有一句古老的格言，我们对他人的评价比对他人的评价更能说明我们自己。 在这方面，SPLC 被赋予指控他人种族主义和仇恨犯罪的责任。 你会如何描述激励你的情绪？ 是对那些与众不同的人或你可能认为是“敌人”的人的爱吗？ 或者它更类似于你的仇恨？ 我的分析是，它比前者更接近后者。 毫无疑问，SPLC 是美国（如果不是全世界）仇恨传播团体中的头号人物。
约翰·H·坦顿
这只是一点点。 它是 读得好.
这是一个总结 普利策决赛入围调查 向 SPLC 的滥用深渊报告。
顺便说一句，最近一位评论者对南方贫困法律中心名称中“贫困”一词的存在提供了一个有趣的解释：它的存在使首字母缩略词“SPLC”与“几乎无法区分”小细胞肺癌“
曾经由小马丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）领导的南方基督教领袖会议（Southern Christian Leadership Conference）的著名首字母缩略词。如果属实，那么几十年来，直销大师莫里斯·迪斯（Morris Dees）或多或少地对年长、容易混淆的捐赠者进行邮件欺诈。
最后，我们可以再次看到 FAIR、CIS 和 NumbersUSA 做得多么好，努力像所有人一样尊重移民问题，从不谈论种族：你仍然被纽约时报谴责为白人至上主义仇恨团体！
这些团体受到全国各地保守派政客的关注
废话。 我们都不希望吗？
报告称，鲜为人知的是这些团体的共同点：将他们与长期对优生学、种族配额和白人民族主义感兴趣的密歇根退休眼科医生联系在一起的历史。
所有与共产主义者或犹太复国主义者有联系的左翼团体怎么样？ 玛格丽特·桑格（Margaret Sanger）和计划生育（Planned Parenthood）以及她想要阻止可怜的可怜虫滋生的愿望怎么样？ 奥巴马与艾尔斯和赖特的关系如何？ 所以现在奥巴马被安全地选举为协会有罪终于重要了吗？
也许史莱姆们刚刚发表所有这些社论的真正原因是，他们在选举前的不同时间写了这些社论，但意识到联想内疚的事情对奥巴马没有帮助。
关于坦顿的事情是这样的：据我所知，他可能是世界上最大的蠢货。 但在这部分问题上，我们同意。 在任何问题的任何一方，没有一大群人在道德上是 100% 纯洁的。 那好吧。
只有当你了解在他们的工作人员眼中什么是种族主义者时，本周的纽约时报竞选活动才有意义。
本质上，种族主义者是不经常谴责和否认白人外邦人价值观的白人外邦人。
这些可能是建立美国和欧洲的价值观，即文明，但它们最近为我们做了什么？
他们提到了坦顿的“对种族配额的兴趣”。 作为整个社会种族配额的坚定捍卫者，具有讽刺意味的是，它现在也被《泰晤士报》遗忘了。 我认为他们是在建议移民中的种族配额（即与他们批准的 65 年法案的种族配额不相符的种族配额）。 或者他们可能只是不赞成对平权行动的兴趣，好像这里的反对实际上是偏执的证据？ 我几乎希望这是真的，尽管它会很有趣。
当我看到 SPLC/NYT 中的名称重叠时，我所能想到的就是，“请认清，伊斯特夫读者，并非所有犹太人都是这样的”。
好吧，我收回“没有投资回报”的东西，哈哈。 犯罪。
考虑到公共生活中的每个人都曾被称为种族主义者、性别歧视者或恐同者（包括史蒂文·斯皮尔伯格，因为他与有争议的童子军有关联），我认为“本土主义者”应该简单地说，我们是本土主义者！ 如果这意味着我们比布隆迪人或墨西哥人更喜欢我们自己的国家和同胞，那么我们都是本土主义者，甚至是纽约时报的编辑委员会。
顺便说一句，我们不要忘记每次媒体都板着脸引用 SPLC 时发生的讽刺。 这个组织在几年前就被认为是腐败的。
只是认为显而易见的可能需要指出。
但该报告认为，人们应该了解这些组织的历史，这是他们和他们的盟友通常不喜欢谈论的事情。 它称它们为“同一棵毒树的果实”。
在撰写上一篇文章之前，我应该阅读这篇文章； SPLC 是一个既非南方也不关心贫困或法律的腐败组织，它谴责这些团体因联合而有罪——如果没有媒体长期掩盖其自身的渎职行为，该组织就无法生存。 不要介意协会对 SPLC 的论点的内疚。 无价！
如果《纽约时报》坚持这种关联有罪的标准，那么奥巴马与比尔·艾尔斯的关联又如何呢？
甚至没有充分的理由“否认”人们可能会发现与那些在其他理由上存在分歧的人的协议（尤其是数字增加）。 这是民主的根深蒂固的缺点，最重要的是一个人可以召集。 左派采用同样的方式建立联盟来扩大选民队伍，尽管在表现上不那么诚实或荣誉。
我反对集体主义的每一种表现形式。 我反对福利国家的方方面面，不仅因为它侵犯和削弱了我的自由，而且因为我相信它对那些声称为受益人的人同样有害。 少数族裔或智商“钟形曲线”左侧的人应该（但不知道）意识到集体主义和社会主义对他们的长期利益的伤害比对更有能力的人的伤害更大。
因为不喜欢黑人而反对种族歧视或平权行动（或任何一长串政策）的人可能有与我不同的理由投票反对这些政策或支持他们的政党，但是，就投票反对这些政策而言，他是我的盟友。 此外，经验使我相信，与压倒性地敌视少数群体本身相比，大量可能是“种族主义者”的人更倾向于结果强制平等、“政治正确”和迎合少数群体的假定利益的明显影响。 . 被鄙视的群体在政治上联合起来，在政治上分配“利益”的体系中获得法律上的优势地位，这种景象一再出现，即使是纯粹的种族情绪也不能不被激化。
真正的朋友可能很难找到，但盟友是你找到他们的地方。
目睹与犹太人结婚的犹太人，或者全黑人组织中的黑人，或者你有什么，适度地，甚至是轻微地称欧洲人后裔为“种族主义者”的种族中心主义的人，早已过了戏仿的地步。 “我们不是”的爬行、恳求的回答表明，长达数十年的社交/媒体/文化弹幕已经完全有效。 直到这个词被接受，它才会结束，然后走上平等的道路，成为“杂食动物”或“双足动物”的等价物。
当谈到我们的物种时，“种族主义者”的反面是“灭绝”。
仍在等待纽约时报社论谴责支持某个民族宗教国家的人，该宗教国家以种族身份认同并成功游说国会支持该州保持其种族身份。 它还制定了旨在确保种族占多数的移民政策。 为什么编辑 ROSENTHAL 还没有这样做呢？ 毕竟我们可以强迫他们接受多样性，因为我们资助了他们，这难道不应该是一个优先事项。 你知道我们在做主
报告称，鲜为人知的是这些团体的共同点：将他们与长期对优生学、种族配额和白人民族主义感兴趣的密歇根退休眼科医生联系在一起的历史。
我认为是纽约史莱姆对种族配额感兴趣。 哦，我明白了，“谁谁”。 但我从未听过右翼分子鼓动白人的种族配额。 坦率地说，我仍然对史莱姆的含义感到困惑。
喊托马斯：
你还年轻，知道的不多。
我怎么知道？ 因为至少从 50 年代末和 60 年代初开始，艾尔斯和他的球队一直在获胜，只有轻微的挫折（里根和 90 年代短暂的“合同”共和党人）。 他们控制了学术界和媒体，并且在很大程度上控制着联邦和州一级永久官僚（尤其是公务员部门）的行政职能。
你（而且，我会承认，大多数人）不明白的是，没有办法零碎地解决问题。 你有没有看过英国广播公司的“是的，部长？” 它有一个教训：执政党可能会改变，但
（公务员）管理从来没有。
这不是阴谋； 相反，它是人格类型的产物。 我并不是要进行人格抨击，但有些人在选择职业时将安全置于其他考虑之上：他们在学术界的“象牙塔”和公务员保护中寻求一席之地。 这些人，他们的偏好，甚至组织起来为他们的巢穴提供羽毛的倾向都没有错。 它需要各种各样的，等等。错误的是，我们其他人不明白这些人会在某种程度上主宰其他人，以至于他们的职能与政府 - 强制权威同义。 在政府资助的义务教育完全结束之前，对教育（以及通过记者教育的媒体）的控制永远不会结束。 除了尽可能多地从政府的监管职能中移除生命之外，没有治愈不断扩大的官僚机构的方法。 除了防御（可能还有一些涉及州际暴露的健康和消费者保护）之外，几乎没有其他功能，竞争激烈的私营部门无法更可靠、更便宜地执行这些功能。 但是，直到大多数人变得比过去更聪明，——这不是机会！
我倾向于同意“SPLC”和“SCLC”之间的相似之处可能是故意的。 我很惊讶地在维基百科上读到 SPLC 仅在 1971 年成立，当时民权运动已经开始（部分）转变为整顿机构。 我认为它可以追溯到运动的英雄时代，如果有人告诉我它是由 MLK 领导的，我可能会说，“哦，我知道！”
“周二南方贫困法律中心……”
这就是你需要知道的一切。 SPLC 调用 ST（从 NYT 更改），ST 编辑开始行动。 然后他们抱怨右边有一点网络。 好的。
如果激进分子实际上是本土的足以成为本土主义者，那将没有问题，因为这意味着来自创始股票的人仍然存在足够的数量来维持权力。 事实是，移民限制主义者是一个种族和民族异质的群体，他们只想像现在一样保留美国的人口统计数据。 我看不出这样的联盟，仅仅为了阻止/延迟下一阶段的发展而存在，能够持续很长时间。 但是你们继续做你们正在做的事情，不像任何人都可以阻止你们。 我已经厌倦了必须对陌生的同床人友善。 猜猜是时候开始练习我的西班牙语了。
第一张海报不应该太沮丧。
昨晚我在当地的咖啡店看到了一份纽约史莱姆的副本。 它像免费的广告小报之一一样薄。 你知道，那些卖二手车和电器的。
我认为史莱姆正在将其资产（例如新总部）货币化，以继续出版。 我相信这个过程是结束的预兆。
它让我想起了我年轻时的《华盛顿邮报》。 我以前每天都送邮。 它几乎总是至少有一英寸厚，即使在星期一和节假日也是如此。 现在一切都过去了。
所以，振作起来。
恐龙的末日即将来临。
振作起来。 也许这种大惊小怪会结束对“美国原住民”的荒谬滥用。
为什么你仍然称他们为纽约时报。 现在不是瘦身时代吗？
发送给 Tanton 的问题看起来像是一个询问。
SPLC 的这些律师从哪里开始认为他们可以像在真正的民事案件中那样进行此类调查？
如果贝里奇确实是阿拉巴马州的一名执业律师，这几乎看起来像是道德投诉的理由。
在这些日子里，SPLC 将被起诉并败诉。
当然，真正需要蛋糕的是，当这些 完全相同的人 转身抱怨“麦卡锡主义”。
事实上，麦卡锡运动（比 Tailgunner Joe 的象征性临时形象要大得多）只是试图使用左派一直用来清洗右派的工具。 具体来说，“麦卡锡主义”的策略很好地描述了罗斯福敌人的命运。
这些策略确实是有效的，这就是为什么进步主义者会在最轻微的暗示下如此大声尖叫，即鹅的酱汁也可能是鹅的酱汁。
当然，如果麦卡锡想让麦卡锡主义真正发挥作用，他就需要将功率提高三到四个数量级——真正的清洗，而不是假装的清洗。
例如，在真正的清洗中，您不必担心国务院中的哪些人可能是共产党员，也可能不是共产党员。 很明显，这个地方被感染了。 关闭办公室，解雇员工，烧毁建筑物。
切除黑色素瘤——不要只是偶尔刮一下。 忠诚誓言？ 你在开玩笑吗？ 你只会要求人们 对工资盗窃 他们忠诚吗？ 那是什么样的净化？ 贝利亚会笑得在地板上打滚。
唉，当美国人真正弄清楚新政是什么的时候，免疫反应还远远不够，而且为时已晚。 沃顿勋爵的小狗，再一次——啊，保守主义。
当我看到 SPLC/NYT 中的名称重叠时，我所能想到的就是，“请认清，伊斯特夫读者，并非所有犹太人都是这样的”。
大约 90% 是，另外 10% 对我们的同事撒谎。 我很高兴听到一位（否则自由主义的）同事关于黑人和白人智商差距的种族现实主义观点； 我当然装作不相信。 我确实想知道一旦猫从袋子里出来，我们是否可以认真地制定一项（非暴力）优生学政策来处理我们的智商和性格差异。 纳粹真的把种族仇恨（回到洞穴）扔进了袋子里，把事情搞砸了……
我确实觉得“马库斯·爱泼斯坦”不能成为白人至上主义者很有趣。 为什么不？ 迈克尔·莱文和拉里·奥斯特是。 老实说，我一直认为我是白人……当然，希特勒讨厌犹太人，但历史上一直存在种族仇恨，而在战争期间恰好涉及到一个世界大国。 当然，三K党讨厌犹太人，但他们也有一段时间讨厌天主教徒……直到我读到《风暴前线》，我才意识到反犹太主义对白人至上主义观点的重要性。
无论如何，正如史蒂夫的“朋友”雷吉怀特所说，每个人都擅长不同的事情。 没有大师赛，只有（平均而言）在不同方面表现更好的比赛。
是的，我赞成减少移民。 这对穷人不利，对国家不利，因为我们无法同化超过一定数量的人。 美国在这方面比大多数国家都好，但即使是我们也有自己的局限。
我认为最初启发 splc 的黑白问题现在几乎被淘汰了。 这就是他们追求拉丁裔和移民的原因。 问题是移民不是一个非黑即白的问题（请原谅双关语）。 身份盗用不是公民权利。 也不是在这里非法工作、收取政府福利或留下来的权利。 splc 的新成员将成为一个倡导有色人种的白人/民权阵线组织。 当 LaRaza 和国家商会这样做时，它并没有完全通过气味测试。
“真正的朋友可能很难找到，但盟友是你找到他们的地方。”
实际上，人们对这个想法有疑问。 我所有左翼运动的朋友似乎都认为进步/自由/左翼政治是一个有机整体的一部分，如果没有同性恋权利，国家健康保险就没有意义。
右边也一样吗？
现在是美国东部标准时间 3 点 06 分，我正在福克斯新闻上观看 Glenn Beck 的节目。 他在谈论 ACORN 撼动美国银行！！！ 这直接从你本周一直在谈论的东西中解脱出来，使用相同的因果链打球或不参与并购。
我相信纳税人的钱被用来支持 SPLC 的左翼议程。 法律服务公司——它不是一家公司，而是一个补贴左派律师的联邦政府机构——利用我们的税收来骚扰农民、小企业主、房东和其他纳税的美国人。 它为 SPLC 提供资金
SFG：
“右边也一样吗？”
不属于任何东西，多年来几乎没有与任何人谈论过任何此类主题，所以无法真正告诉你。 不过，大概吧。
SFG，我可能弄错了，但我相信马库斯·爱泼斯坦与其他人不同，因为他不是白人。 这个网站上有人说他是半个韩国人，我觉得他很像。
我所有左翼运动的朋友似乎都认为进步/自由/左翼政治是一个有机整体的一部分，如果没有同性恋权利，国家健康保险就没有意义。
右边也一样吗？
好问题。 基本上，经济保守派并不关心文化/社会保守派所做的事情，但我不相信社会保守派和文化保守派真的是一回事。 文化保守派就像我和爱泼斯坦——担心外国文化会因依赖福利、对教育缺乏兴趣、犯罪等而压倒我们剩下的东西。社会保守派担心同性恋领导童子军等等。那。
意见分歧没有错，但让我们面对现实吧，文化保守派担心的移民群体往往在社会上相当保守。 这并不意味着必须有一些大的斗争或任何东西。
就是这样，我是一个文化保守派，部分原因是我在社会上是自由主义者（至少与这里的一些人相比）。 当我在 iSteve 和其他右翼博客上读到某些评论者说赋予妇女权利是错误的（更不用说对犹太人的一些更广泛的批评），我想知道为什么这些右翼分子究竟反对伊斯兰原教旨主义。 我相信他们有理由，但他们显然与我自己的截然不同。
“‘我们不是’的爬行、恳求的回答表明，长达数十年的社交/媒体/文化弹幕已经完全有效。”
你说的太对了。 白人的卑躬屈膝助长了蔑视。 每次白人抱怨，“但是，我不是种族主义者！”，他只是进一步展示了他的恐惧和软弱。
— 维多利亚
“我所有左翼运动的朋友似乎都认为进步/自由/左翼政治是一个有机整体的一部分，如果没有同性恋权利，国家健康保险就没有意义。 右边也一样吗？”
是的，纯粹主义者是难以忍受的。 很好的表达方式——一个有机的整体。 在右翼版本中，如果不包括反堕胎议程，就不可能与“异教徒”合作或结盟。
— 维多利亚
你说的太对了。 白人的卑躬屈膝助长了蔑视。 每次白人抱怨，“但是，我不是种族主义者！”，他只是进一步展示了他的恐惧和软弱。
— 维多利亚
对，就是这样。
现代意识形态战斗在许多方面具有类似于古希腊时期的重装步兵战争的特点。
基本上，在一场战斗中，两条对立的重装重装步兵会互相推挤和砍杀，造成的伤亡相对平均。
但是在某个时候，其中一条防线会断裂，部分断裂的军队会开始逃跑。 正是在战斗的这个飞行阶段，被击败的军队将遭受巨大和不成比例的损失。
同样，在意识形态斗争中，迫使对手撤退、突破并最终逃离是实现其毁灭的关键因素。
因此，新保守主义者顽固的“永不退缩”狂热使他们成为极其强大的对手，并且在 2000 年代的大部分时间里，他们允许他们通过其大部分政策目标来对抗极其优越的“建制派”力量的反对。
另一方面，那些在一个攻击轴上非常强壮和“固执”的人，在另一个攻击轴上可能往往非常虚弱和脆弱。 我强烈怀疑新保守主义者有巨大的弱点——免疫力低——可以有效地利用这些弱点来实现他们的毁灭。
实际上，人们对这个想法有疑问。 我所有左翼运动的朋友似乎都认为进步/自由/左翼政治是一个有机整体的一部分，如果没有同性恋权利，国家健康保险就没有意义。
自由派白人相信这一点。 在这个国家占左翼多数的非白人显然没有。 如果你在 8 月之前相信“有机左翼”的想法，我当然希望第 XNUMX 号提案能消除你的这种想法。
黑人和混血儿不关心同性恋者。 环保行动主义也往往是一种百合花式的追求。 黑人和混血儿也不像犹太人和自由派白人假装那样喜欢多样性。 前一组支持多样性，只要它有利于他们，但你永远不会听到黑人说我们在这里需要更多的非黑人，就像 Betsy Hammond 在波特兰呼吁更多的非白人一样。 （除了也许是为了呼吁更多的大屁股白色小鸡。）
“最后：有一句古老的格言，我们对他人的评价比对他人的评价更能说明我们自己。”
史蒂夫-O;
我认为下次您决定发布有关 Gladwell 或 MO 的信息时，您应该记住这一点
“但你永远不会听到黑人说我们这里需要更多非黑人，”
不，实际上，我个人已经听过很多很多次了。
“……更不用说对犹太人的一些更广泛的批评了[在这里的评论中]”
我敢打赌，很多都是为了引诱 T99。 让那个愚蠢的家伙生气并看着他吐出关于险恶的黄蜂和他们颓废的茶会的废话故事太有趣了。
顺便说一句，最近一位评论者对南方贫困法律中心名称中“贫困”一词的存在提供了一个有趣的解释：它的存在使“SPLC”的首字母缩写词与“SCLC”几乎无法区分……
我不确定“贫困法”是什么，或者 SPLC 与它有什么关系，但是这片土地上还有其他几个“贫困法中心”，其中任何一个似乎都比贫困更接近于贫困的主题。蒙哥马利帮： 吉利斯龙PLC 在新奥尔良的洛约拉大学； 这 萨金特施莱佛国家贫困法中心 （它抓住了通用的“povertylaw.org”）； 这 弗吉尼亚PLC，在它的主页上有一个金发小女孩的照片； 这 怀俄明州PLC.
“当然希特勒讨厌犹太人，但历史上一直存在种族仇恨，而在战争期间恰好涉及一个世界大国”
希特勒憎恨犹太人的事实是微不足道的。 他的数以百万计的同胞如此轻易地被说服支持他，这一事实意义重大。
“我确实想知道一旦猫从袋子里出来，我们是否可以认真地制定一项（非暴力）优生学政策来处理我们的智商和性格差异。 纳粹真的把种族仇恨（回到洞穴）扔进了袋子里，把事情搞砸了……”
非暴力的优生学政策究竟是什么？ 我会给你我的看法：愚蠢的电视、物质主义和大量的女权主义。 优生学政策对地球上每个国家的白人都有效； 顺便说一句，希特勒并没有“将种族仇恨（回到洞穴）倾倒在袋子里……”
他谋杀了数以百万计的人，他认为是低等的、不人道的、有害的垃圾，以防止他们污染上等人的基因库……优生学，如果你愿意的话。
说实话，我很感兴趣：“愚蠢的电视、唯物主义和许许多多的女权主义”如何构成一个优生计划？ 也许是一个反乌托邦的计划，但它与育种有什么关系？
SFG 将拉里·奥斯特贴上“白人至上主义者”的标签显然是错误的，因为奥斯特在一个罕见的自我洞察力时刻断言他不是。
奥斯特一再攻击他右边的人是“反犹太人”，这个词的意思是被告是“种族主义者”。 白人至上主义者不会经常称呼正确的反犹太人或种族主义者。
奥斯特似乎将以色列的利益置于任何其他关切之上。 他试图通过声称以色列，一个亚洲国家，其大多数人口来自亚洲，一个我引用“西方国家”来证明这一点。
奥斯特攻击的右翼人士包括：史蒂夫·塞勒； 帕特·布坎南； 保罗·罗伯茨； 托马斯·弗莱明； 贾里德·泰勒； 山姆·弗朗西斯； 乔·索布兰； 泷； 美国保守党； 编年史等等。
即使在《纽约时报》的这些社论中，奥斯特也表示，如果《纽约时报》将它所攻击的那些人抹黑为“以色列的仇恨者”，即反犹太主义者，那将是非常公平的。 这不是一个白人至上主义者的行为，而是一个痴迷于以色列的人的行为，一个习惯于代表以色列提出要求的人的行为。
坦顿确实知道如何提出修辞——冷静、有力、没有过度刻薄或过度恶意。 无论如何，SPLCers 在阅读他的资料时可能会想象他长着角和尾巴，但大多数聪明人不会。
““”“真相””” sed：
史蒂夫-O;
我认为下次您决定发布有关 Gladwell 或 MO 的帖子时，您应该记住这一点”
现在史蒂夫，最好不要说“”“真相”“”小民族英雄的坏话。
真相
”史蒂夫-奥；
我认为下次您决定发布有关 Gladwell 或 MO 的帖子时，您应该记住这一点”
史蒂夫的断言主要基于事实。 与 MSM 不同。 而且不像你自己。
不，实际上，我个人已经听过很多很多次了。
接下来我打赌你会声称你所有的黑人伙伴都渴望放弃他们的特权来实现这一点，对吧？
“现在，史蒂夫，最好不要说关于“”“真相”“”小民族英雄的坏话。”
好吧，我一生中可能已经准备好 2 1/2 页的《格拉德威尔》，我不知道为什么家庭主妇会成为我的“英雄”，尤其是当我没有投票给她丈夫的时候，但是，史蒂夫似乎确实发布了与他花时间发布的许多内容直接相反的报价。 作为粉丝，我觉得指出这一点是我的责任。
我自相矛盾吗？
很好，我自相矛盾
我很大，包含许多。
-沃尔特·惠特曼
这些 Slim Times 文章是否证明精英正在为广泛的“仇恨言论”法案（参议院 1959 年）漂浮“试验气球”？
他们可能会用两分钟的时间来表达对“仇恨”的仇恨，以煽动（或伪造）民众支持依法关闭“种族主义者”和“本土主义者”的嘴巴，就像加拿大及其“人权委员会”一样
如果这样的法律在美国通过，那将是关心言论自由和思想自由的人反抗的时候了。 我不是说给编辑写信。
韦斯顿说……
自由派白人相信这一点。 在这个国家占左翼多数的非白人显然没有。
在拉丁美洲，庞大的部落人口似乎总是投票支持左派，以此作为种族团结的一种形式。 很快我们就可以像他们一样拥有多数天主教徒。 哎呀。
真相说...
……我不知道为什么家庭主妇会成为我的“英雄”，尤其是当我没有投票给她丈夫的时候……
我讨厌窥探，但你投票给谁？ 我打算假设奥巴马，但现在我猜是自由主义者或宪法党。
那么你投票给了谁？
我投票给纳德。 我觉得他是美国总统的最佳人选。
但我不相信社会保守派和文化保守派真的是一回事。
我会将他们分为“文化保守派”和“宗教保守派”。 文化上担心种族政治，平权行动等。我认为它们可能会在同性婚姻问题上重叠，这取决于您对此感到困扰。 它是由我们的长袍大师强加的，这让我很困扰。
让我们面对现实吧，文化保守派担心的移民群体往往在社会上相当保守。
除了亚洲人不是真的。 西班牙裔可能会去教堂，但他们的犯罪率和青少年怀孕率更接近黑人而不是白人。 在犹他州，西班牙裔青少年的怀孕率是白人的 4-5 倍。
真相说...
我投票给纳德。 我觉得他是美国总统的最佳人选。
感谢。
上周六，在评论关闭的三天前，我向这篇纽约时报博客文章提交了三条评论。 当时，珍妮的愚蠢帖子是最后一次展示。 我在这里将它们作为三个单独的帖子重新提交，以便 iSteve 的读者可以在 NYT 博客上看到哪些是政治正确的，哪些是不符合政治正确的
布伦丹写道：“我还没有看到任何当前数据表明过去 10 年的移民，甚至是非法移民，对美国产生了负面影响。”
常识呢？ 美国人的工资停滞不前，我们正在输入数百万低工资移民。 你需要什么，计算尺？
SPLC 担心东欧的种族主义者，但不担心黎凡特。 俄罗斯犹太人在他们的雷达上，但约旦河西岸的巴勒斯坦人却不在。 我称之为虚伪。
不要相信我的话。 用自己的一角钱检查 SPLC。 阅读对 SPLC 的批评（无论其来源如何；联想内疚和人身攻击都是逻辑谬误），并亲眼看看它的虚伪。 也许那时您也会被说服检查 SPLC 的索赔。
Garak 写道，“[i] 如果本土主义者真的反对无证工人，他们会推动严厉的雇主制裁。 无证工人来这里有一个原因，而且只有一个原因，就是为了找到一份工作。 没有工作，没有无证工人。”
多年来我一直这么说，我毫不怀疑我是一个本土主义者，在你们和《纽约时报》的眼中“更糟糕”。 如果您认为这是任何一种“陷阱”点，那么您就是在把自己的petard 绑在这里。
至于对 ACLU 和 SPLC 所说的话持保留态度，为什么任何真正的美国人都应该相信来自同一个极右翼噪音机器发出的任何东西，这个机器发誓萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器，与基地组织同床共枕，并且在幕后9/11？
你把两台不同的机器混为一谈，我认为这是不公平的。 “本土主义者”的权利（包括我自己）正在嚎叫伊拉克 Attaq II 的理由是一项轻薄的工作。 从 GW 正在关注伊拉克的谣言开始的那一刻起，我就在网上大喊大叫。 从字面上看，这显然是不合逻辑的。
你把我们和新保守主义者混淆了，他们是社会自由主义者和支持开放边界的人。 AEI？ 他们是否甚至以任何方式关闭边界，严重或其他？
Sierra 指出“毒树的果实”是一把双刃剑，所以我只想补充一点，这个论点让我觉得有点愤世嫉俗，试图将有效的法律概念与逻辑谬误混为一谈人身攻击）。
Hira Biswas 断言，“[i]如果我们将墨西哥和南美移民工人遣返，我们将有来自墨西哥的苹果、西红柿、鳄梨和其他水果和蔬菜，而我们自己的农产品将在田间腐烂。” 我建议他在网络上搜索“创新”、“廉价劳动力”和“移民”等术语。 廉价劳动力扼杀了农业技术的创新。 如果不是因为廉价的大规模移民，我们现在可能会有水果和蔬菜采摘机器人。 除此之外，我不相信工资奴隶制。 不久前，我读过一项研究，说明向农业工人支付公平工资对价格的影响很小。 为什么不向我们展示合理的移民政策会扼杀我们的农业产业的证据呢？ 如果工作竞争减少，工资提高，所有这些目前失业的人可能会变得更好，这不是很明显吗？ 有趣的是，自由主义者表面上如此反大企业，但在关于大规模移民的争论期间转身成为共和党人。
霍华德写道，我们需要来自墨西哥的大规模移民。 如果墨西哥人对财富如此重要，那么为什么墨西哥是这样一个经济篮子呢？ 为什么我们不讨论我们搬到墨西哥这个经济奇迹的前景，而不是我们关闭自己边境的前景？ 显然，美国公众不同意你的观点（占 75% 的多数）； 他们希望停止移民。
珍妮撰写了一篇充满情感诉求的帖子，这样做是在抹黑美国人。 没有“美国人不会做的工作”。 支付公平的工资，可以找到美国人做任何工作。 大量进口廉价劳动力，压低工资，美国人会找到更好的事情做。 我要补充一点，将我们的国家交给不幸的人不是我们的责任，就像我的职责是将我的家交给无家可归者一样。 事实上，这两种错误的命令似乎都是灾难的根源。 最后，我将指出珍妮的论点具有讽刺意味，即我们不能拒绝墨西哥人入境，因为我们过去曾剥削过他们。 如果该数学适用于任何人，我无话可说说服他任何事情。
这是第二个帖子：
我想为互惠的移民政策提出论据； 我们对来自任何特定国家的移民的政策不会比它对我们的政策更自由。 这不会是完美的，但它会比我们现在拥有的要好得多。 墨西哥和许多南美国家一样，不要求潜在的外国投资者拥有国内合作伙伴吗？ 他们不限制想在墨西哥买房的外国人吗？ 他们不会严厉打击那些鼓动反对墨西哥移民政策的外国人吗？ 他们不是在南部边境推行相对严厉的移民政策吗？ 他们通常不希望墨西哥人拥有墨西哥吗？ 我敦促读者在这里进行自己的研究——无需相信我的话。
我可能会在这里讨论一两个细节，但我可能比开放边界的人群领先数光年，我怀疑他们在阅读他们的提示卡时是否考虑过这些问题（“移民国家！”“一无所知！ ” “移民国家！” “自由女神像！” “移民国家！” “美洲印第安人！”）。
PS，我认为是珍妮提出了我们应该因为奴隶制而开放边界的想法。 别介意巴西，一个有着更加恶劣的奴隶制历史的国家，没有这样的妄想（或者我要补充的是，国家内疚和自我鞭笞）。 作为一个群体，黑人处于美国社会经济阶梯的底部。 这听起来像是一个将从廉价劳动力大规模移民中受益的群体吗？ 我看到不止一位共和党人对西班牙裔正在取代黑人这一想法表示高兴。
PPS，我是殖民者的后裔，他们不是“移民”。 一个人不能移民到一个尚未创建的状态。 “移民国家”模因普遍适用的想法忽略了美国的创始人不是移民的事实。 并不是说这里或那里； 你不会看到以色列人归还他们的领土，因为他们是一个“移民国家”。
这是第三条也是最后一条评论：
美国人为正在进行的大规模移民和民主欢呼是不一致的，因为演示已经非常明确地反对前者。 两人不和。 请注意，我并不是说为开放边界拉拉队是反民主的。 我是说为现状拉拉拉拉是反民主的，在这种情况下，民主进程失败了，支持开放边界的特殊利益联盟，一小部分（但强大的）少数民众，超越了清楚地表达了人民的兴趣（见民意调查数据，实际上低估了反开放边界的情绪（由于民意调查者的渎职行为——“聪明”的措辞等），并且仍然显示绝大多数人反对开放边界）。
说实话，我很感兴趣：“愚蠢的电视、唯物主义和许许多多的女权主义”如何构成一个优生计划？ 也许是一个反乌托邦的计划，但它与育种有什么关系？
嘿 Tuth，你回答了其他几个同时期的问题，但错过了这个。 我知道你永远不会故意回避回答一个困难的问题（例如，“你知道'优生学'这个词的意思吗？”）所以我想我会提醒你的。
嘿，我在纽约时报博客上最喜欢的评论：
感谢上帝，有人在揭露这些人。 SPLC 和纽约时报做得很好——至少这些种族主义组织永远不会有机会利用他们在国会的巨大权力来改变移民的人口统计结果。
作为给您的纸质笔记的打印信，它已经完成了。 最后，一直在破坏人类价值观并压制有色人种、犹太人和其他群体的白人文化将开始改变并最终消失。
我认为有人在纽约时报的雷达下成功飞行。 🙂
真相说...
我投票给纳德。 我觉得他是美国总统的最佳人选。
感谢。
是的，Svigor，我很清楚优生学的定义。 再一次，这是一个价值百万美元的问题，由于时间和我自己的兴趣水平，此时一个 50 美分的答案就足够了。
首先，我希望你回想一下去马戏团。 我记得看过大象表演，而这些重达 3 吨的野兽中的每一个都被一根脆弱的绳索束缚住了。 “这怎么可能？” 我一直想知道。
好吧，后来我发现，有可能是因为当大象还是婴儿时，因为太虚弱而无法打破绳索，他们努力尝试但徒劳无功，然后放弃了……失败和绝望在他们的脑海中仍然很新鲜，他们从未再次尝试打破绳索，即使是成年人也很容易。
优生学，据我所知，它是一种社会工程的繁殖政策，可以从基因库中消除“不受欢迎的”。
你和许多其他“种族现实主义者”无法理解的是，“当权者”认为不受欢迎的是你，而不是我。 为什么？ 因为他们看到的是你，而不是我，与他们长达数百年的世界统治权竞争。
因此，反过来，人们又被电视节目愚弄和控制，这些节目旨在使人变得被动、愚蠢和依赖。 提倡女权主义是为了模糊男女之间的传统界限（谁想在开奔驰去商店的时候养孩子这么有趣？）而唯物主义让生孩子成为一场零和游戏：你有的孩子越多，打高尔夫球的次数越少，夏季湖边的房子就越少，烧烤架也就越小。
这又回到了大象的故事。 没有必要约束一头不愿尝试使用需要三个工人才能抬起的重型链条，而它更容易约束它的思想。 相反，当您可以简单地说服他们自己做时，没有必要强迫您想要绝育的人群到手术台上。
你认为世界上没有一个白人国家的出生率是正数是巧合吗？
哇，真相，我同意。
那是不合生的，不是优生的。 不，你真的不知道优生学是什么意思； 你只定义了消极的优生学。
我说： 让我们面对现实吧，文化保守派担心的移民群体往往在社会上相当保守。
“除了亚洲人不是真的。 西班牙裔可能会去教堂，但他们的犯罪率和青少年怀孕率更接近黑人而不是白人。 在犹他州，西班牙裔青少年的怀孕率是白人的 4-5 倍。”
好吧，的确，高犯罪率（以及证明这一切是由不平等或种族主义或其他原因引起的心态）与社会保守主义并不真正兼容，但我只是在谈论投票。 同性恋权利和堕胎等。 如果在 8 年代中期曾尝试过第 1990 号提案，按理说它可能已经通过。 但是左派决定让大量的社会保守派进入，以此来展示他们的社会自由度。
这比我们在真理的写作中通常得到的要实际得多。
说实话，如果你的意见真的那么细致入微，我认为你应该更频繁地这样写，并减少通常的帖子。 对于后者，遇到的是反白人……而其他的很少。 你让我们徘徊了一会儿，想知道你所说的电视和女权主义作为优生学是什么意思，然后不得不被迫回答。 整个过程可以简化。
首先，Truth 的深思熟虑的帖子应该提醒我们所有人，左右不应该总是在彼此的喉咙里。 我们的一些目标，如果他们停下来想一想，就会非常相似。 他们鄙视某些类型的商业主义，我也一样（尤其是当它与电视和媒体有关时）。 他们渴望抚养穷人，我也是。我只是建议使用市场力量（减少移民）来这样做。 他们提出了一个几乎不可持续的福利国家。
等等。我们继续互相争斗而不是理解我们有时相似的目标是为了建立的利益。
[i]如果本土主义者真的反对无证工人，他们会推动严厉的雇主制裁。 无证工人来这里有一个原因，而且只有一个原因，就是为了找到一份工作。 没有工作，没有无证工人。
我叫你虚张声势：让我们开始对雇用非法人员的企业处以罚款。
我在我所在的州参与了一个反对非法移民的相当大的团体，我几乎可以肯定地说，每个成员都会赞成对这些企业处以更重的罚款，而且可能我们大多数人都认为这样的罚款将是我们可以拥有的最有效的政策——该死的围栏。
你的论点只是一个开放的边界鸭子。
我想为互惠的移民政策提出论据； 我们对来自任何特定国家的移民的政策不会比它对我们的政策更自由。
我坚信这一点，特别是与进口配偶有关。 对于每一个被安排到这里的新娘或新郎 止 以印度为例，必须去 至 印度（并放弃他们的公民身份）。
因为奇怪的是，在我看来，包办婚姻的各方，尤其是来自第三世界国家的各方，似乎都朝着一个方向流动。
一个问题：你也必须控制年龄，否则你会得到很多退休人员离开和很多年轻、有生育能力的人到来，而你仍然会得到大规模移民。
我是殖民者的后裔，他们不是“移民”。 一个人不能移民到一个尚未创建的状态。
我最近与我的一位民选官员进行了这次谈话，他投票支持特赦提案。 他说他觉得有义务这样做，因为他的曾祖父母是移民。 我代表我的曾曾祖父母回答说，他们好心让他的祖先进来，我将他从任何这种“义务”感中解脱出来。 笨蛋对这种反应不满意。
如果在 8 年代中期曾尝试过第 1990 号提案，按理说它可能已经通过。 但是左派决定让大量的社会保守派进入，以此来展示他们的社会自由度。
错了先生。 当然，你的意思是 Prop 8 会 失败 （和同性婚姻本来是被允许的），但事实上加州人以 62-38 的投票结果 驳 90年代的同性婚姻。
没有完全直接的关系，但一般来说，国家越白，社会就越保守，通常是法律上的，而且几乎总是事实上的。
先生们；
我感谢客气的话语和建设性的批评。 寻找自己的声音是写作中最困难的方面。 我倾向于在冒犯和通知之间走钢丝。 我一定会继续这样做。
我不经常承认，但我之所以每天都来这个网站，是因为这里的各种海报中有很高的智慧； 和主机。 我学习东西，虽然我通常不同意，但我尊重你们所有人。
匿名的; 我认为您在阅读我的帖子时应该考虑的一件事是，仅仅因为您在我的许多帖子中都阅读了反白人，这并不意味着我写了它。 有时我们将自己的感受投射到他人的作品上，这没关系，问题在于没有意识到这一点。
好吧，让我们继续重建一个世界。
好的人，集体拥抱！