看看城市日报：亚当·D·蒂勒（Adam D. Thierer）对“媒体聚宝盆”和左翼试图扼杀大量保守派声音的行为发表了看法。

痴迷于稀缺性的丹尼斯·库西尼奇最近在国会提出了复兴公平主义的计划，该主义曾经让政府监管机构监管广播，以确保观点的平衡，无论其定义如何。 新的公平主义将影响最直接的基于意见的谈话广播，而这种媒体恰好由保守派主导。 如果一个电视台想要在这样的制度下播放威廉·贝内特的节目，他们现在可能也必须播放左翼的另类节目，即使它的收视率很差，自由派言论通常就是这种情况。 桑斯坦还提出了一种言论再分配主义。 对于互联网，他建议监管机构可以在党派网站（例如全国步枪协会的网站）上设置“电子人行道”，迫使它们链接到反对的观点。 实施该计划的实际问题将是令人望而却步的，即使它在某种程度上被证明是符合宪法的。 多少个反对观点的链接才能获得政府的批准？ 联邦通信委员会需要一支媒体监管机构大军（就像中国今天的那样）来监控数以百万计的网页、博客和社交网站并让它们保持一致。

左翼媒体批评家开始听起来如此独裁，这并不奇怪。 在媒体聚宝盆中，选择自由不可避免地会导致媒体不平等。 “在许多人可以在多种选项之间自由选择的系统中，即使系统中没有成员积极努力实现这样的结果，整体中的一小部分也会获得不成比例的流量（或注意力或收入），”纽约大学互动电信项目的 Clay Shirky 写道。 克服这种不平等需要完全受监管的媒体。

当拉什·林堡（Rush Limbaugh）比 NPR 拥有更多听众，或者《汤姆克兰西》（Tom Clancy）比诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）卖出更多书籍，或者《汽车趋势》（Motor Trend）比《琼斯妈妈》（Mother Jones）拥有更多订阅者时，自由主义者想要说服我们（或者也许是他们自己），这都是因为一些灾难性的市场失灵或这是一个愚弄大众的大公司阴谋。 事实上，这只是消费者选择的结果。 现在，我们可以通过多个平台轻松获得左派媒体批评家所青睐的所有观点。 但这似乎还不够好：除非我们所有人都观看、阅读和收听他们喜欢的内容，否则他们不会休息。