RSS
周末，我 指出 纽约时报关于国防部长唐拉姆斯菲尔德和副总统迪克切尼的度假屋的故事作为新闻钩子谈论左派对鲁莽，不必要的隐私侵犯的选择性冷漠。
反应是可以预见的：通常的月蝠指责我虚伪，通过挖掘和撒谎与加州大学圣克鲁斯分校反军事暴徒的臭名昭着的事件 报复 反对我通过广播我的私人家庭住址和发布我附近的照片来重新发布他们的公共联系信息。 其他人回收了自从我写了一个 书 捍卫罗斯福在二战期间的疏散和搬迁措施，我应该被赶出公共广场，并且不得对任何公民自由问题发表评论。 杰出的。
大卫·霍洛维茨 (David Horowitz) 首次在纽约时报文章上发表博文，回应各种批评 点击此处, 包括一份报告说拉姆斯菲尔德同意拍摄他的车道：
对我博客的批评有几点。 从肯纳邦克波特到克劳福德，总统休养地的位置广为人知。 比尔和希拉里在纽约的家经常被拍照和辨认。 切尼和拉姆斯菲尔德。 之前已经在媒体上确定了家园。 这两所房子都受到特勤局的保护。 此外，拉姆斯菲尔德还允许摄影师拍照。 最后，基地组织找到了世界贸易中心； 它可以找到切尼和拉姆斯菲尔德。
我对这些批评者的回答如下。 这些不是新闻中经常出现的总统务虚会。 我们正处于两场战争之中——一场与狂热的宗教恐怖分子的战争（我知道左撇子很难与此相关）和一场比美国内战以来任何可比背景下都更加野蛮的国内政治战争——比越南战争还要糟糕因为针对本届政府的偏执和仇恨来自民主党领导人和“当权派”媒体，而不仅仅是疯子。 正是在这种针对拉姆斯菲尔德和切尼的仇恨的背景下，必须对《纽约时报》的行动进行评估。
我把基地组织包括在内，并不是因为我认为有组织的恐怖分子很难找到这些住所，而是为了将《纽约时报》的这一特殊行为与其向基地组织提供美国国家安全机密，特别是机密信息的持续意愿联系起来对想要杀死我们的宗教狂热分子非常有帮助。 在我看来，随随便便（且不必要）发布切尼和拉姆斯菲尔德家的照片与这种持续的鲁莽和对美国人安全的漠不关心相得益彰。 像《纽约时报》这样的机构对美国人的安全和美国领导人的福祉缺乏关心，这在这个国家的历史上是前所未有的。
最后，拉姆斯菲尔德回应时代要求拍照的事实意味着什么？ 他还能说什么呢？ 他生活在危险的条件下，伴随着代表这个国家发动战争，这种危险的加剧程度人们只能猜测左翼和反战自由主义者的分裂和充满仇恨的宣传。 是的，他受到特勤局的保护，所以对他来说，这份工作的风险略大。 然而，我的观点不是风险增加的程度，而是时代无视普通礼仪的程度，以及应该引起普遍关注的问题。 如果拉姆斯菲尔德对时报的要求说“不”，那只会证实他们认为这届政府是秘密和专制的（尽管以任何客观标准来看，克林顿政府在和平时期在信息和更多方面都更加隐秘）积极攻击其国内敌人）。
我已联系五角大楼进行确认。 此博客 拉姆斯菲尔德和切尼的发言人否认该文章的发表有任何安全威胁。
好吧。 我会相信他们的话。
但这些都没有回答我在原帖中反复向时报编辑提出的问题：
发表切尼/拉姆斯菲尔德度假屋的文章和随附的照片有什么新闻价值和新闻目的？ “因为拉姆斯菲尔德给予了许可”可能会与月蝙蝠和 fairweather privocrats 一起削减它。 不和我。
保守派读者要求我公布《纽约时报》记者、编辑和摄影师的私人住宅地址。
我的回答：不。
我拒绝这样做。 我强烈建议其他人不要这样做。 你的家就是你的城堡。 无论如何，它应该是。 在某些合法的、狭隘的情况下，公开私人家庭住址是有意义的（ 凯洛案例，例如，或 反抗议 在大法官大卫·苏特 (David Souter) 的新罕布什尔州家中，或记录 加州海岸线). 但在我的书中，“For The Hell Of It”并不是这些原因之一。
最能说明问题的是左边的无线电沉默关于我放置纽约时报度假屋文章（占我帖子的四分之一）的更大背景。
月蝠们是否认为以公众人物的私人住宅为目标进行抗议是可以接受的，就像反战和支持非法的外星活动家所做的那样？ 卡尔·罗夫、约翰·内格罗蓬特和唐·拉姆斯菲尔德?
他们没有说。
他们认可赫芬顿邮报评论者的行为吗？ 将迅捷船退伍军人家属的隐私信息泼遍全网–用来骚扰和恐吓他们的信息？ （与布什政府官员不同，这些家庭请不起全天候保安来保护他们的家人。）
他们没有说。
左派嘲笑我的观察，即有人在媒体和博客圈中共同努力挖掘和宣传著名保守派的私人住宅信息，以恐吓他们。
这并不重要。 我们是翼坚果，我们应得的。 对，你们所有有原则的进步隐私拥护者？
***
相关：博主 赛松 发送他自己与骚扰他家人的 moonbat 隐私入侵者战斗的详细信息......
亲爱的米歇尔，
我有一个项目与您的“当左派侵犯我们的隐私”帖子直接相关。
在过去的一周里，Think Progress 的某个人侵犯了我和我家人的隐私，这可能是与 Think Progress 的编辑合作进行的。 帖子是 点击此处.
立即订购我开始接受 Think Progress 关于他们掩盖阿尔戈尔和他的电影以及其他全球变暖问题的看法。 这很快退化为那里的评论者（其中一位与 Think Progress 的贾德有直接联系）试图抹黑我并撒谎让我离开。 它没有用，我留下来战斗。
25 月 10 日星期日，我在美国的家人（我住在挪威）在上午 30 点 XNUMX 分接到一个自称自由主义者的电话。 这位自由主义者问起我，问我为什么如此“保守”，并试图获得其他信息。 我父亲问他为谁工作，他不肯说。 他声称正在为一篇文章做研究。 他的名字：加利福尼亚州圣安娜市的 John Thomas Dean。 LexisNexis 未显示该姓名的作者/记者。
26 月 27 日和 27 月 XNUMX 日，Think Progress 上有人开始泄露我的个人信息。 直到 XNUMX 月 XNUMX 日，我才注意到它。 他们张贴了我的全名、年龄、我在挪威居住的城市以及我的职业。
我向 Think Progress 询问是否删除了个人信息，因为这违反了他们网站的使用条款。 起初他们说他们会处理，然后他们回答说他们不会，因为他们“立即”通过谷歌找到了信息。 这是不正确的，因为您必须在 Google 上进行大量搜索才能找到该信息，更不用说我家人的电话号码了（尽管电话号码没有公布）。 Dean先生还翻出了他在电话中询问的关于我母亲的信息。 我向他们询问了约翰·托马斯·迪恩的情况，但他们从未对他做出任何回应。
Think Progress 无法处理我的论点，所以有人挖出了我的信息，侵犯了我家人的隐私，叫他们继续挖掘，然后在 Think Progress 上揭发我，恐吓我。
***
相关必读，以防您错过，来自 Heather Mac Donald： 国家安全该死.
这是关于喋喋不休的后果的最终现实检查 睡衣媒体, 杰夫·戈德斯坦及 AJ 地层，谁关注这个 纽约时报片 前 WaPo 编辑凯瑟琳格雷厄姆承认媒体披露秘密编码传输导致 241 名海军陆战队员在黎巴嫩死亡。 Strata 强调了 NYT 故事的相关部分，并权衡了 MSM 的优先事项：
2001 年去世的《华盛顿邮报》出版人凯瑟琳·格雷厄姆 (KATHARINE GRAHAM) 在水门事件期间支持她的编辑们度过了紧张的战斗。 但在 1986 年的一次演讲中，她警告说媒体有时会犯下“悲剧性”的错误。
她的例子是，在 1983 年美国驻贝鲁特大使馆遭到轰炸后，美国情报部门披露了在叙利亚的恐怖主义策划者与其在伊朗的监督者之间的编码无线电通信。 通讯停止了，五个月后他们再次发动袭击，摧毁了贝鲁特的海军陆战队营房并杀死了 241 名美国人。
“这种结果虽然是无意的，但表明媒体和当局之间尽可能全面合作的必要性，”格雷厄姆女士说。
但是，正如她所在报纸的前任编辑本杰明·布拉德利 (Benjamin C. Bradlee) 所述，这种合作可能会带来问题。
1986 年，在政府要求获得有关 NSA 监听苏联海底通信电缆的独家新闻数周后，邮报得知俄罗斯人已经从一个名叫 Ronald Pelton 的 NSA 叛徒那里知道了这一切。 NBC 在自己的报道中打败了邮报。
没有什么比这更能说明他们的优先事项了。 他们前进的风险是我们的生命，而他们不前进的风险是他们可能会被挖走。 这篇文章清楚地表明了为什么不应允许媒体决定公开哪些机密节目。 这是为了表明他们对工作的认真程度。 但事实告诉我，他们傲慢的错误对其他人来说是多么致命。 媒体现在有一个自我记录的历史，即通过揭露他们不理解的细节或理解这些细节的含义而杀死人们。 正如他们现在在《纽约时报》上报道的那样，他们的无知和傲慢是致命的结合。
粗心的谈话会害死人。
难道你不喜欢左派如何拥抱 预防原则 和 “在安全方面犯了错误” 除了国家安全和政治对手的隐私之外的所有事情？
