RSS
有趣的发展 在应该引起更多关注的民事诉讼中：
一名联邦法官昨天裁定，五名记者必须透露他们的政府消息来源，以报道他们撰写的关于史蒂文·J·哈特菲尔 (Steven J. Hatfill) 的故事，以及调查人员怀疑这位前陆军科学家是 2001 年致命炭疽袭击的幕后黑手。 美国地区法官雷吉·B·沃尔顿 (Reggie B. Walton) 的决定是对新闻业的又一次打击，因为它试图保护提供关键信息的匿名消息来源——尤其是关于政府内部秘密运作的信息。
“消息来源的名字是哈特菲尔博士案件的核心，”沃尔顿在一份长达 31 页的意见中写道。
这项裁决对 Hatfill 来说是一场胜利，他是一名生物恐怖主义专家，曾在民事诉讼中辩称政府侵犯了他的隐私权，并通过不公平地泄露有关调查的信息破坏了他的工作机会。 他没有因造成 17 人死亡和 XNUMX 人患病的袭击而受到指控，而且他否认有不当行为。
Hatfill 于 2003 年提起诉讼，指控政府发动“协调一致的诽谤运动”。 为了成功，Hatfill 和他的律师一直在寻找 FBI 和司法部官员的身份，这些官员向媒体披露了有关他的诽谤信息。 在本案的冗长证词中，记者发现了 100 起司法或 FBI 消息来源向他们提供了有关 Hatfill 调查的信息，以及用于调查他在炭疽病毒邮件中可能扮演的角色的技术。 但记者拒绝透露这些人的姓名。
该决定意味着五名记者——《华盛顿邮报》的艾伦·伦格尔； 《新闻周刊》的迈克尔·伊西科夫 (Michael Isikoff) 和丹尼尔·克莱德曼 (Daniel Klaidman)； Toni Locy，前《今日美国》； 和哥伦比亚广播公司新闻的詹姆斯斯图尔特 - 正在接受法院的指示，回答有关谁向他们提供有关调查重点 Hatfill 的信息的具体问题。
这似乎相当重要。 我会留给法律老鹰说裁决是否有机会成立。 我只想说：半影人群突然间不那么喜欢半影了：
沃尔顿拒绝承认存在针对记者的联邦普通法特权。 此外，法官还广泛定义了如果发布就会违反《隐私法》的信息类型，包括几乎所有与 Hatfill 相关的信息和对他的怀疑。 媒体律师辩称，《隐私法》无意适用于他们报道的有关 Hatfill 的信息。
***
格伦·雷诺兹 观察：
“没有宪法理由保护这些来源，也没有其他我能看到的充分理由。 媒体对匿名消息来源的滥用正在产生相当大的反响，这是理所当然的。”
***
未解决的炭疽病袭击从公众记忆中消失的速度有多快。 我们临近 9/11 六周年，但离解决问题还很远 炭疽恐怖主义 那是在自杀式飞机任务之后发生的。 22人受伤，XNUMX人死亡。 没有线索：
