RSS
好吧，事情是这样的：自由派博客正在讨论 NBC 记者的报道 安德里亚·米切尔接受《纽约时报》记者詹姆斯·里森的采访，发布于 MSNBC.com。 按照左翼的说法 美国博客，原始采访的文字记录被修改，以删除米切尔提出的一个问题，即暗示布什政府正在窃听 CNN 记者克里斯蒂安·阿曼普尔。
事实上，NBC 已经承认它在胡闹 原始成绩单. 电视新闻记者 报道：
NBC 在今晚给 TVNewser 的一份声明中解释了原因：
“不幸的是，这份文字记录过早地发布了。 这是一个我们尚未完成报道的主题，并且没有在“NBC 晚间新闻”或任何其他 NBC 新闻节目上播出。 我们删除了文字记录的这一部分，以便我们可以进一步继续调查。”
诡异的。 更奇怪的是 现在编辑的成绩单 没有提及米切尔关于阿曼普尔的问题被删除以“继续他们的调查”这一事实。
我很难为这事生气。 即使阿曼普尔的故事是真实的（我对此表示怀疑），但这并不意味着这是“现代政治史上伟大的丑闻故事”之一 一位博主 把它 If 美国国家安全局窃听了阿曼普尔——这是一个巨大的事件 if– 这样做很可能是因为她正在与一名可疑或已知的基地组织成员进行通信。 不，我并不是说阿曼普尔本身就是恐怖分子。 但在她的报道过程中，她可能与某个人交谈过。
请记住，这种窃听可能是完全合法的。 如果两个人位于美国境外，只要用于窃听的设备位于海外，他们之间的通信显然不属于 FISA 的范围（请参阅 第1801（f）条 FISA）。 饰演 汤姆·马奎尔 笔记，Amanpour 居住在伦敦。
民主党的辛迪·希恩派可能认为国家安全局应该放弃 法律 有机会监听外国基地组织特工和外国记者之间的电话。 但我相信大多数美国人会不同意。
对我来说，故事中最令人不安的部分是， 再来一次，不是（可能的）窃听，而是（可能的）泄漏。 万一政府官员泄露国家安全局监视的人， 他或她触犯了法律 并应受到起诉。
如果米切尔很快接到司法部检察官的电话，我不会感到惊讶。 米切尔尚未发表有关阿曼普尔事件的新闻报道，但 这并不意味着她不会被要求透露她的消息来源。
***
乔·甘德曼 对暴风雨的分析进行了彻底的总结和总结。
Smash 是“保留判断”。
麦克Q在 问答:
这里忽略的一点是，鉴于已知某些记者与冲突双方都有联系，因此完全可以怀疑阿曼普尔的情况是否并非如此。 如果是这样，如果美国国家安全局接听了她给已知或疑似恐怖嫌疑人拨打的国际电话，政府真的会否认吗？
我猜可能不会。 事实上，考虑到部分民众对记者的总体感受，如果这种情况发生的话，它实际上可能会帮助而不是伤害政府。
因此，请密切关注这个小故事的发展。
我很轻松地想象出一些令人深感不安的场景，在这些场景中，阿曼普尔女士可能遭到监视。 当然，其他场景也是可能的。
***
最后的想法：无论这个故事如何发展，NBC 的活动都令人不安。 首先，它发布了一个未经证实的谣言。 然后它编辑了文字记录以删除未经证实的谣言，但没有承认这样做了。 直到博客作者介入此案后，NBC 才承认其所做的事情。 下次当一些媒体批评博主发布未经证实的信息和猜测时，请记住这一事件。
***
更新： 通过 汤姆·马奎尔，美国有线电视新闻网 (CNN) 报道称，美国国家安全局并未针对阿曼普尔：
一名美国高级情报官员周四告诉 CNN，国家安全局并未针对 CNN 首席国际记者克里斯蒂安·阿曼普尔或任何其他 CNN 记者进行监视。
***
相关新闻： 关于美国国家安全局的故事，斯科特·约翰逊 (Scott Johnson) 进行了研究 时代与法律 并得出结论：
《纽约时报》本身就是一条法律吗？ 《纽约时报》认为宪法豁免权可以保护其不当行为免遭刑事责任，在我看来，《纽约时报》是在虚张声势。 我们这些不愿将美国的辩护交给《纽约时报》来评判的人必须敦促布什政府揭穿《纽约时报》的虚张声势。
