In 文明的冲突，已故的塞缪尔·亨廷顿 定义为 新教和天主教基督教地区（减去拉丁美洲）。

希腊、日本、韩国、北约的巴尔干国家、土耳其、以色列也经常以各种不同的频率被附加到“西方世界”。 “核心”（美国、盎格鲁、欧洲西北部）几乎是一成不变的，但远离那里，“西方”慢慢开始褪色和磨损。

有些人声称，无论如何，亨廷顿文化的亲和力，西方并没有真正作为一个统一的集团——也就是说，它在任何意义上都不是一个地缘政治单位。 例如，中欧与美国在 2003 年伊拉克战争中的分歧经常被引用。

但是对于每场伊拉克战争，您都会：

• 承认巴勒斯坦 （北约 + 美国盟国和总督哥伦比亚、泰国与第三世界和前华沙条约组织）
• 承认科索沃 （北约减去有自己分裂主义问题的西班牙，加上美国的盟友、总督，以及更加伊斯兰主义的穆斯林国家与金砖国家和非穆斯林第三世界国家）
• 承认克里米亚为乌克兰人 （北约加上盟国、总督和其他一些人与大部分弃权的金砖国家和第三世界）
• 俄罗斯反对美化纳粹主义的决议 （美国反对，北约和盟国弃权，第三世界和金砖国家反对）
• 参加2015年莫斯科胜利游行 （美国和北约抵制对 RICS，前苏联酒吧乌克兰和波罗的海国家，出席）
• 例外：就伊拉克战争而言，德国或法国是否推动了对美国的制裁？ 甚至有人谈论它吗？ 在乌克兰，美国比俄罗斯更公开地参与其中，而且可以说理由要少得多。 例外证明了规则。*

无论如何，Reddit 上的一些制图师已经量化了这种对相当一致的西方统一的轶事印象 生成以下地图 不同国家在联合国大会上与美国投票的频率。

西方的描绘非常精确。 四个盎格鲁国家中的三个——所有相关国家——比其他任何国家都更认同美国。 以色列也是如此。 整个欧洲（大部分在北约）都处于第二层。 日本、韩国、爱尔兰、智利和格鲁吉亚等非北约盟国占据第三梯队。

几乎无一例外，世界上大部分中立/独立于美国的地区都属于浅红色类别。 深红色类别被所谓的“流氓政权”（古巴、朝鲜、伊朗、叙利亚等可预测的政权）以及印度和埃及等一些陌生人占据。 这我肯定是因为后者在冷战期间的不结盟政策。 人们也常常忘记，冷战期间美印关系非常糟糕，美国在 1971 年差点向它宣战（顺便说一句，苏联通过展示海军力量在防止这种情况发生方面发挥了关键作用；这帮助创建了孟加拉国，并部分解释了今天印度对俄罗斯的热情态度）。 如果仅衡量自 1991 年以来的联合国选票，我怀疑印度将与其他金砖国家颜色相同。

顺便说一下， 联合国对克里米亚的最后一次投票 （声称它被俄罗斯占领）以惊人的精确度跟踪上述模式，唯一重要的例外是 韩国的中立.

再次强调，这一切都不是意外。 但量化和可视化这些事情只是为了确定总是好的。

* 另一个例外： 承认亚美尼亚种族灭绝与大饥荒是种族灭绝. 这似乎更多地反映了 20 世纪西方在更热情的反共产主义集团（美国、拉丁美洲，后来的“新欧洲”）与其意识形态化程度较低的成员（核心欧洲）之间的分裂。