RSS
写作 大西洋, 罗伯特·赖特 浮动 一个太可爱的假设（那个 拉齐布立即遭到破坏）。 从本质上讲，这个假设是理查德·道金斯和 PZ Myers 等人所宣扬的好战的无神论已经反射性地将感到被围困的基督徒推向了“反科学主义”（正如赖特所说）。 但作为 迈尔斯 和 拉齐卜 两者都指出，神创论者和进化论者的看法没有太大变化，他们的人口分布与十多年前相同。
反科学主义的指控激起了我的好奇心。 之前，我们已经看到 共和党人比民主党人更有科学素养，在进化问题上有一个明显的例外。 我想知道，除了达尔文主义的问题，科学素养在那些相信进化论的人和不相信进化论的人之间是如何比较的。 为避免种族混淆，只考虑白人。 在二分法提出的问题上，双方的分歧相当大，53.6% 的人声称人类是从其他动物进化而来的，46.4% 的人否认发生了这种情况。 下表显示了正确回答 15、2006 和 2008 年提出的 2010 个简单科学素养项目中每一个的进化论者和创造论者的百分比*：
| Item | 进化论者 | 神创论者 |
| 占星术不科学 | 70.1% | 73.2% |
| 科学的利大于弊 | 82.2% | 73.8% |
| 了解科学测试中控制组的必要性 | 85.9% | 80.7% |
| 展示对概率的基本理解 | 93.7% | 91.4% |
| 地核很热 | 95.6% | 93.9% |
| 并非所有的放射性都是人造的 | 87.9% | 82.0% |
| 父亲的基因决定婴儿的性别 | 72.1% | 80.0% |
| 激光不是由声波凝聚而成 | 76.7% | 70.2% |
| 电子比原子小 | 77.5% | 70.2% |
| 抗生素不能杀死病毒 | 66.4% | 61.1% |
| 大陆漂移已经发生并将继续发生 | 95.6% | 84.1% |
| 地球围绕太阳转 | 85.8% | 77.5% |
| 地球绕太阳转一圈需要一年时间 | 82.0% | 74.1% |
| 愿意吃转基因食品 | 77.7% | 64.2% |
| 北极坐落在一块冰上 | 71.3% | 53.7% |
神创论者对科学基本原理相对无知的刻板印象是相当准确的。 两个例外是占星学的问题，它有自己对精神而非宗教的新时代嬉皮小鸡追随者的刻板印象，以及人类繁殖，一些东西 创造论者比进化论者拥有更多的第一手经验 （无论如何，优秀的自由进化论者大概都不愿意承认人类生物学这一可怕的父权制方面的真相）。
使用的 GSS 变量：RACECEN1(1)、EVOLVED(1)(2)、ASTROSCI、SCIBNFTS、EXPDESGN、ODDS1、HOTCORE、RADIOACT、BOYORGRL、LASERS、ELECTRON、VIRUSES、CONDRIFT、EARTHSUN、SOLARREV、EATGM(1-2) 3)、ICESHEET
* 诚然，其中一些问题的措辞并不理想。 例如，我们没有提到父亲传递的 X 或 Y 染色体，而是“基因”。 但好的不一定是完美的敌人！
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
北极的问题很奇怪。
北极有一块冰。好的。但为什么他们对 GSS 问题的表述如此尴尬呢？听起来像是三年级学生，甚至是幼儿园学生。
总体而言，差异并不是很明显。
进化论问题确实很重要，因为许多声称相信进化论的人拒绝达尔文的自然选择，并接受拉马克主义（后天特征）或斯宾塞主义（内在特征的展现）。
几乎所有人文和社会科学领域的教师都声称相信进化论并拒绝自然选择。
“科学的好处”这个问题就像一个令人烦恼的问题。这是一种观点，而不是事实陈述。
几乎所有人文和社会科学领域的教师都声称相信进化论并拒绝自然选择。
讽刺不是吗？他们不相信此时此地可以得到确切证明的东西。然而，只有证据支持而不能通过实验重复的东西，他们不相信。
他们相信他们愿意相信的事情。他们与许多神创论者处于相同或更低的功能水平。实际上，周围有受过良好教育的神创论者是很方便的，因为它允许对比呈现出来。
应该
然而，他们认为，只能有证据支持，而不能通过实验重复。
这与理论本身无关，只是他们采用的奇怪推理。
比尔·奥莱利声称每天读一本书。我只声称每周读两本书。我们可能都在撒谎，但关键是大多数人根本不读书。一个例外是该博客的读者。
我读过史蒂文·杰伊·古尔德大约一半的作品，也读过道金斯所有作品的大约一半——至少是他们的流行作品。
所以我和这个博客上的其他人一样，理解达尔文实际上所说的和意味着什么。但绝大多数公众并没有真正理解这一点。这就像经济学中的“比较优势”学说或计算机科学中的“第三范式”。每个人都听说过它们，但无法完全解释它们是什么以及为什么它们很重要。
我的前妻有一个商业伙伴，他一年的收入可能是我的两倍（也许是三倍）。他读过李·艾奥科卡的书。这是他一生中唯一读过的书。他告诉人们他读过这本书。这显然给他留下了深刻的印象，但他永远无法让自己足够努力地读完另一本书。
如果被问到，他可能会说他相信进化论——但他的观点有什么价值呢？
当我还是乔治梅森大学的一名本科生时，在一次新年聚会上，我问在场的每个人谁是弗吉尼亚州州长。没有人知道。当今街上的普通人都不知道乔·拜登是谁。
对于大多数民众来说，大多数有趣的公共问题都过于微妙。全球变暖就是一个很好的例子。该理论依赖于计算机建模和建模假设。大多数公众的数学模型经验都比较浅薄。
大多数表达进化论信念的人这样做只是因为他们知道这种信念很流行。如果我问街上那个众所周知的人如何求函数的导数，他不会不好意思承认自己无知。但与进化论相比，微分学相当容易。问题不是他不知道，而是他不知道他不知道。
艾伯塔
阿农
GSS 类似的例子还有很多。这是一项庞大的调查，有很多问题，大概大部分是由非专家撰写的。
阿尔伯特龙
关于 CAGW 的观点很重要，这可能是唯一一个比进化问题更明显地存在党派分歧的“科学问题”。
CAGW 未能经受住时间的考验。 我不知道这是否正确，但保守的性格自然会反对基于尚未有足够时间进行真正测试或验证的全新事物来对谁拥有权力进行彻底的改变。 如果政治阶层没有将其视为一种致富并将财富转移给受青睐群体的方式，保守派可能会更感兴趣。 CAGW 更多地从政治角度进行讨论，而不是从科学角度进行讨论。 媒体一直是它的傻瓜啦啦队，进一步让它看起来很愚蠢，以至于它越来越难以获得公平的公众听证会，因为媒体利用少女风格的炒作来宣传它。
当倡导者对怀疑者进行人身攻击时，他们确实在公共场合损害了自己的声誉。 当你无法展开合理的讨论时，你就不能指望传统倾向的人会认真对待你。 没有采取更加谨慎的方法实在是太糟糕了。 对于谨慎的人来说，歇斯底里是一个很大的障碍。
唯一一个有明确答案且差异超过 10% 的事实问题是大陆漂移问题。 “北极”的问题是模棱两可的，因为那片冰下面有水。所以也许这根杆子“休息”在海底。
如果你看看详细的量子力学，电子问题实际上是模糊的——“更大”是什么意思？但知道这一点的人恐怕不到5%。