RSS
Half Sigma 看到了像 Joe the Plumber 这样的“主题”的文化民粹主义以及 莎拉·佩林饰 VP 对共和党同样不利，因为它正在让最聪明的选民反对共和党。 他认为，更聪明的州正因此转向民主党。
在我看来，后一种说法确实如此，但这只是因为几十年来，许多受教育程度较高的红色州比受教育程度最低的红色州（主要是南方）更具竞争力。 观察结果，我并没有突然想到，受教育程度较高或聪明*的州比受教育程度较低或聪明的州更倾向于奥巴马。
分析这些数字同样可以肯定智能状态。 一个州的估计平均智商与其总统投票从 04 年到 08 年的转变无关（p=.63）。
然而，一个州的教育程度之间存在 27 (p=06) 的中等相关性，衡量标准为 这个指数 以及投票从 04 年到 08 年的转变。 蒙大拿州和科罗拉多州等教育程度较高的州在本次选举周期中不仅与该县其他地区一起向左移动，而且与密西西比州和西弗吉尼亚州等教育程度较低的州相比，他们这样做的速度更大。 差异不大，但总的来说它们是真实的。 无论这是由于大多数大学的左派环境，它对人们开始家庭的延迟影响，还是其他原因，这都令人担忧。
关于什么 全国出口民意调查? Half Sigma 还认为，共和党正在失去共和党的支持。 最富有的 和 受过良好教育的 选民。 以前，我已经 跟踪选民的平均收入和教育程度 根据 06 年、04 年、00 年和 96 年选举的出口民意调查数据。 使用相同的方法**，这一次它是如何摆脱的（收入，教育指数得分）：
麦凯恩的支持者——86,000 美元； 49.0
奥巴马的支持者——77,000美元； 50.0
04 年，布什的支持者平均为 73,000 美元和 43.2 美元，而克里的平均为 62,000 美元和 48.4 美元。 麦凯恩的教育进步不是来自大学毕业生支持的增加，而是来自高中辍学者支持率的急剧下降（可能是由于许多黑人出来投票给奥巴马）以及高中毕业生支持率的下降谁从未上过大学。
这次民主党明显缩小了收入差距。 04 年共和党选民的收入估计比民主党高出 18%。 但今年，麦凯恩选民的平均收入仅比奥巴马选民的平均收入高出11%。 尽管与上届相比，本次选举周期中黑人在选民中的种族群体比例增幅最大。 其他条件不变，黑色的上涨应该会突出差距，但仍然收窄。 此外，如下所述，我将 200,000 美元或以上的收入类别计算为 250,000 美元（对于其他收入范围，我只是选择中间的美元金额）。 布什在这些选民中以近二比一的比例清理了克里的时钟，但奥巴马以 52%-46% 的优势赢得了他们。
* 使用一个教育程度指数，该指数使用一个州拥有研究生学位、学士学位和未完成高中的人口百分比来衡量教育程度，以及 8 年级学生在数学和科学方面的 NAEP 分数来估计智商，一个州的教育水平和它的平均智力指标相当不错，但它们并不相同。 它们的相关性为 59 (p=0)，表明超过三分之一的教育程度可以仅由估计的 IQ 决定，反之亦然。
** 我取收入范围类别的中间值，确定它所代表的各方总投票的百分比，对每个收入类别进行此操作，然后相应地得出平均收入（四舍五入到最接近的千位）。 对于“低于 15,000 美元”，我使用了 7,500 美元。 对于最高收入范围，我使用了最小值的 125%（即，对于“200,000 美元或更多”，我使用了 250,000 美元）。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
左翼教育灌输从 K-12 开始，一直持续到本科生、研究生院和研究生/继续教育。学生被迫喝左派教条的时间越长，其中的一些内容就越有可能消失。
受教育年限并不能说明一个人的判断力、能力、性格或取得成就的能力。将受教育年限与任何事物联系起来本质上是一种空谈。
收入、教育、地点、智商等用于相关研究，因为它们是相对容易获得的数据点。就像醉汉在路灯下寻找钥匙一样，他实际上把钥匙扔到了街上两个街区的地方。但他所看的地方光线更好。
自动对焦
教育程度和智商不是一回事。在州一级，这种转变只有在关注教育程度而非智商时才会明显。这是特别值得注意的，因为教育程度和估计的智商确实可以很好地相互替代。
是的，你可以获得种族、性别和酷儿研究的博士学位。可能需要很多年才能达到成就的顶峰，但一旦你到达那里，平权行动社会就会提供许多回报。这个人在任何方面是否有能力？
令人遗憾的是，缺乏对社会贡献的有意义的衡量标准。一个人用自己拥有的东西做该做的事，就像路灯下的醉汉一样。
再次强调，教育年限并不能说明一个人的判断力、能力、性格或取得成就的能力。那些无能、毫无价值的后现代主义伪知识分子经营着许多被委婉地称为“学术部门”的大学教化中心，他们受过多年的教育。
自动对焦
我不同意你的观点。在很大程度上，问题在于学术界如何通过解构主义、反经验主义、反西方主义等方式将人们推向左倾。
正如之前提到的，左派并不完全是反西方或反帝国的。事实上，如果将民主党和共和党放在一起，差别相对较小。兹比格涅夫·布热津斯基与亨利·基辛格或保罗·沃尔福威茨一样都是帝国主义/战争鹰派/殖民主义者。左/右关系只是派对服装。
我预计奥巴马统治期间还会爆发更多战争，而且国内会采取更多社会主义措施。访问奥巴马的网站， http://www.change.gov，然后点击“美国服务”按钮——他们说每年为所有年龄段的人提供 50 小时的社区服务，从环境警务（“全球变暖气候警察”）到国家民事执法。 （奥巴马表示，“与美军一样强大、一样强大”）
听起来很有趣——有点棕色衬衫，但是嘿，不打破几个鸡蛋就做不了煎蛋卷。 🙂
不管怎样，这有点偏离主题了。
AE，
好东西。
嘿，你知道选民的收入中位数/平均收入与美国总体人口的收入相比如何吗？
令我惊讶的是，6% 的选民的收入超过 200,000 万美元，而仅 2.5% 的家庭处于这一水平。
我认为选民的平均收入高于所有公民的平均收入，但我有点惊讶它的变化如此之大。
我还想知道出口民意调查的准确性如何。我的意思是，据我填写的所有在线调查所知，自 500,000 岁起我的收入已超过 18 美元。🙂
SP，
显然，拉姆·伊曼纽尔也是如此 强烈支持。这是芝加哥政界特别流行的想法吗？
FK，
退出民意调查的收入范围只能给我们一个提示。但 07 年家庭收入中位数恰好为 50 万美元。根据出口民意调查数据，中位数是 50 万至 75 万美元收入范围内富裕阶层的三分之二。据推测，一些出口民意调查受访者只报告个人收入，而不是家庭收入——因此选民的家庭收入中位数（根据出口民意调查人员的数据——不确定有多少人和你一样是骗子！）接近 75 美元。
此外，GSS 还询问受访者在地方选举中投票的频率。四个答案类别的平均个人收入：
永远投票——$63,700
有时投票——$66,100
很少投票——$55,300
从不投票——36,500美元
这一趋势符合预期。也许“总是投票”的人群是政治迷（不到总数的 1/3），他们可能往往很富裕，但不是社区中最富裕的成员。
还记得史蒂夫·赛勒关于芝加哥四个街区的文章吗？
贫困社区有专业的组织者，他们甚至不在社区居住或举行会议。
更好的社区可以自我组织。
-----------
我有时会阅读某位左派博主demosthenes.blogsot.com，以便更好地了解左派态度。 （马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias）在这方面做得更好）。
不管怎样，德摩斯梯尼认为强制志愿服务非常棒，而且它违背了共和党人中盛行的“我有我的，杰克”的态度。
我发现这种观点令人费解，因为它似乎与我在阅读 hbd blogospere 时的假设相矛盾。我一直认为共和党人可能会做很多志愿者。宗教人士不是更经常献血吗？中上层阶级不是更有可能参与志愿服务吗？
他可能认为共和党的反福利和反税收态度意味着共和党人除了自己之外不关心任何人，并且必须让他们关心。
阿农
阿瑟·布鲁克斯有 争论了那么多。不过，我还没有读过他深入研究这个主题的书。如果不考虑种族因素，这并不能说明什么。我对白人之间的分歧更感兴趣。我将在今天晚些时候提供我能从 GSS 获得的信息——乍一看，白人共和党人明显比白人民主党人更有可能向慈善机构捐款。
按慈善捐赠频率划分的各类别百分比（仅限白人）：
强大的民主党人:
每周超过一次：3.1%
每周一次：9.2%
每月一次：21.4%
每年至少 2/3 次：40.6%
每年一次：10.9%
完全没有：14.8%
民主党人:
每周超过一次：1.1%
每周一次：11.4%
每月一次：17.4%
每年至少 2/3 次：34.0%
每年一次：17.1%
完全没有：19.0%
独立、精干的民主党人:
每周超过一次：1.0%
每周一次：8.0%
每月一次：16.4%
每年至少 2/3 次：36.3%
每年一次：15.9%
完全没有：22.4%
独立 (Independent):
每周超过一次：2.2%
每周一次：7.0%
每月一次：14.4%
每年至少 2/3 次：31.2%
每年一次：12.2%
完全没有：33.1%
独立、精干的共和党人:
每周超过一次：5.9%
每周一次：6.4%
每月一次：23.2%
每年至少 2/3 次：33.0%
每年一次：17.2%
完全没有：14.3%
共和政体:
每周超过一次：2.9%
每周一次：8.0%
每月一次：23.4%
每年至少 2/3 次：38.7%
每年一次：12.7%
完全没有：14.4%
强大的共和党人:
每周超过一次：4.8%
每周一次：13.4%
每月一次：27.2%
每年至少 2/3 次：35.5%
每年一次：9.3%
完全没有：9.9%
我将把它按类别转换成索引，以便于理解。强大的“党派”比软弱的“党派”更有可能给予，而软弱的“党派”比中间派更有可能给予。在每个党派梯度上，共和党人捐款的频率都更高。
大胆：
谢谢。 “慈善捐款”是否意味着教会捐款，至少对于共和党人来说是这样？
我有兴趣看看谁从事有利于整个社区的活动，比如献血、辅导、红十字救灾，而不是教堂捐款。
但这对于通过教会做很多善事（例如救灾）的宗教人士来说也许不公平。
阿农
它询问有关向慈善机构捐款的问题。想必大多数人都将教会捐赠归为此类。我将要讨论另一个关于实际志愿服务的问题，尽管我怀疑您可能会发现类似的问题，即人们在教堂做志愿者。但是，像主日学和青年团体这样的事情对社区的益处是否不如老大哥大姐呢？
AE，
感谢您提供有关投票和收入的信息。
阿农
就在我来这里阅读评论之前，我正在阅读安德的游戏并写下了名字
德摩斯梯尼去了解更多关于他的信息。然后我发现您引用 demosthenes.blogsot.com。我将此视为我应该对您有关义务服务的问题发表评论的标志（义务志愿服务是一个矛盾的说法，不是吗？）。 🙂
对我来说，这与其说是“我有我的，杰克”的态度，不如说这是那些不想参军的人仍然为国家服务的一种方式。当麦凯恩举出国家第一的标语时，我觉得这只与军队有关。我认为义务兵役是一种表达你可以通过兵役以外的活动来支持你的国家并感受到爱国精神的方式。我不认为这是因为保守派不像自由派那样自愿，只是因为他们以不同的方式服务，而自由派也希望因为他们所做的事情而被认为是爱国者。