RSS
以下来自我和我一起上过高中的人，他在州民主党中担任某种外展职位。 他是第二代阿富汗人，但对于一个以民主党官方身份担任的年轻 POC 而言，他几乎从未对种族发表过任何看法。 老左派都关注经济和社会阶层。 他是桑德斯的一位大嗓门支持者，在他的人被带回来并被枪杀后，他没有那么热情地支持克林顿。
他的帖子涉及耶稣，并为挖掘 GSS 提供了多种借口，因此本着圣诞精神，我将在这里分享：
基督徒不应该是慈善的，帮助穷人和有需要的人吗？ 我不知道为什么在经济强劲、股票处于历史高位等情况下，富人需要获得税收减免，同时中产阶级正在萎缩，公共教育资金不足，基础设施崩溃，通过医疗保健治愈人们变得越来越贵，因此越来越难以获得，而且对于那些靠最低工资工作的人来说，工资停滞不前。 似乎与耶稣的教导相反。
这可能是相对年轻的天真，但即使这里有一种奇怪的基督徒和“富人”的混为一谈，来自左派的感觉令人耳目一新。 在一个 90% 以上的白人国家，这些将是我们的国家政治将围绕的事情——不受种族和交叉性的影响。
即使作为一个思想实验，也很难想象今年会有这么多。 许多这些假定的基本问题——中产阶级的萎缩、教育支出、医疗保健成本、工资停滞——都在移民的下游。 民族问题就是一切.
在私人人均基础上，从形而上学转向论战 美国人是世界第六大慈善人. 我们人口众多， 病理上如此.
根据 GSS，下图显示了按宗教信仰划分的受访者在过去一年中进行多项慈善捐款的百分比 (N = 5,238)：
拥有很多钱可以更容易地将其中的一部分捐出去，所以——这对 ADL 或 $ PLC——犹太人很容易脱颖而出。 不过，基督徒比异教徒和撒拉逊人做得更好。
从类似的角度来看，本次有神论倾向的受访者在过去一年中进行了多次慈善捐助的百分比（N = 2,547）：
对这个问题的圣经解经并不简单。 在 马修25：14-30，人才的比喻，讲述了一个故事，那些表现出他们能够更好地利用资源的人被赋予了更多的资源，因为那些过去无法有效利用资源的人未能将他们投入使用未来的生产用途。
换句话说，有钱的人挣钱是因为他们能够比没有钱的人随着时间的推移创造更多的价值。 当然有很多情有可原的情况和扭曲——主要是裙带资本主义、政治游说和 其他购买国家权力的方式——但这不仅仅是通过强制再分配来加强而不是减弱的事情。
更直接的是，有 帖撒罗尼迦2：3，“因为我们和你在一起的时候，我们也这样吩咐过你，如果有不可行的，他也不应该吃。”
问题不在于是什么导致了贫困。 贫穷是人类的默认状态。 问题是什么创造了繁荣。 在一个垄断暴力的机构的要求下重新分配的记录，委婉地说，是混合的。
后来，我们的普什图语提供以下内容：
如果世界上最好的哲学家都无法解决堕胎问题，那么也许普通选民不应该考虑这个问题？
最好的哲学家无法在很多事情上达成共识！ 亚里士多德看着自己的脚，柏拉图的眼睛注视着天空。 犬儒学派、伊壁鸠鲁派和斯多葛派本身都是令人尊敬的哲学传统，在他们的时代也是激烈的竞争者。 今天我们倾向于描述 类似于犬儒主义者的东西 作为伊壁鸠鲁派，然后将它们与斯多葛派并列，而忽略代表两者之间中间立场的实际伊壁鸠鲁派，但差异仍然很明显。
前苏格拉底派之间的共识甚至更少！
堕胎是少数道德问题之一，随着公众舆论最终朝着传统方向发展，渐进式收益可能会停滞不前。 越来越难以坚持认为，在子宫外可以存活的妊娠晚期胎儿不值得向其他人口提供同样的社会保护。 受访者在参与调查的年份中表示女性应该能够出于任何原因进行堕胎的百分比：
GSS variables used: GIVCHRTY(1-4)(5-6), RELIG(1)(2)(3)(4)(5-8,10-13)(9), GOD(1)(2)(3-5)(6), YEAR, ABANY
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
希望看到一项慈善捐赠调查，按收入控制的宗教信仰划分。 我想知道普通的富有观察力的天主教徒是否比普通的富有的无神论者付出更多。
阿农
看看中产/上层阶级（人口的前 45%，所以不是 1%，而是更像是罗姆尼臭名昭著的 47% 的另一面），过去一年没有多次捐款的百分比：
新教徒 – 26.1%
天主教 – 23.6%
犹太人– 15.9％
没有宗教信仰 – 36.6%
仅上层阶级的样本太小。 也没有足够的中/上层穆斯林可以包括在内。
基督徒不应该是慈善的，帮助穷人和有需要的人吗？ 我不知道为什么富人需要获得税收减免 [...] 似乎与耶稣的教导相反。
选一个：
1) 税收是基督教的慈善事业。
2）美国是世俗和泛宗教的，不是基督教的神权政治。
选择，选择…
基督徒绝对反对福利国家的两个原因是政府是世俗的，福利国家的主要目标是自我延续。 基督教慈善的主要目标是支持有需要的基督徒（雅各书 2-3），其次是传播福音。 这不是要传播世俗主义或滋生懒惰。 “不工作的人，也不应该吃饭。”
此外，还有一个我们喜欢称之为第七诫的小东西。 财富再分配是盗窃，而不是合法使用税款。 基督徒不支持盗窃。
这对 ADL 或 $PLC-Jews 很容易名列前茅也就不足为奇了。
我想知道他们的“慈善”有多宽松。 不知何故，我不认为向大学和政治行动团体捐款正是耶稣在谈到向穷人、寡妇和孤儿捐款时的想法。
在马太福音 25:14-30，才干的比喻
牢记“上帝的国度”作为耶稣寓言的中心，人才代表话语（福音）。 好仆人代表那些接受了他们所收到的福音并告诉其他人的人。 懒惰的仆人接受福音，但没有告诉任何人。
更直接的是，有 2 帖撒罗尼迦前书 3:10，
呵呵，不错。
越来越难以坚持认为妊娠晚期的胎儿在子宫外可以存活，而不是一个值得拥有的人
除了道德方面，堕胎还遭受国家层面的公地悲剧。 堕胎的收益（不生孩子节省的金钱和精力）是私人的，成本（其他人必须有更多的孩子，或者国家合同）是社会化的。
持不同政见者的权利，
是的，更简洁的是你不能偷窃，我忽略了这一点很愚蠢。
Wrt 人才，是的，但世俗被用来传达一个高尚的平行，而不是消除它。 交给凯撒。
当非基督徒（显然对圣经或基督教一无所知）尝试使用圣经片段来支持他们自己的政治目标时，您难道不只是喜欢它吗？ “你自称是基督徒，但你不会支持等等等等。我不是基督徒，我几乎没有读过圣经中的任何内容，但我仍然可以判断你缺乏对你的信仰。”
你不就是喜欢吗？
圣诞节快乐！ 世界和平！
黑死病，
当我们这些在大西洋西岸的人得知“难民”入侵时，这尤其令人震惊。 远方来客，被旅店老板庇护！ 没关系，玛丽和约瑟夫被迫违背自己的意愿去他们不想去的地方，他们去的地方一团糟，因为那里挤满了无法处理的人，这种情况本来可以避免的如果他们没有按照他们的方式行事，那将是他们的权力。
AE，
正如罗马人所说，客人和鱼在三天后就会被宠坏。
根据故事，玛丽和约瑟夫是在玛丽不得不分娩时被收养的。 然后这对夫妇带着他们的新儿子离开伯利恒，回到拿撒勒。
成为一个好主人和收养某人进入您的家庭之间有着根本的区别。 一种是暂时的，一种是永久的。 说托管人的论点会立即延续到收养，这在智力上是欺诈。
另一方面，叙利亚人民对移居以色列的大屠杀幸存者完全没有表示欢迎或同情。 没有任何。 也许他们生气是对的，也许以色列几十年来做了一些不必要地激怒叙利亚人的事情。 但从根本上说，不，叙利亚人对见过地狱的人没有表现出宽宏大量。
因此，我认为没有任何理由收容叙利亚难民。 他们已经展示了他们在我们的位置上会做什么。
AE： Wrt 人才，是的，但世俗被用来传达一个高尚的平行，而不是消除它。 交给凯撒。
没错。
黑死病： “你自称是基督徒，但你不会支持等等等等。我不是基督徒，我几乎没有读过圣经中的任何内容，但我仍然可以判断你缺乏对圣经的热爱你的信仰。”
我记得cuck的心态。 德国路德会自然倾向于“以最友善的方式解释一切”（即路德对第八条诫命的含义）。 我们自己的思想（正在）竭力为敌人的战争宣传找借口。
随着第一次精神上的重新定位，争论的愚蠢变得显而易见。
随着第二次心理重新定位，适当的反应——简洁的修辞嘲讽——变得明显。
例如， “路加和马太的家谱不一样！”
“咦，好像玛丽和约瑟夫不是兄妹一样……”
席德： 成为一个好主人和收养某人进入您的家庭之间有着根本的区别。 一种是暂时的，一种是永久的。 说托管人的论点会立即延续到收养，这在智力上是欺诈。
一方面，和平主义和修道主义（再洗礼派，尤其是阿米什人，僧侣）和教皇神权政治（中世纪晚期的罗马天主教）表达了基督教灾难性的错误。
在第一种情况下，基督教是为了彻底颠覆基督徒的整个生活，使基督徒成为文明的寄生虫：他可能拒绝为人父母，拒绝捍卫自己的家庭或家园，或者拒绝生产。
在第二种情况下，机构教会承担国家权力，颠覆和干涉教会的实际使命。
解决这个困境的办法是（显然）承认文明独立于教会而存在，正如建造的原则和材料独立于教堂而存在，预算和会计的原则独立于圣经而存在。
因此，基督徒的生活有两个来源：基督教和世界。 虽然基督教应该渗透到基督徒的整个生活中，但不能允许它在其管辖范围之外支配或颠覆领域。
特别是，基督教可以提供政治见解（例如关于难民的问题）的想法必须以无休止的怀疑态度对待。
在大规模引入自由社会之前，绝大多数基督徒不是国家的参与者，因此不必担心这些政策问题。 例如，仅仅执行一个士兵的职责并不等同于负责宣战，因此基督徒可以根据基督教的指示来为士兵辩护以服从当局。
一个自由的社会使事情复杂化，因为每个人都包含着一点点主权（尽管服从于宪法和法律）。 因此，从这个意义上说，每个美国基督徒都对国家政策负有部分责任。 在一个自由的社会中，基督徒（例如德国路德会）明白他们必须承担起最近贵族或德皇唯一关心的责任是绝对必要的。
我们不能再声称只是在执行命令。
席德
只要我们选择维持暂停，我们自己和我们的后代就有足够的理由无条件地反对任何“难民”或任何类型的移民的定居点，从任何地方。
潜在的宗教理由（或缺乏）和互惠（或缺乏）的理由只是不这样做的额外理由。
持不同政见者
很好，谢谢。
谢谢。
“公共教育资金不足”
这让我很恼火。 美国每个学生的支出与欧盟和英联邦国家的支出持平或超过。 https://data.oecd.org/eduresource/education-spending.htm 显然，各地区之间存在一些差异，但即使是美国的“低”支出也符合第一世界的标准。 贫困儿童和少数族裔平均每个学生获得的支出更多，而不是更少。 https://www.brookings.edu/blog/brown-center-chalkboard/2017/05/25/do-school-districts-spend-less-money-on-poor-and-minority-students/("on 平均而言，贫困学生和少数民族学生比他们所在地区的非贫困学生或白人学生获得的资源多 1% 到 2%”）
无论如何，增加支出将如何帮助学生学习更多？ 如果你付给他们更多的钱，老师会更努力吗？ 雇用更多的管理员会帮助孩子们学习更多吗？ 建造一个漂亮的新游泳池或计算机实验室（就像孩子们家里或口袋里没有电脑一样）有助于他们学习吗？ 增加教育支出只是将纳税人的钱转移给教师工会、管理人员和与政治有关的建筑承包商的代码。
没有人认为在 5'7" 投钱会让他成为一名 NBA 球星；为什么人们认为用钱给 TeQuavius Jones 洗澡会让他成为下一个阿尔伯特爱因斯坦？
阿农
在美国花在教育上的每一美元边际都是在火中扔掉的一美元。
其中一个 黄金老歌. 写那篇文章的时候我 23 岁。 真是个胆大包天的小笨蛋！
AE——一个简短的互联网搜索显示，与非犹太人相比，犹太人的慈善捐款更倾向于社会服务慈善机构：
犹太捐助者是慷慨的，尤其是对非犹太事业
https://www.philanthropy.com/article/Jewish-Donors-Are-Generous-to/154439
鉴于犹太人的宗教义务是给予穷人，这并不奇怪：
http://www.jewfaq.org/tzedakah.htm
这些是 40 条诫命中的第 52 至 613 条：
http://www.jewfaq.org/613.htm