RSS
引文： Turchin、彼得等人。 “战争、太空和旧世界复杂社会的演变。” 美国国家科学院院刊（2013）：201308825。
几周前， 彼得·托奇，谁经营的出色 社会进化论坛，在发表论文 PNAS, 战争、太空和旧世界复杂社会的演变。 它是开放式访问，因此您可以自己阅读。 而图尔钦本人 回应 提问 最后。 您可能还会签出 我的评论 他的两本书，还有我的 访问 和他一起。 从这一切 显然，从广义上讲，我对Turchin的项目充满热情， 动力学. 历史细节很重要，但是Turchin的目标是建立一个粗略的动态粗略的笔架框架，以塑造历史过程特定方面的脚手架。 没有这种背景，我们所有的细节都是混乱的。
最重要的发现是，通过具有2个参数的模型可以解释3 BCE和1500 CE之间大规模状态出现的1500/12的变化，其中只有4个具有较大的影响。 变化最大的原因是军事技术从草原向文明世界的扩散。 正如图尔钦（Turchin）指出的，此结果的好处在于，相当粗略的数据集和简单的形式模型具有很强的通用性。 所探讨的问题与文明兴衰的整体动力有关，而不是特定的历史事件。 但是任何对世界历史有粗浅了解的人都可以看到结果的直观合理性。 现代时代以前的许多历史都是草原外围地区与文明之城以外的农田之间几乎是辩证性的综合。 与那些依赖谷物农业的高密度久坐的分层社会相反，高流动性人口至少由于其生活方式中的某些游牧民族而保持了军事能力，而这些国家总是隐约可见，只是在随后的时代成为中心参与者。 这不是一个 if，但 ，尤其是.
Turchin的模型表明 就我们所知，农业对于文明是必要的，但还不够。 尤其是，允许信任，组织和控制圈以及允许政治部门扩大规模的复杂机构只能由社会之间的摩擦所驱动的冲突和竞争来理解。 农业很可能立即产生了好战的部落联盟。 但是图尔钦（Turchin）的结果表明，在草原上高度组织化和有效的流动军事团体的压力下，集团之间的竞争增加了额外的冲动，使原形小政治局面汇集在一起（显然，这匹马是主要的催化剂，因为这提高了马的效力）。与农民有关的流动游牧民族）。 在古代，一些社会甚至在近乎神话的意义上使这种紧张关系正式化。 考虑古代波斯语中“伊朗与图兰”之间的二分法。
Cliodynamics希望为历史分析提供一个强大的解释框架。 已经有相当多的比较工作，但是它过于言语和临时性，无法抵御复杂的解构主义和批评。 在探索区域历史中的特定问题时，通常重要的是要了解它们是否是 自成一格，或者是更广泛的挂毯中不可避免的一部分（例如，在中国，受草原影响的政治格局在朝代发展中居于中心地位，在这种框架下似乎并不那么特殊或例外）。
拉齐布，你读过托马斯·巴菲尔德的吗 危险的边疆：游牧帝国和中国，公元前 221 年至公元 1757 年? 我认为巴菲尔德是您可能会喜欢的一位罕见的人类学家。
这本书的价值体现在两个方面。 其一，它几乎是唯一一部从草原而非中国人的角度撰写的东亚草原综合史。 第二，巴菲尔德将大量的社会人类学理论应用于这段历史，帮助理解游牧民族为什么会这样做。 他的方法基于对世界各地游牧牧民的经验观察，本质上是生态的。
我在这里提到它是因为它与手头的主题相关。 巴菲尔德非常确凿地表明，当中国北方边境不统一时，没有也不可能存在统一的游牧帝国。 草原帝国和中国朝代将一起走向衰落。 为什么？ 因为巴菲尔德在书中解释了很多原因，草原政体不稳定。 与农业领域不同，建立国家没有剩余。 必须从定居的民族那里榨取剩余，而正是这种榨取行为使超部落政治成为可能和可取的。 当敲诈的对象消失时，赖以生存的寄生草原帝国也消失了。
（这是巴菲尔德主要观点之一的高度浓缩版本。这本书真的值得完整阅读）。
无论如何，与巴菲尔德和其他认为草原政治结构是外部压力/激励的结果的人类学家一起工作，它让我们对图尔钦的模型在现实中的表现有了更多的了解。 据推测，农业酋长国之间的战争会导致权力的巩固，这反过来又会给草原部落提供巩固的理由。 一旦他们巩固了他们的邻居，为了自卫也会这样做……然后继续。
我在其他地方看到了这个论点，所以它可能是来源。 必须将其放入“堆栈”中。
“必须从久坐不动的民族那里榨取剩余，正是这种勒索行为使超部落政治成为可能和可取的。”
城市街头帮派也会发生同样的事情。 他们偶尔会就试图相互伏击以发动集体攻击而休战，例如几年前的伦敦骚乱。
这本书的价值体现在两个方面。 其一，它几乎是唯一一部从草原而非中国人的角度撰写的东亚草原综合史。 第二，巴菲尔德将大量的社会人类学理论应用于这段历史，帮助理解游牧民族为什么会这样做。 他的方法基于对世界各地游牧牧民的经验观察，本质上是生态的。
我在这里提到它是因为它与手头的主题相关。 巴菲尔德非常确凿地表明，当中国北方边境不统一时，没有也不可能存在统一的游牧帝国。 草原帝国和中国朝代将一起走向衰落。 为什么？ 因为巴菲尔德在书中解释了很多原因，草原政体不稳定。 与农业领域不同，建立国家没有剩余。 必须从定居的民族那里榨取剩余，而正是这种榨取行为使超部落政治成为可能和可取的。 当敲诈的对象消失时，赖以生存的寄生草原帝国也消失了。
（这是巴菲尔德主要观点之一的高度浓缩版本。这本书真的值得完整阅读）。
无论如何，与巴菲尔德和其他认为草原政治结构是外部压力/激励的结果的人类学家一起工作，它让我们对图尔钦的模型在现实中的表现有了更多的了解。 据推测，农业酋长国之间的战争会导致权力的巩固，这反过来又会给草原部落提供巩固的理由。 一旦他们巩固了他们的邻居，为了自卫也会这样做……然后继续。
回复：@Razib Khan、@MrJones
我在其他地方看到了这个论点，所以它可能是来源。 必须将其放入“堆栈”中。
这本书的价值体现在两个方面。 其一，它几乎是唯一一部从草原而非中国人的角度撰写的东亚草原综合史。 第二，巴菲尔德将大量的社会人类学理论应用于这段历史，帮助理解游牧民族为什么会这样做。 他的方法基于对世界各地游牧牧民的经验观察，本质上是生态的。
我在这里提到它是因为它与手头的主题相关。 巴菲尔德非常确凿地表明，当中国北方边境不统一时，没有也不可能存在统一的游牧帝国。 草原帝国和中国朝代将一起走向衰落。 为什么？ 因为巴菲尔德在书中解释了很多原因，草原政体不稳定。 与农业领域不同，建立国家没有剩余。 必须从定居的民族那里榨取剩余，而正是这种榨取行为使超部落政治成为可能和可取的。 当敲诈的对象消失时，赖以生存的寄生草原帝国也消失了。
（这是巴菲尔德主要观点之一的高度浓缩版本。这本书真的值得完整阅读）。
无论如何，与巴菲尔德和其他认为草原政治结构是外部压力/激励的结果的人类学家一起工作，它让我们对图尔钦的模型在现实中的表现有了更多的了解。 据推测，农业酋长国之间的战争会导致权力的巩固，这反过来又会给草原部落提供巩固的理由。 一旦他们巩固了他们的邻居，为了自卫也会这样做……然后继续。
回复：@Razib Khan、@MrJones
“必须从久坐不动的民族那里榨取剩余，正是这种勒索行为使超部落政治成为可能和可取的。”
城市街头帮派也会发生同样的事情。 他们偶尔会就试图相互伏击以发动集体攻击而休战，例如几年前的伦敦骚乱。