艾伦·邓普顿（Alan Templeton），其文字 人口遗传学与微观进化论 就在下面 哈特与克拉克 在我的书中，最近发表了一篇措辞强烈的论文， 系统地理学和人类进化的相干和非相干推理。 在发表的著作中出现统计错误的可能性并不令人震惊，我听说，当统计学家被要求对医学遗传学期刊的论文进行分类时，在约3/4的基本错误中，有超出同行评审范围的错误。 话虽这么说，邓普顿似乎比简单地驳斥基本错误提供了更强的理由，特别是他建议“ ABC”方法是本文的核心 我校审了 上周根本没有连贯性。 这是邓普顿的摘要：

当假设是更一般的假设的特例时，它就嵌套在更一般的假设中。 复合假设由一个以上的成分组成，并且在许多情况下，不同的复合假设可以共享部分但并非全部这些成分，因此是重叠的。 在统计学中，嵌套和重叠复合假设的一致性一致性度量从技术上讲是与形式逻辑的约束一致的度量。 例如，嵌套特例的概率必须小于或等于嵌套特例的通用模型的概率。 任何将特殊情况分配给较大可能性的统计数据都被认为是不连贯的。 人类进化中显示了一个不连贯的例子，为此，近似贝叶斯计算（ABC）方法为人类进化模型分配了一个概率，该概率比在其中完全嵌套第一个模型的更一般的模型大了XNUMX倍。 确定这种不连贯的可能原因，并建议进行更正和限制以使ABC和类似方法保持连贯。 另一个基于合并的方法，巢式进化谱分析，是连贯的，并且还可以测试复合假设的各个组成部分，这是ABC和其他合并模拟方法所缺乏的另一个属性。 不连贯性是非常不希望的特性，因为这意味着该推论在数学上是不正确的，并且在形式上是不合逻辑的，并且已发表的有关人类进化的不连贯性推论支持非洲以外的替代假设，没有统计或逻辑上的有效性。

Templeton偏爱的方法自然是他过去所推崇的方法。 无论如何，我都不十分了解统计细节，以至于不需多加评论，但我看到了 统计学家已经回应了邓普顿 已经，所以我建议您检查一下。 我立即去寻找答复，因为该论文使用了非常强硬和不屑一顾的语言，在尝试拆除整个研究领域的基础知识时，我对此有些警惕（我想强调一点，总体而言，我喜欢邓普顿的工作，但论文让我想起了太多 杰里·福多（Jerry Fodor））。 特别是他对波普尔的引用似乎是对权威的一种诉求，其目的是说服听众中的非统计学家，除了修辞实用性之外，我没有看到这一点。 我确实倾向于在某种程度上接受邓普顿对模型的批评，该模型假设在非非洲移徙之前人源蛋白种群之间的基因流很小，尽管据我所知，似乎非洲确实已经 相对 在过去的50,000年中，撒哈拉以南地区几乎没有回迁现象，所以也许这也是一个较早的时期。 我谨慎地乐观地认为，从化石本身中提取DNA可能会使某些论点因参数的变化而搁置，尽管自然的解释始终是纯数学之外的问题。

对于它的价值，这是邓普顿方法偏爱的模型：



细线代表种群之间的连续基因流动，而粗线则代表极强的人口统计和遗传脉冲，这些脉冲周期性地淹没了遗传结构的现状。 我暗示类似的事情在较小规模的 智人.

引文： 地理学和人类进化的相干和非相干推断，PNAS 2010 107（14）6376-6381； doi：10.1073 / pnas.0910647107