RSS
赖汉·萨拉姆（Reihan Salam） 关于种族主义和政治取向的结合发表了一篇文章。 他开始：
最近，MSNBC的主持人克里斯·海斯（Chris Hayes） 与克里斯·海耶斯（UP），进行了以下观察：
不可否认，种族主义的美国人几乎完全属于一个政治联盟，而没有另一个政治联盟。
克里斯是我的好朋友，我们在同一个环境中长大。 我可以证明一个事实，即他俩表达的观点在我们俩旅行的圈子中都广为流传……。
然后萨拉姆链接到 亚历克斯·塔巴罗克（Alex Tabarrok），他使用政党身份数据表明种族主义实际上是在两组之间分配的，而 约翰·西德斯（John Sides） 暗示有一个确定的 瘦 使用一些指标变量使共和党人变得更加种族主义。 总的来说，我认为Sides是对的， 一切平等的保守主义者比自由主义者更种族主义。 至少在两种意识形态的现代语境中。*我说的是保守派/自由派，而不是共和党/民主派，因为我的经验 GSS数据 意识形态是白人社会观的更强有力的预测指标。 从我所看到的情况来看，Tabarrok和Sides查询的变量都是这样。 民主党和共和党之间的差距比自由派和保守派之间的差距要小。 为什么？ 在这个国家，仍然有不小的自我认同的保守派民主党人，以及投票赞成其经济利益的，社会上温和的共和党人。
我认为海耶斯的断言正在发生的事情，与谈论“亲家庭”观点和态度的社会保守派正在发生的事情类似。 很少有自由主义者是“反家庭的”（尽管有些左翼派人士可以说是颠覆性的，因为他们想推翻对美国家庭的规范理解）。 但是，类似地，很少有保守主义者是“种族主义”。 相反，这些术语已成为保守派和自由派之间隐含的代码，可以就各种与家庭和种族有关的问题发表意见。 即使保守派不遵守亲家庭议程（例如，Newt Gingrich），他们也会相信这一点。 同样，即使白人自由主义者与其他白人自由主义者同住，交往和结婚，他们也相信种族关系的特殊观点。 更具体地说，给自己贴上亲人标签的保守派支持一套他们认为支持家庭价值观的政策，即使他们自己的家庭陷入困境。 反对在佛蒙特州或俄勒冈州农村地区实行种族主义的自由主义者通过支持特定政策来反对种族主义，他们认为这些政策可以促进民族种族平等。
但是要一些数据。 复制2000年以后的非西班牙裔白人的约翰·塞德斯（John Sides）的思想成果：
但是我想将分析范围扩大到比“ Sides”稍远一点。 首先，个人生活中的种族隔离怎么办？
我确实发现了一个变量，白人在意识形态上有很大的不同：
这些结果促使我在该领域寻找一些文献。 这是我发现的 爱是色盲吗？ 政治取向与异族浪漫欲:
如图2所示，在朝向频谱自由端1 SD处的白人参与者对黑人速度障碍者说“是”的概率 大约是26％，而在频谱保守端1 SD的白人参与者对黑人速度慢者说“是”的概率大约是16％。
我认为这些结果概括了克里斯·海耶斯（Chris Hayes）逃避的事实：无论是明示的还是暗含的，对白人种族意识的倾向都增加了 可能性 一个人是保守的（反之亦然），但不能保证一个人是保守的。
*在19世纪，曾经有一个种族主义者是较先进的意识形态。
> 黑人不聪明
有趣的措辞。 无论如何，这似乎意味着不接受白板理论并相信人口中的智商差异是种族主义的标志。 你似乎接受了这一点，读你的博客我觉得很吃惊。
#1， 你似乎接受了这一点，
你读了我的整篇文章吗？ “种族主义”在很大程度上是一个主观术语。 我联系的人使用了这个变量，所以我这样做太重复了，以表明意识形态比政党更能预测。 以后不要试图读懂我的心思，你很不擅长。 （毫不奇怪，您在过去的评论中也对自己的社交智力表现出过分自信，尽管英语可能不是您的第一语言）
* 白板是从左到右的规范。 主要区别在于权利对持不同政见者的敌意较小
我知道你对种族主义一词的立场，也明白这是约翰·赛德斯的数据，但你认为他“差不多正确”——然后是资格。 我没有试图读懂你的想法，*这是关于我的文本（错误）理解。 你认为这不是关于民主党和众议员，而是更多关于自由派和保守派（这里没有争论），但你似乎用 Side 的数据支持这一点，该数据至少基于（我认为你同意）一个意识形态有色问题，所以它不应该是可靠的——所以我想我没有得到一些更高的讽刺。
* 我不是母语人士。 我写“你似乎”是为了表明我很可能是错的，而不是作为敷衍的警告而不是认真的。 我似乎错了，如果我可以这么说 🙁
您如何解释与承认自己的种族主义或表现出种族主义有关的社会耻辱？ 难道自由主义者只是更防御性地回答了这类问题。
正如您所说，遵循“保守派”和“自由派”类别比遵循政党名称更有用。 从历史的角度来看，尤其如此。 反对变革的人，包括将民主扩大到包括有色人种在内的任何人，都倾向于认同当时被视为保守党的政党。 倡导变革的人通常认同另一方。
在我们历史上的转折点，例如，在内战前的十年里，北方白人转向更明确的反奴隶制立场，以及在民权法案通过后的十年里，白人选民转向另一个方向1965 年，我们看到一个或多个主要政党明确地迎合他们的信息，以吸引那些以某种方式认为自己无法留在当前政党中的选民。
首先，创建共和党是为了吸引反对奴隶制并担心奴隶制在全国蔓延的北方选民。 （民主党在这个问题上存在分歧。由于它是该国最后一个统一的国家机构，因此通过保证 1860 年共和党总统的选举而加速了战争。）反奴隶制并不意味着没有种族主义或不过，支持黑人的立场的存在。 血腥喀纳斯时代的反奴隶制选区，例如，明确禁止黑人居住。 当时的话语充斥着对黑人自卑的提及。 这是大多数关于奴隶制和美国黑人未来的讨论的假定前提。 将被释放的奴隶转移到非洲的计划是由公认的信念驱动的，即白人不会接受黑人作为社会成员。 即使在例行的国会演讲中，n 字的使用也很普遍。
在第二个例子中，华莱士的总统竞选故意寻求心怀不满的白人的选票，当然，尼克松的南方战略也以著名的华莱士为代表。
反对向非裔美国人扩大民主权利的人是否都是种族主义者，这是一个定义问题。 （如果你真的害怕生活在多元文化社会，你是种族主义者吗？）但是，当然，他们中的一些人是，当时的保守党共和党改变和编辑了其核心信息以吸引他们的选票。 而且，它仍然如此。
我自己的观点是，基于种族的权利压制，顾名思义，是种族主义。 反对解除镇压的努力支持种族主义法律和制度，无论个人的实际动机如何。 我们历史上的这种转变点迫使我们做出决定，只有两个选择会摆在桌面上。
#4，在 iat 中复制。 ＃3，意识形态上的问题与其他态度相关联。 规范性观点是否正确并不重要。 我会使用不同的变量，但双方的一般结论是正确的。 至少 iat 证实了这一点。
这篇文章的整个前提是种族主义。
我不知道这里使用的方法是否可靠。 但我不是统计学家，甚至不是科学家。
从个人经验来看，我发现我的自由派/时髦朋友是虚伪的种族主义者，尽管从表面上看他们都是自由派（投票记录、谈话）。 简单地根据他们对音乐、书籍、电影、文化偏好等的品味来判断，我发现在他们的选择中存在一种西方自由主义类型（不是政治自由主义，而是文化和社会）的未言明的种族主义精英主义。 对他们来说，拥护多元文化和反种族主义是一种智慧、成熟和冷静的标志，但他们只是将标志拍在袖子上，而不是缝在面料上，用一种令人费解的比喻。 它被宣扬或暗示，但没有被实践。
也许我只是想象这一切，但我不这么认为。
令我震惊的是，研究中包含的内容（以及排除的内容）再次暴露了它的偏见。 例如：虽然每个团体，自由党和保守党都会同等地赞扬某个特定团体的成功，但他们对失败的看法往往大不相同。 保守派通常会寻找个人成绩不佳，而自由主义者会寻找种族主义...... 到目前为止，私立学校教育和公立学校教育之间最具影响力的区别在于从一开始就对学生的期望。 由于您的家人为您做出的牺牲而提醒您预期成功的灌输，而不是由于您无法控制的因素而期望成功真的被拒绝。
无论种族如何，您都希望在生活中取得成功……或者……因为您的种族，我们理解您无法表现的原因。 哪个是种族主义同情？
虽然保守党通常会超越种族作为问题的诱因并继续寻找解决方案，但自由党通常会急于将种族主义视为唯一真正的问题，除了通过创新窃取政府影响力之外，别无其他。 政府影响力的增加只会使最初引起政府机构的想象中的种族主义制度化。
大家，正如我上面所说的 这个词有点主观。 与 chris hayes 之类的人相比，我对种族主义和非种族主义有着更高的严格性。 但是，按照他的说法，我认为以上是对观点分布的正确解读。 他们并不像他认为的那样不相交。
M.莫林 –
相信黑白智商差距是生物学上的是否真实的问题与它是否是美国种族主义倾向的有用指标完全不同。
相信人类在智力上基本平等是美国文化的中心教条。 那些最倾向于考虑替代假设的人更可能一开始就有点种族主义，因为他们对这一中心教条缺乏信心，这促使他们愿意接受甚至接受统计数据，从而导致不同的结论。 这并不意味着所有“HBD”支持者一开始都应该是加密种族主义者，而只是那些已经有意识或无意识的负面刻板印象的人比那些没有的人更有可能考虑这些数据。
当然，研究和意识形态交叉的所有事物都是如此。
我认为重要的是，“黑人是否聪明”或“黑人是否勤奋”总是被认为是展示受访者美德的机会，而绝不是作为实证调查的主题，尽管作为常识问题似乎有足够的空间进行实证研究。
然而，即使是根据经验调查黑人是否（平均而言）聪明或勤奋的建议也足以让一个人被烙上种族主义的猩红色 R 烙印。
#12，ai上面的意思， 左边和右边都坚持没有差异的零假设。 已实现的差异给出了不同的解释（例如，缺乏政府计划与缺乏自由市场激励措施）。 话虽如此，美德点对左派来说要强大得多。 更大比例的右派即使不接受这一立场，也会接受分歧的可能性。 无论如何，这是我 10 年来的个人经验（这个各种意识形态的博客的读者往往对越界和异端的观点更加开放，但我们在这里谈论的是普通群体）。
从基因上讲，不可能将人定义为“黑人”或“白人”，因此不可能进行智商测试或其他经验数据。 世界上有一些孤立的人类群体，他们拥有一些独特的基因，但我们都是一个物种的一部分，我们中的大多数人共享来自许多“种族”的基因混合物。 在美国，大多数“黑人”和“白人”都有混合基因，因此不可能找到严格的“黑人”或“白人”表型的基因型。
这个问题的框架方式—— 不是由 RK 而是由他正在回答的各方 - 反映了专家对白人的种族主义态度。 他们提出种族主义问题，然后仅查看有关白人态度的数据，并几乎仅从白人是否是种族主义者的角度来讨论此事。 虽然极左边缘之外的人（以我的经验）很少会公开争论“只有白人才能成为种族主义者”，但这个想法在许多讨论中似乎确实是一个未说明的前提。 我认为如果没有明确的种族主义定义，就不可能对种族主义进行非常富有成效的讨论。
我认为整个研究完全是一个笑话。
两件事立即显而易见：
1. 一个来自北达科他州农村的人，主要是白人——那里很少有机会与黑人互动——最近不会邀请黑人共进晚餐，也没有黑人工作场所——这会让他们成为种族主义者吗？？
2. 几乎所有黑人都认为是民主党人，显然绝大多数人不会对自己表达负面意见——这在调查中是如何解释的？
所以基本上你有两个巨大的混杂因素——因此结果不是无用的！
@11 卡尔，
相信人类在智力上基本平等是美国文化的中心教条。
这是一个如此不正确和无知的陈述——而且事实上在这两个方面都是错误的……所有人类在智力上都是平等的，这是中心法则？！ 美国宪法规定所有人在法律面前“平等”，而不是生物学上的……
#14，你错了：
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/07/when-sociology-meets-statistical-genetics/
2. 几乎所有黑人都认为是民主党人，显然绝大多数人不会对自己表达负面意见——这在调查中是如何解释的？
种族被过滤为白人（尽管他们没有过滤掉西班牙裔白人）。
这是一个如此不正确和无知的陈述——而且事实上在这两个方面都是错误的……所有人类在智力上都是平等的，这是中心法则？！ 美国宪法规定所有人在法律面前“平等”，而不是生物学上的……
我认为卡尔意味着它是现代美国文化的中心教条，从左到右。 我认为这是正确的。
“#4，在 iat 中复制”
如何测试这些测试的准确性？ 我发现面孔的选择很奇怪（谈论白人与黑人种族测试，这是我唯一熟悉的）。 单词也 - 5 个“坏”词中有 8 个只是坏的同义词（可怕的、可怕的、讨厌的、邪恶的、可怕的），而只有两个“好”的词是同义词（精彩的、光荣的）； 好词有更明显的含义。
另外，我只是再次对测试进行了一些分析（记了一些笔记和屏幕截图），因此输入时分心且零星，比平时慢得多，但测试接受了我的输入（因此计算了该测试）即使它说如果你走得不够快（大概是为了克服你的无意识偏见），它就会失效。
@18，拉齐布，
我认为卡尔意味着它是现代美国文化的中心教条，从左到右。 我认为这是正确的。
好吧，你的社交圈可能与我的不同，但根据我自己的经验，卡尔的说法只有所谓的“疯狂的自由主义者”（即极左主义者/马克思主义者）才会坚持……但如果我真的错了，那么这预示着非常糟糕对于美国来说，这么多人对科学一无所知……
1. 一个来自北达科他州农村的人，主要是白人——那里很少有机会与黑人互动——最近不会邀请黑人共进晚餐，也没有黑人工作场所——这会让他们成为种族主义者吗？？
我同意。 这是一个例子，说明种族思想在这个社会中如何疯狂到几乎疯狂的水平，人们在几乎所有事物中都看到了种族意义，甚至像一个人的晚餐伙伴一样毫无意义（就种族主义讨论而言毫无意义）。 你关于北达科他州的观点很好。 我是白人当我住在迈阿密时，我一直有不同种族背景的人。 迈阿密非常多样化。 当我住在南方农村时，我没有。 我来的主要是白人。 今天，我仍然住在南方，但在一个极其多样化的地区。 我仍然有大部分白人，但不是有意识的计划。 这就是它的结果。
“保守党比自由党更种族主义”
和？ 你说“种族主义”就像是一件坏事。
这么多人对科学一无所知……
一半的美国人是创造论者。 你对无知感到惊讶吗？ 🙂
#21，让我们坦率地说这件事。 如果你是保守的，你社交圈的种族构成只是种族主义的事实证明。 自由是事实证明你不是种族主义者，所以即使你住在佛蒙特州，或者住在上西区的白色建筑，你也不会受到这样的批评😉看看茶党极端白人之间的对比被广泛考虑，而占用的相对白度则没有。 正如我之前提到的，我去过伯克利的社交活动，当我告诉他们我来自哪里时，人们谴责俄勒冈州缺乏多样性，甚至没有停下来观察我是少数受邀参加的非白人之一派对…。
@21，兰德尔，
我在爱尔兰农村长大，从没见过黑人——或者任何不是爱尔兰人或英国人的人——直到我 10 岁去伦敦的表兄弟那里度假。
今天，我住在纽约布鲁克林，有各种种族和民族的朋友。 然而，我发现我与加勒比黑人——牙买加人和特里尼斯（来自特立尼达）——的共同点比美国黑人和美国白人的共同点要多得多。 就在今天早上，一个从特立尼达回来的朋友给我带回了一瓶自制的特立尼达辣椒酱
http://www.simplytrinicooking.com/2008/09/trini-pepper-sauce.html#axzz247Ef06YG
实际上，这里有一个更好的 Trini Peppa 酱配方：
http://allrecipes.com/recipe/hot-pepper-sauce—a-trinidadian-staple/
享受拉齐布！
普康罗伊——
虽然我承认我花在与左派交往的时间比与右派交往的时间多（当你在劳工运动中工作时会发生这种情况），但我也认识一些保守派。 我想不出在我的生活中 IRL 中的任何一个实例，我听到有人声称黑人不如白人聪明，即使在那些我认为是种族主义者的人中（例如，过度恐惧所有黑人的人，或者那些没有”不想和任何黑人住在一个街区。也许有些人心里相信，但如果是这样，他们肯定不会公开讨论。从某种意义上说，这并不奇怪，因为我所关注的大多数人知道谁公开说种族主义的事情是中下阶层到工人阶级的白人——而且大多都不太聪明。不管怎样，如果你的智商是平均到低的，那么智力对你来说并不重要作为值得吹嘘的东西。相反，他们专注于犯罪和“不道德的文化”问题。
当然，在线 HBD 社区是另一种动物。 然而，它已经发展成为一种互联网驱动的亚文化，就像许多其他亚文化一样，有自己表达的群体规范，这意味着我认为它无法与美国主流社会相提并论。 正如我在第一篇文章中所推断的那样，我不一定认为 HBD 的结论是错误的，因为它们是种族主义的（这样做是对的），但我认为让该社区意识到他们已经发展出那种“群体”是很重要的。确定性”，拉齐布前一周谈到的，他们自己得出结论的原因可能并不比对面的人高尚。
我想说的是，某些类型的“种族主义”行为在左派和右派都很常见。 一个常见的例子是避开那些有很多象征性的黑人儿童的学校。 很难说这其中有多少是由于潜意识的种族主义（“如果有这么多黑人孩子，学校一定有问题！”）以及有多少是由于愚蠢的空白板条主义（比较总分在种族混合和白人学校几乎总是会让白人学校看起来更好，即使混合学校对白人学生有更好的结果）。
更普遍 -
让我认为种族主义在美国仍然存在并且很好的最重要的事情之一是“跨种族色情”——尤其是涉及白人男子看着他们的妻子被戴绿帽子的大量故事——并被黑人浸渍。 我只能假设这是因为仍有部分白人文化认为跨种族性行为在某种程度上是一种“扭结”，例如性别越界。 对我来说，它也可能是为另一个星球的居民写的，因为整个“流派”既非色情又坦率地令人厌恶。 我原以为会有更多的男人喜欢阅读浸渍后宫的幻想之类的。
@26 卡尔，
在工运工作好，或许能解释你有些偏颇的看法？！
昨天我经过布鲁克林当地一家 24 小时营业的杂货店/新鲜农产品商店，我几乎每天都光顾这家店，在大多数 (> 90%) 白人之外抗议大多数人 (> 99%) 要求提高工资和福利墨西哥工人。 当我被愤怒的白人女性质问进入商店时，我说：“对不起，我不支持这次罢工——我是资本家！” 她看起来很惊讶，因为我住在一个相当 SWPL/自由主义的地区，并说，“我也是一个资本家，但认为每个人无论做什么工作都应该得到高薪”，我回答说，“不，你的一个社会主义者……”她看起来完全被这个——对我来说——观察感到困惑。
社会主义者一般都是平等主义者，这是另一种说法，他们是马克思主义者。 对他们来说，任何不平等都必须通过政府干预来“纠正”，即使这种纠正意味着一个群体为了另一个群体而受到不公平的惩罚。
顺便说一句，我不知道你对色情的评论是什么意思？？
非常有趣的帖子，汗先生。 坦率地说，我的许多保守派同胞（我称自己为保守派，FWTW）对 Chris Hayes 的评论表示反对的唯一原因是因为他们像巴甫洛夫的狗一样被训练在被指控时保持防御是种族主义者。 我不是说保守派应该接受这个词，我是说当他们被称为种族主义者时，他们的反应应该是“那又怎样？” 原因如下：
http://www.examiner.com/article/why-racism-isn-t-evil
普康罗伊——
我认为说社会主义首先是关于平等是不公平的——我一直认为对平等的关注更像是肯西主义者对社会民主党的关注。 社会主义是关于谁控制生产资料——资产阶级还是劳动阶级？ 人们通常希望减少不平等，但这源于对没收资产阶级不义之财的渴望，而不是因为有一个基本信念，即资本家在所有事物中都与工人阶级的每个成员平等。
作为一个相当异端的自由主义社会主义者，如果我要从头开始制定一个理想的社会，我不会太在意贫富之间的适度差距，除非它损害社会凝聚力和破坏政治制度。 相反，我将专注于用更符合我们在公共领域所推崇的价值观的东西来取代雇主-雇员关系的威权核心。
我意识到色情内容是一个很大的问题，也许我不应该发布它。 我的观点是，只有当人们认为白人女性被黑人男性怀孕的想法足以违反道德，这是一个非常受欢迎的扭结时，一定有很多美国人私下仍然持有某种种族主义观点。
Karl Z – 我认为你对跨种族色情的流行是正确的，这表明我们社会存在某种程度的社会种族主义，尽管可能存在滞后，因为一个人的禁忌在年轻时就形成了，而被种族主义父母抚养长大的人可能会发现跨种族色情（或性）更令人兴奋，因为它违背了他们父母的价值观，即使这个人自己并不是真正的种族主义者。 然而，任何特定类型的色情片的存在并不意味着它会吸引大多数观众——你只需要吸引整个色情片市场的一小部分，就能通过销售特定的东西来获利。
关于考试成绩，在我的学区，中学的综合平均考试成绩差异很大，但按种族划分，白人成绩几乎相同，可能在考试的误差范围内。 这种模式在小学和高中没有那么明显，但它仍然存在——考试成绩的大部分变化是人口统计的； 不同学校之间的组内分数差异不大。
此外，种族主义者并不总是以他们的行为为人所知。 我的老板是个种族主义者，有点像脾气暴躁的老人（Archie Bunker）。 然而，在 9 名员工中，对于需要工程学位的职位，有 XNUMX 名是黑人，这在我们的领域中比例非常高。
Ekk，我现在知道什么是“戴绿帽子”色情片。 在我看来，色情片通常会羞辱所有参与者，包括女性、男性和男同性恋者。 但这是一个不同的讨论。 虽然，我会提出这一点。 再一次，如果“戴绿帽子”跨种族色情片对性狂热的黑人男性的虚假和冒犯性刻板印象播放，它也会播放某种类型的虚弱白人男性的刻板印象，阴茎过小，不能……让他的妻子远离在别处寻找。
负面的刻板印象肯定以这种形式对白人和黑人都有效，所以如果戴绿帽子的色情片在任何意义上都是“种族主义者”——而不是像所有色情片（IMO）那样只是剥削性的非人性化垃圾——它同样是对白人的种族主义男人。
我想起了那个老女权主义者看到色情剥削女性。 虽然这是真的，但它也剥削了男性，尤其是男同性恋，他们在这些作品中的地位与女性在为非同性恋观众制作的材料中一样堕落。 （见卡米尔·帕格利亚。）
左派通常只看到符合叙事（女性或黑人）的剥削。
#23
“自由主义是事实证明你不是种族主义者，所以即使你住在佛蒙特州，或者住在上西区的一座白色建筑，你也不会受到这样的批评”
有一种刻板印象，即总是抱怨种族主义和种族关系的左派人士，例如白人特权，主要来自白人郊区，与少数族裔几乎没有互动。 从我所见，这在某种程度上是一种事实的刻板印象。
***但如果我真的错了，那对美国来说是非常糟糕的预兆，很多人在科学上无知***
@ 16，PC康罗伊
每当有关于种族群体之间教育或其他社会经济差异的报告时，请查看给出的解释。 出发点是群体应该是平等的，所以一定有什么地方不对劲。 在新西兰，我们的人权委员会刚刚发布了一份报告，指出在监禁、健康和教育方面的不同群体结果。 这显然是“结构性歧视”的证据。
尽管就美国而言，Snyderman & Rothman 的调查结果表明，私下相当多的学者确实认为环境和遗传变异是造成这种差异的一个因素。
#32，我的经历也是。 但我对数据的进一步探索表明这可能是不对的。
如何测试这些测试的准确性？
许多心理学家对iat持怀疑态度。 正如我所说，主观领域......
“对近亲嫁给黑人的态度”
我觉得这个问题特别有趣。 虽然我可以理解它会如何解决一个人的容忍度和代际问题（通常是父母不赞成孩子的选择）......我不禁觉得它是为那种拥有社会乌托邦和社会乌托邦的自由思想而写的完美表面上的种族，但这很容易使自己的选择合理化，以更接近自己的出生文化。
这解决了自由党经常被指责的问题：他们花其他人的钱没有问题。 好吧，难道不能说对他人的选择进行社会工程比自己的选择更容易。
我见过的最令人讨厌的自由主义者，有教养，才华横溢，在大学里大秀与彩虹约会，但最终嫁给了一个虚拟的双胞胎。 自称异交，练习近亲繁殖。
这个问题似乎涉及同一个问题。 真正的种族主义？ 可能不会。 种族姿态？ 当然。
“我对种族主义和非种族主义有更高的严格性”
那么 Razib，对你来说什么是种族主义，什么不是种族主义？
@33，猕猴桃，
Mt 的大表姐嫁给了新西兰北岛农村的一个农民——靠近某个火山或其他地方——她是一名高中老师，她报告了毛利人的很多问题和不守规矩的行为，并说他们几乎总是班上的麻烦制造者——所以由于这个原因，她讨厌试图教他们，甚至考虑辞掉工作。
非常非常有趣的帖子。 谢谢; 很高兴看到有人提供有关该主题的一些实际数据。
是的，我认为工作场所的种族构成无关紧要。 它更多地说明了您居住的地方（城市或国家、东部或西部、北部或南部）和您的工作部门（公共 – 包括军队 – 或私人）。 我在纽约市的政府部门工作，所以我的工作场所是半黑人。 如果我是一个顽固的种族主义者，我可能会觉得这无法容忍，但在大多数情况下，它并没有告诉你任何事情。
在工运工作好，或许能解释你有些偏颇的看法？！
昨天我经过布鲁克林当地一家 24 小时营业的杂货店/新鲜农产品商店，我几乎每天都光顾这家店，在大多数 (> 90%) 白人之外抗议大多数人 (> 99%) 要求提高工资和福利墨西哥工人。 当我被愤怒的白人女性质问进入商店时，我说：“对不起，我不支持这次罢工——我是资本家！” 她看起来很惊讶，因为我住在一个相当 SWPL/自由主义的地区，并说，“我也是一个资本家，但认为每个人无论做什么工作都应该得到高薪”，我回答说，“不，你的一个社会主义者……”她看起来完全被这个——对我来说——观察感到困惑。
社会主义者一般都是平等主义者，这是另一种说法，他们是马克思主义者。 对他们来说，任何不平等都必须通过政府干预来“纠正”，即使这种纠正意味着一个群体为了另一个群体而受到不公平的惩罚。
顺便说一句，我不知道你对色情的评论是什么意思？？”
“你是社会主义者！”
因为要求维持生计的工资会让你成为粉红色的共产主义者，反美，纳粹。
我不会称自己为社会主义者，但我们领导人自私的经济行为是一个大问题。 你怎么能否认民主的核心是所有公民决定国家未来的权力。 这是与社会主义共享的吗？
询问美国人他们认为有多少美国人是种族主义者，然后按照政治观点细分这种反应会很有趣。 我怀疑，以各种方式，我们大多数人都是。 黑人，包括在内。 在一些重要的方面，我怀疑我们每个人都很难在不经历一些心理欺骗和测试的情况下了解我们自己的种族主义程度。
让我印象深刻的是自由派和保守派之间的不同之处不是他们对种族主义的敏感度，而是他们对种族主义的理解和政治反应。
“种族主义”只是为了阻止白人批评非白人而炮制的一种策略。 如果白人如此种族主义，那么为什么这么多非白人想要生活在以白人为主的国家？ 一般来说，世界上最适合居住的地方是美国、加拿大、欧洲、澳大利亚和新西兰。
#42，想赌钱吗？ 我很确定在美国，更多的白人以原始数字对其他白人提出指控，甚至没有任何非白人存在。 阵地战术。 还，
如果白人如此种族主义，那么为什么这么多非白人想要生活在以白人为主的国家？ 一般来说，世界上最适合居住的地方是美国、加拿大、欧洲、澳大利亚和新西兰。
这两句话没有任何关系。 一个很好的论点来混淆愚蠢的人，但即使是最简单的检查也完全是肤浅的。 斯里兰卡人和菲律宾人大量迁移到阿拉伯半岛的原因与阿拉伯人的非种族主义程度无关。 相反。 事实上，我个人的经验是，许多有色人种移民对美国的种族主义程度有不合理的看法（与我生活在绝大多数白人占多数的农村地区的大多数人不同）。
该线程的评论质量正在下降。 当保罗开始指责人们是社会主义者时，可能应该关闭它:=)