RSS
这样的 新纸出, 尼安德特人的部分遗传更新：东部的连续性和西部的人口置换。 主要结果在上面。 基本上，使用13个mtDNA样本，作者得出的结论是，它似乎在大约50万年前在西欧出现了尼安德特人的奠基人效应，在现代人类到来之前为该特定人群产生了非常均一的遗传背景。 也许只有我一个人，但新闻稿带有标题，例如 “即使在现代人类到来之前，欧洲尼安德特人也濒临灭绝” 打我为夸张。 我也对以下引号感到困惑：
“事实上，欧洲的尼安德特人已经灭绝，但随后又恢复了，这一切发生在他们与现代人类接触之前很久。 令我们感到完全惊讶。 斯德哥尔摩瑞典自然历史博物馆副教授洛夫·达伦（LoveDalén）说，这表明尼安德特人可能对上一个冰河时代发生的剧烈气候变化比以前想象的要敏感。
从具体到一般，我想到了几点。 首先，根据我的收集 与继承人类的现代人类相比，尼安德特人实际上在扩展人参范围的北部界限方面没有那么宽泛。 因此，许多人认为，尽管尼安德特人的体质具有生物学适应性，但他们缺乏推动可动范围的文化可塑性（例如，现代人被迫进入西伯利亚，从而使他们能够穿越白令海峡）。 可以由此推断，尼安德特人对气候变化的敏感程度要高于而不是后来的人口。 其次，有一个事实是，由于周期性的气候变化，在更新世期间，尼安德特人将比南部的表亲遭受更大的人口规模变化。 这不仅对尼安德特人来说是一个问题，而且对于一般的慢速繁殖或移动生物来说也是一个问题。 现代人类的瓶颈在某些方面更加令人惊讶，因为现代人类源自温暖的气候。 最后，还有一个“大图”问题，尽管我们将这些北方适应的人类作为“尼安德特人”扔进了锅中，但如果它们表现出结构和变异，也不要感到惊讶。 非非洲人在不到100,000年的时间里就实现了多样化，至少我们标记为尼安德特人的血统是从西欧到中亚的约200,000年的居民。 不会一个 期望 这段时间有很多自然历史？
大概作者集中在mtDNA上，因为相对于常染色体DNA而言，mtDNA丰富，使得古代DNA提取更加容易。 我很好奇它如何与来自 Denisovan纸 Vindija和Mezmaiskaya Neandertals都使用常染色体标记物经历了人口瓶颈。 尽管似乎有可能对他们的样本进行了抽样，但文迪亚人口可能已经迁居到这里，但我对本文补编中的日期还是不清楚的。 如果能够很好地了解尼安德特人混合物的基因组历史，我们也许可以在某个时候更好地了解自己的基因组中的尼安德特人混合物的来源。
瓶颈西欧尼安德特人标本的日期都不是在现代人类迁移到西欧之前。 西欧尼安德特人瓶颈的日期（距今不到 50,000 年）显然与 现代人类在西欧出现的日期（同样距今不到 50,000 年） . 似乎现代人类在殖民西欧时将尼安德特人推到了西欧的某些角落，这引发了西欧尼安德特人的人口瓶颈。 由于现代人类在气候恶劣的东欧殖民需要更长的时间，东欧尼安德特人将更长时间地保留他们早期的遗传结构。
不错的地图，看大图很有帮助。
唯一可以说明的是，费尔德霍夫、文迪加和埃尔西德龙的已故西尼安德特人在母系上是单一人口的后裔，这与他们的地理前辈瓦尔德戈巴和斯克拉迪纳不同，但与“老派”尼安德特人密切相关来自意大利。 因此可以想象，西欧和中欧是从意大利（或者可能是附近的西巴尔干半岛）重新殖民的。
相反，高加索人和阿尔泰尼安德特人保留了他们独特的血统。 我们缺乏来自已故的南伊比利亚尼安德特人的信息，我认为这比他们的大陆邻居更古老（但只是猜测）。
Feldhofer 的特点是 Micoquian 文化（大杏仁形的斧头，通常但不是在这种情况下，穿插着 Mousterian）。 Vindija 和 El Sidrón 都是 Mousterian。 我说是因为我有点期待这个瓶颈与 Chatelperronian 或其他早期的 UP 技术文化扩张有关，但我现在意识到缺乏这方面的数据。
无论如何，尼安德特人对其他尼安德特人的人口替换是意大利或巴尔干地区的。 正如 Onur 所说，至少令人好奇的是，这些日期已经在 H. sapiens 在欧洲渗透的可能时间范围内：最早的 Aurignacian 遗址 Istallosko 是 47.7 calBP，44.3 BP uncal。，甚至更古老的“奥里尼亚科”在 45 Ka calBP 之前，在 Swabia 和比利牛斯山脉、德国南部等地的许多其他松散的“奥里尼亚克纪”遗址存在的日期。
有一个现代（H. sapiens）个体可以追溯到c。 55 Ka BP（OSL，地层学） 在巴勒斯坦 （Emirian 文化，被认为是其他“aurignacoid”群体的先驱）。 所以我们必须意识到，尼安德特人很早就开始与“我们”互动，甚至在欧洲本身也是如此。
不知道这个博客的软件发生了什么，但我的帖子没有出现。 另一个尝试：
我很难理解作者的解释。 这一切都取决于极少数早期的西方标本及其年代。
如果有人相信时机，那么紧密组（图中的蓝色）会增加约 60,000 年。 其他分支也很可能已经扩展了——我们在约 42,000 年前的数据不足。
现在，该紧密组的所有或几乎所有发现都可以追溯到该地区已经存在 AMH 的时候。 由于扩展提前发生，我没有看到瓶颈，而是一个非常强大的选择事件。 这群人是否具有可以幸免于难的生理特征？ 他们对新引入的疾病有抵抗力吗？
我也错过了关于考古背景的讨论。 当然，与其依赖我们拥有的极少数标本，不如将其与已知地点和占领时间进行比较。 IIRC，确实在大约 60,000 年前的一些站点进行了扩展，并且在 AMH 到来之前不久。
有趣的是，没有一个紧密的群体在 Phlegraean Fields 喷发中幸存下来……
我进入期待投机科幻的流行科幻文章。
~50年前？？？
由于扩展提前发生，我没有看到瓶颈，而是一个非常强大的选择事件。 这群人是否具有可以幸免于难的生理特征？ 他们对新引入的疾病有抵抗力吗？
我不明白你想说什么。 您不认为选择事件是瓶颈吗？
“你不认为选择事件是瓶颈吗？”
也许我在这里误解了一些东西，但我对作者的阅读表明，他们在扩展 @ ~60kya 之前放置了一个瓶颈——在我认为的选择事件之前 ~15-20ky。 我的论点是，虽然很可能出现了收缩（由于气候原因，预计在大约 70ka-60ka 之前），但这里存在值得注意的逻辑谬误。
首先，存在很大的确定偏差：从中提取 mtDNA 的绝大多数样本当然是最新材料（<42kya）。
如果，一方面，分析表明人口增长 60-50kya，但另一方面，我们几乎没有那个时期的数据，也没有从 42kya 之前的时间，那么我们就不能说太多关于人口构成的信息。那时。
缺乏这一点，一个合理的 *推测* 就是这样 *全部* 当时现有的分支机构扩大了——因为我们 *有* 来自的数据显示了这种模式。 然后，剩下的唯一结论是——虽然有点丰富——除了“蓝色”分支之外的所有分支都随着 AMH 的到来而消失。 这就是选择——不是瓶颈，在 *那* 时间。 请注意——我通常对选择非常谨慎。
换句话说，设想一个人形与另一棵粉红色、绿色和黄色的树（想想“小盒子”歌曲），类似于“蓝色”血统——除了其他的没有超过 42kya。 这就像我们的太阳、行星或土星环综合症：我们天生就认为——基于单个数据点——它们是例外——直到我们意识到它们不是。