Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑基因表达博客
房地产泡沫与金融危机
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换变革理论添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在2000年代中期,许多普通人都知道住房有些奇怪。 当然,每个人都知道,如果您可以翻转,那将是短期的意外之财。 但是,对于泡沫,泡沫何时破裂,或者一些经济学家和房地产业怪异的论点是否存在泡沫进行了正常的讨论。 相反,普通人并不知道金融危机的可能性。 我记得在2008年夏天说过关于“大幅度节制”的愚蠢言论,使我以为更聪明的人以为更好。在 中期2007:“如今,它们实际上是光荣的打ic。 我不知道有什么大不了的。”

考虑到这一点,我查看了Google趋势中的两个查询:“住房泡沫”和“金融危机”。 顶部面板是搜索查询,底部面板是新闻查询。 金融危机查询是您所期望的:

房屋泡沫查询更有趣:



人们之所以搜索“住房泡沫”查询,可能是因为它没有使媒体饱和。 一旦他们没有理由进行搜索,就被确认为泡沫。 我隐约记得1999年底和2000年初的类似问题。在“互联网泡沫”破灭之前,我们都在谈论它。 一旦爆发,它会让人感到沮丧,我们不想谈论它,但新闻不会停止报道。

(从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 经济学, 科学 •标签: 谷歌趋势 
隐藏9条评论发表评论
忽略评论者...跟随仅认可
修剪评论?
  1. 是的,当我听到一些人说“没有人能预见到这场金融危机的到来”时,我感到很恼火,而事实上,一些经济学家和金融大师已经多次提前谈论过它……但他们只是少数人说了人们不想听到的话(尽管他们的逻辑非常完美)。 任何时候你听到预言家
    (销售人员?)说“时代变了”,旧的衡量标准或标准不再适用,新的蓬勃发展的经济将永远向前发展,嗯……卖掉你的股票并保持低调!

  2. 6 年前,当我从南方腹地搬到华盛顿特区地铁时,我对我认为的住房狂热感到震惊。 人们自豪地谈论着他们房屋的价值。 我拒绝购买,因为我知道事情大错特错了。 平均工薪阶层生活在我​​认为是他们以 5 万美元或更多资金资助的垃圾场中。 一所主要大学的当地经济学大师预测 DC 地区的平均房屋在 5 年内的价值将达到 4 万美元,从而加剧了这种错觉。 我竭尽全力才不在受过教育的人面前放声大笑,这些人对这些垃圾垂涎三尺。 这不可能永远存在。 它是如此明显,但我却找不到能看到它的人。

    幸运的是,我租了,现在还在租。 我对人们看到严重缺陷过程的影响的能力的估计被降低到负数。 伤心。 它会再次发生。 那里的笨蛋比任何人想象的都要多。

  3. 不只是愚蠢的人对经济衰退的想法嗤之以鼻。 那就是占主导地位的经济理论——“大缓和”。

    有经济学家和其他人看到麻烦来了,但他们是少数,而确实看到麻烦的经济学家并不是这个行业的佼佼者。 (他们仍然不是。没有真正的改组。经济学家的排名是根据复杂的工作进行的,不管这些工作是否适用于现实。那些把事情搞砸的人仍然认为他们是对的关于一切)。

    许多人在事故发生前 2 或 3 年开始变得焦躁不安,但他们并没有大声说话,因为他们不想成为戳破泡沫的人。 一旦出现泡沫,就没有无痛的出路,而且几乎不可能通过把握泡沫破灭的时机来赚钱:“市场保持非理性的时间可能比你保持偿付能力的时间更长”。 如果你过早地做空泡沫,你会损失很多时间。

  4. 塔勒布做对了。 他现在是普林斯顿大学诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼教授的合作者(http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman). 的确,塔勒布并未“正式”被视为经济学家,但他的工作变得更有影响力。 同样,排名前 100 位的经济学家罗伯特·席勒 (Robert Shiller) 教授预测了房地产泡沫。 http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._Shiller

    诚然,这些准确的预测很少见。 华尔街的大多数宽客也完全错误地做出了这些预测,因此华尔街公司中顶尖的物理和数学博士中普遍存在无能。

  5. 同样令人惊讶的是,当权者坚持认为解决方案是不惜一切代价将房价保持在尽可能高的水平。

  6. 说到等级制度,如果主持节目的人知道他们在做什么,那不是很好吗? 我能想到过去他们有点做过的案例,但世界变化并没有那么快。

    当然,他们的兴趣和我的不一样,所以即使他们有能力,我也不会喜欢他们的很多行为——但很难对一个被证明是傻瓜的人指指点点。

  7. 埃里克·法肯斯坦 认为席勒过多地对冲了他的主张,以至于不能相信他是崩溃的罪魁祸首。

    我想我之前已经链接到它了,但是 这些人 声称大缓和及其减少的波动仍在进行中。

  8. @TGGP:我认为 Eichengreen 的论文名列前茅: http://www.voxeu.org/index.php?q=node/3421

  9. 共识并非完全无知,只是错误。 从 2006 年开始,宏观经济学家在他们的预测中建立了这样的假设,即房价将下跌,这将由于人们认为财富减少而减少需求和增长。 许多人还假设银行资产会大幅减记。 他们没有意识到银行系统离破产或至少是流动性不足有多近。 银行家们自己也不知道。 他们知道他们的资产被高估了,曾试图掩盖这些资产并认为(希望)他们有。 正如提供给投资银行的大部分救助资金的回报所表明的那样,它们很接近。 但关闭还不够。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论