进行文献检索 价格方程 对于一些博客文章，我发现 彼得·托奇 写 新的纸张 明确地使用普莱斯的形式主义来研究世界历史。图尔钦是一位经过培训的定量生态学家 已经写了一系列书籍 试图以比通常情况更正式的方式模拟人类历史。尽管他的作品有与经济史重叠的倾向，特别是 气候学，图尔钦从自然科学中带来了更强大的理论工具包。一位生态学家曾经告诉我，他职业生涯的最终目标是“计数”，而在绘制人类物种随时间的分布和丰富程度时，专业知识非常有用。大卫·斯隆·威尔逊 (David Sloan Wilson) 之于多层次选择理论，彼得·图尔钦 (Peter Turchin) 之于 “气候动力学”，他试图解决人类历史周期的一般动态。

具体来说，图尔钦关注的是农业社会，它标志着狩猎采集时代与工业革命之间的跨度。 我称之为“传统主义的瞬态”。 传统主义者，因为从我们的“现代”观点来看，我们认为这个时代的许多习俗、制度和价值观是永恒的和传统的。尽管事实上它们是在冰河时代之后和之前的一个特定且相对短暂的历史瞬态中出现的 大分歧。但这一时期对于我们的现代社会来说仍然很重要，因为当代身份的基本组成部分来自于传统主义的短暂性。高等宗教总是可以追溯到这一时期（萨拉菲派穆斯林和一些极端传统主义的罗马天主教徒将传统主义短暂时期的特定时期视为值得效仿的黄金时代），同样， 现代 弗兰卡斯语，以及政治组织的基本术语（民主、共和等）。启蒙运动的早期现代思想家可能已经拒绝或取代了传统主义瞬态的正统观念，因为 古今之争 最终得到了令后者满意的解决，但反驳的背景在很大程度上仍然是基于传统主义的短暂假设。例如，当代的世俗主义、世俗主义和 解构主义 只有根据苏美尔崛起后农业社会中神圣与世俗的融合才能理解。图尔钦总是指出，他的结论可能不适用于当前存在的动态。但我怀疑现在发生的许多事情只有根据过去的现象才能理解。所以他的模型并不是纯粹抽象的智力练习。

您是否认为整个项目值得（参见 Massimo Pigliucci的怀疑论），我对图尔钦关注内亚这一事实很感兴趣，因为无论从字面意义上还是从隐喻意义上来说，这个地区长期以来一直是“世界的中心”。图尔钦框架中的一些推论很好地阐明了克里斯托弗·贝克维斯 (Christopher Beckwith) 的框架中提出的广泛观察和暗示。 丝绸之路帝国。由于贝克威斯是一个 语言学家 他缺乏图尔钦更强大的理论工具包，但在涉及历史和民族志的细节时，他自然表现出更多的深度和粒度。将两者相互对立是很有趣的，因为人们可以比只考虑一种叙述更微妙地看出双目智力视野。

正如我在论文中所说， 战争与社会复杂性的演变：多层次选择方法，Peter Turchin 使用价格方程作为理论框架。究其原因，图尔钦认为，过去一万年的人类社会可以看作是受选择的功能单位；换句话说，它们正在适应实体、有机体。价格方程允许人们划分组之间和组内的变化，变化是选择对实体集合进行操作所必需的。尽管经济学家 塞缪尔·鲍尔斯（Samuel Bowles） 有人建议，群体遗传方差（FST）和选择（通过战争）在“小规模社会”中可能具有足够高的值，以允许进行非平凡的生物群体水平选择，大多数人似乎接受这些论点 他们认为群体之间的差异只会使文化群体选择变得似乎很常见。图尔钦属于后一个阵营，特别是因为他的重点是 不能 涉及小规模社会，但涉及更大的政体，这些政体是我们所说的“文明”的特征。在文明世界中，很明显，群体之间的文化差异可能比生物学差异大得多。考虑一下特兰西瓦尼亚匈牙利新教徒的例子，他们能够在 16 世纪末的牛津过得去，凭借他们共同流利的拉丁语，再加上与许多英国新教徒共同的加尔文主义宗教戒律（来自的例子） 改革：历史）。然而从基因上来说 匈牙利 他们与邻国东正教罗马尼亚人的关系比与英国人的关系更近。根据直觉和印象，很明显，与基因频率相关的宗教和语言身份往往表现出较少的临床变异模式。尽管基因是离散的单位，但遗传变异接近 混合动力学 比宗教和语言变异更容易，在宗教和语言变异中，洋泾浜语和融合主义常常被边缘化或被吸收到“母体”传统之一中。*因为语言和宗教的变化不太缓慢，所以人们更容易在语言和宗教中构想出一种清晰而独特的群体一致性。选择性框架。一个实体的结束和另一个实体的开始并不是任意的，法国基因与德国基因的融合比法语方言与德国方言的融合更为温和。群体遗传差异之间的选择（不能简化为个体水平选择）似乎遇到了频率上压倒性差异的“基因流”问题（我想在前现代时期，这种基因流主要包括育种的同化-被征服部落的老年妇女）。这是一个来自 原始人:

31:9 以色列人掳了米甸的妇女，
和他们的小孩，夺走了他们所有的牲畜、羊群和所有的财物。
...
31:13 摩西和祭司以利亚撒，并会众的众首领，都出去在营外迎接他们。
31:14 摩西向打仗回来的军长和千夫长、百夫长发怒。
31:15摩西对他们说，你们救了所有妇女还活着吗？
31:16看哪，这些使以色列人通过巴兰的旨意，在皮奥的事上对耶和华发了罪，耶和华的会众中有灾祸。
31:17因此，现在杀死小男孩中的每个男性，并杀死所有与男人熟识的女人。
31:18 但是，所有的女性孩子，虽然还不认识一个男人，却一直活着。

事实上，群体之间的遗传差异似乎是由文化差异造成的。这 犹太人 是一个著名的案例，但这种动态也出现在令人惊讶的地方，例如 黎巴嫩的基督教和穆斯林阿拉伯人。小规模社会中高 FST 值似乎反映了其文化和语言多样性；由于无法沟通或崇拜不同神明的人群之间通过配偶流动实现的传统基因流动可能会因相互无法理解和猜疑而受到抑制。相比之下，可能的广泛传播 Y染色体谱系 成吉思汗在过去 1,000 年间的统治证明了文化声望和征服大片地区以产生快速基因流动的力量。

民族起源 哈扎拉 阿富汗的事件说明了宗教、语言和血统之间复杂的相互作用。哈扎拉人提供了明确的证据 基于结构 东欧亚种和西欧亚种混血种群的分析。与蒙古人成吉思汗有关的 Y 染色体谱系在他们中很常见，并且有历史传说他们正是来自这个群体。他们信奉伊斯兰教并使用波斯方言很可能可以追溯到蒙古可汗统治时期。 伊尔汗特 13世纪接受了当地大多数人的宗教。拒绝接受伊斯兰教的蒙古人移民到内亚，而那些仍然被同化的蒙古人则接受他们所统治的当地居民的宗教和主导语言。如今，哈扎拉人作为阿富汗境内一个物理上独特的什叶派穆斯林波斯语群体，现已实行同族通婚，他们的生物独特性是更广泛的文化历史力量的作用。

当然，这只是历史动态的一个具体例证，而且是非典型的。彼得·图尔钦（Peter Turchin）讨论的一般过程有一个以蒙古人为代表的极端具体案例场景，他们对世界留下了巨大的影响。 世界岛。从小规模社会向农业文明社会的重大转变是需要复杂的等级制度来协调政治金字塔顶端的决策。就像阿基米德撬动世界的杠杆一样，这些单元的功能完整性使得成吉思汗的决定能够影响数千万人。据推测，对于小规模社会来说，主要的面对面互动足以协调决策。有趣的是，还有令人信服的数据表明 相对的 平均主义 物质财富来补充扁平化的权威结构。当历史出现以补充考古学时，这意味着我们有了楔形文字板形式的记录，社会显然已经相当等级化了（识字可能作为一种更复杂的会计形式出现，因此相当复杂的经济已经是必要条件）。对协调和引导权力的规则、启发法和机构的依赖，导致了强大而富有的食利阶级（以及 两性之间可能重新分配权力）。这个想法是 穷人将永远与我们同在，真正的地位和高贵属于那些能够闲暇消费的人，而不是那些提高生产力的人，这是传统主义瞬态的常态。**在小规模社会中，外来部落是非人类的，而在文明社会中，精英将经常将自己的臣民非人化为不同性质的低等阶级。

图尔钦在本文中研究的正是这最后一种趋势，并将其与“元种族边界”上出现的冲突进行对比。如果你读过他早期的作品，你就会熟悉这个想法，它基本上描述了文明的沼泽地。穆斯林奥斯曼人、东正教哥萨克人和佛教人 卫拉特 都是在元种族边界的烈火中锻造出来的。与此相反的是 “微小差异的自恋”，由此社会在看似微不足道的差异上表现出分裂。政体内部的内战通常可以追溯到这些问题，或者基于内部派系结盟的双方。考虑一下新教徒之间的分歧，这导致了 英国内战. 图尔钦希望评估前一种情况与后一种情况中种族灭绝和种族灭绝的程度。 为什么？因为他认为，正是前一种情况造成了大帝国的崛起、文明的重新排序和历史的变迁。进化论告诉我们，选择需要现存的变异才能发挥作用，而且沿着元种族边界，这种变异的存在量似乎比文明中心地带还要多。特别是在文明的边界上。在各个社会内部，差异应该较小，因此选择性力量的吸引力也应该较小。为了评估这一点，他回顾了文献，以评估胜利的军队对城市造成的人口减少的程度。这是一个经典的形式 “艰难的选择”.

表 1 显示，元种族边界上的冲突确实比内战具有更强的影响。为什么？图尔钦提出了一个简单的心理学解释： 不同文明特征的人被非人化，因此同理心被向下调节 （值得注意的是，在 阿尔比冈十字军东征 卡特里派受到许多传统的妖魔化比喻的影响，并且在其他基督教世界的眼中实际上已经去基督教化了）。这一点从基督教和伊斯兰教的历史中可以清楚地看出，在中世纪时期，两种文明的宗教规范都接受了奴役和奴役。虐待非信徒的程度达到信徒无法接受的程度。这就是为什么波罗的海地区的一些基督教军事组织，其最初的存在理由是使土著人民基督教化，实际上是最后允许和接受的。
鼓励臣民接受洗礼。洗礼对边际产品的有效提取施加了限制。这里与新世界动产奴隶制的类比是显而易见的，因为一些种植园主模糊地看待黑人的改宗行为，以免经济受到道德的调节。当弩被发明时，罗马天主教会试图禁止基督教势力之间使用它，尽管宣称它可以作为对抗穆斯林的武器。这种行为限制和/或仪式化群体内部的高风险竞争和冲突，同时接受对群体间冲突更加“无限制”的态度，这种行为在小规模社会中是众所周知的（尽管这种对比可能会在某种程度上表现得更明显）。对待外群体的极端野蛮行为，而不是针对内群体的任何特定的人性规范）。文明只是在更大的范围内实现了这一点，并搭建了人性并通过特定的机构和身份来引导它。

彼得·图尔钦（Peter Turchin）认为，并提供了数据，这些边境地区将原始的、坦率地说是野蛮的激情引向了外群体，成为新帝国和特大政体的所在地。特别是，作为一名生态学家，他专注于将特定的生态视为国家形成的特殊大锅： 半干旱草原。 正是在这里，图尔钦与克里斯托弗·贝克威斯 (Christopher Beckwith) 的一些见解相一致。 丝绸之路帝国。这不应该完全令人惊讶，尽管我们透过黑暗的玻璃来看，自然从根本上来说是一个，而历史是一种植根于自然的现象。贝克威斯试图创造一部修正主义的世界历史，其中游牧帝国的兴衰与以农民为基础的文明的潮起潮落一样显着，来自中心地带的爆发回响了几个世纪。图尔钦和贝克威斯一样，似乎认为，历史的推动者是没有受过教育的游牧民族这一点并不那么重要或相关，但他们来自边境两侧的边境地区，那里的游牧民族或部分游牧民族是突出的，是文明的和有文化的。野蛮人。想一想从 16 世纪到 18 世纪，哥萨克人将俄罗斯帝国的边境推向鞑靼人。他们忠于俄罗斯国家、东正教徒以及斯拉夫文化和社会的开拓者，他们无疑是蒙古金帐汗国后裔的穆斯林土耳其人的文明对立面。但经过仔细观察，哥萨克人和鞑靼人之间有相似之处，他们都是粗野的边疆人，当与俄罗斯农民或俄罗斯腹地更有文化的贵族的生活相比时，就会暴露出相似之处。众所周知，许多鞑靼人“走向了哥萨克”，放弃了穆斯林宗教，并最终在失败后转向斯拉夫自我认同（尽管这对于皈依基督教并被同化到俄罗斯贵族阶级的精英鞑靼人来说最为引人注目） ）。图尔钦将这称为“种族灭绝”，即使不是肉体上的灭绝，也是文化上的灭绝。在近代早期拓展俄罗斯文明疆域的人都是有用的野蛮人（这一点对于 18 世纪更加老练、面向欧洲的俄罗斯统治者来说尤其明显，他们依赖、蔑视和害怕哥萨克）。摧毁了从基辅到诺夫哥罗德的斯拉夫文明的最初繁荣的土耳其人是不太有用的野蛮人。但对于图尔钦来说，这种区别并不是特别重要，因为毁灭文明的野蛮人，例如穆罕默德之后的阿拉伯人和蒙古人，可以为新文明体系的出现奠定基础（就蒙古人而言，当然有短暂的 世界- 蒙古治下的和平体系）。

那么数据说明了什么？

如果这些以统计显着形式重新包装的数据和结果令您感到惊讶，我建议您阅读一些书籍。半干旱草原的重要性、骑兵的兴起以及反弓的实用性在文明社会的记录中都是显而易见的。马其顿 周 & 下巴、波斯、土耳其人只是野蛮或半野蛮民族的几个例子，他们从边境地区奋力冲出，在文明民族之上建立了新秩序。自然地，马在这里显得很大。众所周知，普通农民距离他们出生的地方从来不会超过 10 英里。即使这一期望的确切值是错误的，总的推论肯定是正确的，在马尔萨斯世界中，平均久坐者是相当久坐的。相比之下，骑马游牧民族的流动性很强，像阿瓦尔人这样的整个民族在大约十年的时间里从蒙古集体迁徙到匈牙利平原！更多的男性机动单位以年为单位进行活动，土耳其人和蒙古人的控制范围横跨太平洋边缘到黑海就表明了这一点。蒙古人简直就是移动骑兵对定居人口造成的恐怖和野蛮的典范。在古典时期，斯基泰人和他们的旅伴进行了广泛的掠夺，造成了严重的破坏。人们常常忘记，450年代威胁高卢的匈奴人正在扫射叙利亚约400人，从平原席卷高加索到黑海北部。正如传统主义的瞬息万变的制度允许处于权力顶端的个人远距离控制和影响巨大的变化一样，马和弓的兴起给游牧民族带来了机动性和杀伤力的结合，而这种结合只会随着传播而被抵消。的枪支。

图尔钦将游牧武士工具包的出现及其对文明政体造成严重破坏的可能性追溯到公元前 1000 年至公元前 500 年之间。这听起来是对的。尽管由于文字文明稀少，记录很少，但这是斯基泰人猛烈攻击亚述帝国、米底人和波斯人最终洗劫尼尼微的时期。在中国，这种游牧生活方式和战争的兴起似乎需要更长的时间，随着 匈奴 使公元前 3 世纪汉族文明之外的原始游牧民族的原型永久化。但更关键的一点是，有建议称 轴心时代 是文明民族对游牧政体给予他们的重击的决定性反应（就波斯而言，野蛮人压倒、同化并重新排列了近东文明的整体）。对于图尔钦来说，这是一个进化过程，因为选择对文化和政治产生影响，以适应新的适应环境。在这种情况下，骑射手，杀伤力和机动性的结合，是青铜时代更原始的形式所无能为力的。选择很明确，要么适应，要么被吞没。

对我来说，值得注意的是，亚述人被认为特别野蛮，而作为他们最终继承者的波斯人则被描述为相对仁慈。其中一些是选择偏见，因为波斯人对待犹太人的残忍程度低于亚述人，而且我们对这个地方和时期的人物/叙述历史的大部分都来自希伯来圣经。但还有其他关于亚述统治性质的独立记录，亚述统治对被征服者的恐吓和残酷手段似乎相当粗暴和过于慷慨。据我所知，亚述人就像是战车上的亚诺马米人，表现出一种残酷的早期野蛮行为，这在SM中更为常见。
所有规模的社会。相比之下，波斯的统治体系是帝国主义的，但往往是间接的。当地传统受到尊重，但 阿契美德 琐罗亚斯德教开始发展，后来发展成为波斯人的国教，就像罗马的基督教和中国的国教一样。这很可能是 伦理 犹太教作为道德一神论的一个方面在波斯琐罗亚斯德教的影响期间脱颖而出，其主要神是， 马自达，是一种明确的善的力量，而不是一个愤怒和嫉妒的神。在 丝绸之路帝国 克里斯托弗·贝克威斯 (Christopher Beckwith) 认为，宗教哲学体系在整个世界同步繁荣。 紫丁烯 轴心时代的发展是由游牧民族的扩张、他们的思想以及他们的贸易网络​​的促进作用所推动的。图尔钦的模型似乎表明游牧民族也发挥了作用，但更多的是作为文明政体（在某些情况下是新政体和帝国的祖先）的对手，他们必须扩大规模并发展制度和意识形态的适应。这两种模型并不相互排斥。在宗教方面，有很多超越界限的野蛮人受到影响和创新的例子。最著名的是伊斯兰教，但在斯堪的纳维亚半岛和波罗的海地区，在皈依基督教之前，现存的记录和保存下来的神话足以清楚地表明对“罗马宗教”的影响和制度模仿。在后一种情况下 巴尔德尔崇拜 和 阿科纳神庙 由于基督教化消除了这些文化实验，这些都是死胡同。更成功的普世宗教模式是崇拜 腾格里，天神是突厥人和蒙古人的“萨满教”阶段崇拜的焦点。腾格里与腾格里的相似之处 El亚伯拉罕神的祖先之一，不可能是巧合。天神是便携式的，而且明显无所不在，从高处俯视，这使得他们成为理想的候选人 此 神。

看来这里提出的模型是 文明源于野蛮。 这基本上是人类历史的进化模式，是政治和文明之间思想和制度的“军备竞赛”。有时，就像骑着弓的战士一样，种族的爆发是由技术变革引发的。从埃及到美索不达米亚的近东文明的变化或适应速度不够快。他们成为波斯世界的封地。可以说，古典希腊人是野蛮城邦的后裔，他们在向海洋民族屈服时牺牲人类来安抚野蛮的神灵，确实制定了适当的制度（有凝聚力的制度）。 城邦 和国家认同）和技术（重装步兵方阵的装备和组织）对威胁的反应。在中国，自 1900 年以来为中华帝国定下基调的两个朝代——周朝和金朝——作为半野蛮政体从边疆崛起。周朝引入了中国精英超自然主义的独特变体，崇拜以非人格化的“天”为中心。钦国是围绕一个高效且功利的计划而组织起来的，该计划可能在名义上被后来的王朝所否定，但在实践中却并非完全如此。由有用的野蛮人从内部重组的中国已准备好应对匈奴形式的游牧威胁。

In 人网：世界历史的鸟瞰图 约翰和威廉·麦克尼尔指出，历史似乎在人类的复杂性方面有一个方向。公元前1200年至公元前800年间，希腊人“忘记”了如何整体书写，因此迈锡尼人的线性B系统与后期的腓尼基字母表没有任何联系。随着时代的发展，时钟被重置的“黑暗时代”，石板被擦干净，变得越来越不频繁。由食利者精英统治的人类定居世界覆盖了地球表面，他们声称通过超越的真理来证明他们的统治是正当的。雷·洪，在 中国：宏观历史，观察到王朝之间的空位期持续缩短。为什么？一种假设是，体现在通过官僚阶层传承的规范和价值观中的“中国体系”，对于政治混乱的“外来冲击”变得更加强大。有些人，例如罗伯特·赖特（Robert Wright） 非零：人类命运的逻辑，可以用一般的“微观经济”术语来解释这一点。通过理性参与者的视角应用博弈论。图尔钦拒绝了这种观点，因为他似乎认为，文化单位之所以获得成功，是因为通过消除竞争对手进行了扩张。同样，没有必要假设这些是排他性的替代选择。基督教和佛教等宗教显然是通过个人行动和选择传播的（两者似乎首先在国际化都市人和反精英中流行）。但是，它们也通过被用作政治的意识形态粘合剂而明显传播，这是在政治金字塔顶端做出的选择，并通过法令向下延伸到全体人民。这一选择可能赋予政体作为元种族文明联盟成员所带来的好处。对于后罗马世界北部的异教精英来说，成为基督教世界成员的好处是显而易见的。英国詹姆斯一世断言“没有主教，就没有国王”，以表明统治者和牧师之间的必然联系。因此，基督教的到来似乎奇怪地与异教欧洲国王的出现同时出现，一位上帝，一位统治者。相对不愿意加入基督教联邦的异教民族很容易遭受种族灭绝，就像在 文德 和 老普鲁士人.

图尔钦的模型明显关注精英，我认为在某些方面这是一条关键信息。 他所关注的大型政体等规模上的群体级别选择可能只是特定政体的一小部分的特征。 精英，或者特别重要的军事团体，例如哥萨克。历史是由精英书写并为精英书写的。精英的神和语言，他们的规范，经常渗透到大众（尽管并非总是如此，我上面关于牛津讲拉丁语的特兰西瓦尼亚人的例子显然是极端精英主义的，但就国际政治而言，他们都是重要的！） 。格雷格·克拉克 (Greg Clark) 记录了英格兰军事贵族的高死亡率 告别施舍，与太平洋地区绅士的相对生育力相反。这表明，与平民相比，精英群体间冲突的风险可能有多高。据说本杰明·富兰克林曾说过：“我们必须团结在一起，否则我们肯定会各自绞死。”凯文·菲利普斯报道 表兄弟的战争 包括乔治·华盛顿和托马斯·杰斐逊在内的大部分弗吉尼亚种植园贵族都欠着英国金融机构的巨额债务。他们的个人材料
利害关系表明，战争的胜利或失败会对农业社会权力金字塔顶端的人产生巨大的负面或正面影响。我认为，在更广泛的元种族框架范围内，文明价值观在精英中团结起来并产生一定程度的世界主义，这有助于抑制野蛮的损失和贪婪的获得。一个被击败的国王的世界似乎在他身上崩溃了，但如果敌人拥有相同的文明前提，那么制度和价值观将保持完整，并且由第三方强制执行的游戏规则可能会保留一些荣誉和地位（例如，在中世纪的欧洲，教会）。相比之下，当西哥特王国落入阿拉伯人和柏柏尔人的军队手中时，精英们要么逃跑，要么更可能皈依伊斯兰教以保住自己的地位，这也就不足为奇了。这是种族灭绝。这一过程在 1492 年发生了逆转，格拉纳达被卡斯蒂利亚和阿拉贡的军队攻陷，穆斯林精英要么逃往北非，要么皈依基督教。在前一种情况下，他们失去了财富和权力。在后一种情况下，他们失去了自己的身份。当然，这些都是比较不野蛮的情况，有时征服者会简单地消灭精英，从而将蛇的头移走。

如果 Peter Turchin 将这篇最新论文写成一本书，我心里有一个朗朗上口的标题： 文明：一个弑君的故事。有人说，只有旧思想和老科学家一起消亡，科学才能进步；同样，只有老精英在新精英的努力下过早死去，文明才能继续前进。这个论点过于宽泛，难以确定，但权力演变的历史是当权者的生活传记，因此，如果它是正确的，那么它就捕获了大部分内容。

* 英语通过法语受到罗曼语系的强烈影响，但它仍然被认为是一种日耳曼语言。同样，锡克教作为一种新的世界宗教或教派出现，它在定义印度教和伊斯兰教的不相交的思想空间之间航行，但值得注意的是，许多印度教徒声称锡克教是印度教的变体，而似乎没有穆斯林愿意做出这一断言。

** 穷人也总是和狩猎采集者在一起，因为他们都是穷人，但可以评论穷人困境的富裕有闲阶级并不存在，因此这种观察是可笑的。

相关新闻： 宗教的历史动力和偶然条件, Cliodynamics，帝国和朝比谷的兴衰.

定量生态学家 彼得·特钦（Peter Turchin） 世俗周期 无法购买，但您可以 在线获得最终草案副本。 他以前的书， 战争与和平与战争：帝国主义的生命周期 & 历史动态：国家为何兴衰，预示了许多充实的论点 世俗周期。 Turchin的目标是大胆的。 最后一段 世俗周期Â提出了愿景：

我们的结论是这些。 我们相信，我们表明，有可能获得检验历史动力学理论所需的许多变量的定量经验估计。 此外，我们的模型（尤其是人口结构理论）已经发展到可以进行定量和可检验的预测的程度。 数据支持了许多这样的预测。 其他人失败了，但往往以有趣的方式暗示了该理论的进一步发展。 历史过程非常复杂，我们必须忍受严格的数据限制，但是仍然可以将标准的科学方法应用于历史研究。 我们对作为科学的历史的未来前景感到乐观。

如果说历史可以作为指导，Turchin的乐观主义就错位了，而历史动力学的一般理论将使我们望而却步。 但是，科学的本质在于，它表现出强烈的历史性*，而过去可能对未来无能为力。 Â如果 群体动力学 作为一个受人尊敬的领域出现，我们希望它会推翻先例。 作为在前苏联受过训练的人，我想毫不奇怪，Turchin将会是企图在英语世界中复活理论历史的人。 由马克思主义时代精神塑造的知识分子将更容易考虑将历史形式化以产生非平凡的推理能力的可能性。

那么，什么使这次最新的努力与人们的猜测不同呢？ 阿诺德·汤因比 和 奥斯瓦尔德斯宾格勒？ 首先，作为一名生物学家，Turchin来到桌子上的是一种方法学工具包，其精确度远远优于20世纪初的历史学家可用的工具集。 从博弈论到系统生态学，可以采用许多新的形式框架来影响人类历史动态，这在早期时代是不存在的。 其次，由于 气候学，以及方法改进带来的传统领域（如考古学）的强大功能。 最后，Turchin的雄心只限于马尔萨斯参数上升的前现代时代。 这并不是说我不认为他的某些推论和猜想没有当代意义，但没有从他的模型中得出任何概括性的教训或意识形态的含义（与马克思主义相反）。

尽管如此，Turchin尝试在定量问题和观察中加入一些定量的果汁，这显然使我感到有些好奇。 我最近读了尼尔·弗格森（Niall Ferguson）的 罗斯柴尔德家族：第1卷：金钱先知：1798-1848年。 因为事实是 罗斯柴尔德故居 通过参与公共债券市场而在其巅峰时期变得极为富有，自然而然地出现了一种完整的流派，这种流派暴露了他们作为共谋者的力量和恶意在巨大影响力网络的中心（请参阅 梅特涅时代）。 弗格森确实强调说，罗斯柴尔德家族的财政利益，公共债务迫使他们试图阻止欧洲主要大国之间的冲突。 但是与罗斯柴尔德家族无关的另一个现实是，在家族崛起的初期，欧洲正在从罗斯柴尔德家族中复苏。 拿破仑战争，经历了持续激烈的冲突的国家和精英往往对未来的冲突保持警惕。 在Turchin的数据集中，他提供了证据，表明在我们拥有良好记录的区域的整个历史记录中，这些定性循环在明显的世代意义上都是明显的。 他还提出了导致军事贵族修剪的暴力爆炸背后的因果动力。 最终，人们还想探索记忆的神经学基础，以及它对人类如何做出决策和体重风险以及创伤事件可以影响行为多长时间的影响，但是暴力衰退的总体模式和预期时期也很有趣。 关键是，尽管罗斯柴尔德家族拥有财富，但在更广泛的宏观社会动态中也可能是偶然的参与者。

*由于人类认知能力的弱点，尽管在操作上是历史性的。