RSS
A
密歇根大学的研究发现美国人在谈论多样性的“快乐谈话”中表达了对种族的感受
根据明尼苏达大学社会学系研究人员的一项新研究，美国人普遍对“多样性”这个词持积极的态度——甚至是乐观的，但当被问到时，即使是在种族关系领域工作的人也难以描述多样性的价值，并且跌跌撞撞在给出现实生活中的例子时。
表现出色盲的愿望导致大多数美国人在解决种族问题时更喜欢使用标准化的多样性语言，而不是相反的方式。 研究人员得出的结论是，美国人的多样性语言是一种“快乐谈话”，一种乐观的语言，每个人都有一席之地，每个人都受到欢迎，甚至受到庆祝。
该研究的结论来自对全国 2,000 多个家庭的电话调查，以及对生活在不同背景的成年人进行了近 150 小时的采访。
研究发现，大多数美国人——跨越种族、阶级和性别界限——重视多样性，但他们对这个词的乐观反应与个人价值观之间的紧张局势以及对文化不团结可能威胁美国社会稳定的恐惧相矛盾。 同样不分种族，美国人对多样性的定义将白人置于中立的中心，而将所有其他人群视为外部贡献者。
“关于移民和政治正确性的公开辩论和脱口秀哀叹让许多美国人认为这个国家在重视多样性的人和拒绝多样性的人之间存在很大分歧，”该研究的合著者、社会学副教授道格哈特曼说。与研究生乔伊斯·贝尔。 “事实是，大多数美国人重视多样性——但他们认为这是一种好处，但会带来文化不团结和社会不稳定的潜在成本。”
该研究还发现，大多数美国人在描述多样性时使用陈词滥调。 “种族话题不在礼貌谈话的范围内，”说
该研究将发表在即将出版的《美国社会学评论》上，是社会学系美国马赛克项目的一部分，该项目由位于明尼阿波利斯的大卫·埃德尔斯坦家庭基金会资助，旨在研究当代的种族、宗教和文化多样性。
从观众对那些回避多元化快乐谈话的单口相声演员的狂笑来看，每个人都知道这只是虚伪的胡言乱语。 现在，虚伪可以成为一种有用的社会润滑剂。 当有人问你“你好吗？” 他们想听你说“很好，你呢？” 不是“我不知道是什么更严重了，我的前列腺或我的痔疮。”
过去，通常情况下，快乐的谈话是不安全的社会中层的风格。 那些希望被视为上述地位的人关注支持坦率。 例如，在 1920 年代，HL Mencken 通过发动博学的战争使自己在文化精英中广受欢迎。
然而，今天美国文化的一个非常奇怪的事情是，当你在教育和社会阶梯上上升时，他们在执行多样性快乐谈话的准则时往往变得更加道貌岸然虚伪。 这很好奇。
史蒂夫，
当我听我妈谈论她的父母和祖父母以及老皇帝的个性时，我只能同意你的看法。 公共话语变得如此肤浅，几乎毫无价值。 我认为其中大部分来自公司和公司，在这些公司和公司中，许多雇主习惯于使用 PC 交谈，以免在日常业务实践中造成皱纹。
那是因为受屈的少数族裔（或多数派，取决于您居住在美国还是南非）喜欢以企业为目标来获取回报，而且企业很容易摆脱任何保守的立场，与他们的底线结婚。
只是为了回答这个问题“他是犹太人吗？” 对于还不知道的人：是的。 http://rockcritics.com/interview/davidedelstein1.html
然而，他组织的网站似乎并不像我预期的那样充满反白人宣传：
http://www.soc.umn.edu/research/amp/index.html
我不知道这些回答是否虚伪到只是在不想诚实回答左派研究人员的受访者中直接撒谎。 与“我很好”的礼貌回应相同。 这是一个谎言，所以人们不必让问“你好吗”这个问题的人感到厌烦。 当然，我更希望人们在调查中诚实。
虚伪是当他们在私生活中谴责种族隔离并宣称他们热爱多样性等，但他们自己却设法不采取行动 *爱* 并使自己尽可能远离它。
我最近参加了我们区的一个会议，讨论了家庭过度拥挤的问题。 一位当地领导人惊叹他的社区变得更加多元化是多么“伟大”，他说“伟大”时强调得声音都有些沙哑。
为了配合史蒂夫的最后一段，我试图找到一位 Genexpression 作家关于精英意见变化速度有多快的文章。 这里有人知道我指的是什么吗？
...在描述多样性的价值时遇到困难，并且在给出现实生活中的例子时会跌跌撞撞。
在某些城市，它可以更轻松地决定住在哪里——有些区域您可以立即消除。
当你在教育和社会阶梯上上升时，他们在执行多元化快乐谈话的准则时往往会变得更加道貌岸然虚伪。
它一点都不好奇。 这在大多数社会中似乎很常见。 这在日本尤为明显，在日本，受过教育的中产阶级似乎完全没有自己的个性——与你不太了解的人的对话往往是一系列完全可预测的预先编程的陈词滥调。 但是下层阶级的日本人往往对自己的感受和非常规的感觉要诚实得多。 众所周知，教育在某种程度上总是一种灌输，一个人受过更好的教育，他就越有可能在任何情况下产生正确的社会认可的公众反应。 如果 50 年前美国人在政治上不那么正确和教条主义，那可能是因为很少有人，包括成功人士，在学校度过了大量时间，而且他们接受的学术教育也不太系统。 我们现在已经创建了一个普通话式的成功系统，在这种系统中，进步往往只是成功地学习现行规则并重新理解它们的问题——因此，今天的律师和金融类型占主导地位，他们的技能主要是抽象的，并且倾向于玩弄系统而不是比生产东西。 在这样的社会中，正统的思想越来越成为规则，这绝非偶然。
不要指望澳大利亚总理霍华德的这个愉快的谈话，他只是 暂停原住民的色情和酒精特权 为了应对原住民社区儿童性虐待的流行。
理查德·伯顿爵士在翻译《佛经》三年后被维多利亚女王封为爵士。
私人订户的化名。 在当时和之后的很长一段时间里，性对作家和出版商来说都是危险的。 基督教解释了这一点。 如今，作家和出版商必须提防种族歧视。 大屠杀解释了这一点。
但当被问到时，即使是在种族关系领域工作的人也难以描述多样性的价值，并且在举出现实生活中的例子时也会跌跌撞撞。
我经常要求自由主义者为我提供多样性的具体好处的例子。 通过具体，我的意思是超越纯粹主观的东西，比如音乐和美食。 （你会发现自由主义者努力让你相信墨西哥流浪乐队音乐和辣酱玉米饼馅是生活的终极目标。）如果他们能提出任何想法，他们通常会引用涉及传播的文化传播实例从一个种族同质社会到另一个种族的知识或技术。 他们似乎无法指出种族异质性的许多纯粹客观的好处。
有趣的是，所有这些对多样性的关注都出现在大众传播使种族多样性变得比以往任何时候都更难以防御的时代。
应该有一个术语来描述人们专注于口号而不考虑其背后的现实的现象。
“大屠杀解释了这一点。”
很高兴看到史蒂夫的董事会上有否认大屠杀的人。
这个网站正变得越来越白人民族主义和反犹太人。 对于长期崇拜 Sailer 的犹太种族现实主义者来说，这很难接受。
史蒂夫——我很震惊你没有立即明白为什么精英的观点如此僵化和政治正确。
回到门肯的时代，可以通过言语、服装、举止、体格、发型、牙齿、手以及几乎所有其他方面来区分谁是精英，谁不是精英。 你可以看着一个男人或女人走过酒店大堂，并在两秒钟内准确地衡量他们的地位和收入以及其他一切。
现在，如果你看两个男人，听他们漫不经心地谈论体育和交通，你分不清谁是好莱坞大牌作家，谁是关键抓手。 因为他们穿着相似，行为相似，说话相似，发型相似，等等。
因此，对于精英来说，拥有关于谁是精英的标记非常重要。 作为着装规范的昂贵西装的消失，以及工薪阶层和中产阶级收入的增加（体面的牙科、食品等）使这成为精英的关键标志。
“大屠杀解释了这一点。”
很高兴看到史蒂夫的董事会上有否认大屠杀的人。
我不是大屠杀否认者，但我确实认为大屠杀在西方已经成为一种非理性的崇拜。 它被用作停止有关种族差异的辩论（除其他外）的裹尸布，而共产主义以种族“平等”的名义犯下的大规模谋杀在很大程度上被忽视了。 正如我相信史蒂文平克指出的那样 空白石板.
枪炮、病菌和钢铁。 没有一个群体可以发明一切，也没有人天生就可以抵抗一切。 你与他人分享的越多，当你与他人接触时，你的生存机会就越大。
左派和右派从大屠杀中吸取了错误的教训，不幸的是史蒂夫倾向于把他们都带出来。
左派看待大屠杀并认为西方文明是负责任的，尤其是中产阶级社会等。称之为汉娜·阿伦特的论点，尽管它主要是由那些在占领期间首先支持纳粹然后加入左派的人提出的（保罗·德人，以及像德里达、福柯这样的人）或他们的知识继承者。
避免和平主义、绥靖主义和拒绝支持英国和法国民族主义以对抗左派在 XNUMX 和 XNUMX 年代造成的可怕的德国民族主义突变。 当然，由于德曼本人（他为比利时的纳粹分子写作）等人的积极合作，情况变得更糟。
这种归咎于整个西方文明的“内疚”避免了自我感觉良好的和平主义、拒绝民族主义和自私的精英主义（而不是第一次世界大战中的民族自我牺牲）的具体指责。 它还避免了像卢旺达这样的地方，在那里，近 1 万人不是用现代工业死亡手段，而是用石头和砍刀在三个月的时间里被手工杀死。 出于“进步”即反英语的原因，受到法国人和仇恨电台的怂恿。 或者也许是法语激进分子在波尔布特的杀戮场，他们寻求从柏拉图以来最受欢迎的欧洲智力活动“零地”改造社会。
它的部分权利将大屠杀最小化并试图否认它，因为它的含义是：邪恶存在，有权力的人有责任对抗/阻止它，如果不明智地行使这种权力，邪恶就会猖獗。
这与库夫林神父（希特勒在 1930 年代的大型无线电助推器）和像林德伯格这样“受人尊敬的”面孔以及维达尔等继任者（一个想要杰斐逊式的奴隶主社会，与世界隔绝）或布坎农（你的典型天主教偏执狂）的贵族。
艾克明白大屠杀的教训：你只能通过非常强大并被视为愿意使用这种力量来阻止这种事情。 如果你不阻止这种事情，它只会在现代技术下涵盖全球。 当然，这威胁到贵族对权力和财富的垄断。 想象一下像艾克这样的人说 aristo Vidal 跑东西！ 艾克出身不好，缺乏蓝血。
总而言之，左派回避了反民族主义和和平主义（如大独裁者中的卓别林）的个人和政治责任，以及在与邪恶作斗争的过程中牺牲了他们的财富和影响力的右派。
很高兴看到史蒂夫的董事会上有否认大屠杀的人。
很高兴看到《倒转世界》的五位读者有时间来监管 iSteve。
请解释对大屠杀的信仰（顺便说一句，这显然是一种真实的现象）与对“大屠杀”的任何给定立场有任何关系。 如果你不能，请解释你的暗示如何不构成拖钓。
金紫苏湖朗·胡佛，斯威格
用a..ummm…伟人的话来说，
难道我们都不能相处吗？
说真的，我可以看到关于“大屠杀”的评论是如何被双向接受的。 我们不能把这把斧头埋起来吗（即使我们必须改天再挖）？
L. 罗恩胡佛：
“很高兴看到史蒂夫的董事会上有否认大屠杀的人。”
“这个网站正变得越来越白人民族主义和反犹太人。 对于一个长期崇拜赛勒的犹太种族现实主义者来说，这很难接受。”
我不知道你为什么会感到惊讶：古右翼一直存在反犹太情绪。 此外，Sailer 的网站以不同程度的仇恨、苦毒、怨恨、嫉妒或某些组合来吸引人们。 我是这些人中的一员，你可能也是。 我对我必须存更多钱才能住在一个可以把孩子送到白人和亚洲学校而不是黑人和西班牙裔学校的城镇感到不满； 我很苦恼，我的 GMAT 考试成绩是第 96 个百分位，却没有进入我申请的任何顶尖学校，而我确信不那么合格的黑人进入了。
当我从阅读史蒂夫关于黑人的帖子中获得乐趣时，我有什么资格否认古人咆哮犹太人的乐趣？ 玻璃屋等等。
不过，我开始意识到，这种关于“种族现实主义”、“人类生物多样性”等的讨论对个人来说是浪费时间，在政治上适得其反。 就我个人而言，它对提升我的生活地位没有任何帮助，也不能证明我的失败是合理的。 如果我在本科时努力获得最高分，我就会进入一流的研究生院——当时我的懒惰和缺乏远见对我的伤害比平权行动更严重。
在政治上，种族问题毫无意义且适得其反。 这是毫无意义的，因为这是一种分心：想想史蒂夫最近与大卫弗鲁姆的火焰战争——一个人 同意 与 Sailer 对移民的看法。 强调异教徒与犹太人、黑人与白人等，在团结努力更有帮助的时候，反对开放边界。 此外，HBD 的内容使开放边界的倡导者更容易将移民理性主义者描绘成本土主义者或种族主义者（是的，我知道你们中的大多数人并不关心这些指控 本身 但你应该关心他们削弱你的政治地位的程度）。
最后，对于我们大多数人可能都同意的政治目标，比如结束平权行动，种族现实主义/HBD 可能会适得其反。 你怎么能一边说黑人和西班牙裔不能竞争，一边为公平的竞争环境辩护？ 最好同意上流社会，我们都是平等的，并与沃德康纳利合作，逐个结束平权行动。
看起来像匿名者，在 6/21/2007 下午 4:20 自豪地展示了正确的（或至少大部分）从大屠杀中获得的错误信息：每天都是 1938 年，希特勒（以某些独裁者的形式）蹩脚的国家）即将让世界陷入黑暗，除了你（勇敢的温斯顿丘吉尔）之外的每个人都是内维尔张伯伦的绥靖者，必须有所作为。 这就是让我们进入伊拉克并试图将我们推向伊朗的原因（我认为他们不会成功）。 当他们离开时，总会有朝鲜、叙利亚、达尔富尔、中国、白俄罗斯、俄罗斯等等。
关于“大屠杀”，Peter Brimelow 提出了同样的观点，但不否认它在他创造“大屠杀”一词时确实发生过希特勒的复仇=
嘿弗雷德，我喜欢那句话！
一点都不好奇……
作者：爱迪生，6 年 21 月 2007 日上午 10:20”
爱迪生，
非常好的观点，以及煽动性的观察。 一个普通话。 是的，这确实是我们的精英文化正在变成的样子。 而且，采用这种来自中国晚期的模型，我相信我们可以期待他们从中获得的所有成功。
你怎么能一边说黑人和西班牙裔不能竞争，一边为公平的竞争环境辩护？
如果种族差异是事实，为什么不说实话？ 也许人类的运动场是不平等的。
IMO，多样性有好处也有成本。 但是，如果不允许您考虑成本，就很难认识到和利用这些好处。
成本主要与社交互动中的不同期望有关。 我的老西班牙语老师（一个非常漂亮的女人）曾经抱怨男人经常把她的手势误解为调情，而他们只是那样 *每个人* 在多米尼加共和国采取了行动。 （美国南方女性似乎也有同样的事情发生。）拉丁美洲和西班牙人认为 10:00 的会议意味着“中午之前的某个时间”，这是司空见惯的。 美国黑人的声音往往比大多数白人（至少是中产阶级白人）大声得多，这会给人一种相当平静的家庭烧烤是一场喧闹的聚会的印象。 所有这些都只是不同假设的成本。 它们都可以克服，但这需要努力。
在某些情况下，这项工作是有回报的，尤其是当您处于人们大多同意规则的结构化环境中时。 即使在那里，它也以与种族游说版本多样性不同的方式获得回报——你重视与你一起工作的中国数学家和黑人物理学家，因为他们是聪明的人，对世界有着有趣的看法，而不是因为他们祖先和你的祖先很久以前就分道扬镳了。 这意味着只有当他们增加一些东西时，你才会重视他们，而不是如果他们被雇用来让 EEOC 远离你的老板。
“如果种族差异是事实，为什么不说实话？ 也许人类的运动场是不平等的。”
他们当然不是。 我的观点是，你这么说有什么好处？ 据我所见，什么都没有。 最好从非种族主义的角度朝着相同的目标努力。
我的观点是，你这么说有什么好处？
在这个问题上保持沉默是对平权行动种族配额的投票。
“在这个问题上保持沉默是对平权行动种族配额的投票。”
我不知道你是如何在这里错过重点的。 加利福尼亚州禁止州级平权行动，最近在密歇根州禁止采取由黑人沃德·康纳利 (Ward Connelly) 推动的投票措施。 他的前提是不同种族的美国人应该得到平等对待——含蓄地，因为他们是平等的（根据主流教条）。 因此，“在这个问题上保持沉默”有助于在加利福尼亚州和密歇根州通过平权行动禁令。
鼓吹种族现实主义的人通过了多少州对平权行动的禁令？
弗雷德
当马基雅维利主义意味着完成工作时，你的观点是我们应该成为马基雅维利主义者吗？