悲伤，更多石板Saletan-Sailer-McWhorter的东西！
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
再次在 Slate 上，William Saletan 有一篇关于 21 世纪美国的 Emmanuel Goldstein 的文章：
在过去的一个半星期里，我一直在 - 如果你正在阅读并且 发表评论，你一直在间接地与约翰麦克沃特和史蒂夫赛勒就种族进行对话。 这不是商定的讨论。 它刚刚开始，人们加入了进来，就像互联网上经常发生的那样。 昨天，诺亚·米尔曼 美国风光 权衡了。我把这称为对话，即使不是每个参与的人都迷恋，甚至直接与其他人交谈。 在这一点上，我们很有可能会重新陷入沉默，因为我们每个人都将继续做其他事情。 但值得总结一下我们迄今为止所涵盖的几点。 …
1. Sailer 是这次谈话中最积极捍卫在评估他们对社会的价值的过程中按种族对人进行分类的人，他提出 放弃这种做法. 作为交换，他希望平权行动的支持者在试图平等机会或结果的过程中放弃按种族对人进行分类的相反做法。 我倾向于接受这笔交易。 到目前为止，我的印象是，尽管麦克沃特批评了平权行动， 不会. 但我会把这个问题留给他。
顺便说一句，诺亚的这篇文章并不能代表他通常的高质量写作。 所以，不要拿这个来对付他。
我会努力理清Saletan先生在 威达尔网 周日晚上。 我意识到这些都是困难的、微妙的话题，而且那些没有像我一样投入那么多时间来研究这些主题的人真的不能指望准确地总结我的观点——即使他们打算公平，他们只是缺乏理解的深度来完成一项称职的工作——但是这些对我在 Slate 中的职位的错误描述，尤其是在新共和国中，变得很愚蠢。
与此同时，如果你想知道我实际上对种族和智商说了些什么，我在 2007 年整理了一些方便的常见问题列表（在 Saletan 因为怀疑 Watsoning Dr.沃森）：
（从重新发布 史蒂夫 经作者或代表的许可）
关注@steve_sailer 
顶部链接没有工作，很像克莱斯勒工会的暴徒很快。 “在评估他们对社会的价值的过程中，谁最积极地捍卫按种族对人进行分类”是一篇相当不错的文章，它必须是一个有趣的来源，否则明智的人在参与 Sailer Thought 时是如何发泄的。
顺便说一句，诺亚的这篇文章......
我没有点击，但你不是说威廉吗？
“1。 Sailer，……已经提出放弃[“种族分类”] 做法。 作为交换，他希望平权行动的支持者在试图平等机会或结果的过程中放弃按种族对人进行分类的相反做法。 我倾向于接受这笔交易。”
史蒂夫的好动作！ 当然，一旦 AA 出局，自然隔离就会开始，因此您可以轻松获胜。 最重要的是，像萨勒坦这样的（自称的）“道德主义者”显然已经下岗了。
当然，我确信 Saletan 不是认真的。 他这么说只是为了掩饰他的屁股，因为他知道他不能用事实认真地为 AA 辩护。 所以这只是伪装成慷慨的掩饰。
基本上你已经赢得了关于事实的辩论。 现在是政治，只要萨莱廷和他的亲信控制了媒体，他们总能做出“赢了”的样子，把他们的腐烂强加给我们。
是的。 无论如何，“在评估他们对社会的价值的过程中按种族对人进行分类”是什么意思？
我一直在阅读你的博客，哦，现在五六年了——我回去阅读了你早期的很多东西——我不记得你曾经根据他们的种族“评估”任何人的价值。 （坦率地说，如果你有的话，我不会成为这个博客的常客！）
前几天我对 Saletan 太客气了，当时我说他应该开始做一个男人，正视生活中更艰难的事实，无论结果如何。 现在我看到他真的只是对你是个坏女人。 我的意思是，他不可能误解你那么多——他能吗？
所以基本上，Saletan 现在正踩着 Herrnstien 和 Murray 在 1996 年左右扎营的地方。当 H&M 试图提出遗传个体差异的社会意义问题时，人们根本不会对种族闭嘴。 H&M 在一本 60 页的关于种族主题的书中只花了 800 页。 没关系。 人们只会听说种族。 H&M 引用了来自所有丹麦白人研究的证据。 没关系。 人们只会听说种族。
安全货币表示，Saletan 呼吁忽略客厅里的大象同样会无人理会。 人们根本不会停止对他们的近亲如何与远亲相抗衡的兴趣。
您需要一个 FASQ：
常见问题愚蠢
问题。
史蒂夫，
在 IQ 常见问题解答中，在问题下
Q. 不同种族之间的平均 SAT 分数是否存在差异？
你参考的是IQ分数，而不是SAT分数。 你能在一组非常有用的常见问题解答中解决这个问题吗？
怎么会有人在阅读这些常见问题解答表后仍然相信史蒂夫是个疯狂的偏执狂？ 这不是误解，而是利己主义。 他们的地位、受人尊敬、工作保障、意识形态、希望和梦想将不惜一切代价得到保护。 诋毁一个正派的人没什么，问题是他是否应该被烧死。 嗯…
威廉·萨勒坦不是一个好人。 诺亚·米尔曼不是个好人。 自由创造论者不是好人。
一个对话？ 所以他们终于允许你在 Slate 中回复并且他们已经解决了你实际写的内容？
我认为现在很明显，Saletan 与 Sailer 处于同一页面上，并且一直在故意（如果巧妙地）宣传他的观点。
–弗雷德
他们在撒谎，但这就是他们一整天都在做的事情，他们从 8 点进来，开始撒谎，然后一直撒谎，直到 5 点或 6 天，然后第二天再回来再做一次。
萨勒坦是对的。 整个辩论过程将不可避免地走向优生学。
当公众意识到基因是生活好坏的根源时，优生学就成为人类前进的唯一途径。
辩论不是关于 EEOC 的 4/5 规则。 争论是先天还是后天造就了人。 如果我们利用自然的力量，而不是绝望地鞭打着培育的贫瘠尸体，文明将被彻底改变。 在这个转变中会有赢家和输家，那些输的人会痛恨赛勒的事实到底。
这个游戏的赌注最高，想象它是一个纯粹的理论问题，或者只是关于平权行动，正在从墓地吹口哨。
即使赛勒不同意他的研究的强大影响，一旦真相被释放到世界上，他就无法控制。 就像暴风雨一样，它会去它想去的地方。
我很惊讶更多人没有看到弗雷德看到的东西。 很明显，Saletan 仍然对 Slate 对他的羞辱感到痛心，因为他们的科学文盲文化评论家斯蒂芬·梅特卡夫 (Stephen Metcalf) 表达了对他的侮辱，并且正在为他自己的雇主对他的嘲弄获得一些回报。 Saletan 成功地让 Steve 的名字被印刷出来，清楚地阐述了他的论点（或多或少），并开始了关于 Steve 工作的辩论——这是战斗的百分之九十。
Saletan 愚弄了 Slate，就像他愚弄了几乎所有人一样。 对他好！
PS Noah Millman 确实是一个非常好的人。 我认为比尔·萨莱坦也是个好人。 但诺亚·米尔曼是一位虚拟的圣人，是互联网评论界为数不多的真正绅士之一。
“在过去的一周半中，我一直在与约翰·麦克沃特和史蒂夫·赛勒进行一场关于种族的对话，如果你一直在阅读和评论，你就间接地进行了对话。”
我不知道坐下和闭嘴构成了对话。
Saletan 愚弄了 Slate，就像他愚弄了几乎所有人一样。 对他好!
我不太同意。
看起来 Saletan 仍在努力思考 HBD 的政策和意识形态影响。
当公众意识到基因是生活好坏的根源时，优生学就成为人类前进的唯一途径。
公众已经意识到这一点。 但最有可能的“解决方案”不是优生学，而是基因工程与更频繁的堕胎相结合。 “把它们扔掉，直到你得到一个好的。”
我不赞成这种做法，只是说这就是我们前进的方向。
显然，我所描述的基因筛查加流产是一种优生学，这不是大多数人与该术语相关的内容。
探索 Sailer 的研究和推理的主流媒体只会带来好处。 大多数参与其中的人将继续相信他们被灌输的陈词滥调，但许多人会受到启发进行更深入的挖掘，我相信以开放的心态深入研究这个问题的人最终会加入我们的事业。
尽管 Saletan 对我的英雄 Steve 有点敌对和不屑一顾，但他确实表明自己是一个头脑清醒、谦虚的成年人。 我欢迎所有从 Slate 来到这里的人，并期待与他们进行积极而富有成效的对话。
– 我欢迎所有从 Slate 来到这里的人，并期待与他们进行积极而富有成效的对话。 –
那很好笑。
现在我懂了。
当平权行动的支持者将种族考虑在内时，他们只是试图“平等机会”。
当史蒂夫赛勒简单地报告智商测试结果时，他是“在评估他们对社会的价值的过程中按种族对人进行分类”。
试着告诉弗兰克·里奇。
“1。 Sailer，……已经提出放弃[“种族分类”] 做法。 作为交换，他希望平权行动的支持者在试图平等机会或结果的过程中放弃按种族对人进行分类的相反做法。 我倾向于接受这笔交易。”
史蒂夫，任何大交易都需要停止移民。 种族盲目可以结束平权行动，我们只会结束一个新的巴西。 这比摧毁白人种族的自由精英-NAM 联盟要好，但仍然不是我们应该瞄准的目标。
自由神创论者主要做的是将荒谬的想法归咎于史蒂夫和其他HBD支持者？ 他们提出毫无根据的指控，几乎总是公开提及史蒂夫所谓的邪恶意图。 他们无法争辩事实（除了引用古尔德或最近的尼斯贝特，或我最喜欢的莱维特对婴儿的研究之外），所以他们让自己接受人身攻击。 他们把对自由而非种族精英政治的渴望等同于种族主义，接受种族平均差异与基因决定论，接受种族的生物学来源与意识形态偏见，等等。
史蒂夫一次又一次地根据可靠的统计证据提出他的理性、客观的意见。 他用简单、明确的术语拼写。 他提倡将每个人视为个人的政策，无论他们的种族如何。 然而，就好像他们完全忽略了他和其他种族现实主义者所写的每一件事。 这很滑稽。 就好像他们只阅读了这个博客的内容，并没有花一秒钟来实际注意实际帖子的内容。
“自由创造论者”
好词，我也将开始使用它。
– 麦克斯韦
我想我同意 Diamed 的观点，“真相”确实是微妙的，如果被大多数人接受，将导致无视这种微妙之处的笨手笨脚的政策，并与彻头彻尾的种族主义政策难以区分。 我认为，作为一个白人，我们确实欠我们的非裔美国人一些东西，我们宁愿忍受对我产生负面影响的恶化边缘政策，也不愿接受替代政策。 我认为 Sailer 做得好的地方通过他的研究向我们展示了移民将如何长期影响我们，感觉这些 AA 政策将不可避免地扩大到包括拉丁美洲人。
另外，我同意诺亚·米尔曼 (Steve Noah Millman) 的观点。 您可以而且应该更好地为尚未与您达成一致意见的人调整您的语言。 我猜你没有意识到，但你的直率会让外行感到震惊。 请在这方面做得更好，这很重要。
我欢迎所有从 Slate 来到这里的人，并期待与他们进行积极而富有成效的对话。史蒂夫的影响力是通过潜伏者施加的。 他们永远不会愚蠢到在这里留下评论痕迹。 他们来了，他们阅读了，他们受到了影响……无论他们在公共场合说什么。 Sailersphere 只是这么大......除非你超越事件视界，超越在这里张贴的类星体、脉冲星、星云和气态巨星，并感觉到潜伏者的跨空间、跨时间存在……就像威廉·萨莱坦、马修·伊格莱西亚斯，是的，大卫布鲁克斯。
关于黑洞的评论将不会受到赞赏。
不要误会我的意思，德里克。 我完全赞成这种文明的转变。 Saleton（大概）反对它，但我们俩至少都意识到了 Sailer 研究的含义。
种族差异就像核弹。 假设我们回到 1930 年代，很明显，通过一些额外的研究，科学家们很快就能随意产生核反应。 现在 A 组认为不应该进行这样的研究，因为它会导致能够消灭全人类的可怕武器。 B 集团反驳说，相反，它将通过相互保证毁灭的威胁带来世界和平，他们对研究完成的前景感到高兴。
然后C组小丑地争辩说，他们的研究永远不会出现核弹，他们根本不认可或赞成核武器，他们只是在研究核反应作为一种新的能源。 然后他们全力以赴，发现有关如何分裂原子的每一个秘密。 每当有人向他们指出他们的研究直接转化为可工作的核弹时，他们就会说“我什么时候提倡制造核弹了？ 在我的任何研究中，我在哪里说过最终目的是核弹？ 我只想要一种新的清洁能源，有了核电站，世界会变得更好。”
有人会尊重C组的声明吗？ 甚至有人会相信他们吗？ 这样的天真还能原谅吗？
哦，好吧，重新阅读您的原始帖子，我想我明白您的意思了。 我假设你在谈论由穿着白大褂的人在各方达成一致和所有行动都同意的情况下进行基因操作，而不是，你知道，强制绝育或强制堕胎。 第二个是可怕的，第一个有点令人毛骨悚然，如果有的话，可能应该非常小心地接近。
您如何看待这种“文明转型”的发展？
仅供参考 Diamed 的文明转型还包括亚洲人的健康涌入。 他们需要支持那些没有新的认知精英就不能依靠自己管理任何事情的绝望的白人。
“水手球只有这么大……除非你看向事件视界之外，看向这里的类星体、脉冲星、星云和气体巨星”
我不喜欢被称为“天然气巨头”。 我也一点也不模糊。
将 Diamed 的小组分析从 30 年代的原子研究转移到今天的 HBD 争议：
A 组认为不应就 HBD 相关领域进行研究，因为这会导致不公正的社会政策。
B 组认为，深入了解 HBD 将导致改进、更有效的社会政策。
C 组滑稽地争辩说，他们的研究永远不会出现恶意的社会政策。
嗯，这个映射练习不太顺利。 也许核科学毕竟不能代表如此富有成效的类比。
大多数 SWPL 的 A 组心态认为心理学、健康和营养结果、基因组学、遗传学和教育方面的研究 应该 进行。 但是，绝不能将此类工作的结果解释为支持 HBD 假设，因为这会直接导致不公正 种族主义者 政策。
Diamed 的 B 组确实存在。 查尔斯·默里 (Charles Murray) 是认为深入了解 HBD 将导致改进、更有效的社会政策这一观点的最突出的拥护者。
Clownish Group C——我想不出有哪个知名人士会担任这样的职位。
有一个 D 组，他们认为科学家和专家在执行和解释研究时应该诚实和完整。 无论多么诱人，了解真相比相信谎言对人类更有益（像默里一样，大多数“B”也是“D”）。
“作为”讨厌“Ds”。 然而，考虑到“D”研究理想的理论“A”支持，知识分子批评必须谨慎进行。
正如在这些交流中所证明的那样。
一个很好的透视图，与理解 Hate-Sailer 运动的强烈讽刺有关。
我们是谁?
拉齐布汗
“……在科学时代的第一朵花中，人们认为我们这个物种是受这些法律约束的动物，具有像狗嗅觉、猫跟踪和鸟唱歌一样不可避免的性情……虽然科学是人类的努力，但它从根本上来说也是非历史性的，并且有能力摆脱时尚和意识形态的束缚，为真理作证。
“在过去的一代人中，纸牌屋，即‘白板’共识，在当前科学发现之前就已经崩溃。 事后看来，我们的物种具有深刻而不变的本性这一现实不足为奇。”
[片段]
“遗传学不仅可以解释人类的相似性、人与人之间深刻的可理解性，还可以解释我们之间的差异。 这一现实可能是促使许多人否认我们的基因禀赋与我们是谁有任何关系的动力之一。 但数据只能忽略这么久……”