板岩：修剪第一修正案以保存零修正案
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
众所周知，没有什么比限制外国穆斯林移民到这里的权利更不可想象的了，因为他们或他们的后代有一天可能会上网，得知真主希望他们在办公室的圣诞派对上进行圣战。 你必须成为共和党的领跑者才能怀疑共和党的绝对神圣性 零修正案: 世界其他地方的每个人都有权搬到这里。 诚然，可以为明显穿着自杀式炸弹背心的移民设置例外，但是，例如，基于穆斯林恐怖分子的刻板印象不成比例地打击穆斯林移民将是对第零修正案的可怕违反。
芝加哥大学的一位法学教授说 石板 那件事我们 能够 做的是垃圾第一修正案的一些内容：
美国面临着该组织的在线激进化策略前所未有的危险。
埃里克波斯纳
越来越明显的是，诸如 ISIS 之类的恐怖组织可以通过互联网将其势力范围扩展到美国领土。 他们使用自己的网站、推特、脸书、YouTube 和其他平台，吸引年轻男女执行他们的任务——而不必冒险在美国领土上抓获外国特工。 落入 ISIS 网络的美国人反过来激化他人，向 ISIS 汇款，甚至发动袭击。
在我们的历史上，从来没有美国以外的敌人能够以如此有效的方式在美国领土上传播真正危险的想法——我的意思是那些直接导致恐怖袭击的想法。 这种威胁的新颖性要求对言论自由的限制进行新的思考。
这种威胁的新颖性要求对言论自由的限制进行新的思考。
这是 Spock 提出了一些新想法。
驱逐所有穆斯林，然后看着言论自由在后果中开花。 少数人为多数人做出牺牲。
这是唯一确定的方法。
回复：@Anonymous
波斯纳是一流的法西斯主义者。
打赌他讨厌本杰明富兰克林是一个“种族主义者”或“伊斯兰恐惧症”……或者什么……他说：
“谁想要推翻一个国家的自由，就必须首先压制言论自由。”
“波斯纳是一流的法西斯主义者。”
不，我是唯一真正的法西斯主义者。
也许他是对的。
言论自由导致了犹太复国主义和外国战争。
如果所有这些犹太复国主义者都被静音就好了。
中东的麻烦要少得多。
打赌他讨厌本杰明富兰克林是一个“种族主义者”或“伊斯兰恐惧症”......或其他什么......他说：
“谁想要推翻一个国家的自由，就必须首先压制言论自由。”
回复：@Anon
“波斯纳是一流的法西斯主义者。”
不，我是唯一真正的法西斯主义者。
U. of Chicago 法律雇用了这个 goober 和以前的奥巴马。 谁能证明每年 50 万（或其他什么）参加这样的地方是合理的？ 如果托马斯杰斐逊转世回来并在那里讲学，我仍然认为不值得。
由于他的极端主义和非美国观点，他永远无法在那里找到工作！
波斯纳还发表了第一篇针对穆斯林移民禁令的法律辩护。 他的父亲可能是美国公开讨论智商种族不平等的最杰出人物。
一般来说，他是一个功利主义的法律现实主义者，对抽象权利缺乏浪漫的依恋。
我熟悉他父亲的工作。 读他儿子的书，我并没有忘记爸爸为智商辩护可能是为了说服某人雇用他的儿子并让他离开家。
尽管我很欣赏老波斯纳愿意“跳出框框”思考，但我对他的观点不以为然，而不是让我感到敬畏。 对于一个“功利主义的法律现实主义者（我会说比现实主义者更功利），他经常误解人性或没有考虑到人性。
他让我印象深刻，就像一个穷人的奥利弗·温德尔·霍姆斯（Oliver Wendall Holmes）（理想主义者变成了现实主义者），一个世纪前他在反对者中讨论优生学。
至于 Jr.，在基本权利和我们文化的各个方面进行交易，以适应较小的、进口的文化对我来说并不现实。 这是愚蠢的。
WASP 最深的信念是犹太人所说的挂断。 谢天谢地，波斯纳可以看穿我们的浪漫依恋。
波斯纳：
这种威胁的新颖性要求对行动自由的限制进行新的思考。
不，它要求限制民族国家之间人员流动的旧思想。 这可能是整个移民混乱中最令人沮丧的事情，所有需要做的思考都已经完成，我们只需要人们承认现实。
回复：@G Pinfold
我注意到这似乎正在成为开放边界的后备立场，因为天桥国家的乡下人不会放弃他们对移民的担忧，这一点已经开始变得清晰起来。 由于邀请世界的人群显然无法考虑“所有时间都开放边界”的方法可能不是最佳选择，因此他们正在四处寻找一些替代方案，以便在他们继续前进的同时安抚腹地的胸部用投票支持社会主义的农民淹没这个国家。
“我们只会拿走穆斯林的第一修正案！” 你几乎可以听到他们在说（以及稍后将被命名的其他罪犯，但他们会确保将其隐藏在细则中）。 “这会让rubes满意！”
我们将看到无数自由派政客（和一些毫无头绪的保守派）试图用特朗普式的口吻，从“激进的恐怖分子”手中夺走权利。 （这里的模板将是一些自由主义者在政治上不太正确的时代过去试图出售枪支管制的方式：他们严重暗示几乎所有枪支都由可怕的黑人毒贩拥有，而禁止枪支是一种方式保护好白人。我记得在 80 年代看到过这样的广告，但今天永远不会通过。）
见鬼，如果一些自由主义者设法说服自己支持罗斯福式的拘留营，我不会感到惊讶——尽管他们会很快向我们保证，只有“坏的”、极端主义的穆斯林才会被关在这样的营地里。 在第三世界获得足够的选票来监禁他们真正的敌人——传统主义的白人之前，任何必要的事情都可以让第三世界的水龙头打开。
如果 Uncle Scam 获得审查互联网的能力，你想打赌 Unz.com 最终会出现在禁飞名单上吗？
这是 Spock 提出了一些新想法。
https://www.youtube.com/watch?v=Xa6c3OTr6yA
驱逐所有穆斯林，然后看着言论自由在后果中开花。 少数人为多数人做出牺牲。
回复：@anon
这是唯一可以确定的方法。
谁能想到，詹姆斯·卡梅隆的《异形2》竟然是对邀请世界、入侵世界逻辑的伟大科幻讽刺......
http://knowyourmeme.com/memes/nuke-it-from-orbit埃里克波斯纳不是功利主义者，也不是宪法学者，但也许他确实拥有博士学位 皮尔普尔.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pilpul
理解波斯纳的唯一方法是意识到他只是他的导师“疯狂马蒂佩雷茨”的模具中的中锋 Neocon 的一个精神错乱的左翼。
Scratch Posner，表面之下是一个极端犹太复国主义者，就像任何强迫性摇头的 Yeshiva 学者一样疯狂。 波斯纳白日梦想，如果邀请世界疯子只能持续一段时间，我们可以很幸运地让一些圣战分子在庆祝复活节的同时在塔尔萨砍掉整个基督教幼儿园的头，然后是中美洲的乡下人作为“阿拉伯问题”的“最终解决方案”，将乐于对整个中东进行大屠杀。
波斯纳的想法是，如果我们能让那些无知的基督教时代论圣经重击者要求核武器，或者我们应该说 雷普利 麦加、利雅得、巴格达、大马士革、德黑兰……，那么远至幼发拉底河岸的亚伯拉罕之约的建立将无人能及。
或者拉比们现在会告诉我们这是耶和华应许给他的子民的底格里斯河吗？？？
较短的波斯纳： “F”第一修正案！！！，没什么，我的意思是没有什么可以阻止邀请世界，直到以色列可以在底格里斯河的水中洗掉沾满血迹的手。
OY合租！！！
Goyishe Kop 什么时候才能学会像被选中的人一样思考？？？
回复：@attilathehen
一般来说，他是一个功利主义的法律现实主义者，对抽象权利缺乏浪漫的依恋。
回复：@Polynikes，@David
我熟悉他父亲的工作。 读他儿子的书，我并没有忘记爸爸对智商的辩护可能是为了说服某人雇用他的儿子并让他离开家。
尽管我很欣赏老波斯纳愿意“跳出框框”思考，但我对他的观点不以为然，而不是让我感到敬畏。 对于一个“功利主义的法律现实主义者（我认为比现实主义者更功利），他经常误解人性或没有考虑到人性。
他让我印象深刻，就像一个穷人的奥利弗·温德尔·霍姆斯（Oliver Wendall Holmes）（理想主义者变成了现实主义者），一个世纪前他在反对者中讨论优生学。
至于 Jr.，在基本权利和我们文化的各个方面进行交易，以适应较小的、进口的文化对我来说并不现实。 这是愚蠢的。
“言论限制”和/或“被禁止的想法”（根据定义）表现出对人类理性力量的无视。
“这种威胁的新颖性要求对言论自由的限制提出新的思考”，这让我觉得非常讽刺，因为“新思考”正是言论自由限制试图避免的。
目前，特朗普正在对美国有权势的人喜欢的稳定安排构成威胁。 如果有法律规范言论，特朗普将面临至少两次言论的起诉。 这正是拥有这些法律的欧洲国家如何使用这些法律——作为一种方式来反击那些想法让精英感到不安的反对派政客。 即使最高层的人被认为是禁区，史蒂夫也不会。
圣战分子对精英们几乎没有威胁——一些失败者在试图制造炸弹的同时开办圣诞派对或打进乌龙球[1] 不会让任何人付出他们价值 1000 亿美元的无投标合同或他们的 XNUMX 美元——人在联邦政府内的个人帝国。 但局外人通过不负责任地向选民提供错误的想法来扰乱苹果车，他们实际上可能会把这些事情搞砸。
[1] 也就是恐怖分子在试图制造或运输自制炸弹时自爆时的称呼。 我想我是从战争书呆子那里读到的，这个词一直萦绕在我的脑海中。
回复：@hoodathunkit，@Prof。 沃兰德
回复：@NOTA，@SILVER FISH
听起来像特朗普。
这是唯一确定的方法。
回复：@Anonymous
啊，是的，里普利著名的《异形2》中的“Nuke It From Obit”系列！！！
谁能想到詹姆斯·卡梅隆的《异形2》竟然是对邀请世界、入侵世界逻辑的伟大科幻讽刺......
http://knowyourmeme.com/memes/nuke-it-from-orbit
埃里克波斯纳不是功利主义者，也不是宪法学者，但也许他确实拥有博士学位 皮尔普尔.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pilpul
理解波斯纳的唯一方法是意识到他只是他的导师“疯狂马蒂佩雷茨”的模具中的中锋 Neocon 的一个精神错乱的左翼。
Scratch Posner，表面之下是一个极端犹太复国主义者，就像任何强迫性摇头的 Yeshiva 学者一样疯狂。 波斯纳白日梦想，如果邀请世界疯子只能持续一段时间，我们可以很幸运地让一些圣战分子在庆祝复活节的同时在塔尔萨砍掉整个基督教幼儿园的头，然后是中美洲的乡下人作为“阿拉伯问题”的“最终解决方案”，将乐于对整个中东进行大屠杀。
波斯纳的想法是，如果我们能让那些无知的基督教时代论圣经重击者要求核武器，或者我们应该说 雷普利 麦加、利雅得、巴格达、大马士革、德黑兰……，那么远至幼发拉底河岸的亚伯拉罕之约的建立将无所遁形。
或者拉比们现在会告诉我们这是耶和华应许给他的子民的底格里斯河吗？？？
较短的波斯纳： “F”第一修正案！！！，没有，我的意思是没有什么可以阻止邀请世界，直到以色列可以在底格里斯河的水中洗掉沾满血迹的手。
OY合租！！！
Goyishe Kop 什么时候才能学会像被选中的人一样思考？？？
13 “从 Posner 开始，表面之下是一个极端的犹太复国主义者，就像任何强迫性摇头的 Yeshiva 学者一样疯狂。” 在处理这些关于限制言论自由的文章时，人们总是需要牢记一个更大的图景——不仅仅是“被选中的人”。 记住共济会阉人教皇弗朗西斯在被问及查理周刊谋杀案时所说的话——“一个人不能侮辱另一个人的信仰。” 他限制罗马天主教徒的言论自由，说伊斯兰教是基督教的异端邪说，而罗马天主教会（“RCC”）是得救的唯一途径。 RCC 应该是反对穆斯林移民到西方的领导者之一，但它现在是其最大的支持者之一。 天主教慈善机构 90% 以上的资金来自政府，并且是美国难民安置计划（来自中美洲的穆斯林和非法移民）的领导者。 “Goyishe Kop 什么时候才能学会像被选中的人一样思考？？？” - goyiche kopf 需要开始认为他们是被选中的人 - 因为他们是。 Goyische kopfs 首先需要处理智商问题。 正如我之前评论过的那样，由于智商是种族，人们会自动被分为相应的种族群体：欧洲人/白种人是智商最高的人，因此言论自由必须处理对这些人最有利的事情。 亚洲人和黑人可以自由发表评论，但不能自由参与任何对欧洲人/白种人产生不利影响的政策制定，即投票。 拥有这些保护并撰写有关此的文章将是真正的言论自由。 但是，除了言论自由之外，还必须有行动，即分离、遣返、隔离。 其次，我们需要观察进化，看看什么“宗教”与自由最相容。 只要将矛盾的“普世兄弟情谊”和“普世教会”信仰抛在一边，基督教（以及一些古老的欧洲异教信仰）将是最好的。 因此，犹太教和伊斯兰教与种族和神学无关。 这将迫使“基督教懦夫”捍卫基督教。 这是一个指向 youtube 的链接，该链接解释了“强迫性摇头 Yeshiva”。 https://www.youtube.com/watch?v=O0RX8UGO-B8 哭墙背后的真相 纳撒尼尔兄弟 26 年 2013 月 XNUMX 日
这个波斯纳人难道没有听说过克格勃、共产主义、冷战、阿尔杰希斯和罗森伯格家族吗？ 如果可以射杀足够多的伊斯兰激进恐怖分子，他们很容易被击败，他们对周围任何国家都不会构成生存威胁，阿富汗可能除外。
我们把所有想搬到这里的南非白人都带走怎么样？
我同意，我们必须帮助这些南非白人。
顺便说一句，在题外话中，我不知道是我的浏览器还是 ISP 出现了技术故障，但我无法访问 Mike Smith 的政治评论博客。 他给了我们很多关于南非局势的信息。 奇怪的是，Wayback Machine/Internet 存档的存档副本被 robots.txt 阻止，但我在 Archive.is 上的 Google 缓存中保存了一些缓存副本
https://archive.is/mikesmithspoliticalcommentary.blogspot.com
回复：@ Hrw-500
这种讽刺使我成为 iSteve 上瘾者。 你必须笑，这样你才不会哭。
恐怖主义的威胁是 *微小的* 就对美国人的实际危险而言，但对于精英们接下来想要做的任何笨拙的事情，这都是一个无休止的理由。
想要从某个随机的第三世界国家炸毁地狱以保持无投标军事合同的流动吗？ 想要赋予总统权力让美国公民仅凭他的说法就被暗杀吗？ 想用数以亿计的高科技设备来监视烦人的记者和反对派政客吗？ 想要关闭恼人的公众抗议活动并逮捕所有的头目吗？ 想要施加言论限制，以便您可以压制统治阶级感到不舒服的那些危险的激进观点吗？
只要说出“恐怖主义”这个神奇的字眼，就有很大一部分人会乖乖地点头，随波逐流。 你可以告诉人们你所做的一切都是为了保护他们的安全，甚至你所做的一切都没有让他们更安全也没关系。 NSA 无法指出他们大规模监视已挫败的单一恐怖袭击，但由于恐怖主义，他们仍然可以继续这样做。 TSA 经常无法检测到他们的测试人员带上飞机的模拟炸弹，但他们仍然保持原样，因为恐怖主义。
我认为这是有效的，因为大多数选民都不太了解情况，而媒体 *爱* 渲染恐惧的故事。 而且因为统治阶级压倒性地支持这些东西，因为这对他们来说是无能为力的。 （另外，可能是因为间谍机构和军事承包商树敌。） 结果是，每天，我们都可以看到我们的国家进一步向某种高科技警察国家发展，在那里人们会因阅读错误的内容或在网上发表错误的意见而被捕或失踪。 即使是那些应该知道他们很快就会成为这些东西的目标的人，也可以通过说这个神奇的词来支持它。 我们是 *所以* 搞砸了
https://www.youtube.com/watch?v=Rm3d43HLyTI#t=1m31s
回复：@Cloudbuster
“这种威胁的新颖性要求对言论自由的限制提出新的思考”，这让我觉得非常讽刺，因为“新思想”正是言论自由限制试图避免的。
回复：@NOTA，@bentilman
目前，特朗普正在对美国有权势的人喜欢的稳定安排构成威胁。 如果有法律规范言论，特朗普将面临至少两次言论的起诉。 这正是拥有这些法律的欧洲国家如何使用这些法律——作为一种方式来反击那些想法令精英感到不安的反对派政客。 即使最高层的人被认为是禁区，史蒂夫也不会。
圣战分子对精英们几乎没有威胁——一些失败者在试图制造炸弹的同时开办圣诞派对或打进乌龙球 [1] 不会让任何人付出十亿美元的无投标合同或他们的 1000联邦政府内部的个人帝国。 但局外人通过不负责任地向选民提供错误的想法来扰乱苹果车，他们实际上可能会把这些事情搞砸。
[1] 也就是恐怖分子在试图制造或运输自制炸弹时自爆时的称呼。 我想我是从战争书呆子那里读到的，这个词一直萦绕在我的脑海中。
". . . 也就是恐怖分子在试图制造或运输他的自制炸弹时自爆时的称呼。
正确的术语是“splodey dope”，但适用于私人和公共“sploding”。
因果报应
我对 Eric Posner 的工作了解不多，但每次我看到他写的一篇评论文章时，都会为剥夺普通人的自由而赋予高层人士更多权力的理由。 他有没有反过头来争论事情？
“......每次我看到他[埃里克波斯纳]写的一篇评论文章时，它都是剥夺普通人自由并赋予高层人士更多权力的理由。”
有趣的是，波斯纳教授了一门关于财阀的课程（如下所述），而且他与拉姆·伊曼纽尔非常相似。
Posner & Weyl 的政策建议经常让人想起“精心制作的恶作剧”这句话。
改变我们的法律不正是恐怖分子想要的吗？
如果我们自我审查，恐怖分子不是赢了吗？
“数以百万计的国防，但没有一分钱用于贡品。” — 罗伯特·哈珀
在对自由提出更多限制的同时，怎么能声称自己是自由主义的标签呢？
许多这些“恐怖分子”组织都得到了美国或盟国的赞助，例如当我们召集圣战分子在阿富汗与俄罗斯人作战时，或者就像在当前的叙利亚恐怖秀中一样。 然后，这些“威胁”被用来说服公众，将他们的权利交给全能的警察国家是为了他们自己的利益。 有趣的是，这一切似乎都奏效了。
“我们只会拿走穆斯林的第一修正案！” 你几乎可以听到他们在说（以及稍后将被命名的其他罪犯，但他们会确保将其隐藏在细则中）。 “那会让鲁布斯满意的！”
我们将看到无数自由派政客（和一些毫无头绪的保守派）试图用特朗普式的口吻，从“激进的恐怖分子”手中夺走权利。 （这里的模板将是一些自由主义者在政治上不太正确的时代过去试图出售枪支管制的方式：他们严重暗示几乎所有枪支都由可怕的黑人毒贩拥有，而禁止枪支是一种方式保护好白人。我记得在 80 年代看到过这样的广告，但今天永远不会通过。）
见鬼，如果一些自由主义者设法说服自己支持罗斯福式的拘留营，我不会感到惊讶——尽管他们会很快向我们保证，只有“坏”的、极端主义的穆斯林才会被关在这样的营地中。 在第三世界获得足够的选票来监禁他们真正的敌人——传统主义的白人之前，任何必要的事情都可以让第三世界的水龙头打开。
回复：@Seamus Padraig
如果 Uncle Scam 获得审查互联网的能力，你想打赌 Unz.com 最终会出现在禁飞名单上吗？
回复：@ Anonymous，@ Steve Sailer
“......每次我看到他[埃里克波斯纳]写的一篇评论文章时，它都是剥夺普通人自由并赋予高层人士更多权力的理由。”
有趣的是，波斯纳教授了一门关于财阀的课程（如下所述），而且他与拉姆·伊曼纽尔非常相似。
回复：@Gato de la Biblioteca
不，它要求限制民族国家之间人员流动的旧思想。 这可能是整个移民混乱中最令人沮丧的事情，所有需要做的思考都已经完成，我们只需要人们承认现实。
确实。 你知道我写评论是为了反驳，但仔细想想，这就是最终的答案。 具有讽刺意味的是，正是技术使其成为可能。 在虚拟现实中，世界公民可以自由漫游。 在肉类空间，只有外交官。
法兰克福学派的旅伴呢？
在德国，由于不同的人口统计数据，很多糟糕的想法产生了，同样如此。 它必须在水中或土壤中。
回复：@yaqub疯狂的科学家
我们总是被告知移民是因为我们独特的自由。 我们是世界上最自由的国家，这反过来又吸引了世界各地的人们。 而这些自由被载入了令世界羡慕的宪法。 如果是这样，那么限制我们的自由和宪法是否会损害美国的特殊性？
当然，如果移民来这里纯粹是为了经济利益，无论是通过他们的劳动赚取的还是由纳税人提供的，那么也许我们的宪法对他们来说并不是那么重要。 也许我们独特的权利，当地人似乎认为是核心，并不是吸引人们来到这里的原因。
当然，这会导致质疑我们永远被告知的另一个概念。 也就是说，美国是一个命题国家，重要的是移民和公民对我们的创始文件，尤其是《权利法案》的神圣性有共同的信念。
然而，如果我们因为越来越多的移民而认真考虑改变我们最珍视的权利，那么这个提议有多有效？
CPUSA 呢？ 波斯纳会支持安妮塔·惠特尼入狱。 路易斯布兰代斯没有。 美国犹太人总有一天要在布兰代斯和波斯纳之间做出选择。
顺便说一句，即使在二战中，让亲德演讲者被判刑并不像波斯纳认为的那么简单。 “大诱惑试炼”没有一句话就结束了。 好吧，许多德裔美国人未经审判就被拘留了。 但司法系统只是破了，没有破。 为什么？ 因为罗斯福只能通过强调“四个自由”来赢得两党的同情，这使得公开限制第一修正案几乎不可能。 波斯纳明智地并没有试图向我们提供他想要重建的罗斯福立法的哪一部分的精确相似之处。
如果这一切顺利，穆斯林团体就会有不同的影响诉讼。 因此，为了平衡事情，政府将追捕 iSteve 和 Vdare 之类的公司。
我想这不适用于总统、司法部长或 BLM。
目前，特朗普正在对美国有权势的人喜欢的稳定安排构成威胁。 如果有法律规范言论，特朗普将面临至少两次言论的起诉。 这正是拥有这些法律的欧洲国家如何使用这些法律——作为一种方式来反击那些想法让精英感到不安的反对派政客。 即使最高层的人被认为是禁区，史蒂夫也不会。
圣战分子对精英们几乎没有威胁——一些失败者在试图制造炸弹的同时开办圣诞派对或打进乌龙球[1] 不会让任何人付出他们价值 1000 亿美元的无投标合同或他们的 XNUMX 美元——人在联邦政府内的个人帝国。 但局外人通过不负责任地向选民提供错误的想法来扰乱苹果车，他们实际上可能会把这些事情搞砸。
[1] 也就是恐怖分子在试图制造或运输自制炸弹时自爆时的称呼。 我想我是从战争书呆子那里读到的，这个词一直萦绕在我的脑海中。
回复：@hoodathunkit，@Prof。 沃兰德
“. . . 也就是恐怖分子在试图制造或运输他的自制炸弹时自爆时的称呼。
正确的术语是“splodey dope”，但适用于私人和公共“sploding”。
想要从某个随机的第三世界国家炸毁地狱以保持无投标军事合同的流动吗？ 想要赋予总统权力让美国公民仅凭他的说法就被暗杀吗？ 想用数以亿计的高科技设备来监视烦人的记者和反对派政客吗？ 想要关闭恼人的公众抗议活动并逮捕所有的头目吗？ 想要施加言论限制，以便您可以压制统治阶级感到不舒服的那些危险的激进观点吗？
只要说出“恐怖主义”这个神奇的字眼，就有很大一部分人会乖乖地点头，随波逐流。 你可以告诉人们你所做的一切都是为了保护他们的安全，甚至你所做的一切都没有让他们更安全也无关紧要。 美国国家安全局不能指出他们大规模监视已经挫败的一次恐怖袭击，但他们仍然可以继续这样做，因为恐怖主义。 TSA 经常无法检测到他们的测试人员带上飞机的模拟炸弹，但他们仍然保持原样，因为恐怖主义。
我认为这是有效的，因为大多数选民都不是很了解情况，而且媒体*喜欢*渲染恐惧的故事。 而且因为统治阶级压倒性地支持这些东西，因为这对他们来说是无能为力的。 （另外，可能是因为间谍机构和军事承包商树敌。） 结果是，每天，我们都可以看到我们的国家进一步向某种高科技警察国家发展，在那里人们会因阅读错误的内容或在网上发表错误的意见而被捕或失踪。 即使是那些应该知道他们很快就会成为这些东西的目标的人，也可以通过说这个神奇的词来支持它。 我们*如此*性交。
回复：@Stan Adams
https://www.youtube.com/watch?v=Rm3d43HLyTI#t=1m31s
“9/11！” 这正是希拉里克林顿与华尔街上床的原因完全相同！ 这下全说通了。
回复：@RegCæsar
还有 48 人。 以及霍勒斯·曼 (Horace Mann) 对普鲁士初级教育的输入。
在德国，由于不同的人口统计数据，很多糟糕的想法产生了，同样如此。 它必须在水中或土壤中。
德国“48”人对这个国家的影响，无论好坏，都被低估了。 这是一个小主题，在过去几个月里，ISteve 到处都在评论，但我认为正式的 Sailer 帖子和讨论是有序的。
我听说有人说在这个国家的历史上有三波进步主义的知识分子浪潮：一神论/新英格兰教派传统、48 世纪浪潮和德系左派。
所以根据波斯纳的说法，你不能拥有多样性和言论自由。 如果我们必须选择一个，我知道我和大多数美国人会选择什么。
我觉得奇怪的是，穆斯林移民现在是一件大事，而在 9/11 和 3,000 名美国人死亡之后，这从来都不是话题。 这必须完全是由于特朗普效应。 这向您表明，始终是高层人员为辩论和讨论设定了条件。 我敢肯定，如果一位著名的政治家仅仅提到了穆斯林移民问题，那么在 9/11 事件之后它就会成为一个问题。
事实上，布什在其整个执政期间使用的主要论点是，我们在那里与他们战斗，所以我们不必在这里与他们战斗。 但没有人问这个简单的问题，“他们要怎么过来？” 唯一的两种方式是合法或非法移民。 但对统治精英来说，阻止其中任何一个都被认为是异端邪说。
我也感到惊讶的是，在 9/11 之后，边境安全和停止为 ME 人民设立的签证摇摆计划从未被提及太多。 哦，比尔奥莱利当时筛选了关于后者的血腥谋杀，但突然停止了。 暴露 Sami Al Erian 也是同样的事情。
布什从来没有提出过边境安全和签证改革是有原因的。 一是他的家人与沙特阿拉伯有着深厚的联系，二是因为他和布什家族的其他成员一样是全球主义者。
在 90 年代被谈论了很多然后它停止了。 所以白宫和 MSM 保留了其他事情的叙述。
提出了伊斯兰教是否真的是一种宗教的问题，正如编写权利法案的人所理解的那样。 他们实际上对伊斯兰教的教义了解多少？ 我猜的不多。 我碰巧在读约翰·格鲁布爵士于 1970 年写的一本同情穆罕默德的传记，“先知”所描述、纵容和规定的野蛮行为与今天伊希斯所实施的行为没有什么不同。 甚至是帮助一个五岁的孩子将长矛推向一个被钉在十字架上的人！
让我们假设伊斯兰教在当时被赋予布尔什维克列宁主义的地位。 我们将如何对抗它？ 总统是否有权关闭清真寺、取缔伊斯兰学校、禁止（或没收）沙特的资金？ 呼吁祈祷，公开祈祷等怎么样？ 遣返自称为穆斯林的穆斯林？ 我们可以为苏菲派破例吗？ 很难想象我们将如何与基于对《古兰经》和圣训的正确阅读而被理解为极权主义意识形态的东西作斗争。
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
希特勒最大的错误不是建立在对奥丁崇拜的信仰上。 如果他把它包装成一种宗教，他就会躲在雷达之下。 他有征服世界的部分和像穆斯林这样的异教徒/小种族的死亡部分，他只是没有神。
要是他说他是奥丁的使者，并把奥丁在《我的奋斗》中告诉他的一切都抄录下来，我们现在都会说德语，在教堂里戴着带角的头盔。
回复：@Crank
这种谈话肯定会在机构左派（即教授和政治家）身上适得其反，因为街头左派，那些喜欢在纽约时报评论部分发表评论的人，坚信还是第一次修改。 这可能会让温和派和自由派意识到这样一个现实，即保持我们自由完整的最佳方法是减少美国的穆斯林人口。
波斯纳提议做的事情——限制言论自由——与事件，即圣贝尔杜大屠杀之间存在巨大差异。 而且，他正在寻找的限制令人不安。
请注意，如果 ISIS 使用社交媒体发出精确的指令或呼吁进行恐怖袭击，他们可能会根据现有立法被关闭。 另一方面，波斯纳似乎想关闭那些在某个方向上“疏远”人们的网站。 这只不过是为犯罪思维奠定基础。
当然，一旦关闭传播未能培养爱国和服从的观点的网站变得合法，那么最终在任何数量的问题上的任何逆向主义都可能被取缔。 他们会的，因为这就是重点。
OT：任何观看 SyFy 改编的 童年的终结?
我能理解为什么霸主们对人类强加了多样性制度。 精心灌输的不评判主义使人类更容易接受霸王最终现身时的外表。
哎呀，这与现实世界的趋势没有相似之处，是吗？
如果我们要开始取消第一修正案的保护，我们如何实施一项只会影响产生此需求的一小部分人口的变更？ 换句话说，限制自由行使条款以允许禁止或严格限制伊斯兰教的实践。
已故的拉里·奥斯特 (Larry Auster) 提出了一些类似的建议：对第一修正案进行修正，指出伊斯兰教的实践不受第一修正案的保护，可能受政府监管，包括布道所需的批准、礼拜服务的监督等。我认为 Kemal Ataturk 在土耳其也有类似的限制。 伊斯兰教需要被理解为一种意识形态，在穆斯林国家可能行之有效，但在其他国家却相当危险。
回复：@NOTA，@Fun
而且，当我提到“产生这种需求的一小部分人口”时，我当然是指在该百分比的计算因应用第零次修正案而不可撤销地改变之前。
PEW 目前估计美国的穆斯林人口为 0.9%。 2007 年为 0.4%。 稍微推算一下（保守地），让我们假设在 11 年 2001 月 0.3 日它小于 9%（甚至可能更低）。 作为一项政策，对我来说完全有意义。 有什么比在大约十年内将穆斯林人口的比例提高三倍以上更合理的回应呢？
回复：@RegCæsar
回复：@Diversity 异端，@Crank
已故的拉里·奥斯特 (Larry Auster) 提出了一些类似的建议：对第一修正案进行修正，指出伊斯兰教的实践不受第一修正案的保护，可能受政府监管，包括布道所需的批准、礼拜服务的监督等。我认为 Kemal Ataturk 在土耳其也有类似的限制。 伊斯兰教需要被理解为一种意识形态，在穆斯林国家可能行之有效，但在其他国家却相当危险。
废除要捍卫的第一个修正案是反对恐怖主义，就像给自己注射癌症来治愈感冒一样。
如果国会在 1 年开始修改第一修正案，在意识形态上做出例外等等，你真的认为他们会停止（甚至开始）穆斯林吗？ 我不相信现代政客会做出这些改变，而不是把婴儿和洗澡水一起倒掉。
在德国，由于不同的人口统计数据，很多糟糕的想法产生了，同样如此。 它必须在水中或土壤中。
回复：@yaqub疯狂的科学家
德国“48”人对这个国家的影响，无论好坏，都被低估了。 这是一个小主题，在过去几个月里，ISteve 到处都在评论，但我认为正式的 Sailer 帖子和讨论是有序的。
我听说有人说在这个国家的历史上有三波进步主义的知识分子浪潮：一神论/新英格兰教派传统、48 世纪浪潮和德系左派。
已故的拉里·奥斯特 (Larry Auster) 提出了一些类似的建议：对第一修正案进行修正，指出伊斯兰教的实践不受第一修正案的保护，可能受政府监管，包括布道所需的批准、礼拜服务的监督等。我认为 Kemal Ataturk 在土耳其也有类似的限制。 伊斯兰教需要被理解为一种意识形态，在穆斯林国家可能行之有效，但在其他国家却相当危险。
回复：@NOTA，@Fun
废除要捍卫的第一个修正案是反对恐怖主义，就像给自己注射癌症来治愈感冒一样。
https://www.youtube.com/watch?v=Rm3d43HLyTI#t=1m31s
回复：@Cloudbuster
“9/11！” 这正是希拉里克林顿与华尔街上床的原因完全相同！ 这下全说通了。
让我们假设伊斯兰教在当时被赋予布尔什维克列宁主义的地位。 我们将如何对抗它？ 总统是否有权关闭清真寺、取缔伊斯兰学校、禁止（或没收）沙特的资金？ 呼吁祈祷，公开祈祷等怎么样？ 遣返自称为穆斯林的穆斯林？ 我们可以为苏菲派破例吗？ 很难想象我们将如何与基于对《古兰经》和圣训的正确阅读而被理解为极权主义意识形态的东西作斗争。
回复：@Auntie Analogue，@Big Bill
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
哇！ JQA 明确指出，穆斯林在被击败时所做出的“虚假和虚假的和平承诺”。
抱歉，我会接受实际的伊斯兰学者对某些异教徒的话的看法。
回复：@Auntie Analogue、@anon、@antipater_1
哎哟！
回复：@theo kraut
这是一个很棒的概要。
约翰昆西亚当斯似乎比他的父亲对宗教有更现实的评估，他写道，他对在美国宣扬伊斯兰教的穆斯林（伊斯兰教徒）没有意见。
维基语录将其称为“无源”。
这篇文章 https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=7&article=1142 给出的来源为
布朗特，约瑟夫 (1830)，美国 1827-8-9 年年鉴（纽约：E. & GW Blunt），29:267-402
这有助于链接到
http://www.archive.org/stream/p1americanannual29blunuoft
但是我还没有在那里找到报价。 引用页面中的正文大部分是该卷的作者，而不是亚当斯，所以如果引用确实出现在那里，我怀疑它被错误地归因于亚当斯。
我会继续阅读。
那篇文章不是亚当斯写的。 它由约瑟夫·布朗特 (Joseph Blunt) 在 1827-9 年的美国年鉴上撰写。 来源在这里：
http://www.archive.org/stream/p1americanannual29blunuoft#page/274/mode/1up
像我一样浏览所有的卷，你不会在任何地方看到亚当斯被列为作者。
回复：@Diversity 异端，@Crank
而且，当我提到“产生这种需求的一小部分人口”时，我当然是指在该百分比的计算因应用第零次修正案而不可撤销地改变之前。
PEW 目前估计美国的穆斯林人口为 0.9%。 2007 年为 0.4%。 稍微推算一下（保守地），让我们假设在 11 年 2001 月 0.3 日它小于 9%（甚至可能更低）。 作为一项政策，对我来说完全有意义。 对 11-XNUMX 的反应比在大约十年内将穆斯林人口的比例增加三倍多更合理吗？
但是，嘿，他们都结婚了。 所以他们降低了私生子率。 （和我一样，但速度较慢。）
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
哇！ JQA 明确指出，穆斯林在被击败时所做出的“虚假和虚假的和平承诺”。
回复：@Romanian
由于他的极端主义和非美国观点，他永远无法在那里工作！
我觉得奇怪的是，穆斯林移民现在是一件大事，而在 9/11 和 3,000 名美国人死亡之后，这从来都不是话题。 这必须完全是由于特朗普效应。 这向您表明，始终是高层人员为辩论和讨论设定了条件。 我敢肯定，如果一位著名的政治家仅仅提到了穆斯林移民问题，那么在 9/11 事件之后它就会成为一个问题。
事实上，布什在其整个执政期间使用的主要论点是，我们在那里与他们战斗，所以我们不必在这里与他们战斗。 但是没有人问这个简单的问题，“他们要怎么过来？” 唯一的两种方式是合法或非法移民。 但对统治精英来说，阻止其中任何一个都被认为是异端邪说。
回复：@ rod1963
我也感到惊讶的是，在 9/11 之后，边境安全和停止为 ME 人民设立的签证摇摆计划从未被提及太多。 哦，比尔奥莱利当时筛选了关于后者的血腥谋杀，但突然停止了。 暴露 Sami Al Erian 也是一样。
布什从来没有提出过边境安全和签证改革是有原因的。 一是他的家人与沙特阿拉伯有着深厚的联系，二是因为他和布什家族的其他成员一样是全球主义者。
在 90 年代被谈论了很多然后它停止了。 所以白宫和 MSM 保留了其他事情的叙述。
任何认为波斯纳是某种建立世界范围犹太人控制的犹太人阴谋的人都应该停止阅读我的奋斗并阅读一些霍桑或易卜生。 他的提议是沼泽标准的清教徒，社区团结是如此重要和脆弱，以至于所有与社区教条背道而驰的言论、思想和行为都必须受到严厉惩罚。 清教徒绞死宣扬那个版本福音的贵格会老奶奶，同时拥有一个非常有文化的社会，包括高女性识字率、对妇女和动物的良好待遇，以及一个高度信任的社会，打击公开展示权力的大人物。
废除第一修正案不是针对穆斯林，而是唐纳德特朗普、史蒂夫赛勒、我和其他对穆斯林和伊斯兰教最不挑剔的人。 这是科顿马瑟和他的精神后裔的清教徒戏剧海峡。
清教主义最糟糕的地方在于它吸引了管理阶层中智商最高的专业人士； 不是那些模仿阿道夫的低智商失败者。 那是因为管理阶层的权力在很大程度上取决于清教主义。 一个低人际暴力的社会，具有相对较高的信任度、识字率、对大人物的轻描淡写、持续的低级地位信号等。
粉碎波斯纳的方法是消灭清教主义。 在凯尔特/天主教成就地位框架中质疑管理精英的男子气概，或缺乏男子气概，女性的女性气质等。
让我们假设伊斯兰教在当时被赋予布尔什维克列宁主义的地位。 我们将如何对抗它？ 总统是否有权关闭清真寺、取缔伊斯兰学校、禁止（或没收）沙特的资金？ 呼吁祈祷，公开祈祷等怎么样？ 遣返自称为穆斯林的穆斯林？ 我们可以为苏菲派破例吗？ 很难想象我们将如何与基于对《古兰经》和圣训的正确阅读而被理解为极权主义意识形态的东西作斗争。
回复：@Auntie Analogue，@Big Bill
希特勒最大的错误不是建立在对奥丁崇拜的信仰上。 如果他把它包装成一种宗教，他就会躲在雷达之下。 他有征服世界的部分和像穆斯林这样的异教徒/小种族的死亡部分，他只是没有神。
要是他说他是奥丁的使者，并把奥丁在《我的奋斗》中告诉他的一切都抄录下来，我们现在都会说德语，在教堂里戴着带角的头盔。
希姆莱正在努力——带回日耳曼异教以取代基督教。 使用 Odin 对斯堪的纳维亚人来说太过分了。
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
抱歉，我会接受实际的伊斯兰学者对某些异教徒的话的看法。
“对不起，我会接受真正的伊斯兰学者所说的，而不是一些异教徒的话。”
那么，我亲爱的 gjk1，请不要误会，如果你相信他们的话，你肯定会感到抱歉，更糟糕的是，你通过信任伊斯兰学者而故意无知也会让其他人感到抱歉。 对于这个后果，有大量的历史证据，从穆罕默德本人开始，他违反条约，掠夺然后背叛他人。
有一些由伊斯兰学者为穆斯林运营的网站确实这么说——因为这是宗教，他们希望人们能正确理解。
也有不诚实的网站只提到旨在愚弄像你这样的人的善意的部分。
主流和圣战者之间的最大区别是什么才是有效的圣战，即主流说它只能由顶级学者调用——他们不质疑有效圣战中允许的内容，例如强奸和奴隶制。
另一件事是，傻瓜不一定会区分，并认为强奸异教徒是可以的。
伊斯兰国领导人阿布·贝克尔·巴格达迪是一名伊斯兰学者和斩首者。 他拥有巴格达伊斯兰大学的伊斯兰博士学位。
目前，特朗普正在对美国有权势的人喜欢的稳定安排构成威胁。 如果有法律规范言论，特朗普将面临至少两次言论的起诉。 这正是拥有这些法律的欧洲国家如何使用这些法律——作为一种方式来反击那些想法让精英感到不安的反对派政客。 即使最高层的人被认为是禁区，史蒂夫也不会。
圣战分子对精英们几乎没有威胁——一些失败者在试图制造炸弹的同时开办圣诞派对或打进乌龙球[1] 不会让任何人付出他们价值 1000 亿美元的无投标合同或他们的 XNUMX 美元——人在联邦政府内的个人帝国。 但局外人通过不负责任地向选民提供错误的想法来扰乱苹果车，他们实际上可能会把这些事情搞砸。
[1] 也就是恐怖分子在试图制造或运输自制炸弹时自爆时的称呼。 我想我是从战争书呆子那里读到的，这个词一直萦绕在我的脑海中。
回复：@hoodathunkit，@Prof。 沃兰德
因果报应
希特勒最大的错误不是建立在对奥丁崇拜的信仰上。 如果他把它包装成一种宗教，他就会躲在雷达之下。 他有征服世界的部分和像穆斯林这样的异教徒/小种族的死亡部分，他只是没有神。
要是他说他是奥丁的使者，并把奥丁在《我的奋斗》中告诉他的一切都抄录下来，我们现在都会说德语，在教堂里戴着带角的头盔。
回复：@Crank
希姆莱正在为此努力——带回日耳曼异教以取代基督教。 使用奥丁对斯堪的纳维亚人来说太过分了。
抱歉，我会接受实际的伊斯兰学者对某些异教徒的话的看法。
回复：@Auntie Analogue、@anon、@antipater_1
“对不起，我会接受真正的伊斯兰学者所说的，而不是一些异教徒的话。”
那么，我亲爱的 gjk1，请不要误会，如果你相信他们的话，你肯定会感到抱歉，更糟糕的是，你通过信任伊斯兰学者而故意无知也会让其他人感到抱歉。 对于这个后果，有大量的历史证据，从穆罕默德本人开始，他违反条约，掠夺然后背叛他人。
已故的拉里·奥斯特 (Larry Auster) 提出了一些类似的建议：对第一修正案进行修正，指出伊斯兰教的实践不受第一修正案的保护，可能受政府监管，包括布道所需的批准、礼拜服务的监督等。我认为 Kemal Ataturk 在土耳其也有类似的限制。 伊斯兰教需要被理解为一种意识形态，在穆斯林国家可能行之有效，但在其他国家却相当危险。
回复：@NOTA，@Fun
如果国会在 1 年开始修改第一修正案，在意识形态上做出例外等等，你真的认为他们会停止（甚至开始）穆斯林吗？ 我不相信现代政客会做出这些改变，而不是把婴儿和洗澡水一起倒掉。
那么，现在的目标是将整个国家变成一个巨大的大学校园？
回复：@ Hrw-500
我同意，我们必须帮助这些南非白人。
顺便说一句，在题外话中，我不知道是我的浏览器还是 ISP 出现了技术故障，但我无法访问 Mike Smith 的政治评论博客。 他给了我们很多关于南非局势的信息。 奇怪的是，Wayback Machine/Internet 存档的存档副本被 robots.txt 阻止，但我在 Archive.is 上的 Google 缓存中保存了一些缓存副本
https://archive.is/mikesmithspoliticalcommentary.blogspot.com
我在 http://www.survivalistboards.com/showpost.php?p=8096395&postcount=427 上看到的关于 Mike Smith 博客的一些精确和更正但是让我们继续在 Archive.is 上保存 Google 缓存的缓存副本，以防万一.
左派喜欢限制言论自由。
在欧洲的大部分地区，如果您不同意有关大屠杀的标准历史主张的任何部分，您可能会被判入狱。
在欧洲和加拿大的大部分地区，如果你对白人基督徒以外的任何种族、民族或宗教团体说不友善的话，你可能会被判入狱。 在美国的大学里，都在左派的严格控制下，你可能会因同样的罪行而被停学。 他们想把你关进监狱。
完全 OT：表达您对当前文化不满的一种方式是在亚马逊上提交评论。 示例：昨晚我正在阅读布鲁斯·德席尔瓦 (Bruce DeSilva) 的《毒蛇之灾》。 主角是一名调查罗德岛赌博恶作剧的记者（作者）。
人物很好，情节也很有希望，但有太多无缘无故的政治评论（“疯子特德克鲁兹”），我不仅停止阅读，而且还在亚马逊上发布了这篇评论，该评论被接受了：
有趣的人物和体面的情节被无缘无故的政治评论破坏了，例如，“拉什·林博是个白痴”。 我不会再买他的书了。
亚马逊和其他人认真对待这些反馈，所以说出来。 沉默是同意。
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
哎哟！
来源：https://www.nccs.net/2011-11-the-us-constitution-and-sharia-law.php
似乎可以接受：
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Center_for_Constitutional_Studies
它是“约翰昆西亚当斯关于伊斯兰教的 136 页系列文章”的一部分
回复：@gruff
我不明白。 所有这些社交媒体平台和在线服务都是私营企业，它们已经经常关闭辩论，将令人不快的内容称为“仇恨言论”或“骚扰”，并清除对建制派进步叙事发表过多言论的持不同政见者和真正的谈话者。 媒体已经将#gamergate 活动家诽谤为“恐怖分子”，例如 Twitter 已经参与了 WAM 女性行动和媒体，女性可以抗议不受欢迎的用户因“恐怖骚扰”而被禁止。 如果有人不同意你，就禁止他。 反主流文化的自由主义者已经变成了当权派的自由主义者，但现在他们掌权了，他们看起来毕竟不是很自由。 也许这从来都不是关于自由的，他们只想要自由的特权，只要他们在反对。 既然他们享有权力特权，当他们可以从社会秩序和公共对话的内容中决定一切时，自由有什么好处。
那么，波斯纳教授提出的言论限制真的有什么新东西吗？
这是新的，因为左派并不满足于他们目前在校园内阻止言论自由的权力……他们打算监禁史蒂夫赛勒和特朗普这样的人。
回复：@ Anonymous，@ Steve Sailer
Posner & Weyl 的政策建议经常让人想起“精心制作的恶作剧”这句话。
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
这是一个很棒的概要。
抱歉，我会接受实际的伊斯兰学者对某些异教徒的话的看法。
回复：@Auntie Analogue、@anon、@antipater_1
有一些由伊斯兰学者为穆斯林运营的网站确实这么说——因为这是宗教，他们希望人们能正确理解。
也有不诚实的网站只提到旨在愚弄像你这样的人的善意的部分。
主流和圣战者之间的最大区别是什么才是有效的圣战，即主流说它只能由顶级学者调用——他们不争论有效圣战中允许的内容，例如强奸和奴隶制。
另一件事是，傻瓜不一定会区分，并认为强奸异教徒是可以的。
而且，当我提到“产生这种需求的一小部分人口”时，我当然是指在该百分比的计算因应用第零次修正案而不可撤销地改变之前。
PEW 目前估计美国的穆斯林人口为 0.9%。 2007 年为 0.4%。 稍微推算一下（保守地），让我们假设在 11 年 2001 月 0.3 日它小于 9%（甚至可能更低）。 作为一项政策，对我来说完全有意义。 有什么比在大约十年内将穆斯林人口的比例提高三倍以上更合理的回应呢？
回复：@RegCæsar
为我们公司工作的两个索马里人有 13 个孩子。 这可以解释大部分增长。
但是，嘿，他们都结婚了。 所以他们降低了私生子率。 （和我一样，但速度较慢。）
TangoMan——驱逐所有穆斯林，然后看着言论自由开花结果。
我们国家的言论自由不依赖于，也不与永久移除某些人认为是“外星人”的一部分人口有关。
Polynikes——“至于 Jr.，在基本权利和我们文化的各个方面进行交易，以适应较小的、进口的文化对我来说不是现实主义。”
这些情绪总是让我着迷。 是什么让文化在本质上“更弱”？ 你采用什么标准？
布兰克先生——“由于邀请世界的人群显然无法考虑到‘所有时间都开放边界’的方法可能不是最佳的”
你的祖先来到这个国家时也受到了那些敌意。 那个时候我们应该关闭边界吗？ 问题不是合法移民，而是非法移民。 书中有起诉“精英”的法律——甚至不知道这个词是什么意思了。 联系您的国会议员要求采取行动。 更好的是，在反非法移民平台上竞选国会。 你知道，就像一个“真正的”爱国者。
NOTA——“美国国家安全局不能指出他们的大规模监视已经挫败了一次恐怖袭击，但由于恐怖主义，他们仍然可以继续这样做。”
你有没有听说过，所有的穆斯林美国人都对生命和肢体构成了如此可怕的威胁。 我们必须立即将他们从我们的社会中移除。
多样性赫里克——“伊斯兰教需要被理解为一种意识形态，它在穆斯林国家可能行之有效，但在其他国家却非常危险。”
人们可以提出所有宗教都是“危险的”的论点。 你想让这个理由适用于白人基督徒吗？
“已故的拉里·奥斯特 (Larry Auster) 提出了一些类似的建议：对第一修正案的一项修正案，指出伊斯兰教的实践不受第一修正案的保护，可能受政府监管”
一个甚至不值得重复的提议。
阿姨类比——“对于这个结果，有大量的历史证据，从穆罕默德本人开始，他违反了条约，然后又背叛了别人。”
啊，是的，让我们尝试将宗教道德化。 听着，事实是基督教、犹太教和伊斯兰教都有他们的暴力历史，并且取决于一个宗教学者的耳朵，一个信仰相对容易假设这些解释是真实的，当它们充斥着确认偏差。
“我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。”
乔治·华盛顿明确地阐明了宗教自由——“所有人都拥有同样的良心自由和公民豁免权，现在不再谈论宽容，仿佛是对一类人的放纵，另一类人享受了行使他们固有的自然权利。 令人高兴的是，美国政府不支持偏执，不支持迫害，只要求生活在其保护下的人们将自己贬低为好公民，并在任何情况下给予它有效的支持。”
这来自 Ares Demertzis，揭露了你的道德相对主义诽谤的谎言：
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
约翰昆西亚当斯似乎比他的父亲对宗教有更现实的评估，他写道，他对在美国宣扬伊斯兰教的穆斯林（伊斯兰教徒）没有意见。
我同意，我们必须帮助这些南非白人。
顺便说一句，在题外话中，我不知道是我的浏览器还是 ISP 出现了技术故障，但我无法访问 Mike Smith 的政治评论博客。 他给了我们很多关于南非局势的信息。 奇怪的是，Wayback Machine/Internet 存档的存档副本被 robots.txt 阻止，但我在 Archive.is 上的 Google 缓存中保存了一些缓存副本
https://archive.is/mikesmithspoliticalcommentary.blogspot.com
回复：@ Hrw-500
我看到的关于 Mike Smith 博客的一些精确和更正 http://www.survivalistboards.com/showpost.php?p=8096395&postcount=427 但是，让我们继续在 Archive.is 上保存 Google 缓存的缓存副本，以防万一。
或许约翰亚当斯写道，他刚喝下一夸脱苹果酒就开始了他的一天。 亚当斯认为伊斯兰教是一种宗教。 他不认为伊斯兰教是一种政治意识形态。
我们国家的言论自由不依赖于，也不与永久移除某些人认为是“外星人”的一部分人口有关。
Polynikes——“至于 Jr.，在基本权利和我们文化的各个方面进行交易，以适应较小的、进口的文化对我来说不是现实主义。”
这些情绪总是让我着迷。 是什么让文化在本质上“更弱”？ 你采用什么标准？
布兰克先生——“由于邀请世界的人群显然无法考虑到‘所有时间都开放边界’的方法可能不是最佳的”
你的祖先来到这个国家时也受到了那些敌意。 那个时候我们应该关闭边界吗？ 问题不是合法移民，而是非法移民。 书中有起诉“精英”的法律——甚至不知道这个词是什么意思了。 联系您的国会议员要求采取行动。 更好的是，在反非法移民平台上竞选国会。 你知道，就像一个“真正的”爱国者。
NOTA——“美国国家安全局不能指出他们的大规模监视已经挫败了一次恐怖袭击，但由于恐怖主义，他们仍然可以继续这样做。”
你有没有听说过，所有的穆斯林美国人都对生命和肢体构成了如此可怕的威胁。 我们必须立即将他们从我们的社会中移除。
多样性赫里克——“伊斯兰教需要被理解为一种意识形态，它在穆斯林国家可能行之有效，但在其他国家却非常危险。”
人们可以提出所有宗教都是“危险的”的论点。 你想让这个理由适用于白人基督徒吗？
“已故的拉里·奥斯特 (Larry Auster) 提出了一些类似的建议：对第一修正案的一项修正案，指出伊斯兰教的实践不受第一修正案的保护，可能受政府监管”
一个甚至不值得重复的提议。
阿姨类比——“对于这个结果，有大量的历史证据，从穆罕默德本人开始，他违反了条约，然后又背叛了别人。”
啊，是的，让我们尝试将宗教道德化。 听着，事实是基督教、犹太教和伊斯兰教都有他们的暴力历史，并且取决于一个宗教学者的耳朵，一个信仰相对容易假设这些解释是真实的，当它们充斥着确认偏差。
“我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。”
乔治·华盛顿明确地阐明了宗教自由——“所有人都拥有同样的良心自由和公民豁免权，现在不再谈论宽容，仿佛是对一类人的放纵，另一类人享受了行使他们固有的自然权利。 令人高兴的是，美国政府不支持偏执，不支持迫害，只要求生活在其保护下的人们将自己贬低为好公民，并在任何情况下给予它有效的支持。”
回复：@Auntie Analogue
不，我亲爱的科维纳斯，让我们看看今天的事实，没有你习惯性的尝试 图夸克 您在过期日期后从深处挖出的涂片。
这来自 Ares Demertzis，揭露了你的道德相对主义诽谤的谎言：
不，它要求限制民族国家之间人员流动的旧思想。 这可能是整个移民混乱中最令人沮丧的事情，所有需要做的思考都已经完成，我们只需要人们承认现实。
回复：@G Pinfold
确实。 你知道我写评论是为了反驳，但仔细想想，这就是最终的答案。 具有讽刺意味的是，正是技术使其成为可能。 在虚拟现实中，世界公民可以自由漫游。 在肉类空间，只有外交官。
没有诉诸虚伪，只有虚伪。 你准备好接受同样的“论据”来反对白人基督徒实践“坏”信仰吗？
“这，来自阿瑞斯·德默齐斯，揭露了你们道德相对主义抹黑的谎言……”
任由右翼博主、意识形态偏见的“历史学家”和自我标榜的知识分子的大胆联盟承担宗教“坏”的角色，而没有传达必要的标准和具体例子。
亲爱的科维纳斯，在你用你试图抹黑“伪善”来折磨我之前，你必须向我们展示阿瑞斯·德默兹的表述中的错误。
你不能
“这种威胁的新颖性要求对言论自由的限制提出新的思考”，这让我觉得非常讽刺，因为“新思想”正是言论自由限制试图避免的。
回复：@NOTA，@bentilman
或者他们表现出一种理解，即人类的理性是供不应求的，即使在人类中也是如此。
有什么证据表明审查员比其他人会被告知他们不能说、不能读或不能听的东西的人会更好地提供人类理性？ 我们现在在世界各地看到的例子涉及许多国家以仇恨言论起诉反对派政客。
回复：@Auntie Analogue
让我说得更通俗一点......当我对某个特定项目有正确的理解时，我可以轻松地谈论它，我可以详细地谈论它，我什至不介意重复自己，因为我拥有它是如此正确，因为我特别聪明......当我们谈到无法谈论的话题时，为什么不能谈论它们的原因是解决谎言，恶意，被误解或未解决的早期问题，或者简单的事实测量错误......从来没有任何充分的理由停留在“你不能谈论那个”......“仇恨言论”和“被禁止的想法”是红色闪烁的灯，表明某些不良活动的网站，那些想要继续做坏事而不受惩罚的人会援引他们，所以他们希望你已经闭嘴了......
一般来说，他是一个功利主义的法律现实主义者，对抽象权利缺乏浪漫的依恋。
回复：@Polynikes，@David
WASP 最深的信念是犹太人所说的挂断。 谢天谢地，波斯纳可以看穿我们的浪漫依恋。
最近发布的一些报告（参见上周的 McLaughlin Group）确定激进化不是通过社交媒体发生的，而是通过移民小细胞中的个人关系发生的。 所以，不管别的什么，波斯纳的假设都是错误的。
该报告显然意味着它是我们需要的第零修正案的限制。
回复：@NOTA，@SILVER FISH
有什么证据表明审查员比其他人会被告知他们不能说、不能读或不能听的东西的人会更好地提供人类理性？ 我们现在在世界各地看到的例子涉及许多国家以仇恨言论起诉反对派政客。
我亲爱的 NOTA 和本·蒂尔曼：
"Quis custodiet ipsos 保管？“ - 尤文纳尔
抱歉，我会接受实际的伊斯兰学者对某些异教徒的话的看法。
回复：@Auntie Analogue、@anon、@antipater_1
伊斯兰国领导人阿布·贝克尔·巴格达迪是一名伊斯兰学者和斩首者。 他拥有巴格达伊斯兰大学的伊斯兰博士学位。
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
维基语录将其称为“无源”。
这个帖子在这里 https://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=7&article=1142 给出源为
布朗特，约瑟夫 (1830)，美国 1827-8-9 年年鉴（纽约：E. & GW Blunt），29:267-402
这有助于链接到
http://www.archive.org/stream/p1americanannual29blunuoft
但是我还没有在那里找到报价。 引用页面中的正文大部分是该卷的作者，而不是亚当斯，所以如果引用确实出现在那里，我怀疑它被错误地归因于亚当斯。
我会继续阅读。
那么，波斯纳教授提出的言论限制真的有什么新东西吗？
回复：@prole
这是新的，因为左派并不满足于他们目前在校园内阻止言论自由的权力……他们打算监禁史蒂夫赛勒和特朗普这样的人。
有什么证据表明审查员比其他人会被告知他们不能说、不能读或不能听的东西的人会更好地提供人类理性？ 我们现在在世界各地看到的例子涉及许多国家以仇恨言论起诉反对派政客。
回复：@Auntie Analogue
我亲爱的 NOTA 和本·蒂尔曼：
“Quis custodiet ipsos 保管？”——尤文纳尔
嘘。 我拼错了“custos”。
不，等等。 '不是我，是 Unz Spellchecker 拼错了——“更正”了它。
“这，来自阿瑞斯·德默茨，揭露了你们道德相对主义污蔑的谎言……”
任由右翼博主、意识形态偏见的“历史学家”和自我标榜的知识分子的大胆联盟承担宗教“坏”的角色，而没有传达必要的标准和具体例子。
回复：@Auntie Analogue
亲爱的科维纳斯，在你用你试图抹黑“伪善”来折磨我之前，你必须向我们展示阿瑞斯·德默兹的表述中的错误。
你不能
回复：@NOTA，@SILVER FISH
让我说得更通俗一点……当我对某个特定项目有正确的理解时，我可以轻松地谈论它，我可以详细地谈论它，我什至不介意重复自己，因为我拥有它是如此正确，因为我我特别聪明……当我们谈到无法谈论的话题时，为什么不能谈论它们的原因是解决谎言、恶意、被误解或未解决的早期问题，或者简单的事实测量错误......永远没有任何充分的理由停留在“你不能谈论那个”......“仇恨言论”和“被禁止的想法”是显示某些不良活动的网站的红色闪烁灯，并且它们被想要的人调用继续做坏事而不受惩罚，所以他们想让你闭嘴……
哎哟！
回复：@theo kraut
来源： https://www.nccs.net/2011-11-the-u-s-constitution-and-sharia-law.php
似乎可以接受：
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Center_for_Constitutional_Studies
它是“约翰昆西亚当斯关于伊斯兰教的 136 页系列文章”的一部分
不，这是不可接受的。 它充其量是第三来源。 在找到真正的来源之前，引用是虚假的。
回复：@theo kraut
“我亲爱的科维纳斯，在你用你试图抹黑我的‘伪善’来折磨我之前，你必须向我们展示阿瑞斯·德默兹的表述中的错误。 你不能。”
我会把它留给一个默默无闻的无神论者来发表一个本质上使宗教道德化的单一声明。
来源：https://www.nccs.net/2011-11-the-us-constitution-and-sharia-law.php
似乎可以接受：
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Center_for_Constitutional_Studies
它是“约翰昆西亚当斯关于伊斯兰教的 136 页系列文章”的一部分
回复：@gruff
不，这是不可接受的。 它充其量是第三来源。 在找到真正的来源之前，引用是虚假的。
我更新了 维基语录.org 文章 (ctrl+F John Quincy Adams, 1827)，来源在其 说话页——年鉴，第 1 部分，1827-8-9 和美国评论，第 36 卷
回复：@gruff
显然，捍卫第一修正案不再是“我们是谁”。
不，这是不可接受的。 它充其量是第三来源。 在找到真正的来源之前，引用是虚假的。
回复：@theo kraut
我更新了 维基语录.org 文章 (ctrl+F John Quincy Adams, 1827)，来源在其 说话页–年度登记册，第 1 部分，1827-8-9 和美国评论，第 36 卷
虽然我很欣赏你的努力，但遗憾的是，它们被浪费了。 在获取报价时，重要的是不仅要复制参考位置，还要阅读原文。 如果你这样做了，就像我现在所做的那样，你会立即看到约翰昆西亚当斯没有写下归因于他的词。 那卷美国年鉴是约瑟夫·布朗特 (Joseph Blunt) 撰写的那个时期的历史。 这是 不能 亚当斯的散文集。
不过这些话是准确引用的。 但他们是布朗特的，而不是亚当斯的。
回复：@theo kraut
仅供参考——我还发现了以下引文：
关于当今穆斯林世界的媒体语言使用：美国和英国新闻报道的比较语义分析, Sirin Sait, Anchor Academic Publishing, 05/27/2015。
她认为报价是……种族主义者. 看起来，嗯，合法的学术出版一秒钟，直到我看到它是自行出版的。 她引用了其中的一句话
弗雷德里克·威廉·戴姆 (Frederic William Dame)，《穆斯林对美洲的发现》，2013 年， 诺德施泰特：按需图书
她似乎没有得到，甚至从出版商的名字，也不知道它是自我出版的，也是。 也许她还没有被引入这个概念。 她似乎是土耳其/德国的女儿 加斯达贝特斯，为数不多的进入学术界的人之一，一位有抱负的老师“英语、法语和道德“。 可爱， 尽管。 “Kulturbereicherung”，正如我们这里的更好的人所说，“文化丰富”。
链接失败，再次：
她认为报价是...种族主义者.
关于当今穆斯林世界的媒体语言使用：美国和英国新闻报道的比较语义分析, Sirin Sait, Anchor Academic Publishing, 05/27/2015。
她认为报价是...种族主义者. 看起来，嗯，合法的学术出版一秒钟，直到我看到它是自行出版的。 她引用了其中的一句话
弗雷德里克·威廉·戴姆 (Frederic William Dame)，《穆斯林对美洲的发现》，2013 年， 诺德施泰特：按需图书
她似乎没有得到，甚至从出版商的名字，也没有，它是自行出版的。 也许她还没有被引入这个概念。 她似乎是土耳其/德国的女儿 加斯达贝特斯，为数不多的进入学术界的人之一，一位有抱负的老师“英语、法语和道德". 可爱， 尽管。 “Kulturbereicherung”，正如我们这里的更好的人所说，“文化丰富”。
回复：@theo kraut
链接失败，再次：
她认为报价是……种族主义者.
谁能想到，詹姆斯·卡梅隆的《异形2》竟然是对邀请世界、入侵世界逻辑的伟大科幻讽刺......
http://knowyourmeme.com/memes/nuke-it-from-orbit埃里克波斯纳不是功利主义者，也不是宪法学者，但也许他确实拥有博士学位 皮尔普尔.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pilpul
理解波斯纳的唯一方法是意识到他只是他的导师“疯狂马蒂佩雷茨”的模具中的中锋 Neocon 的一个精神错乱的左翼。
Scratch Posner，表面之下是一个极端犹太复国主义者，就像任何强迫性摇头的 Yeshiva 学者一样疯狂。 波斯纳白日梦想，如果邀请世界疯子只能持续一段时间，我们可以很幸运地让一些圣战分子在庆祝复活节的同时在塔尔萨砍掉整个基督教幼儿园的头，然后是中美洲的乡下人作为“阿拉伯问题”的“最终解决方案”，将乐于对整个中东进行大屠杀。
波斯纳的想法是，如果我们能让那些无知的基督教时代论圣经重击者要求核武器，或者我们应该说 雷普利 麦加、利雅得、巴格达、大马士革、德黑兰……，那么远至幼发拉底河岸的亚伯拉罕之约的建立将无人能及。
或者拉比们现在会告诉我们这是耶和华应许给他的子民的底格里斯河吗？？？
较短的波斯纳： “F”第一修正案！！！，没什么，我的意思是没有什么可以阻止邀请世界，直到以色列可以在底格里斯河的水中洗掉沾满血迹的手。
OY合租！！！
Goyishe Kop 什么时候才能学会像被选中的人一样思考？？？
回复：@attilathehen
13 “从波斯纳开始，就在表面之下的是一个极端犹太复国主义者，就像任何强迫性的摇头晃脑的 Yeshiva 学者一样疯狂。” 在处理这些关于限制言论自由的文章时，人们总是需要牢记一个更大的图景——不仅仅是“被选中的人”。 记住共济会阉人教皇弗朗西斯在被问及查理周刊谋杀案时所说的话——“一个人不能侮辱另一个人的信仰。” 他限制罗马天主教徒的言论自由，说伊斯兰教是基督教的异端邪说，罗马天主教会（“RCC”）是得救的唯一途径。 RCC 应该是反对穆斯林移民到西方的领导者之一，但它现在是其最大的支持者之一。 天主教慈善机构 90% 以上的资金来自政府，并且是美国难民安置计划（来自中美洲的穆斯林和非法移民）的领导者。 “Goyishe Kop 什么时候才能学会像被选中的人一样思考？？？” – goyiche kopf 需要开始认为他们是被选中的人 – 因为他们是。 Goyische kopfs 首先需要处理智商问题。 正如我之前评论过的那样，由于智商是种族，人们会自动被分为相应的种族群体：欧洲人/白种人是智商最高的人，因此言论自由必须处理对这些人最有利的事情。 亚洲人和黑人可以自由发表评论，但不能自由参与任何对欧洲人/白种人产生不利影响的政策制定，即投票。 拥有这些保护并撰写有关此的文章将是真正的言论自由。 但是，除了言论自由之外，还必须有行动，即分离、遣返、隔离。 其次，我们需要观察进化，看看什么“宗教”与自由最相容。 只要将矛盾的“普世兄弟情谊”和“普世教会”信仰抛在一边，基督教（以及一些古老的欧洲异教信仰）将是最好的。 因此，犹太教和伊斯兰教与种族和神学无关。 这将迫使“基督教懦夫”捍卫基督教。 这是一个指向 youtube 的链接，该链接解释了“强迫性摇头 Yeshiva”。
哭墙背后的真相 拿但业弟兄 26 年 2013 月 XNUMX 日
我更新了 维基语录.org 文章 (ctrl+F John Quincy Adams, 1827)，来源在其 说话页——年鉴，第 1 部分，1827-8-9 和美国评论，第 36 卷
回复：@gruff
虽然我很欣赏你的努力，但遗憾的是，它们被浪费了。 在获取报价时，重要的是不仅要复制参考位置，还要阅读原文。 如果你这样做了，就像我现在所做的那样，你会立即看到约翰昆西亚当斯没有写下归因于他的词。 那卷美国年鉴是约瑟夫·布朗特 (Joseph Blunt) 撰写的那个时期的历史。 这是 不能 亚当斯的散文集。
不过这些话是准确引用的。 但他们是布朗特的，而不是亚当斯的。
谢谢，但我不认为这是风向标，另类右翼场景中的许多人认为这句话来自昆西； 我做了（和史蒂夫，似乎），我们知道更好，为什么不知道。 我邮寄了 NCCS，让我们看看他们是否添加了更正。 约瑟夫·布朗特 似乎可以引用他自己的权利。
回复：@gruff
我亲爱的 Luke Lea，我们国家的创始人理解伊斯兰教是敌对的，对我们的共和国和我们的宪法怀有敌意。 这是我们的第六任总统约翰昆西亚当斯，我们的第二任总统的儿子：
回复：@Crank、@Anonymous、@Steve Sailer、@anon、@Bill P、@gruff、@gruff
那篇文章不是亚当斯写的。 它由约瑟夫·布朗特 (Joseph Blunt) 在 1827-9 年的美国年鉴上撰写。 来源在这里：
http://www.archive.org/stream/p1americanannual29blunuoft#page/274/mode/1up
像我一样浏览所有的卷，你不会在任何地方看到亚当斯被列为作者。
虽然我很欣赏你的努力，但遗憾的是，它们被浪费了。 在获取报价时，重要的是不仅要复制参考位置，还要阅读原文。 如果你这样做了，就像我现在所做的那样，你会立即看到约翰昆西亚当斯没有写下归因于他的词。 那卷美国年鉴是约瑟夫·布朗特 (Joseph Blunt) 撰写的那个时期的历史。 这是 不能 亚当斯的散文集。
不过这些话是准确引用的。 但他们是布朗特的，而不是亚当斯的。
回复：@theo kraut
谢谢，但我不认为这是风向标，另类右翼场景中的许多人认为这句话来自昆西； 我做了（和史蒂夫，似乎），我们知道更好，为什么不知道。 我邮寄了 NCCS，让我们看看他们是否添加了更正。 约瑟夫·布朗特 似乎可以引用他自己的权利。
有很多虚假的引号围绕在 alt 右边。
谢谢，但我不认为这是风向标，另类右翼场景中的许多人认为这句话来自昆西； 我做了（和史蒂夫，似乎），我们知道更好，为什么不知道。 我邮寄了 NCCS，让我们看看他们是否添加了更正。 约瑟夫·布朗特 似乎可以引用他自己的权利。
回复：@gruff
有很多虚假的引号围绕在 alt 右边。