史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）对“大短小”的评论
从我的电影评论中 塔基杂志:
泡沫，好莱坞风格
史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）
2015 年 12 月 16 日
大索尔t 是一部由克里斯蒂安·贝尔、史蒂夫·卡瑞尔、瑞恩·高斯林和布拉德·皮特主演的喜剧，他们是 2005-08 年押注房地产泡沫的金融业叛徒，是另一部不太可能的新类型非虚构故事片，它展示了商业世界比好莱坞在这十年之前敢于挑战的复杂性。 基于飞行常客书籍之王迈克尔·刘易斯 2010 年的畅销书（例如， 魔球 和 盲端), 大短 突破了吃爆米花的观众可以消化多少抽象金融工具（如 MBS 和 CDO）的首字母缩略词。
阅读整件事 那里.
RSS
史蒂夫，
Taki's Magazine 算不算外国媒体，如果是的话，你有资格成为好莱坞外国记者协会的会员，从而投票给金球奖吗？
喜欢 Moneyball，但在预告片令人讨厌的 PC 道德化之后，再也没有时间去看史蒂夫·乔布斯。
同样，还没有进入大空头。
称之为禁忌疲劳。
读完这本书后，我从观看 Jenga 场景中得到的感觉是，好莱坞对《大空头》采取了与《虚荣之火》类似的策略。 您的评论似乎证实了这一点。
电影有没有提到乔尔格林布拉特？ 几年前我在博客上写过这本书的那部分： http://steamcatapult.com/2011/04/08/plan-not-to-panic/
戴夫，
不知道你是否需要让投资变得过于复杂。 如果投资者使用正确的工具，资产配置实际上可以以一种简单而廉价的方式很好地控制风险（至少是通货紧缩/市场崩盘风险）。 在债券的情况下，他们应该使用美国国债进行债券分配，而不是其他任何东西。
国债保值，通常会在经济衰退/市场崩盘期间升值（利率下降和避险）。 公司债券有时表现不错，但可能会因信用问题而受到打击，因此将它们排除在外。 您还可以假设股票将在急剧下滑中下跌约 50%。 因此，如果您的 Cry Uncle 点是您的投资组合下降了 20%，那么您应该可以使用 40 股股票/60 中间国债投资组合。 如果是 30%，则选择 60/40； 如果是 15%，则选择 30/70。
关键是使用美国国债而不是其他类型的债券。 诚然，您可能会遇到大萧条式的股票崩盘（约 85%），但这是一个特例。 无论如何，美国国债仍将提供所需的保护，并且随着利率/通货膨胀率的崩溃，美国国债的价值肯定会增加很多（约 10% 到 20%），从而缓解股票价值的进一步下跌。
使用看跌期权作为下行保护似乎不必要地复杂和昂贵。 研究似乎表明，投资组合保险并不是最好的课程。 Larry Swedroe 有一篇关于这个主题的精彩文章。
http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-cheap-volatility-illusion?nopaging=1
现在，通胀风险有点困难。 使用 TIP 进行债券分配可能对通货紧缩和通胀风险都有效，但由于流动性不足，TIP 在 08-09 年被钉死，所以这是一个问题。 我怀疑这不会再发生了，但谁知道呢。
回复：@Dave Pinsen
“高斯林获得了 47 万美元的奖金支票，因为他的睾丸激素水平可以与美国梦打赌，而智商可以让他清楚地记住信用违约互换是什么。”
史蒂夫卡雷尔最终通过做空房地产市场赚了超过 200 亿美元。
真正出局的人是保尔森（约翰不是汉克）——我相信超过 2 亿美元。 但大概是因为他拒绝与刘易斯合作，书中只是顺便提到了他。
当然，您可以在任何赌注上赚多少钱取决于您可以下注的金额。 保尔森可以比伯里甚至艾斯曼（Carrell 角色，鲍姆）下更多赌注。
回复：@Mark Eugenikos
http://www.nytimes.com/interactive/2015/12/15/upshot/100000004092149.mobile.html?_r=0
有些人注意到反竞争行为会增加成本。
数周或数月前，Sailer 向我们询问了政府为下一次圣徒营计划激增提供的想法。 （我不是截止日期的人）。
储存大量不需要的外星人的最佳地点可能是波多黎各。 这是美国领土，当地经济和政府急需提振，如果不想要的人逃离宿舍（营地），他们将很难到达大陆。
继续 Isteve 评论的传统，与他们所附的帖子完全无关。
这将做到！
阿拉斯加会更好。 他们有很大的空间，他们会离我们很远。 我知道那里会变冷，但如果你想成为美国人，你就必须住在生活最艰难的地方。
那些熬过第一个冬天的人将得到我们的尊重。
回复：@Discordiax
你提到了罗恩·谢尔顿——他从来没有因为导演锡杯而受到足够的蔑视。 真是狗屁。 有史以来最糟糕的电影之一。
Tin Cup是我看过的仅有的三部电影之一。
回复：@Joe Joe
广告很清楚，这是欺诈。 我很好奇看电影怎么说。
如果刘易斯写了 Blind Side，他是一个保守主义者，而不是一个更接近的人
不知道你有没有注意到，迈克尔·刘易斯在《大空头》中直接谎报了房地产泡沫的起源。 他提到政府施压银行向少数族裔提供贷款的指控，然后指出这不是泡沫的一个因素。
伟大的评论史蒂夫，正在阅读这本书。 这些银行家得到了他们所做的救助（即 AIG）这一事实确实令人作呕。 大卫斯托克曼说他们应该被允许失败，我完全同意。
水手法：
1）放大种族在某事中所扮演的角色/将整个事物减少为种族。
2) 声称您没有以这种方式听说过它的原因是因为他们 ™ 不想让您知道。
3) 重复。
MSM方法
1）尽量减少种族在某事中的作用/将任何种族因素减少到零。
2）指责任何不同意成为大纳粹的人，并让他们被解雇。
3) 重复。
回复：@一个愚蠢的国家的公民
刘易斯写了一本非常有见地的书。 他解释说，克林顿和小布什领导下的联邦 HUD 政策是坚持银行向附近的任何人提供贷款。 克林顿更关心多元化，布什对所有权社会感兴趣，但在操作上他们没有什么不同。发生的事情是在不断升级的市场中，银行向几乎任何有 W2 和脉搏的人借钱，假设房地产价值永远不会下去。不应该买房子的人这样做了，人们买了更多的房子，超出了他们的承受能力。
可悲的是，好莱坞似乎认为观众不够聪明，无法理解将有问题的不良抵押贷款转化为投资工具导致了这场混乱。 根据大多数评论，这部电影更喜欢用闹剧的插曲来解释这一切，而不是用叙事来解释事情。 相比之下，《Moneyball》毫不费力地解释了 Billy Beane 如何在考虑球员价值时利用落后的思维和对统计数据的不了解的分析。
可以回想起在混乱之前为一个信用不佳的亲戚做一个结账。 房地产经纪人的完全疯狂的话是“如果您在付款方面遇到麻烦，请不要担心，因为我们可以随时将其扭转并出售以获得巨额利润”。 当然，那房子现在处于止赎状态。
储存大量不需要的外星人的最佳地点可能是波多黎各。 这是美国领土，当地经济和政府急需提振，如果不想要的人逃离宿舍（营地），他们将很难到达大陆。
继续 Isteve 评论的传统，与他们所附的帖子完全无关。
回复：@Reg Cæsar，@flyingtiger
谢谢。 我试图想办法获得 Borinqueños 关闭他们的 驴子 并宣布独立，我们——对不起， 他们——太需要了。
这将做到！
电影有没有提到乔尔格林布拉特？ 几年前我在博客上写过这本书的那部分：http://steamcatapult.com/2011/04/08/plan-not-to-panic/
回复：@一个愚蠢的国家的公民
戴夫，
不知道你是否需要让投资变得过于复杂。 如果投资者使用正确的工具，资产配置实际上可以以一种简单而廉价的方式很好地控制风险（至少是通货紧缩/市场崩盘风险）。 在债券的情况下，他们应该使用美国国债进行债券分配，而不是其他任何东西。
国债保值，通常会在经济衰退/市场崩盘期间升值（利率下降和避险）。 公司债券有时表现不错，但可能会因信用问题而受到打击，因此将其排除在外。 您还可以假设股票将在急剧下滑中下跌约 50%。 因此，如果您的 Cry Uncle 点是您的投资组合下降了 20%，那么您应该可以使用 40 股股票/60 中间国债投资组合。 如果是 30%，则选择 60/40； 如果是 15%，则选择 30/70。
关键是使用美国国债而不是其他类型的债券。 诚然，您可能会遇到大萧条式的股票崩盘（约 85%），但这是一个特例。 无论如何，美国国债仍将提供所需的保护，并且随着利率/通货膨胀率的崩溃，美国国债的价值肯定会增加很多（约 10% 到 20%），从而缓解股票价值的进一步下跌。
使用看跌期权作为下行保护似乎不必要地复杂和昂贵。 研究似乎表明，投资组合保险并不是最好的课程。 Larry Swedroe 有一篇关于这个主题的精彩文章。
http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-cheap-volatility-illusion?nopaging=1
现在，通胀风险有点困难。 使用 TIP 进行债券分配可能对通货紧缩和通胀风险都有效，但由于流动性不足，TIP 在 08-09 年被钉死，所以这是一个问题。 我怀疑这不会再发生了，但谁知道呢。
我链接到那篇文章的目的是强调格林布拉特的虚伪，他期望小投资者能够容忍比他愿意容忍的幅度大得多的缩水。 从那以后，我开发了一种在管理风险的同时进行投资的更好方法，我在此处详细介绍：https://portfolioarmor.com。
您的股票/债券分配相当普遍，而且比格林布拉特的方法更好。 不过，关于国债的一些修正值得注意：在通胀上升或利率上升的环境中，国债的市值可能会急剧下降，而在这些时期，股票也可能下跌。
回复：@一个愚蠢的国家的公民，@ Anonymous
当我看到预告片时，我的反应是“哇，我真的想去看看”。 感谢史蒂夫的评论，我会盗版它。
史蒂夫，
您的 Taki 文章中的 Unreal Estate 链接无处可去。
对不起：
http://isteve.blogspot.com/2010/03/unreal-estate.html
储存大量不需要的外星人的最佳地点可能是波多黎各。 这是美国领土，当地经济和政府急需提振，如果不想要的人逃离宿舍（营地），他们将很难到达大陆。
继续 Isteve 评论的传统，与他们所附的帖子完全无关。
回复：@Reg Cæsar，@flyingtiger
阿拉斯加会更好。 他们有很大的空间，他们会离我们很远。 我知道那里会变冷，但如果你想成为美国人，你就必须住在生活最艰难的地方。
那些熬过第一个冬天的人将得到我们的尊重。
为什么是波多黎各而不是阿拉斯加？
1.阿拉斯加冷，波多黎各热。 我们（主要）谈论的是中美洲和南美洲，他们习惯了波多黎各这样的气候。
2. 波多黎各已经为大量人口提供了基础设施。 阿拉斯加很空旷。
我不是按照一些人死亡而幸存者获得公民身份的计划来储存他们，而是将他们储存起来，直到他们的遣返得到处理。
回复：@RegCæsar
您的 Taki 文章中的 Unreal Estate 链接无处可去。
回复：@Steve Sailer
对不起：
http://isteve.blogspot.com/2010/03/unreal-estate.html
我认为打破第四面墙来解释情节细节是从斯科塞斯那里借来的。 他让迪卡普里奥在华尔街之狼中做了几次，并且很好地解释了一些华尔街行话类型的东西。 斯科塞斯让雷·利奥塔在好人中做得非常令人难忘。 在其他斯科塞斯电影中想不起来了。 《华尔街之狼》很可能是将大短片改编成电影的重要创意来源。
戴夫，
不知道你是否需要让投资变得过于复杂。 如果投资者使用正确的工具，资产配置实际上可以以一种简单而廉价的方式很好地控制风险（至少是通货紧缩/市场崩盘风险）。 在债券的情况下，他们应该使用美国国债进行债券分配，而不是其他任何东西。
国债保值，通常会在经济衰退/市场崩盘期间升值（利率下降和避险）。 公司债券有时表现不错，但可能会因信用问题而受到打击，因此将它们排除在外。 您还可以假设股票将在急剧下滑中下跌约 50%。 因此，如果您的 Cry Uncle 点是您的投资组合下降了 20%，那么您应该可以使用 40 股股票/60 中间国债投资组合。 如果是 30%，则选择 60/40； 如果是 15%，则选择 30/70。
关键是使用美国国债而不是其他类型的债券。 诚然，您可能会遇到大萧条式的股票崩盘（约 85%），但这是一个特例。 无论如何，美国国债仍将提供所需的保护，并且随着利率/通货膨胀率的崩溃，美国国债的价值肯定会增加很多（约 10% 到 20%），从而缓解股票价值的进一步下跌。
使用看跌期权作为下行保护似乎不必要地复杂和昂贵。 研究似乎表明，投资组合保险并不是最好的课程。 Larry Swedroe 有一篇关于这个主题的精彩文章。
http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-cheap-volatility-illusion?nopaging=1
现在，通胀风险有点困难。 使用 TIP 进行债券分配可能对通货紧缩和通胀风险都有效，但由于流动性不足，TIP 在 08-09 年被钉死，所以这是一个问题。 我怀疑这不会再发生了，但谁知道呢。
回复：@Dave Pinsen
我链接到那篇文章的目的是强调格林布拉特的虚伪，他期望小投资者能够容忍比他愿意容忍的幅度大得多的缩水。 从那以后，我开发了一种在管理风险的同时进行投资的更好方法，我在此详细介绍： https://portfolioarmor.com .
您的股票/债券分配相当普遍，而且比格林布拉特的方法更好。 不过，关于国债的一些修正值得注意：在通胀上升或利率上升的环境中，国债的市值可能会急剧下降，而在这些时期，股票也可能下跌。
是的，对不起，我有点偏离了。 不过，格林布拉特很有趣。 听起来是个很棒的人。
关于国债，这就是我提到 TIP 的原因。 但是，我同意，通货膨胀是有问题的，它会压垮中长期名义国债，而且对股票也没有任何好处。 （股票可以对冲通胀，这在一定程度上是一个城市神话，当然在短期内是这样。）如果实际利率上升，理论上即使是小费也可能会变得奶油。 每个人都担心通货紧缩，就像 08-09 年一样，但我们有工具来应对。 在常规投资组合中很难对抗通胀。 （有一个有趣的替代基金可以提供帮助，但它太新而无法评估。）
风险平价是处理通货膨胀和通货紧缩的有趣想法，但杠杆化美国国债和大宗商品以匹配股票的风险/回报也有其问题。
无论如何，感谢您提到格林布拉特，我想阅读更多相关内容。
我想你误解了让格林布拉特害怕的东西。 这是赌注涉及信用衍生品而不是股票。
格林布拉特和他的同事在接近库里之前一直在关注库里的网络帖子。
Curry 是一个在线价值投资讨论组的成员，该讨论组的特点是专注于个人股权问题。 换句话说，就是格林布拉特二十多年来一直在做的那种投资。
对广泛债务类别的押注是“宏观”投资类型，这可能是乔治索罗斯等人的典型代表，但不是格林布拉特及其合伙人等经典价值投资者的典型代表。
我认为格林布拉特公司对抵押贷款支持证券没有任何意见，当他们与库里的关系开始时，没有理由期望他最终会在信用衍生品领域占据一席之地。
格林布拉特对高度的股票风险感到满意，因为他相信他的理解在多年内保持对他有利的可能性。
抵押贷款支持证券指数的认沽期权完全超出了他的能力范围，而且他没有预料到库里会参与其中。
蒂姆·伯顿（Tim Burton）是壁橱里的骗子吗？
他的 POTA 是有史以来最非 PC 的电影之一。
还有火星攻击……这有点“仇外”，不是吗？
所有那些片状的 Libs 都被电击了。
阿拉斯加会更好。 他们有很大的空间，他们会离我们很远。 我知道那里会变冷，但如果你想成为美国人，你就必须住在生活最艰难的地方。
那些熬过第一个冬天的人将得到我们的尊重。
回复：@Discordiax
为什么是波多黎各而不是阿拉斯加？
1.阿拉斯加冷，波多黎各热。 我们（主要）谈论的是中美洲和南美洲，他们习惯了波多黎各这样的气候。
2. 波多黎各已经为大量人口提供了基础设施。 阿拉斯加很空旷。
我不是按照一些人死亡而幸存者获得公民身份的计划来储存他们，而是将他们储存起来，直到他们的遣返得到处理。
这样，我们就摆脱了两个磨盘。
史蒂夫卡雷尔最终通过做空房地产市场赚了超过 200 亿美元。
回复：@keypusher
真正出局的人是保尔森（约翰不是汉克）——我相信超过 2 亿美元。 但大概是因为他拒绝与刘易斯合作，书中只是顺便提到了他。
当然，您可以在任何赌注上赚多少钱取决于您可以下注的金额。 保尔森可以比伯里甚至艾斯曼（Carrell 角色，鲍姆）下更多赌注。
我会附上关于约翰保尔森的评论。 在 3.5 年房地产崩盘期间，他实际上赚了 $2007 B。 和他做的比起来，其他人都显得有点小气。
我还没看 大短，但我读了 有史以来最伟大的交易 由 Gregory Zuckerman 撰写，这是一个很好的说明，因为它涵盖了所有从房地产崩盘中获利的知名交易员：约翰·保尔森 (John Paulson) 和他的团队杰弗里·格林 (Jeffrey Greene) 以及迈克尔·伯里 (Michael Burry) 博士，这些故事交织在一起。 保尔森花了 50 多个小时与祖克曼交谈，因此这本书得到了很好的研究和记录。 如果你想了解发生了什么，这是一本很好的读物。
回复：@keypusher
我知道这是无可救药的迂腐，但这是我最讨厌的事情，我必须说些什么。 MBS 和 CDO 不是首字母缩略词； 它们是缩写。 首字母缩略词是作为单词说出的缩写（例如 NASA、NATO）。
刘易斯确实写了盲点，而且确实是一个保守主义者。 史蒂夫一直在写好莱坞的壁橱保守派，但他们实际上只是保守派。 他们相信同样古老而疲惫的东西，犹太人和外邦人一样：注定得救的人，通过他们的物质成功和对 PC/多样性的奉献看到，注定的诅咒（白人工人/中产阶级）； 黑人和包括穆斯林在内的第三世界人的神圣性，以及另一种形式的整个清教主义。
只是好莱坞的一些保守派没有其他人那么疯狂。 就这样。 还没准备好喝 Kool Aide for Revolutionary Suicide。
好莱坞之所以这么烂，并不是因为犹太人：当山姆·戈德温、路易斯·B·梅耶和杰克·华纳拥有一切时，它比“洋基涂鸦花花公子”好多了。 但是因为没有人拥有任何东西； 因此，渴望像奥斯曼税收农民一样榨取租金，而不是增加利润和价值。
允许像麦凯这样年轻而饥饿的作家/导演拥有很大一部分收入流，诚实的会计和不作弊，他们将寻求最大化他们的钱。 相反，工作室欺骗人才是收入下降的迹象； 就像厨师在小费上缩短侍应生； 人才寻求下一份工作的地位信号。
很多那些赢得做空的人最终获得了黄金，这并没有（但 IMO 会）做得很好。
真正出局的人是保尔森（约翰不是汉克）——我相信超过 2 亿美元。 但大概是因为他拒绝与刘易斯合作，书中只是顺便提到了他。
当然，您可以在任何赌注上赚多少钱取决于您可以下注的金额。 保尔森可以比伯里甚至艾斯曼（Carrell 角色，鲍姆）下更多赌注。
回复：@Mark Eugenikos
我会附上关于约翰保尔森的评论。 在 3.5 年房地产崩盘期间，他实际上赚了 $2007 B。 和他做的比起来，其他人都显得有点小气。
我还没看 大短，但我读了 有史以来最伟大的交易 由 Gregory Zuckerman 撰写，这是一个很好的说明，因为它涵盖了所有从房地产崩盘中获利的知名交易员：约翰·保尔森 (John Paulson) 和他的团队杰弗里·格林 (Jeffrey Greene) 以及迈克尔·伯里 (Michael Burry) 博士，这些故事交织在一起。 保尔森花了 50 多个小时与祖克曼交谈，因此这本书得到了很好的研究和记录。 如果你想了解发生了什么，这是一本很好的读物。
谢谢，我去看看。
大短 感觉很被截断，最终不令人满意。 刘易斯显然想钉高盛，但无论是因为害怕诽谤诉讼还是因为他无法得到他想要的故事，他最终几乎把他们排除在外。 如果不谈论高盛或约翰保尔森，就很难讲述房地产崩盘的故事。
刘易斯在接受哥伦比亚广播公司早间节目采访时说 大短 是一本人物驱动的书，他肯定找到了一些人物。 正如赛勒先生所说，他是图书爱好者的财经记者。
回覆：@Jim Don Bob，@ Mark Eugenikos
阿拉斯加是一个可怕的想法。 我们需要保留一个合理的阿尔卑斯堡垒。
我曾经经营过衍生品柜台。 所谓的聪明人被高估了。 当然，量化定价模型需要有一些严肃的数学，但当推到推挤时，模型是无用的：当市场变动时，价格与模型无关，更多的是一个人的能力的函数闻到恐惧和贪婪。
这些模型可以为监管机构提供一些东西来填补漫长的下午时间。
顺便说一句，我接触过的最聪明的人是 LDS 的摩门教资金经理。 从事罪恶行业似乎是一种很好的训练，可以将其他人与他们的钱分开并坚持自己的钱。
我会附上关于约翰保尔森的评论。 在 3.5 年房地产崩盘期间，他实际上赚了 $2007 B。 和他做的比起来，其他人都显得有点小气。
我还没看 大短，但我读了 有史以来最伟大的交易 由 Gregory Zuckerman 撰写，这是一个很好的说明，因为它涵盖了所有从房地产崩盘中获利的知名交易员：约翰·保尔森 (John Paulson) 和他的团队杰弗里·格林 (Jeffrey Greene) 以及迈克尔·伯里 (Michael Burry) 博士，这些故事交织在一起。 保尔森花了 50 多个小时与祖克曼交谈，因此这本书得到了很好的研究和记录。 如果你想了解发生了什么，这是一本很好的读物。
回复：@keypusher
谢谢，我去看看。
大短 感觉很被截断，最终不令人满意。 刘易斯显然想钉高盛，但无论是因为害怕诽谤诉讼还是因为他无法得到他想要的故事，他最终几乎把他们排除在外。 如果不谈论高盛或约翰保尔森，就很难讲述房地产崩盘的故事。
刘易斯在接受哥伦比亚广播公司早间节目采访时说 大短 是一本人物驱动的书，他肯定找到了一些人物。 正如赛勒先生所说，他是图书爱好者的财经记者。
我同意。 我读了这本书，它刚刚结束。 但我同意汤姆沃尔夫（愿他生活和写作万岁）的影响。
在那种情况下，你可能会喜欢 有史以来最伟大的交易; 无论如何，它似乎都不完整。 它首先介绍了所有主要人物的背景，然后谈论了 2000 年代初次级抵押贷款市场的历史，然后更详细地介绍了设置和交易，最后在 2008/2009 年初结束. 高盛被提及 14 次（我在指数中计算过）。 :)
OT，但按照惯例，将他们排在最前面：巴尔的摩的 Mistrial 和沙特王子因强奸指控被判无罪。 第一个指向可疑的 Freddie Gray 歇斯底里，第二个指向穆斯林移民意味着性侵犯死亡的事实（是的，我知道他的辩护相当于对旧的塔木德思想实验的即兴演奏。）
http://www.baltimoresun.com/news/maryland/freddie-gray/bs-md-porter-trial-jury-wednesday-20151216-story.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3361640/Saudi-millionaire-cleared-raping-teenager-telling-court-accidentally-penetrated-18-year-old-tripped-fell-her.html
为什么是波多黎各而不是阿拉斯加？
1.阿拉斯加冷，波多黎各热。 我们（主要）谈论的是中美洲和南美洲，他们习惯了波多黎各这样的气候。
2. 波多黎各已经为大量人口提供了基础设施。 阿拉斯加很空旷。
我不是按照一些人死亡而幸存者获得公民身份的计划来储存他们，而是将他们储存起来，直到他们的遣返得到处理。
回复：@RegCæsar
重要的不是遣返，而是外派。 我们将它们种植在波多黎各，并告诉波多黎各人，在他们接受我们的独立提议后，他们可以对他们做任何想做的事情。
这样，我们就摆脱了两个磨盘。
OT：“种族与医学”下的另一个条目，这次来自 NPR。
“临床试验仍然不能反映美国的多样性”
http://www.npr.org/sections/health-shots/2015/12/16/459666750/clinical-trials-still-dont-reflect-the-diversity-of-america
文章中引用的论文是：
“临床和生物医学研究的多样性：尚未实现的承诺”
http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001918
OT：
“两姐妹的故事”
作为一名天生没有腿的体操运动员，珍·布里克从小就崇拜奥运金牌得主多米尼克·莫恰努 (Dominique Moceanu)。 她发现他们是失散已久的兄弟姐妹，这揭示了基因和环境在创造运动能力方面的复杂相互作用。
https://www.psychologytoday.com/articles/201511/tale-two-sisters
HBO 的 Real Sports 报道了 3 年前的故事：
https://www.youtube.com/watch?v=3qkOIZovkf8
运动员倾向于培育运动员，对吧，麦卡弗里夫人？
我链接到那篇文章的目的是强调格林布拉特的虚伪，他期望小投资者能够容忍比他愿意容忍的幅度大得多的缩水。 从那以后，我开发了一种在管理风险的同时进行投资的更好方法，我在此处详细介绍：https://portfolioarmor.com。
您的股票/债券分配相当普遍，而且比格林布拉特的方法更好。 不过，关于国债的一些修正值得注意：在通胀上升或利率上升的环境中，国债的市值可能会急剧下降，而在这些时期，股票也可能下跌。
回复：@一个愚蠢的国家的公民，@ Anonymous
是的，对不起，我有点偏离了。 不过，格林布拉特很有趣。 听起来是个很棒的人。
关于国债，这就是我提到 TIP 的原因。 但是，我同意，通货膨胀是有问题的，它会压垮中长期名义国债，而且对股票也没有任何好处。 （股票可以对冲通胀，这在一定程度上是一个城市神话，当然在短期内是这样。）如果实际利率上升，理论上即使是小费也可能会变得奶油。 每个人都担心通货紧缩，就像 08-09 年一样，但我们有工具来应对。 在常规投资组合中很难对抗通胀。 （有一个有趣的替代基金可以提供帮助，但它太新而无法评估。）
风险平价是处理通货膨胀和通货紧缩的有趣想法，但杠杆化美国国债和大宗商品以匹配股票的风险/回报也有其问题。
无论如何，感谢您提到格林布拉特，我想阅读更多相关内容。
今天华尔街日报的霍尔曼詹金斯专栏以典型的逆势方式报道了大空头。
我没有读过詹金斯写的专栏，但从你发布的内容来看，他应该进行更多研究（不像他没有办法，被华尔街日报雇用）。
回到约翰保尔森，在他的公司在 20 年通过使用这些非常复杂的工具做空次级抵押贷款赚了 2007 美元（其中 3.5 美元是他个人的收入）之后，2009 年他又通过做空银行本身赚了几十亿美元。 所以是的，他两次进入那个有毒的池塘，在这个过程中，他从一个相对无名的人（他的公司在次贷危机前只管理了大约 300 亿美元）到个人价值超过 10 美元。
日内交易员的评论对詹金斯来说简直是无知：所有从次贷危机中获利的人都在他们的头寸上坐了 2 到 3 年，然后才最终杀了人。 这与日内交易者完全相反。
回复：@EriK
是的，詹金斯的专栏就是一大堆蠢货。 “他们本可以做空银行”——迈克尔·伯里必须弄清楚抵押贷款支持的证券到底是什么 是 （管理大多数大银行的人从未设法做到这一点，直到为时已晚）——而且银行的风险敞口正在实时变化（并且越来越大）。 Burry 是在 2005 年下注的。危机的第一个真正的涟漪发生在 2007 年，当时拍卖利率证券市场开始停滞。 第一家倒闭的大银行贝尔斯登直到 2008 年初才倒闭，直到雷曼兄弟和 AIG 于 2008 年 XNUMX 月起火，事情才真正变得可怕。
专栏中最愚蠢的事情可能是以下内容：“即使是约翰保尔森，根据一位高级副手后来的法庭证词，也没有预见到世界末日，只是'住房市场已经过度升值，住房撬将稳定或趋于平缓或下降。'”
我意识到 Holman Jenkins 只是一名金融记者，为据称是全球领先的商业出版物工作，但他不应该至少听说过杠杆吗？ 难道他不知道借很多钱可以放大盈亏吗？ 空头的核心见解难道不是即使房地产市场的小幅下跌也可能完全消灭杠杆MBS吗？
任何人都可以通过做空任何旧东西来像约翰保尔森或史蒂夫艾斯曼一样？ 可怜的约翰保尔森，“目光短浅地专注于一类狭窄的抵押贷款证券。” 那么为什么霍尔曼·詹金斯仍然不得不为《华尔街日报》写废话来赚钱呢？ 他现在不应该拥有自己的岛屿吗？
回复：@Dave Pinsen
谢谢，我去看看。
大短 感觉很被截断，最终不令人满意。 刘易斯显然想钉高盛，但无论是因为害怕诽谤诉讼还是因为他无法得到他想要的故事，他最终几乎把他们排除在外。 如果不谈论高盛或约翰保尔森，就很难讲述房地产崩盘的故事。
刘易斯在接受哥伦比亚广播公司早间节目采访时说 大短 是一本人物驱动的书，他肯定找到了一些人物。 正如赛勒先生所说，他是图书爱好者的财经记者。
回覆：@Jim Don Bob，@ Mark Eugenikos
我同意。 我读了这本书，它刚刚结束。 但我同意汤姆沃尔夫（愿他生活和写作万岁）的影响。
1）放大种族在某事中所扮演的角色/将整个事物减少为种族。
2）声称您没有以这种方式听说过它的原因是因为他们（tm）不想让您知道。
3) 重复。
回复：@anon
MSM方法
1）尽量减少种族在某事中的作用/将任何种族因素减少到零。
2）指责任何不同意成为大纳粹的人，并让他们被解雇。
3) 重复。
很高兴。
谢谢，我去看看。
大短 感觉很被截断，最终不令人满意。 刘易斯显然想钉高盛，但无论是因为害怕诽谤诉讼还是因为他无法得到他想要的故事，他最终几乎把他们排除在外。 如果不谈论高盛或约翰保尔森，就很难讲述房地产崩盘的故事。
刘易斯在接受哥伦比亚广播公司早间节目采访时说 大短 是一本人物驱动的书，他肯定找到了一些人物。 正如赛勒先生所说，他是图书爱好者的财经记者。
回覆：@Jim Don Bob，@ Mark Eugenikos
在那种情况下，你可能会喜欢 有史以来最伟大的交易; 无论如何，它似乎都不完整。 它首先介绍了所有主要人物的背景，然后谈论了 2000 年代初次级抵押贷款市场的历史，然后详细介绍了设置和交易，最后在 2008/2009 年初结束. 高盛被提及 14 次（我在指数中计算过）。 🙂
MSM方法
1）尽量减少种族在某事中的作用/将任何种族因素减少到零。
2）指责任何不同意成为大纳粹的人，并让他们被解雇。
3) 重复。
回复：@一个愚蠢的国家的公民
很高兴。
移民可能在房地产泡沫中发挥了作用，但鉴于这是一个世界范围的现象，它不太可能是根本原因。
根本原因是他们认为他们已经找到了一种降低不良贷款风险的数学方法（简化）
- 优质贷款变成了优质+
- 次贷变成了质押
- 不良贷款变成次贷
所以他们去寻找他们以前认为次贷或坏的东西。
（他们当然错了。）
搜索的形式因国家/地区而异——包括美国的假反种族主义。
#
银行总是定期幻想“这次不同”情景的真正根本原因是银行可以从鲁莽中赚到这么多钱，他们处于一种永久的克制狂潮状态，只能由记忆来控制。上一次疯狂引发的金融灾难。
如果允许银行在这场灾难中倒闭，那么可能需要 60 到 80 年的时间才能让所有相关人员都去世并忘记记忆。
如果银行被救助，那么这个周期将更加频繁，例如 TBTF 银行已经回到他们旧的汽车贷款次级贷款伎俩，尽管他们创造的房地产泡沫尚未解决，而且现在还有大量股票试图修复因房地产泡沫部分解除而造成的损害而产生的泡沫。
回复：@anon
根本原因是他们认为他们已经找到了一种降低不良贷款风险的数学方法（简化）
– 优质贷款变成了优质+
– 次贷变成了质押
– 不良贷款变成次贷
所以他们去寻找他们以前认为次贷或坏的东西。
（他们当然错了。）
搜索的形式因国家/地区而异——包括美国的假反种族主义。
#
银行总是会定期幻想“这次不同”情景的真正根本原因是银行可以通过鲁莽赚到这么多钱，他们处于一种永久的克制狂潮状态，只能由记忆来控制。上一次疯狂引发的金融灾难。
如果允许银行在这场灾难中倒闭，那么可能需要 60 到 80 年的时间才能让所有相关人员都去世并忘记记忆。
如果银行被纾困，那么这个周期将更加频繁，例如 TBTF 银行已经回到他们旧的汽车贷款次贷伎俩，即使他们创造的房地产泡沫仍未解决，而且现在还有大量股票试图修复因房地产泡沫部分解除而造成的损害而产生的泡沫。
回复：@Mark Eugenikos，@keypusher
我没有读过詹金斯写的专栏，但从你发布的内容来看，他应该进行更多研究（不像他没有办法，被华尔街日报雇用）。
回到约翰保尔森，在他的公司在 20 年通过使用这些非常复杂的工具做空次级抵押贷款赚了 2007 美元（其中 3.5 美元是他个人的收入）之后，2009 年他又通过做空银行本身赚了几十亿美元。 所以是的，他两次进入那个有毒的池塘，在这个过程中，他从一个相对无名的人（他的公司在次贷危机前只管理了大约 300 亿美元）到个人价值超过 10 美元。
日内交易员的评论对詹金斯来说完全是无知的：所有从次贷危机中获利的人都在他们的头寸上坐了 2-3 年，然后他们才最终做出了杀戮。 这与日内交易者完全相反。
阅读专栏，然后发表意见。 詹金斯不是鲁布。
回复：@Mark Eugenikos
回复：@middle岁的兽医
Tin Cup是我看过的仅有的三部电影之一。
另外两个是什么？？？
顺便说一句，为什么汤姆沃尔夫从来没有写过关于电影人的小说，甚至是短篇小说？ 大多数研究可能是在博客和类似博客中免费使用谷歌搜索明智地选择的术语——以及与数千名在电影业工作了一年或两年或更长时间并且非常乐意交谈的美国人中的一些人悠闲地交谈几个小时关于他们的经历。 他可以探索真正有趣的问题——专注于本周相关的问题，但其他类似的问题可能同样充满趣味——一个痴迷于星球大战的图形艺术家是否擅长他的工作，因为星球大战是关于它的在这个时代，辛勤工作的父母从未给任何一代年轻人带来比前一代人更有希望的生活观——这是历史上独一无二且不可重复的话题吗？ 它不像荷马或但丁，尽管他们拥有天使级的天赋，但可以准确地描述人们在《美国涂鸦》或《佩吉·苏结婚》甚至《回到未来》中所看到的世界。 或者那个艺术家会是一个糟糕的艺术家，因为更极端的星球大战粉丝是强烈的失败者，他们更感兴趣的是为什么星球大战是 70 年代最伟大的儿童电影，而不是为什么 70 年代是过去十年有很多伟大的西部片成年人？
我没有读过詹金斯写的专栏，但从你发布的内容来看，他应该进行更多研究（不像他没有办法，被华尔街日报雇用）。
回到约翰保尔森，在他的公司在 20 年通过使用这些非常复杂的工具做空次级抵押贷款赚了 2007 美元（其中 3.5 美元是他个人的收入）之后，2009 年他又通过做空银行本身赚了几十亿美元。 所以是的，他两次进入那个有毒的池塘，在这个过程中，他从一个相对无名的人（他的公司在次贷危机前只管理了大约 300 亿美元）到个人价值超过 10 美元。
日内交易员的评论对詹金斯来说简直是无知：所有从次贷危机中获利的人都在他们的头寸上坐了 2 到 3 年，然后才最终杀了人。 这与日内交易者完全相反。
回复：@EriK
阅读专栏，然后发表意见。 詹金斯不是鲁布。
后来我确实阅读了该专栏，它就像 keypusher 描述的那样愚蠢。 它基本上归结为“这里没什么可看的，继续前进，无论如何我们在它发生之前已经告诉过你很多次了”。 真是一堆废话。 难怪詹金斯在本专栏的评论中遭到屠杀。 只引用一个：
结论：詹金斯是个鲁伯。吉姆·加纳 (Jim Garner) 的一部电视电影 – 门口的野蛮人 (1993) – 关于烟草业的商业电影还不错。 它在 IMDb 上仍然是 7.4。
回复：@Mark Eugenikos，@keypusher
是的，詹金斯的专栏就是一大堆蠢货。 “他们本可以做空银行”——迈克尔·伯里必须弄清楚抵押贷款支持的证券到底是什么 是 （管理大多数大银行的人从未设法做到这一点，直到为时已晚）——而且银行的风险敞口正在实时变化（并且越来越大）。 Burry 是在 2005 年下注的。危机的第一个真正的涟漪发生在 2007 年，当时拍卖利率证券市场开始停滞。 第一家倒闭的大银行贝尔斯登直到 2008 年初才倒闭，直到 2008 年 XNUMX 月雷曼兄弟和 AIG 起火，事情才真正变得可怕。
专栏中最愚蠢的事情可能是以下内容：“即使是约翰保尔森，根据一位高级副手后来的法庭证词，也没有预见到世界末日，只是“住房市场已经过度升值，住房撬将稳定或趋于平缓或下降。'”
我意识到 Holman Jenkins 只是一名金融记者，为据称是全球领先的商业出版物工作，但他不应该至少听说过杠杆吗？ 难道他不知道借很多钱可以放大盈亏吗？ 做空者的核心见解难道不是即使房地产市场的小幅下跌也可能完全消灭杠杆MBS吗？
任何人都可以通过做空任何旧东西来像约翰保尔森或史蒂夫艾斯曼一样？ 可怜的约翰保尔森，“目光短浅地专注于一类狭窄的抵押贷款证券。” 那么为什么霍尔曼·詹金斯仍然不得不为《华尔街日报》写废话来赚钱呢？ 他现在不应该拥有自己的岛屿吗？
阅读专栏，然后发表意见。 詹金斯不是鲁布。
回复：@Mark Eugenikos
后来我确实阅读了该专栏，它就像 keypusher 描述的那样愚蠢。 它基本上归结为“这里没什么可看的，继续前进，无论如何我们在它发生之前已经告诉过你很多次了”。 真是一堆废话。 难怪詹金斯在本专栏的评论中遭到屠杀。 只引用一个：
结论：詹金斯是个鲁伯。
别人的钱 （1991 年）是一部出人意料地写得很好、演技很好的电影，丹尼·德维托 (Danny Devito) 扮演了一个表面上很糟糕的企业掠夺者，他非常清楚地解释了为什么他的企业接管一家陷入困境的罗德岛工厂实际上对每个人都比让运行它多年的老 WASP（由 Gregory Peck 饰演）继续将它运行到地下。 冷血的自由主义逻辑实际上比电影中的小镇多愁善感更好。 DeViot 的性格也很轻松，但很明显地体现了他一般如何开展业务。
我说令人惊讶是因为商业解释部分几乎是在思考之后，因为电影中的真实动作是德维托如何将自己人性化并使华丽的佩内奥普·安·米勒爱上他。 德维托是一个如此朴实的中年侏儒，他的个性一开始就非常可恶，他实际上是在试图让米勒自己的（继）父亲破产，这真的是一部表演和写作的杰作，让你相信他能得到磨坊主。 这几乎是 “理查三世” esque，但没有杀戮。
这绝对不像典型的“讨厌你，但以后会爱上你”的设置，未来的情侣都是“合适”年龄的好看的人，他们刚好在他们第一次见面时见面。两个人都心情不好。
ps 我一直怀疑它是作为一个戏剧开始的（非常健谈，强大但角色很少），我发现我是对的：它基于杰瑞·斯特纳的戏剧。
我在 1989 年左右在芝加哥看到了“其他人的钱”作为戏剧。
我说令人惊讶，因为商业解释部分几乎是在思考之后，因为电影中的真实动作是德维托如何将自己人性化并使华丽的佩内奥普·安·米勒爱上他。 德维托是一个如此朴实的中年侏儒，他的个性一开始就非常可恶，他实际上是在试图让米勒自己的（继）父亲破产，这真的是一部表演和写作的杰作，让你相信他能得到磨坊主。 这几乎是 “理查三世” esque，但没有杀戮。
这绝对不像典型的“讨厌你，但以后会爱上你”的设置，未来的情侣都是“合适”年龄的好看的人，他们刚好在第一次见面时见面。两个人都心情不好。
ps 我一直怀疑它是作为一个戏剧开始的（非常健谈，强大但角色很少），我发现我是对的：它基于杰瑞·斯特纳的戏剧。
回复：@Steve Sailer
我在 1989 年左右在芝加哥看到了“其他人的钱”作为戏剧。
是的，詹金斯的专栏就是一大堆蠢货。 “他们本可以做空银行”——迈克尔·伯里必须弄清楚抵押贷款支持的证券到底是什么 是 （管理大多数大银行的人从未设法做到这一点，直到为时已晚）——而且银行的风险敞口正在实时变化（并且越来越大）。 Burry 是在 2005 年下注的。危机的第一个真正的涟漪发生在 2007 年，当时拍卖利率证券市场开始停滞。 第一家倒闭的大银行贝尔斯登直到 2008 年初才倒闭，直到雷曼兄弟和 AIG 于 2008 年 XNUMX 月起火，事情才真正变得可怕。
专栏中最愚蠢的事情可能是以下内容：“即使是约翰保尔森，根据一位高级副手后来的法庭证词，也没有预见到世界末日，只是'住房市场已经过度升值，住房撬将稳定或趋于平缓或下降。'”
我意识到 Holman Jenkins 只是一名金融记者，为据称是全球领先的商业出版物工作，但他不应该至少听说过杠杆吗？ 难道他不知道借很多钱可以放大盈亏吗？ 空头的核心见解难道不是即使房地产市场的小幅下跌也可能完全消灭杠杆MBS吗？
任何人都可以通过做空任何旧东西来像约翰保尔森或史蒂夫艾斯曼一样？ 可怜的约翰保尔森，“目光短浅地专注于一类狭窄的抵押贷款证券。” 那么为什么霍尔曼·詹金斯仍然不得不为《华尔街日报》写废话来赚钱呢？ 他现在不应该拥有自己的岛屿吗？
回复：@Dave Pinsen
但纯粹的抵押贷款公司（如新世纪金融）在一年前开始破产。 我记得雅虎财经留言板上的一条消息，一个人跑出去办事，回来却发现库存已经暴跌（“那是有史以来最昂贵的一加仑牛奶”）。 当股票暴跌时，雅虎也不会保持这些板。
是的，长期以来，这一直是他的盲点。 我记得他说，在泡沫破灭之前，大多数人最好不要拥有房地产，因为它的长期平均回报低于股市。 当然，这忽略了杠杆的影响：首付为 20% 的人实际上拥有 5 倍的杠杆。
富人的罗瑟勒姆。
http://www.express.co.uk/news/uk/627172/Saudi-cleared-rape-claiming-accidentally-penetrated-teen-TRIPPED
我知道 Intrade 已停止运营，但我确实认为，利用政治正确打开的套利机会的结果博彩市场的想法是有价值的。 从某种意义上说，这就是《大空头》中发生的事情。
PC 思维的影响是双重的。 真正的信徒很乐意放弃奥卡姆剃刀以获得那种美妙的感觉。 愤世嫉俗者接受它作为一种他们可以用来隐藏他们真实信仰的语言。
如果可以起草足够可衡量的合同（如著名的 Ehrlich-Simon 赌注），博彩市场将允许奥卡姆剃刀狂热者（公开和秘密）以牺牲那些实际上认为世界以他们认为的方式运作的人为代价进行清理确实如此。
像这样的市场也会产生其他清洁效果。 它将作为一种以公开方式突出实际成果的方式。 而且它可以作为一个反馈循环运行，因为随着时间的推移，玩家意识到他们的意见正在给他们带来损失，这可能需要进一步审查。
我的感觉是，最近评论部分更多地朝着反 PC 的方向发展。 有人应该尝试衡量这一点，如果他们还没有的话。 但是评论部分以自己的方式不可靠。 让某人把钱放在嘴边，看看会发生什么。
说到电影，《纽约时报》对新的《星球大战》电影进行了评论，评论家 Manohla Dargis 宣称，#1 最好的事情是演员阵容多样化——三位明星是一个白人小妞，一个西班牙裔人和一个黑人小伙子“看起来更像人类所包含的众多群体，真正的多样性在我们的电影中很少出现。” 没有陈旧的苍白男性。
http://www.nytimes.com/2015/12/18/movies/star-wars-the-force-awakens-review.html?action=click&contentCollection=Business%20Day&module=MostPopularFB&version=Full®ion=Marginalia&src=me&pgtype=article
现在也提供西班牙语版本：
http://www.nytimes.com/2015/12/17/universal/es/star-wars-the-force-awakens-review.html?ref=topics
我猜是为了让 Slim 可以阅读他自己报纸上的文章。
再说一次，在评论结束时，以防我们老了，忘记了她刚刚说过的话，“[导演艾布拉姆斯]在这里最深远的成就是选角艾萨克先生、博耶加先生和雷德利女士——一个拉丁裔、一个黑人和一个白人”。
你有那些人？ 忘记情节、特效、服装、布景、表演质量——要赢得纽约时报的赞誉，你应该做的主要事情就是替换电影中的所有白人（公司、政府等） .) 与女性和有色人种。
请记住，这表面上是一篇影评，但记者就是无法抑制自己的政治观点。 如果特朗普是被提名人，那么到处寻找（不是这样）对他的隐藏谴责——在书评、体育页面，甚至烹饪专栏中。
这里影响深远的成就是选角艾萨克先生、博耶加先生和雷德利女士——一个拉丁裔、一个黑人和一个白人女人”
哦耶？ 那么哪个是同性恋、跨性别者和双性恋者？ 否则它不会“看起来像美国”。 此外，没有亚洲人。 那是关于什么的？
如果不是亚当·麦凯执导，《大空头》听起来可能是一部好电影。 McKay 和 Seth McFarlane 一样，是一个自鸣得意、装腔作势的豪华轿车自由派混蛋。 我不会看任何与他有关的电影。
《两姐妹的故事》
作为一名天生没有腿的体操运动员，珍·布里克从小就崇拜奥运金牌得主多米尼克·莫恰努 (Dominique Moceanu)。 她发现他们是失散已久的兄弟姐妹，这揭示了基因和环境在创造运动能力方面的复杂相互作用。
https://www.psychologytoday.com/articles/201511/tale-two-sisters
回复：@Brutusale
HBO 的 Real Sports 报道了 3 年前的故事：
运动员倾向于培育运动员，对吧，麦卡弗里夫人？
我链接到那篇文章的目的是强调格林布拉特的虚伪，他期望小投资者能够容忍比他愿意容忍的幅度大得多的缩水。 从那以后，我开发了一种在管理风险的同时进行投资的更好方法，我在此处详细介绍：https://portfolioarmor.com。
您的股票/债券分配相当普遍，而且比格林布拉特的方法更好。 不过，关于国债的一些修正值得注意：在通胀上升或利率上升的环境中，国债的市值可能会急剧下降，而在这些时期，股票也可能下跌。
回复：@一个愚蠢的国家的公民，@ Anonymous
我想你误解了让格林布拉特害怕的东西。 这是赌注涉及信用衍生品而不是股票。
在接近库里之前，格林布拉特和他的同事们一直在关注库里的网络帖子。
Curry 是一个在线价值投资讨论组的成员，该讨论组的特点是专注于个人股权问题。 换句话说，就是格林布拉特二十多年来一直在做的那种投资。
对广泛债务类别的押注是“宏观”投资类型，这可能是乔治索罗斯等人的典型代表，但不是格林布拉特及其合伙人等经典价值投资者的典型代表。
我认为格林布拉特公司对抵押贷款支持证券没有任何意见，当他们与库里的关系开始时，没有理由期望他最终会在信用衍生品领域占据一席之地。
格林布拉特对高度的股票风险感到满意，因为他相信他的理解在多年内保持对他有利的可能性。
抵押贷款支持证券指数的认沽期权完全超出了他的能力范围，而且他没有预料到库里会参与其中。
Tin Cup是我看过的仅有的三部电影之一。
回复：@Joe Joe
另外两个是什么？？？
奇怪的是，我没有听说过这部电影！ 不过现在真的很期待，谢谢！