1. 匿名 • 免责声明 说：

   格林尼治标准时间18年2007月5日上午13:XNUMX

   为了平衡，史蒂夫（Steve），应该指出，黑人税（在很大程度上是非购房者）在相当长的几年内为白人抵押贷款利率（FHA，VA）的补贴做出了贡献。 。
2. 目标 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间18年2007月6日上午02:XNUMX

   贷款歧视的严格测试是违约率。 如果少数群体受到不公正的次级贷款控制，则其违约率应低于白人。 这是发生了吗？ 不知道-但无需基于此推测 根据一项研究，.
3. 艾默德（L'Emmerdeur） 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间18年2007月6日上午55:XNUMX •100字

   现在，现在，史蒂夫（Steve）一直认为，白色信用（好坏）优于同等质量的黑色信用。

   此外，现在真正的危机酝酿不是发给贫穷黑人的cr脚抵押贷款，而是发给（我们假设）大部分是白人的主要抵押贷款，这些抵押贷款以某种创纪录的速度违约。

   想象一下！ 有钱的白人也很弱智，贪婪的。 优点：那些白人要求被政府保释，与黑人不同，他们将得到政府的资助，而您和我将为此付出代价。
4. 匿名 • 免责声明 说：

   格林尼治标准时间18年2007月7日上午13:XNUMX •400字

   典型的《纽约时报》虚假受害宣传–这次是从放贷人对“被害人”少数群体给予过多信贷而不是给予过多信贷的说法的另一侧。 纽约时报（NYT）上有关种族，性别，性别和移民等个人电脑问题的每篇文章都像参加SAT阅读理解测试，以发现逻辑上的谎言，遗漏和错误。

   金融贷款部门是最复杂，高效和竞争激烈的消费市场之一。 由于不公平的歧视，没有人放弃利润。 如果借贷部门中无知和没有根据的种族主义造成了这种虚假的机会真空，那么就不会缺少企业家，资金充裕，理想主义的人和公司，他们会为此而填补并从中获利。

   唯一被区别对待的颜色是绿色，尤其是无法获得，保留和管理它的颜色。 本土主义者不喜欢贫穷的移民移民，生机勃勃的犹太人和黄华人，他们在没有任何联邦救济的情况下就遭到了强烈的歧视。 就像在经济上，教育上和其他文化上的成功一样，这两组人都赢得了尊重，就像东南部印第安人（有时肤色很黑）今天正在做的那样（某些研究显示，这是最富有的种族）。

   如今，大规模的借贷决策之一是非个人化的数据驱动决策。 从基础研究中得出的唯一结论是，从统计上讲，收入相同的非西班牙裔白人比黑人和西班牙裔白人的风险明显好得多，这并不是因为褪黑素而是因为它们拥有更多的资产，更多的首付，更低的债务负担，更稳定的收入，并在财务上更安全的地方购买房屋。

   在标准化这些贷款决策的分析软件进行的计算中，甚至没有收集种族或将其用作变量，那么这怎么可能成为本文所称的主要决策因素呢？

   如果这个说法有道理，人们会争先恐后地开始在这种市场低效的情况下开始盈利的业务，​​而不是为假冒的白色罪恶服务，排队寄生的律师，并期望政府提供更多保姆“种族保护”和种族主义者的特殊利益分发。 我闻到审判律师，种族骗子，政府官员，精英和自由主义的思想家以及“被害”的种族主义者在这里嗅到另一顿免费午餐，而无偿牺牲了白人（主要是中产阶级纳税人）。
5. 资产管理 说：

   格林尼治标准时间18年2007月8日上午16:XNUMX •100字

   >>但是富曼中心的研究报告的摘要已于今天发布，但该研究仍对种族在贷款实践中的作用提出了质疑。

   它没有这样的事情，主要原因是纽约时报 *承认* 本文前面：

   >>数据不包括有关借款人资产，预付款或债务负担，抵押贷款中所有关键因素的详细信息。

   曾经获得抵押的任何人都知道，收入只是数据收集过程的一小部分。 但是，弗曼中心已将其偏颇的报告（“摘要的今天发布”）提供给热切的《泰晤士报》记者，他尽职尽责地报道了他和中心所坚信的制度种族主义。
6. 匿名 • 免责声明 说：

   格林尼治标准时间18年2007月8日上午16:XNUMX •100字

   “当然有一个 可耻的元素 在这里，但是它有多大，我们不知道，”朱莉娅·维图洛·马丁（Julia Vitullo-Martin）说， 曼哈顿学院高级研究员，一个保守的研究小组，研究了Furman Center分析的一部分。 “是一些流氓贷款人，还是一个需要监管应对的广泛问题？ 我们还不知道。”

   为什么曼哈顿学院的某人如此迅速地得出种族主义是问题的结论？ 文章提到他们没有个别借款人的信用记录。
7. 纪念 说：

   格林尼治标准时间18年2007月9日上午40:XNUMX •300字

   显然，唯一的解决方案是让我们其余人补贴少数族裔的抵押贷款。 毕竟要花多少钱？ 一万亿？

   史蒂夫，别再给他们主意了。 他们已经在某种程度上通过汽车保险做到了这一点。 他们可以在种族之外的所有方面进行区分。

   让我感到困扰的是，这些所谓的“研究”一直在暗示，两个收入相同的人是同等的信用风险，这当然是胡扯。

   我以自己为例：5年前我的收入比现在少了一些。 但是那时候我还欠了很多信用卡债务，现在还没有。 哪个“我”是更大的信用风险？ 我从未见过这些研究将债务考虑在内。 他们也不考虑过去的信用记录，因为我从未见过他们比较信用评分。 当我看到一项研究说，具有750信用评分和相同收入的黑人比白人更有可能获得次贷，那么我会考虑。

   我们也很高兴知道黑人借款人与白人借款人相比进行了多少研究。 在购房热潮鼎盛时期，到处都有抵押公司的广告。 你不能错过他们。 黑人借款人与几家公司交谈？ 他们有没有问过自己：“也许我应该和那个胖子在电视上和那家公司谈谈吗？ 他们得到了多少估计？ 没有企业有义务引导人们选择成本最低的选项。 每次我去快餐店时，他们总是问：“你想吃炸薯条吗？ 您要喝一杯吗？ 您想扩大它吗？” 我可以起诉他们试图从我身上赚更多的钱吗？

   当然是彼得·布里默洛（Peter Brimelow），几年前在《福布斯》（Forbes）提出了一个明显的建议：如果银行歧视黑人借款人，那么为什么黑人借款人的违约率仍然高得多？
8. 匿名 • 免责声明 说：

   格林尼治标准时间18年2007月10日上午07:XNUMX •100字

   史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）： 早在XNUMX月，我就指出次贷危机部分是政府多年努力防止抵押贷款市场中对少数群体的“歧视”的结果。

   如果有人感兴趣，我们会在Spengler的站点上讨论您的思路可能带来的一些后果：

   自由共和国的经济学/人口统计学观察
   http://spengler.atimes.net/viewtopic.php?t=6578
9. 旧金山拉里 说：

   格林尼治标准时间18年2007月10日上午14:XNUMX •300字

   我在信贷行业工作了很长时间，我可以告诉您，他们唯一关心的颜色是绿色。
   在确定是否给予某人信用方面，最重要的决定因素是信用评分，其次是收入。 信用记录参差不齐的人，无论他们赚多少钱，都将获得次级贷款。
   更多的信贷机构不能使用5位邮政编码来确定信贷（即明确的红线）。 此外，联邦政府每年对确定谁获得信贷的信贷模型进行审核。 如果一个模型包含对少数群体有不同影响的领域，那么就必须有大量的证据。 我曾经工作过的一家已经停业的信用卡公司对没有信用记录的人有一条规定，如果您从房租中租了东西来购买商店（例如Fingerhut），我们只会为您提供安全的信用卡（即，您向我们发送了100美元，会借给您$ 100），如果您没有，我们会为您提供$ 100的额度。 由于少数族裔更有可能从事这些租赁业务，因此我们平均会给他们更差的报价。 我工作的公司是如此无能，以至于他们失去了该政策所基于的分析。 联邦政府随后让我们放弃了这项政策。 在接下来的一年中，我们发现拥有租赁行业的人永远不付钱的可能性是没有租赁行业的人的三倍。 联邦政府随后允许我们重新制定原始政策。
10. 狮子狮鹫 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间18年2007月11日上午06:XNUMX •200字

    2003年，应国会的要求，美联储对贷款市场的偏向进行了研究。 报告全文已于XNUMX月份提交，可从以下网站在线获得： http://www.federalreserve.gov/boarddocs/RptCongress/creditscore/creditscore.pdf

    FBR发现没有偏见。 他们的发现是，黑人的平均信用评分比非西班牙裔的白人低一个完整的标准差。 大约53％的黑人处于信用评分最低的五分之一之内–恰好是贷款市场的次贷部分。 在这个五分之一人口中，约有16％的白人跌倒了。 三种不同的信用评分算法产生了相同的结果。 而且这些都与收入无关。

    有趣的是，黑色违约率始终高于黑色信用评分所预测的违约率。 因此，与某些国会议员的抱怨相反，该系统对非裔美国人有利。 FBR称分数和绩效之间的差异“无法解释”，但是，从数量上讲，它仅仅是均值回归的结果，或者用贝叶斯（Bayesian）术语来说，是组成员关系的影响。
11. 里皮克 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间18年2007月11日上午45:XNUMX

    黑人永远不要怪。 为了任何东西。
12. 艾伦 说：

    格林尼治标准时间18年2007月11日上午54:XNUMX •100字

    这是一个有趣的主张。 我倾向于认为不可以。 我所有的理解是“次贷”确实是一种国家现象。 （虽然长，但背景知识很好 此处.)

    房屋泡沫破灭，我们简直没办法了。 如果看价格与收入之比，这绝对不可能长期持续下去。

    然而，就收入比例而言，美国市场并没有高估价格，就像西班牙，英国，不列颠哥伦比亚省温哥华市一样，我想出了三项。

    因此，必须问，在美国有什么不同。 是少数派承担次级抵押贷款吗？ 也许。 是否有太多的土地使房屋建筑商可能过度建造，从而以更快的速度耗尽更多的笨蛋？ 也许。
13. 库拉希 说：

    格林尼治标准时间18年2007月12日下午33:XNUMX •100字

    嗨，史蒂夫，
    几个夏天之前，我曾在一家大型建筑商工作，负责在奥克斯纳德出售独立式住宅，以换取新房。 次优抵押贷款加城市债券辅助贷款，用于一揽子案件。 成捆的建设者的钱。 奥克斯纳德（Oxnard）现在完全沉没，当时的总裁现在在印度公司工作（艰难的传票）。
    都没错
14. 匿名 • 免责声明 说：

    格林尼治标准时间18年2007月2日下午09:XNUMX

    “但是，Furman Center研究报告的摘要已于今天发布，但仍然引起人们对种族在贷款实践中的作用的质疑。”

    种族无法发挥作用，因为它显然不存在。 问题解决了！
15. 纪念 说：

    格林尼治标准时间18年2007月4日下午00:XNUMX •200字

    更多的信贷机构不能使用5位邮政编码来确定信贷（即明确的红线）。 此外，联邦政府每年对确定谁获得信贷的信贷模型进行审核。 如果一个模型包含对少数群体有不同影响的领域，那么就必须有大量的证据。

    换句话说，白人已经在大力补贴黑人借款人。 如果允许显式改写，平均白人借款人将支付多少利息？ 我敢打赌，这足以让他值得一试。

    应当指出，黑人税（在很大程度上是非购房者）在相当长的几年内为白人抵押贷款利率（FHA，VA）的补贴做出了贡献。

    是的，白人纳税人正在补贴黑人，他们过多地使用了福利。 还有学校午餐。 和 国家 住房。 和监狱。 并开始。 还有无数其他政府计划。
16. 纪念 说：

    格林尼治标准时间18年2007月4日下午07:XNUMX •100字

    黑人的底线是你不能赢。 如果说黑人根本没有得到这些贷款，他们会说这些企业一直试图将它们排除在房价上涨之外。

    前几天有一个CNN或福克斯新闻报道，说海军陆战队在芝加哥开设了一所新的特许学校。 一些黑人主义者对如何招募少数族裔加入军队感到bit之以鼻。

    现在，当我们不让少数派为他们服务时，他们就变得bit不休。 当我们隔离他们时，他们很讨厌。 当我们整合它们并将其发送到越南时，他们很bit。 相反，如果海军陆战队在犹他州的普罗佛开办了一家特许学校（黑人人口<<0.1％），他们会很生气，因为他们故意选择了一个没有黑人帮助的地方。
    
    太多的黑人天生就在抱怨。 他们没有错。
17. 匿名 • 免责声明 说：

    格林尼治标准时间18年2007月4日下午08:XNUMX

    我现在可以看到标题：

    “次贷危机：黑人受到的打击最大”
18. 匿名 • 免责声明 说：

    格林尼治标准时间18年2007月5日下午23:XNUMX •100字

    ……在Spengler的站点上，我们正在讨论有关（Steve）思路的一些可能后果的话题……

    这是后果的宏观示意图：

    宽容的父权制->母权制->无政府状态->不宽容的父权制

    我们在1990年代退出了宽容父权制。 我们已经进入母系制，唯一的好消息是这是一个短暂的过渡阶段。 很快它将成为“中心无法容纳”的东西。

    史蒂夫的帮手之一
19. 匿名 • 免责声明 说：

    格林尼治标准时间18年2007月5日下午47:XNUMX

    现在，现在，史蒂夫（Steve）一直认为，白色信用（好坏）优于同等质量的黑色信用。

    来源，好吗？
20. 卡托 说：

    格林尼治标准时间18年2007月6日下午50:XNUMX •100字

    关于贷款歧视的任何“研究”是否曾经在贷款批准过程中的什么时候提出歧视？ 如今，在许多金融中心中，实际批准决定是在远离物理办公室的某个偏远位置做出的。 此外，整个过程似乎很机械化（当然，在线贷方尤其如此）。 很难看到有人要去哪里 可以 歧视客户。
21. 大比尔 说：

    格林尼治标准时间19年2007月2日上午05:XNUMX •400字

    关于自由主义及其意识形态的破产，其中一项引人入胜的事情是它能够以同等的热情呈现与歧视性和非歧视性相同的活动。

    例如，当银行将贫民窟“重新划定线”并拒绝给贫民窟居民抵押时，向贫民窟贷款的小型抵押公司就是自由主义者的英雄。

    我记得只有这样一家公司，因为它承担了巨大的风险并在费城帮助首次购房者而获得表扬，因为他们“信任”贫民窟的“社区”。

    但是，现在很明显，这些不良风险中的一些不仅是不良风险，而且是彻底破产的信号。

    您会发现，十年前的自由主义者仍会承认抵押贷方的贵族身份，并建议改正路线。 他们应该对高风险抵押贷款公司说：“好吧，所有这些违约行为都是可耻的。 不过，我们非常感谢您的帮助。 我想您将不得不重新考虑您的贷款标准并提高利率。”

    不。 取而代之的是，这些公司现在被自由主义者视为掠夺者，是在贫民窟周围“画圈”的人，是“以贫民窟为目标”的人。 抵押贷款公司因误判了贫民窟的诚实和信誉而像蝇一样掉落，他们不是魔鬼，他们（从某种程度上）从这种苦难和崩溃中获利颇丰，而事实上，他们正在解雇成千上万的工人并宣布破产。他们自己。

    与自由主义者一起，您不会因失败而赢。 无法预料他们将认为种族主义的东西。 这周您正在帮助bruthas。 下周您的帮助是Evil Racist White歧视。 永远不要忘记这一点。

    这些银行因不向贫民窟借钱而邪恶，而您是向其借钱的英雄。 现在您借给它是邪恶的，银行是？ … 是 …？

    那才是真正有趣的事情。 您永远都不会听到那些同样的自由主义者提到明显的相反推论：“我猜那些正在改组的银行正确的是不向XNUMX美元的纸币上的贫民窟借钱，不是吗？”

    不。 如果您借给贫民窟，那么您就是掠食者。 如果您不向贫民窟借钱，那是歧视性的。 从字面上看，没有办法赢。
22. 匿名 • 免责声明 说：

    格林尼治标准时间19年2007月6日上午00:XNUMX •100字

    我现在可以看到标题：

    “次贷危机：黑人受到的打击最大”
    ====================================

    不，更好的是：

    “次级抵押贷款危机：红色深渊的黑人”

    如果您不得不将整个住房混乱归结为一个想法，我认为这很像史蒂夫在卡特里娜飓风惨案中的“让美好时光滚动”。 对于黑人和白人。
23. 诉诸理性 说：

    格林尼治标准时间19年2007月10日上午42:XNUMX •200字

    阅读有关住房歧视的研究：
    http://www.urban.org/UploadedPDF/mortgage_lending.pdf
    尤其要阅读第5章，它是对默认分析的批评。
    关于贷款歧视的任何“研究”是否曾在贷款批准过程中的什么时候提出歧视？ 如今，在许多金融中心中，实际批准决定是在远离物理办公室的某个偏远位置做出的。
    好吧，如果您阅读本“研究”的第1章，则表示歧视的很大一部分发生在 预先批准 过程; 也就是说，与告诉同等资格的白人候选人相比，银行更有可能告诉黑人候选人他们不符合贷款条件； 他们更有可能为白人的信用问题提供“咨询”，依此类推。

    NFHA的结论是，放贷者似乎通常对giv-
    向黑人顾客提供信息比向白人顾客提供信息； 敦促黑人顾客，但是
    不是白人，要去另一个贷方； 并强调了黑人顾客，但是
    不是白人，申请程序将是漫长而复杂的。
    根据这些调查性审计，黑人比
    合格的白人被告知他们不符合抵押资格
    （在他们提出正式申请之前），而白人更有可能成为
    “指导”如何最好地处理其信用的潜在问题
    档案（Smith and Cloud 1996）。
24. 诉诸理性 说：

    格林尼治标准时间19年2007月10日上午54:XNUMX

    齐尔说：
    不知道-但无需根据这项研究进行推测。
    它是一个死链接。
25. 艾默德（L'Emmerdeur） 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间19年2007月1日下午22:XNUMX

    对于要求来源的“匿名”人士：

    http://www.clevelandfed.org/research/Commentary/1996/081596.htm
26. David 说：

    格林尼治标准时间19年2007月7日下午43:XNUMX

    没有人提到拉格里菲·杜·里昂（La Griffe du Lion）的精彩言论。 那真的是硬道理。
27. 诉诸理性 说：

    格林尼治标准时间20年2007月1日上午18:XNUMX •100字

    lu griffe de lion发布的链接已死。 因此，假设他正在准确地报告和解释数据，我将尝试解决他的观点。

    FBR发现没有偏见。 他们的发现是，黑人的平均信用评分比非西班牙裔的白人低一个完整的标准差。
    那不是重点。 关键是银行比黑人拥有同等信用的人更有可能向白人提供贷款。

    有趣的是，黑色违约率始终高于黑色信用评分所预测的违约率。
    再次，请看我发布的对默认分析的评论的研究的第5章。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Steve Sailer评论