问唐布德罗在 WSJ.
我的印象是弗里德曼是凯恩斯的公开崇拜者。 （这里有一个简短的 电影 弗里德曼说凯恩斯的好话。）约翰梅纳德凯恩斯显然是个天才。 罗素不喜欢凯恩斯的人这样评价他：
凯恩斯的智慧是我所知道的最敏锐、最清晰的。 当我和他吵架时，我觉得我把自己的生命掌握在了自己的手中，而且我很少出现而不觉得有点傻。 我有时倾向于认为这么多的聪明一定与深度不相容，但我认为这种感觉是不合理的。
这并不意味着凯恩斯在他的宏观经济学中一定是正确的，或者凯恩斯自称的追随者在他死后三分之二世纪的新情况下做什么是正确的，只是将凯恩斯视为不到一个重量级。
聪明不等于聪明。。
凯恩斯对商业周期和低迷仍有最准确的理论解释。 到目前为止，经验证据对此非常清楚。 奥地利学派和真正的商业周期理论就是不切实际。
米尔顿·弗里德曼在亨利·乔治去世近一个世纪后说：“在我看来，最不坏的税是对未提高土地价值的财产税，这是亨利·乔治多年前的论点。”
“只是把凯恩斯当成不是重量级人物是愚蠢的。”
死重怎么办？ 我的意思是马克思也是个天才。
“凯恩斯仍然对商业周期和衰退有最准确的理论解释。到目前为止，经验证据对此非常清楚。奥地利和真正的商业周期理论并没有削减它。”
因为政策是如此凯恩斯主义。 自我实现的预言。
Anglo Sailer 支持 Anglo Keynes。
每一个可能的经济学“理论”都将被人口统计所消耗。
如果聪明、勤奋、遵纪守法的人不再开始生孩子，那么文明就注定要失败。
那时不会有任何“商业周期”——只会有另一个千年的黑暗时代。
我在其他情况下听说过凯恩斯的最后一篇文章，他似乎对他的一些弟子接受他的想法的长度感到不安，而他从未看过其中的一半。 它在 1960-1970 年代达到了荒谬的程度，直到今天仍然被像克鲁格曼这样的人所例证。 我认为弗里德曼只是在说只有凯恩斯才能阻止他的追随者在他死后梦想的无限消费和无限货币创造计划的疯狂。 这与说凯恩斯是对的或者说他的处方仍然有效之间有很大的不同。
弗里德曼在知识辩论中与凯恩斯一样令人恐惧，甚至更多。 我记得《经济学人》曾说过，经济学界的一个笑话是弗里德曼的对手总是想在他不在场的情况下辩论他的想法。 显然，当许多杰出的经济学家与他辩论时，他们看起来很愚蠢。 在与他的辩论中看起来并不愚蠢的少数反对者最终在诸如菲利普斯曲线的存在或货币供应对通货膨胀率的有效性等问题上被证明是错误的。 弗里德曼和凯恩斯之间的相似之处不仅仅在于经济学，他们都是优秀的统计学家。
聪明不等于聪明
伯特兰·罗素就是这么说的，尽管他说得比你更有说服力。 也不认为这是真的。
来自甚至无法处理的天才的前 9 条评论……嗯，一个处理。
凯恩斯主义者的观点是正确的，即在经济低于其潜力时扩大货币供应量和巨额赤字不会导致通货膨胀，而自 2008 年以来，许多聪明人在警告债券义务警员时完全错误。
凯恩斯主义者也是正确的，即欧洲央行/国际货币基金组织实施的紧缩政策只会给萧条的欧洲经济体带来更严重的问题，而让-克洛德·特里谢、乔治·奥斯本、纳西姆·塔勒布、让-克洛德·范达姆等重量级人物拒绝承认他们的政策错了。
对于那些无疑很快就会评论说刺激计划未能使该国恢复充分就业表明凯恩斯主义已经失败的人来说，最杰出的凯恩斯主义（克鲁格曼、斯蒂格利茨）当时认为它太小而无法接近填补数万亿美元的需求因房地产泡沫的破灭而损失。
凯恩斯主义只是在推迟不可避免的事情，同时让最终的结果变得更糟。 简而言之，凯恩斯主义奏效了。 当被问及长期……他著名地回答说：“长期来看，我们都死了。” "好 * 他们 * 都死了……但“我们”不是……
把他想象成经济学的哈立德·谢赫·穆罕默德。 当然，它在 9/11 上运行得非常好。 10年后尝试同样的计划，你最终会被折磨得死去活来，而且不成功。 现代凯恩斯主义者相当于 2012 年试图用开箱机劫持一架飞机的圣战分子。
从来没有人说过，在正常的商业周期中，与在像 30 年代这样的深度衰退中相同的经济理论必须坚持。 这不是物理学——我们的理论只不过是对一个极其复杂的现实的一小部分的解释。
去年我刚刚重读了斯莱德尔斯基的传记。 令我印象深刻的一件事是凯恩斯的观点在《通论》之前的几年里是如何变化的。 他总是在改变主意。
我同意他是一位伟大的经济学家。 弗里德曼分享了他的宏观经济方向，但当然认为货币政策是比财政政策更重要的工具。
这不仅仅是刺激的规模。 这也是一种刺激。 大规模的工资税减免、所得税减免等也将是凯恩斯主义的刺激措施，并且会更加有效。
“凯恩斯主义只是在推迟不可避免的事情，同时让最终的结果变得更糟。” -TontoBubbleGoldstein
不必要。 我们正在争取时间，直到人口结构的转变在所有地方都站稳脚跟并且人口稳定下来。
在某些方面，凯恩斯的通论确实是一个特殊的理论，适用于工资具有粘性且不会向下调整（由于工会权力）的情况。 凯恩斯的见解之一是，当时通货膨胀会降低实际工资，从而允许就业量的扩大。 后来的 COLA（生活成本自动调整）使这种解决方案无效。 相反，我们得到了滞胀。 但后来贸易和移民破坏了工会，现在通货膨胀将再次解决问题。 虽然我们还没有到达那里。
现实情况是凯恩斯经济学太有效了。 它对精英的威胁太大，因为它导致失业率过低和工资上涨压力。 精英们想要相对于工资更高的资产价格，而普通民众则恰恰相反。
凯恩斯主义只是在推迟不可避免的事情，同时让最终的结果变得更糟。
什么是“不可避免的”，什么时候会发生，凯恩斯主义是如何让它变得更糟的？ 如果你不能把它表达成一个合理的、可证伪的命题，那么你就不是在真正进行科学论证。
凯恩斯主义刺激计划确实有效。 他们被称为军事建设。 尤其是造船，需要大量的国产钢材、电线、弹药和人工操作。 飞机也是如此。 还有坦克。
现代军队需要大量投入来创造和维持。 它们会产生巨大的刺激，就像太空竞赛一样。
向城市投入资金聘请多样性协调员，而不是那么多。
“这并不意味着凯恩斯在他的宏观经济学中一定是正确的，或者凯恩斯自称的追随者在他死后三分之二世纪的新情况下做什么是正确的，只是将凯恩斯视为低于一个重量级人物。”
如果他的理论不正确，那么不将他视为重量级人物的危害较小，或者，在经济学这样模糊的科学中，逼真度是您所希望的最好的东西，任何认真考虑过这个主题的人都不应该被解雇。 你怀疑谁怀疑他的重要性，你的读者？ 如果是这样，你可能是对的，自由主义者和保守主义者似乎更喜欢哈耶克，而自由主义者喜欢凯恩斯，至少在这个谦逊的外行看来是这样的。
经过几分钟密集的 Wikipedia 研究：在智力上，他的资历并没有比米塞斯、哈耶克和罗斯巴德等罗克韦尔的最爱更胜一筹。
“对于那些毫无疑问很快就会评论说刺激措施未能使国家恢复充分就业表明凯恩斯主义失败的人来说，最杰出的凯恩斯主义（克鲁格曼，斯蒂格利茨）当时认为它太小而无法填补房地产泡沫破裂导致的数万亿需求损失。”
考斯说，克鲁格曼当时对刺激措施很满意。 不过，无论如何，现在的美国和 1930 年代的美国之间有一个明显的区别，这使得凯恩斯主义的刺激措施在今天存在问题：我们现在有巨大的贸易逆差。
在 1930 年代，一个口袋里有一点额外刺激资金的美国人会去 Woolworth's 购买在新泽西州特伦顿或美国其他地方的工厂生产的东西。 今天，美国人去沃尔玛购买中国制造的东西。 所以凯恩斯主义的刺激仍然会刺激，只是这里没有那么多。 我还没有听到有人问克鲁格曼这个问题。
“匿名人士说……Anglo Sailer 支持 Anglo Keynes。
8/4/12 5:53 PM"
Sailer 不是盎格鲁人。
Wogs 始于加来。
布德罗：“可能除了亚当·斯密之外，历史上没有人比米尔顿·弗里德曼更能被公认为能够支持自由市场。
无价之宝：他将这位杰出的经济学创始人与一个为他注脚的小伙子进行了比较。 当然，他是一位出色的宣传员，但仍然如此。 至少他没有把该死的Ayn Rand拖进去。
“刺激”主要包括向各州提供资金以转嫁给他们的福利客户。 在这种情况下，越小越好。
凯恩斯没有发布他的“一般理论”提出现在称为凯恩斯主义分析，并倡导现在称为Keynesian政策的内容，直到1936年，选举富兰克林罗斯福三年，并实施新的交易的税收和支出政策。 一些工党领导人希望在英国实施类似的政策，但受到当代议会政治平衡的限制，无法像罗斯福在这里所做的那样努力。
换句话说，凯恩斯主义努力为政客们已经在追求或试图追求的步骤提供事后的理论依据。 它带有合理化的味道，而不是真正的洞察力。 新政实际上阻碍而不是促进了美国的经济复苏 18 年的失业率为 1939%，距 1929 年大崩盘十年，仅比 7 年的峰值下降了 1934 个百分点。 25％。
没有这些政策的英国，比美国恢复得更快。 仅在美国开始准备进入二战后，失业率才显着下降，而实现这一目标的代价是通过征兵将相当数量的国家年轻人从可用劳动力中剔除。 当然，很多人没有回来。 也许参议员惠勒的评论是，罗斯福将“每四个男孩都耕耘”作为新政的最后手段是正确的。 真正的复苏直到战争结束后才出现，当时新政的进一步颁布被停止，罗斯福计划中一些更直接的政策被撤销。
到目前为止，我们经历的复苏乏力，以及剩余的高失业率（官方失业统计数据中被低估）表明，奥巴马的政策正在重复罗斯福在 1936-7 年犯下的错误，当时他抱怨“资本罢工”。 " 政府的巨大凯恩斯主义“刺激”财政政策几乎没有什么明显的好处， 2013 年大幅上调税率的威胁导致现金充裕的企业经理们焦虑不安。 凯恩斯提倡的那种剥夺食利者从资本中获得收入的货币政策并没有鼓励商业投资。 与其说是银行不放贷，不如说是合格的借款人对借款不感兴趣。
很难将当前的情况视为对凯恩斯主义政策的实证确认。
具有讽刺意味的是，正是那个观察到最实际的人是某个死去的经济学家的奴隶的那个人，现在却成了他们被奴役的死去的经济学家。
凯恩斯的一般理论似乎是基于需求和消费不知何故非理性崩溃的观点。 嗯……让我们解决这个问题。
在一个或多或少建立在信贷基础上的经济体中，商业周期似乎是由两个指数增长函数引起的。 一种指数增长函数是经济的“自然”增长率。 另一个指数增长函数是“自然”利率。
由于现在的货币总是比未来的货币更有价值，自然利率总是略高于经济的自然增长率。 随着时间的推移，债务的指数增长率超过了经济的指数增长率。 这意味着财富必须从生产和消费转向偿债，直到债务清偿或实体倒闭。
上面一张海报是对的。 偿债导致需求完全理性崩溃，凯恩斯主义试图通过阻止任何租金收入投资资本来解决这个问题。 凯恩斯主义通过谈论“粘性”价格和“非理性”来隐藏这一点，但它真正的意思是消灭债权人。
当然，债权人听说了这一点，并游说为了自己的目的扭曲凯恩斯主义。
克劳福德缪尔说：“新政实际上阻碍而不是促进了美国的经济复苏 18 年的失业率为 1939%，距 1929 年大崩盘十年后，仅比 7 年的峰值 1934% 下降了 25 个百分点……我们经历的复苏乏力到目前为止，剩余的高失业率（在官方失业统计数据中被低估）表明，奥巴马的政策正在重复罗斯福在 1936-7 年犯下的错误，当时他抱怨“资本罢工”。
看一下大萧条时期失业率的实际图（http://www.examiner.com/article/current-unemployment-vs-the-great-depression) 并且有一些明显的模式是凯恩斯和新政的反对者不希望你看到的：
失业率最初在Hoover紧缩阶段从大萧条的起点开始飙升，直到FDR选举。 然后在 1932 年新政开始后迅速下降，从 25% 下降到 15%，尽管新政从来没有大到足以让该国恢复充分就业。 在罗斯福因担心预算赤字而削减开支的“重大错误”之后，1937 年失业率再次上升。 二战支出最终提供了足够规模的刺激，以迅速恢复充分就业。
与克劳富德缪尔的说法（以及许多商人和非凯恩斯主义经济学家在 1945 年的说法）相反，这是由于劳动力供应减少而不是政府支出增加了总需求，在国家复员和征召士兵返回美国后，充分就业仍然存在。劳动力。
http://www.salon.com/2012/07/25/the_value_of_tom_friedman/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
史蒂夫，你为什么说拉塞尔不喜欢凯恩斯？
罗素的话里有一种微妙的自夸。 他是说他足够聪明，可以与凯恩斯争论，但又足够谦虚，可以承认一位天才。 厉害了他我最近读到一篇对罗素的评价，他作为哲学家和逻辑学家都失败了，分别被维特根斯坦和哥德尔超越。
凯恩斯和罗素都在布卢姆斯伯里集团。 两个进步派。 两个剑桥人。 都在使徒，我记得。 “相互钦佩的社会”的可能案例。
从某种意义上说，两人都是纯粹的数学辍学者。 凯恩斯不得不放弃纯数学，因为他不够好，而拉塞尔也未能成为剑桥大学的高级牧马人。
这就是为什么苏联现在经济如此繁荣的原因，对吧？
中产阶级减税是一种比军事凯恩斯主义更好的凯恩斯主义刺激措施。 它分散了经济决策。 军事凯恩斯主义将其集中在官僚机构中。
现在的美国与 1930 年代的美国之间有一个明显的区别，这使得凯恩斯主义的刺激措施在今天存在问题：我们现在有巨大的贸易逆差。
这在凯恩斯主义经济学中得到了理解。 税收、储蓄和净进口构成了凯恩斯经济学中的“需求泄漏”。 他们对解决需求泄漏有不同的想法和建议，包括由净进口引起的需求泄漏。
新政的税收和支出政策的实施...... .. 2013年大幅提高税率的威胁
凯恩斯主义并不意味着在经济衰退和萧条时期提高税率。
凯恩斯提倡的那种剥夺食利者从资本中获得收入的货币政策并没有鼓励商业投资。
大规模的银行救助并没有剥夺食利者，而是挽救了他们的资产负债表。
任何认为罗素在哲学上已经被维特根斯坦“超越”的人，真的没有这个领域的意识。 维特根斯坦在 50 年代从哲学中的邪教地位出发，在 60 年代和 70 年代传播到其他学科，到 80 年代已经在哲学史上占有了不小的地位。 许多论点（例如私人语言）当然还有他的许多格言（“语言的海洋正在高高飞扬”，“如果狮子会说话，我们就不会理解他”）仍然流行，但没有人带来返回 生活形式或语言游戏谈话。
另一方面，Russell 对语义学（尤其是参考）和许多其他领域的见解与今天的黎明一样流行。 他对单数引用的语义（“法国现任国王……”）的分析是无可争议的。 当然，他的许多想法（唯一真正指代的表达是索引词['this'等]）都被礼貌地忽略了。 但是，如果您对现代语言哲学家进行民意调查，罗素将不得不算作是 20 世纪（与奎因一起）中表现最好的人。
所以我们不要再贬低善良的罗素勋爵了。
凯恩斯主义经济在政治上是不可能的，因为在繁荣时期，政客们不会做需要做的事情。
在繁荣时期，有多少政客会支持提高税收和削减开支。
由于凯恩斯经济学在现实世界中得到实践，经济得到的只是棘轮效应，政府支出无论如何都会持续增加。
“即将被消费的人口统计数据”= 即将被消耗 by 人口统计
由于没有其他人费心指出这一点，我会的。 凯恩斯在一个拥有最多物理学家的地方被认为是非常聪明的一所大学。
我听说弗里德曼将凯恩斯出版物的秘密藏匿在地下室的一个旧储物柜里，以备他妻子外出度假时使用……
一位匿名人士说：
“聪明不等于聪明。”
根据我的经验，英国人使用“聪明”的方式几乎与我们在美国使用“聪明”的方式完全相同。 所以当罗素说“聪明”时，他的意思是“聪明”，表达得不那么正式。
“在Hoover紧缩岁月，从大萧条的发病直到FDR的选举中”
“然后在 1932 年新政开始后迅速下降，从 25% 下降到 15%，”
“二战的支出最终提供了足够规模的刺激，以迅速恢复充分就业。”
“在国家复员和征兵重返劳动力市场后，充分就业仍然存在”
没有， 没有，没有和不
就威士忌而言，凯恩斯主义经济学家认为，就每美元的就业机会而言，军费支出的刺激效率低于其他形式的支出，因为它是资本密集型的。
这是我不知道的关于凯恩斯兄弟姐妹的事情。
(i) 他的兄弟杰弗里因在输血方面的工作而被封为爵士，1944 年担任代理空军副元帅，并在参考书目方面特别杰出。
(ii) 他的妹妹玛格丽特嫁给了成为生物物理学创始人之一的 AV Hill，获得了 CH、OBE、FRS，并分享了 1922 年的诺贝尔生理学或医学奖。
guest007 搞定了。
“凯恩斯主义应该以反周期的方式实践”是不好的说法。 当然应该。 凯恩斯所做的不好的原因在于，它提供了措辞来掩盖政府主导的财政和货币扩张的问题。
从某种意义上说，货币主义似乎是内置于应该凯恩斯主义的。 货币主义必须作为解毒剂重新启动的唯一原因是没有人真正关心应该-凯恩斯主义。
我不知道弗里德曼提到了凯恩斯的哪篇文章，但哈耶克（他既是凯恩斯的朋友又是凯恩斯的对手）声称，凯恩斯在他生命的尽头告诉哈耶克不要担心凯恩斯主义者过度刺激需求因为当这种情况发生时，凯恩斯本人会让他们重新排队。 不幸的是，当我们陷入通货膨胀螺旋时，他已经死了。
凯恩斯在网下打球……绝妙之举！
在过去的 30 年里，政府的支出并没有真正增加。
凯恩斯可能是个天才，但这并不重要，因为很明显他也是一个功能性的白痴。 他的理论付诸实践对西方造成的损害不亚于重大战争、嬉皮士、第三世界移民和左派精神病理学。
罗素在读了维滕斯坦之后就直接放弃了哲学家的身份……这只是一个事实。
维特根斯坦已经表明罗素的程序不连贯且不可行，罗素承认他无法达到维特根斯坦的水平。
于是他辞职了。 放弃了语言哲学家等职业，转而从事通俗写作。
Russel 的想法创造了无穷无尽的反常现象，使需要发表或撰写论文的学术研究工作。
所有这些工作都让我们无处可去。
阅读霍华德·韦特斯坦。
凯恩斯只有一堆半生不熟的想法，这些想法在修辞上听起来不错，但基础薄弱。
直到天才保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）出现并给予他们强大的数学处理并正式定义了我们所认为的“凯恩斯主义”经济学。
它真的应该被称为萨缪尔森经济学，因为如果不是他，凯恩斯的思想在他死后一两年就会从流行中消失。
将伊曼纽尔·康德视为一个重量级人物也是愚蠢的。
即使他和莱辛、席勒、叔本华或尼采一样，不熟悉汤姆·沃尔夫关于西弗吉尼亚男女恋情的理论，这无可辩驳地解释了所有不成功的艺术家如何永远不会上床，以及为什么歌德的混蛋是 XNUMX 个不同的国家元首国家。
关于维特根斯坦，我必须说他是一位哲学家，他现在的极高声望让我感到迷惑。
他的程序大部分或什至小部分还剩下什么？ 我不知道他长篇大论的任何争论都没有受到哲学界的普遍唾弃。
但在所有调查中，他都是 20 世纪最杰出的哲学家之一。
为什么？
回复：凯恩斯是个重量级人物——党卫军
1）试图读过他的通论一次，但仍然有这本书。 事实证明，这对我来说是一项不可能完成的任务。 试试看，看看这本书是多么的混搭。 （我拥有常春藤博士和硬科学博士后，所以我可以阅读。）
2）在处理一般理论之前，我阅读了凯恩斯的《和平的经济后果》（1919）。 这本书是可读的，事实上这本书就像一本好小说一样。 它写得很好。 这本书可能是美国没有加入国际联盟的原因。 它在美国广为流传，一本写得不好的书永远不会这样做。 为什么一个才华横溢的散文造型师会写出像他的《通论》这样晦涩难懂的书？
3）有传言说凯恩斯在大萧条中失去了大部分财富，所以他正在四处寻找新的“Shtick”。 正如他之前的著作所证明的那样，他知道得更清楚，但他也知道告诉政府什么都不做比做某事（例如伤害）更有效，不会给他任何影响力，因为他只会被忽视。 因此，他做了必要的事情来确保他在晚年的舒适：他拉了一个罗恩·哈伯德，发明了一种新的宗教，在那里他为政府指导经济辩护——把石头变成面包，现在被称为凯恩斯主义。 正如他在这里发帖的所有追随者所证明的那样，这是一项相当壮举和成功，与大萧条前的美元相比，美元现在的价值不到 5 美分，而美国债务以现金为基础接近 20 万亿美元，以权责发生制为基础大概是 9 到 10 倍。 通论是新信仰的基础，因此，作为一份创始文件，它必须是晦涩难懂的，这样门徒们才能有无休止的职业来破解它的奥秘。
4) Keynes SURE 是重量级人物，作为重型船锚出售以在经济风暴期间稳定实际上是一门松散的大炮，最有可能导致美国国船及其公民最终沉没在债务的海洋中.
丹·库特（Dan Kurt）
Guest007：克林顿和艾森豪威尔在繁荣时期都有高税收低支出的政策，而且都有盈余。
在 90 年代，许多州政府设立了未雨绸缪的基金，而不是减税或增加支出以应对盈余。
在很多方面，50 年代和 90 年代在美国都是独一无二的美德几十年。
有点相关的是，迈克尔贝利是否还在声称男性双性恋不存在？
有人怀疑，甚至许多凯恩斯的反对者都知道他对问题的诊断是正确的。 然而，争论他是错的比简单地反对他正确的政策更容易攻击。 全球警告否认者使用相同的技术。 否认人为的全球警告比简单地反对采取行动所需的政策更容易。
顺便说一句，有趣的是，英国法西斯领袖奥斯瓦尔德·莫斯利认为凯恩斯是正确的。
那些认为凯恩斯主义医学太弱的人，并没有阅读 2008 年底至 2009 年初期间 MSM 中的所有凯恩斯主义人士，他们所有人都在向每个人保证，800 亿美元将起到拯救经济的作用。 克鲁格曼在周一早上的四分卫中继续谈论它是如何不足的，每当一个国家实施凯恩斯需求刺激计划但它不起作用时，他声称它是不够的。 日本在90年代花的所有钱； 不足，奥巴马的刺激； 不足的。 不管是多少，都不够。 任何人都缺乏可证伪性？ 从表面上看，这个理论显然是错误的。 你不能用印刷机创造财富，付钱让人们挖洞然后重新填满。 要是这么容易，别人早就想出来了，就像几千年前一样。
“威士忌说...
凯恩斯主义刺激计划确实有效。 他们被称为军事建设。 尤其是造船，需要大量的国产钢材、电线、弹药和人工操作。 飞机也是如此。 还有坦克。”
这无非是破窗谬论。 建造一艘军舰，并以巨大的燃料和人力成本绕圈航行，并不比更换不必要的破损窗玻璃更有成效。 或许更是如此； 如果您的窗户在暴乱中被砸碎，您至少可以借此机会将它们升级为双层窗户。
死重怎么办？ 我的意思是马克思也是个天才
不，他不是，事实上凯恩斯认为马克思是一个无可救药的困惑思想家，并且对这个世界充满了愤怒。 凯恩斯在他的布鲁姆斯伯里熟人之一 GB Shaw 的要求下阅读了马克思的《资本论》。 凯恩斯读了它，并告诉肖这是不好的和无用的。 肖坚持凯恩斯需要重读它，他做到了，然后告诉他第二次情况更糟。 至少凯恩斯在这一点上是对的。
弗洛伊德、凯恩斯和克鲁格曼
“从来没有人说过，在正常的商业周期中，必须像在 30 年代那样的深度衰退中那样坚持同样的经济理论。这不是物理学——我们的理论只不过是对一个极其复杂的现实的一小部分的解释。”
咦，牛顿力学不是物理学？
当我们讨论这个主题时：
英国政府下定决心要杜绝这些金融犯罪，以至于让艾萨克·牛顿爵士参与了此案。 1696 年，牛顿被任命为皇家造币厂的典狱长，他以与发现宇宙物理定律相同的热情迅速开始揭露那些违反国家金融法的人。
这位伟大的科学家不知疲倦、无情。 牛顿做了卧底，乔装打扮，在监狱、酒馆和其他犯罪窝点四处游荡，寻找金融诈骗。 他经常用武力将嫌疑人带到铸币局，亲自审问他们。 历史学家卡尔·温纳林德（Carl Wennerlind）说，在一年半的时间里，牛顿盘问了 200 名嫌疑人，“雇佣意味着有时近乎于酷刑。”
当一位造假者恳求牛顿把他从绞刑架上救出来时——“亲爱的先生，没有人能救我，但你啊，上帝啊，我的上帝，除非你救我，否则我将被谋杀 O我希望上帝会以怜悯和怜悯感动你的心去做这件事为我”——牛顿冷冷地拒绝了。
两周后，造假者被绞死。
不。凯恩斯已经将他的大量经济学理论化了。
萨缪尔森所做的只是将新自由主义与凯恩斯主义结合起来，形成了所谓的“新凯恩斯主义”。
因此，他做了必要的事情来确保他在晚年的舒适：他拉了一个罗恩·哈伯德，发明了一种新的宗教，在那里他为政府指导经济辩护——把石头变成面包，现在被称为凯恩斯主义。
对，就是这样。 对于像凯恩斯这样人脉广泛的人来说，确保体面退休的唯一办法就是设计一种新的宗教。 这是有道理的。
与大萧条前的美元相比，美元现在的价值不到 5 美分
当然，您无法将今天的一美元与 70 多年前的一美元进行完美比较。 因为你今天可以用美元买东西（现代药品、电脑、喷气式飞机票等），而那时你不能用美元买东西。
以现金为基础的美国债务接近 20 万亿，而以权责发生制为基础的债务可能高出 9 到 10 倍。
“现金基础”本身是没有意义的。 你需要上下文，一个比率。 今天的债务占 GDP 的百分比低于 40 年代。
Anonymous 写道：“与 Crawfurdmuir 的说法（以及许多商人和非凯恩斯主义经济学家在 1945 年的说法）相反，这是由于劳动力供应减少而不是政府支出增加了总需求，在国家复员和征兵后，充分就业仍然存在士兵重返劳动力市场。”
二战永久减少了劳动力供应。 正如参议员伯顿·K·惠勒所预测的那样，罗斯福并没有完全“每四个男孩就耕种一次”，但耕种得足够多，因此有所作为。
仅这一点是否就能解释战后的复苏是值得商榷的。 没有额外的新政政策，OPA 被允许到期，在杜鲁门领导下的资本比在罗斯福领导下拥有更多的喘息空间，或者——谢天谢地他没有成功——亨利·A·华莱士，今天的真正祖先1972 年，在 1948 年华莱士支持者乔治·麦戈文的旗帜下，自封为“进步人士”的人接管了民主党。
回复：“当然，你不能将今天的一美元与 70 多年前的一美元进行完美比较。因为你今天可以用美元购买你买不到的东西（现代药品、电脑、喷气式飞机票等）那时用美元。” 匿名懦夫 @ 8 年 5 月 12 日下午 3:42
这是一个不合逻辑的完美例子。 试图反驳美元的购买力在三分之二世纪的过程中已经蒸发，提出一个不言而喻的事实，即今天用美元购买的东西与 1930 年代不同，这是愚蠢的。 从那时起，尽管有出色的发明和进步，人们仍然不得不吃、住和支付许多物品，因此经济学家们致力于建立一个合理的生活成本指数来尝试衡量这一现象。 使用政府自己的数据（我认为这是有问题的），人们可以在这里追踪从 1913 年到现在美元的购买力下降： http://www.usinflationcalculator.com. 阅读 Sidney Homer 的利率历史，了解美国的价格稳定存在了大约一个世纪，尽管经历了内战和其他困难，在此期间经济以每年大约 2% 的速度增长。
回复：“'现金基础'本身是没有意义的。你需要上下文，一个比率。今天的债务占 GDP 的百分比低于 40 年代。” 匿名懦夫 @ 8 年 5 月 12 日下午 3:42
是的，我听到你说“我们欠自己的”，这是凯恩斯主义者信奉的一句名言。 到目前为止，债务炸弹还没有引爆，但美国各级政府做出的财政承诺承诺花费数百万亿美元，所以我怀疑你的“低”债务/gdp 比率将改变到甚至像你这样的波莉安娜意识到经济崩溃的威胁。
“与大萧条前的美元相比，美元现在的价值不到 5 美分”
当然，您无法将今天的一美元与 70 多年前的一美元进行完美比较。 因为今天你可以用美元买东西（现代药品、电脑、喷气式飞机票等），而那时你用美元买不到。”
你无法比较的地狱——有太多的东西，那时你可以，现在你可以——一加仑牛奶，一条面包，等等。无论你想用什么方法来衡量它，都有一个巨大的自从政府被允许偷偷摸摸地掏公民的腰包以来，美元就贬值了。
这是一个不合逻辑的完美例子。 试图反驳美元的购买力在三分之二世纪的过程中已经蒸发，提出一个不言而喻的事实，即今天用美元购买的东西与 1930 年代不同，这是愚蠢的。 从那时起，尽管有出色的发明和进步，人们仍然不得不吃、住和支付许多物品，因此经济学家们致力于建立一个合理的生活成本指数来尝试和衡量这一现象。
其实这也不是不合逻辑的。
如果你要理性地比较“购买力”，那么考虑完美比较是不可能的，商品和服务不同，收入不同，所以汉堡包的价格是这么多年前的镍本身并不能真正告诉我们任何事情。
到目前为止，债务炸弹还没有引爆，但美国各级政府做出的财政承诺承诺花费数百万亿美元，所以我怀疑你的“低”债务/gdp 比率将改变到甚至像你这样的波莉安娜意识到经济崩溃的威胁。
债务是一种存量，支出是一种流动。 GDP是一种流量。
使用政府自己的数据（我认为这是有问题的），人们可以在这里追踪从 1913 年到现在美元的购买力下降：
政府自己的数据包括诸如“享乐主义”之类的东西，以试图解释由于新的不同商品而无法完美比较不同时间段的事实。
你无法比较的地狱——有太多的东西，那时你可以，现在你可以——一加仑牛奶，一条面包，等等。无论你想用什么方式来衡量它，都有一个巨大的美元贬值
你无法做出完美的比较。 商品是新的，不同的。 您可以在一天中的任何时间大量购买东西。 名义收入不同。 等等。
自从政府被允许偷偷摸摸地掏公民的腰包。
政府的收益和货币和政府证券持有人的损失仅限于非生息货币的实际价值减少，（相当于无息贷款节省的利率增加） ，与没有通货膨胀的情况相比），加上通货膨胀增加的收益超过了确定未偿债务利率时的预期。 另一方面，如果通胀率低于此前的预期，则会为长期政府债务持有人提供意外之财补贴。
在以前的货币制度中，法规禁止将活期存款利息记入贷方，这些余额的铸币税利润，反映了存款人购买力的损失，这将被通货膨胀增强，银行将累积，竞争导致一些转嫁向客户免费提供服务。 在大多数交易都是通过信用卡和银行账户进行的经济体中，可能会收取或贷记利息，对于大多数个人来说，负担是微不足道的，仅限于对未偿货币的利息损失。 政府的大部分收益来自那些使用大量货币进行逃税或非法活动的人，或者那些将现金存放在床垫下或饼干罐中的人。
回复：“实际上它*不是不合逻辑的。”匿名 Coward @ 8 年 5 月 12 日下午 3:42*试图反驳美元的购买力在三分之二世纪的过程中已经蒸发，提出了一个不言而喻的事实，即今天有不同的东西可以用美元购买。
不合逻辑的推论。 “你一直在用那个词。我不认为它意味着你认为它的意思。” 伊尼戈·蒙托亚（角色） 来自公主新娘 (1987)
不合逻辑：不合逻辑是一种陈述，其中最后一部分与第一部分完全无关。 第一部分：今天存在的项目在早期不存在。 第二部分：美元的价值较早前有所下降。 第一部分对于假定的美元价值出现负面变化的真相没有逻辑意义。
维特根斯坦不会因为身为二人而受到伤害，这让他看起来像是一个无私的追求真理的人，可能会冒着损害他声誉的风险。
我敢肯定他确实在寻求真理。 但随后，在他试图模仿尼采格言、对马勒的音乐（童年家庭的访客）和叔本华的刻薄蔑视时，他遭受了一些影响焦虑症的困扰。 像托马斯曼一样，他可能是一个颓废的人物，学过九分，却从巨人的肩膀上滑落。
话又说回来，拉塞尔——你必须把你的头埋得很深，才能认为他比维特根斯坦推得更重。 另外，当笛卡尔变成狄德罗时，他们可以在一个恶作剧的世界里工作：而罗素是一个愚蠢的、长寿的狄德罗。
我认为，GEMoore 比罗素或维特根斯坦要好。
凯恩斯是一个正派的人，也是一个天才。 从他那里拿走你能做的。
——相对于威士忌的观点：我要补充一点，根据我所见过的大多数猜测，投入到一艘俾斯麦级战列舰上的金钱和工时会为德国空军增加 1500 或 1600 斯图卡，或相当数量的Panzergruppen 的 Pzkw IV。
俾斯麦号是一件艺术品，但 1600 年多出 1941 艘 Stukas/Mark IV（还有 HMS Hood 仍然漂浮着，自然而然）会给巴巴罗萨的天平增加一个大拇指。
凯恩斯论马克思：
“我怎么能接受这样一种教义，它超越批评，将一本过时的教科书作为它的圣经，我知道它不仅在科学上是错误的，而且对现代世界没有兴趣或适用于现代世界？我怎么能接受一个信条呢？ , 宁可泥而不可鱼, 把粗野的无产阶级抬高到资产阶级和知识分子之上在红色书店的混浊垃圾中？一个受过良好教育、正派、聪明的西欧儿子在这里很难找到他的理想，除非他首先经历了一些改变了他所有价值观的奇怪而可怕的转变过程。 ——约翰·梅纳德·凯恩斯，“俄罗斯的短视”（1925 年）， 说服论文
老鬼： 不合逻辑：不合逻辑是一种陈述，其中最后一部分与第一部分完全无关。 第一部分：今天存在的项目在早期不存在。 第二部分：美元的价值较早前有所下降。 第一部分对于假定的美元价值出现负面变化的真相没有逻辑意义。
显然，这两个部分是相关的。 美元可以购买过去不存在的新的和不同的有价值的东西。 这构成了它今天的价值。 你不能只挑你想要的。 如果明天一场瘟疫消灭了所有的奶牛，使牛奶变得非常昂贵，并且发明了一些人们喜欢的非常便宜的饮料，那么您就不能仅仅因为您只看牛奶就断言美元已经贬值。
“如果你要理性地比较‘购买力’，那么考虑到完美的比较是不可能的，商品和服务不同，收入不同，所以汉堡包成本的事实是完全有道理的。这么多年前的镍币本身并不能真正告诉我们任何事情”
我不明白这一点。 如果我周一去超市，我的日常杂货价格为 20.00 美元，而我周二返回，同样的杂货价格为 180.00 美元，我最不应该假设的是经济中正在发生一些有趣的事情？
丹：
当然，确实如此。 比较不同时间和地点的价格可能很棘手，因为提供不同的东西。 知道这意味着，并不是说指出 1900 年的一美元与今天的一美元有很大不同是没有意义的，而是用有意义的术语来解释这种差异是很棘手的。
这很像试图解释不同国家的不同日工资——海地的平均日工资大约是 2 美元。 这使您正确理解海地是一个极度贫困的地方，但这并不像将其映射到每天 2 美元的工资在美国可以买到什么那么简单。 那里的价格较低，情况大不相同，将这个数字与这里的 2 美元进行比较真的很难。 这是真的，尽管这个数字确实告诉你方向和有关海地和美国之间差异的大小的信息。
通货膨胀就像复利一样，因此一个世纪以来持续的低通货膨胀率会侵蚀你的货币的大量价值。 但是，我不太清楚 1-2% 的持续通货膨胀率对日常生活有多大影响。 这会带来有趣的历史阅读，当你看到有人急切地在铁路上从事艰苦的工作，每天将支付他 1 美元，但这似乎比意想不到的高通胀造成的破坏要小得多，这可能会严重困扰那些已经固定-收入投资或退休。
“我发誓要让时光倒流到 1899 年，当时一美元买了一份牛排晚餐和一头好驴。”
威廉·S·巴勒斯 (William S. Burroughs) 所著的紫驴狒狒总统的经济政策
国债就是钱。 想通过身份减少债务的人需要更少的钱。 当他们还说他们想要相同水平的生活水平时，这意味着他们也想要通货紧缩。 通货紧缩有利于债权人，加重债务人的负担。 在建立在债务融资基础上的资本主义经济中，这是灾难的根源。 这就是为什么 1800 年代并不是一个真正的价格稳定时期，而是一个无情的通货紧缩时期，其间穿插着通货膨胀的战争时期和大量贵金属的发现，战争时期是繁荣时期，通货紧缩时期是萧条时期1872 年的长期萧条和 1835 年、1857 年、1893 年等的恐慌。
政府提供投资和就业所需的资金，从而增加财富。 在 1800 年代，我们试图通过免费铸造任何带入财政部的贵金属来做到这一点。 其结果对任何研究经济史的学生来说都是显而易见的，而且其危害性足以在内战和其他时期被搁置一旁。 在现代经济中，货币是由政府的赤字支出创造的。 当政府出现盈余时，它会从私营部门拿走资金，迫使其陷入私人债务或破产，因为对经济的要求高于作为支出返还的税收。 最后三轮“超额支出”导致了大萧条，1953-1960 年期间的经济萎靡，开始了锈带的经济混乱，以及 2000-2008 年的金融危机。 当债务在 1835 年还清时，几乎立即引起了恐慌和萧条。 人们可以追溯其他具有类似经济结果的盈余时期。 令人惊叹的人们仍然可以通过提出这些经济学对债权人以外的任何人都有利而逍遥法外。
应该时刻牢记，国债可以在任何时间、任何数量地兑换成货币，而不会引起通货膨胀，因为国债已经是一种货币形式。 目前在美国，正式的法律手段是美联储通过按键输入购买债务证券。
在 1930 年代，平均工资为 1,368 美元，牛奶为每加仑 56 美分：
http://kclibrary.lonestar.edu/decade30.html
以当时的平均年薪，你可以购买 2,443 加仑牛奶。
今天的平均工资约为 40,000 美元，牛奶平均约为每加仑 4 美元。
今天的平均年薪可以为您购买大约 10,000 加仑的牛奶。
在现代经济中，货币是由政府的赤字支出创造的。 当政府出现盈余时，它会从私营部门拿走资金，迫使其陷入私人债务或破产，因为对经济的要求高于作为支出返还的税收。 最后三轮“超额支出”导致了大萧条，1953-1960 年期间的经济萎靡，开始了锈带的经济混乱，以及 2000-2008 年的金融危机。 当债务在 1835 年还清时，几乎立即引起了恐慌和萧条。 人们可以追溯其他具有类似经济结果的盈余时期。
是的。 为了让非政府部门（即除政府以外的所有人）进行储蓄，政府必须出现赤字。 赤字等于非政府部门的净储蓄。 这是一个会计身份。 政府盈余耗尽了非政府部门的储蓄，即其他所有人和整个经济。 在我们 XNUMX 多年历史上的最后六个盈余时期之后，是我们历史上仅有的六个萧条时期。 只有当赤字高到足以弥补我们损失的收入和储蓄并提供恢复产出和就业所需的总需求时，这些萧条才会扭转。 目前，就目前的政府支出水平而言，我们被过度征税，我们没有足够的税后收入来购买待售商品 经济。 税收需要削减，我们需要更大的赤字来恢复。
是的，就像信仰治疗师会争辩说你没有被治愈，因为你的信仰不够坚强。
克鲁格曼和斯蒂格利茨无法回答的问题是“我们怎么可能偿还这笔钱？” 我们无法偿还我们已经拥有的债务。 如果这意味着在大约 XNUMX 年内人们将在街头挨饿，那么为自己从衰退中获得一些暂时的缓解是明智的吗？
每当支出不足以维持我们的产出和就业，当我们没有足够的购买力来购买经济中出售的东西时，政府可以采取行动，通过减税或增加政府支出来确保我们自己的产出被出售。
税收的作用是调节我们的消费能力和整体经济。 如果人们想工作赚钱但不想花钱，那很好。 政府可以继续减税，直到我们决定花费和购买我们自己的产出，和/或购买产出本身。
“你可以用当时的平均年薪购买 2,443 加仑牛奶。
今天平均一年的工资可以为你购买大约 10,000 加仑的牛奶。”
仅使用挤奶机就可以解释这一点，更不用说机械化加工厂、冷藏和复杂的配送了。
凯恩斯的保守派崇拜者彼得·德鲁克（Peter Drucker）认为他不仅保守，而且极端保守。 “他有两个基本动机，”德鲁克在 1991 年接受福布斯采访时解释道。 “一个是摧毁工会，另一个是维护自由市场。凯恩斯鄙视美国凯恩斯主义者。他的整个想法是建立一个无能的政府，除了通过税收和支出政策来维持经济平衡之外，什么也不做。自由市场。凯恩斯是新保守主义的真正之父，远远超过[经济学家 FA] 哈耶克！”http://www.forbes.com/2009/08/13/john-maynard-keynes-conservative-opinions-columnists-bruce-bartlett.html
他的整个想法是建立一个无能为力的政府，除了通过税收和支出政策来维持自由市场的平衡之外什么都不做。
是的，凯恩斯基本上希望政府不要像管道工那样疏通备份的经济流动。
“从某种意义上说，两人都是纯数学的辍学生。凯恩斯不得不放弃纯数学，因为他不够好，而拉塞尔也没能成为剑桥的高级牧马人。”
有些学生的排名比凯恩斯和罗素差，他们的数学成绩令人印象深刻。 这种说法应该用大量的盐来处理。
评论被关闭。
RSS
聪明不等于聪明。。
凯恩斯对商业周期和低迷仍有最准确的理论解释。 到目前为止，经验证据对此非常清楚。 奥地利学派和真正的商业周期理论就是不切实际。
米尔顿·弗里德曼在亨利·乔治去世近一个世纪后说：“在我看来，最不坏的税是对未提高土地价值的财产税，这是亨利·乔治多年前的论点。”
“只是把凯恩斯当成不是重量级人物是愚蠢的。”
死重怎么办？ 我的意思是马克思也是个天才。
“凯恩斯仍然对商业周期和衰退有最准确的理论解释。到目前为止，经验证据对此非常清楚。奥地利和真正的商业周期理论并没有削减它。”
因为政策是如此凯恩斯主义。 自我实现的预言。
Anglo Sailer 支持 Anglo Keynes。
凯恩斯对商业周期和低迷仍有最准确的理论解释。 到目前为止，经验证据对此非常清楚。 奥地利学派和真正的商业周期理论就是不切实际。
每一个可能的经济学“理论”都将被人口统计所消耗。
如果聪明、勤奋、遵纪守法的人不再开始生孩子，那么文明就注定要失败。
那时不会有任何“商业周期”——只会有另一个千年的黑暗时代。
我在其他情况下听说过凯恩斯的最后一篇文章，他似乎对他的一些弟子接受他的想法的长度感到不安，而他从未看过其中的一半。 它在 1960-1970 年代达到了荒谬的程度，直到今天仍然被像克鲁格曼这样的人所例证。 我认为弗里德曼只是在说只有凯恩斯才能阻止他的追随者在他死后梦想的无限消费和无限货币创造计划的疯狂。 这与说凯恩斯是对的或者说他的处方仍然有效之间有很大的不同。
弗里德曼在知识辩论中与凯恩斯一样令人恐惧，甚至更多。 我记得《经济学人》曾说过，经济学界的一个笑话是弗里德曼的对手总是想在他不在场的情况下辩论他的想法。 显然，当许多杰出的经济学家与他辩论时，他们看起来很愚蠢。 在与他的辩论中看起来并不愚蠢的少数反对者最终在诸如菲利普斯曲线的存在或货币供应对通货膨胀率的有效性等问题上被证明是错误的。 弗里德曼和凯恩斯之间的相似之处不仅仅在于经济学，他们都是优秀的统计学家。
聪明不等于聪明
伯特兰·罗素就是这么说的，尽管他说得比你更有说服力。 也不认为这是真的。
来自甚至无法处理的天才的前 9 条评论……嗯，一个处理。
凯恩斯主义者的观点是正确的，即在经济低于其潜力时扩大货币供应量和巨额赤字不会导致通货膨胀，而自 2008 年以来，许多聪明人在警告债券义务警员时完全错误。
凯恩斯主义者也是正确的，即欧洲央行/国际货币基金组织实施的紧缩政策只会给萧条的欧洲经济体带来更严重的问题，而让-克洛德·特里谢、乔治·奥斯本、纳西姆·塔勒布、让-克洛德·范达姆等重量级人物拒绝承认他们的政策错了。
对于那些无疑很快就会评论说刺激计划未能使该国恢复充分就业表明凯恩斯主义已经失败的人来说，最杰出的凯恩斯主义（克鲁格曼、斯蒂格利茨）当时认为它太小而无法接近填补数万亿美元的需求因房地产泡沫的破灭而损失。
凯恩斯主义只是在推迟不可避免的事情，同时让最终的结果变得更糟。 简而言之，凯恩斯主义奏效了。 当被问及长期……他著名地回答说：“长期来看，我们都死了。”
"
好 * 他们 * 都死了……但“我们”不是……
把他想象成经济学的哈立德·谢赫·穆罕默德。 当然，它在 9/11 上运行得非常好。 10年后尝试同样的计划，你最终会被折磨得死去活来，而且不成功。 现代凯恩斯主义者相当于 2012 年试图用开箱机劫持一架飞机的圣战分子。
从来没有人说过，在正常的商业周期中，与在像 30 年代这样的深度衰退中相同的经济理论必须坚持。 这不是物理学——我们的理论只不过是对一个极其复杂的现实的一小部分的解释。
去年我刚刚重读了斯莱德尔斯基的传记。 令我印象深刻的一件事是凯恩斯的观点在《通论》之前的几年里是如何变化的。 他总是在改变主意。
我同意他是一位伟大的经济学家。 弗里德曼分享了他的宏观经济方向，但当然认为货币政策是比财政政策更重要的工具。
对于那些无疑很快就会评论说刺激计划未能使该国恢复充分就业表明凯恩斯主义已经失败的人来说，最杰出的凯恩斯主义（克鲁格曼、斯蒂格利茨）当时认为它太小而无法接近填补数万亿美元的需求因房地产泡沫的破灭而损失。
这不仅仅是刺激的规模。 这也是一种刺激。 大规模的工资税减免、所得税减免等也将是凯恩斯主义的刺激措施，并且会更加有效。
“凯恩斯主义只是在推迟不可避免的事情，同时让最终的结果变得更糟。” -TontoBubbleGoldstein
不必要。 我们正在争取时间，直到人口结构的转变在所有地方都站稳脚跟并且人口稳定下来。
在某些方面，凯恩斯的通论确实是一个特殊的理论，适用于工资具有粘性且不会向下调整（由于工会权力）的情况。 凯恩斯的见解之一是，当时通货膨胀会降低实际工资，从而允许就业量的扩大。 后来的 COLA（生活成本自动调整）使这种解决方案无效。 相反，我们得到了滞胀。 但后来贸易和移民破坏了工会，现在通货膨胀将再次解决问题。 虽然我们还没有到达那里。
现实情况是凯恩斯经济学太有效了。 它对精英的威胁太大，因为它导致失业率过低和工资上涨压力。 精英们想要相对于工资更高的资产价格，而普通民众则恰恰相反。
凯恩斯主义只是在推迟不可避免的事情，同时让最终的结果变得更糟。
什么是“不可避免的”，什么时候会发生，凯恩斯主义是如何让它变得更糟的？ 如果你不能把它表达成一个合理的、可证伪的命题，那么你就不是在真正进行科学论证。
凯恩斯主义刺激计划确实有效。 他们被称为军事建设。 尤其是造船，需要大量的国产钢材、电线、弹药和人工操作。 飞机也是如此。 还有坦克。
现代军队需要大量投入来创造和维持。 它们会产生巨大的刺激，就像太空竞赛一样。
向城市投入资金聘请多样性协调员，而不是那么多。
“这并不意味着凯恩斯在他的宏观经济学中一定是正确的，或者凯恩斯自称的追随者在他死后三分之二世纪的新情况下做什么是正确的，只是将凯恩斯视为低于一个重量级人物。”
如果他的理论不正确，那么不将他视为重量级人物的危害较小，或者，在经济学这样模糊的科学中，逼真度是您所希望的最好的东西，任何认真考虑过这个主题的人都不应该被解雇。 你怀疑谁怀疑他的重要性，你的读者？ 如果是这样，你可能是对的，自由主义者和保守主义者似乎更喜欢哈耶克，而自由主义者喜欢凯恩斯，至少在这个谦逊的外行看来是这样的。
经过几分钟密集的 Wikipedia 研究：在智力上，他的资历并没有比米塞斯、哈耶克和罗斯巴德等罗克韦尔的最爱更胜一筹。
“对于那些毫无疑问很快就会评论说刺激措施未能使国家恢复充分就业表明凯恩斯主义失败的人来说，最杰出的凯恩斯主义（克鲁格曼，斯蒂格利茨）当时认为它太小而无法填补房地产泡沫破裂导致的数万亿需求损失。”
考斯说，克鲁格曼当时对刺激措施很满意。 不过，无论如何，现在的美国和 1930 年代的美国之间有一个明显的区别，这使得凯恩斯主义的刺激措施在今天存在问题：我们现在有巨大的贸易逆差。
在 1930 年代，一个口袋里有一点额外刺激资金的美国人会去 Woolworth's 购买在新泽西州特伦顿或美国其他地方的工厂生产的东西。 今天，美国人去沃尔玛购买中国制造的东西。 所以凯恩斯主义的刺激仍然会刺激，只是这里没有那么多。 我还没有听到有人问克鲁格曼这个问题。
“匿名人士说……
Anglo Sailer 支持 Anglo Keynes。
8/4/12 5:53 PM"
Sailer 不是盎格鲁人。
Wogs 始于加来。
布德罗：“可能除了亚当·斯密之外，历史上没有人比米尔顿·弗里德曼更能被公认为能够支持自由市场。
无价之宝：他将这位杰出的经济学创始人与一个为他注脚的小伙子进行了比较。 当然，他是一位出色的宣传员，但仍然如此。 至少他没有把该死的Ayn Rand拖进去。
对于那些无疑很快就会评论说刺激计划未能使该国恢复充分就业表明凯恩斯主义已经失败的人来说，最杰出的凯恩斯主义（克鲁格曼、斯蒂格利茨）当时认为它太小而无法接近填补数万亿美元的需求因房地产泡沫的破灭而损失。
“刺激”主要包括向各州提供资金以转嫁给他们的福利客户。 在这种情况下，越小越好。
凯恩斯没有发布他的“一般理论”提出现在称为凯恩斯主义分析，并倡导现在称为Keynesian政策的内容，直到1936年，选举富兰克林罗斯福三年，并实施新的交易的税收和支出政策。 一些工党领导人希望在英国实施类似的政策，但受到当代议会政治平衡的限制，无法像罗斯福在这里所做的那样努力。
换句话说，凯恩斯主义努力为政客们已经在追求或试图追求的步骤提供事后的理论依据。 它带有合理化的味道，而不是真正的洞察力。 新政实际上阻碍而不是促进了美国的经济复苏 18 年的失业率为 1939%，距 1929 年大崩盘十年，仅比 7 年的峰值下降了 1934 个百分点。
25％。
没有这些政策的英国，比美国恢复得更快。 仅在美国开始准备进入二战后，失业率才显着下降，而实现这一目标的代价是通过征兵将相当数量的国家年轻人从可用劳动力中剔除。 当然，很多人没有回来。 也许参议员惠勒的评论是，罗斯福将“每四个男孩都耕耘”作为新政的最后手段是正确的。 真正的复苏直到战争结束后才出现，当时新政的进一步颁布被停止，罗斯福计划中一些更直接的政策被撤销。
到目前为止，我们经历的复苏乏力，以及剩余的高失业率（官方失业统计数据中被低估）表明，奥巴马的政策正在重复罗斯福在 1936-7 年犯下的错误，当时他抱怨“资本罢工”。 " 政府的巨大凯恩斯主义“刺激”财政政策几乎没有什么明显的好处，
2013 年大幅上调税率的威胁导致现金充裕的企业经理们焦虑不安。 凯恩斯提倡的那种剥夺食利者从资本中获得收入的货币政策并没有鼓励商业投资。 与其说是银行不放贷，不如说是合格的借款人对借款不感兴趣。
很难将当前的情况视为对凯恩斯主义政策的实证确认。
具有讽刺意味的是，正是那个观察到最实际的人是某个死去的经济学家的奴隶的那个人，现在却成了他们被奴役的死去的经济学家。
凯恩斯的一般理论似乎是基于需求和消费不知何故非理性崩溃的观点。 嗯……让我们解决这个问题。
在一个或多或少建立在信贷基础上的经济体中，商业周期似乎是由两个指数增长函数引起的。 一种指数增长函数是经济的“自然”增长率。 另一个指数增长函数是“自然”利率。
由于现在的货币总是比未来的货币更有价值，自然利率总是略高于经济的自然增长率。 随着时间的推移，债务的指数增长率超过了经济的指数增长率。 这意味着财富必须从生产和消费转向偿债，直到债务清偿或实体倒闭。
上面一张海报是对的。 偿债导致需求完全理性崩溃，凯恩斯主义试图通过阻止任何租金收入投资资本来解决这个问题。 凯恩斯主义通过谈论“粘性”价格和“非理性”来隐藏这一点，但它真正的意思是消灭债权人。
当然，债权人听说了这一点，并游说为了自己的目的扭曲凯恩斯主义。
克劳福德缪尔说：
“新政实际上阻碍而不是促进了美国的经济复苏 18 年的失业率为 1939%，距 1929 年大崩盘十年后，仅比 7 年的峰值 1934% 下降了 25 个百分点……我们经历的复苏乏力到目前为止，剩余的高失业率（在官方失业统计数据中被低估）表明，奥巴马的政策正在重复罗斯福在 1936-7 年犯下的错误，当时他抱怨“资本罢工”。
看一下大萧条时期失业率的实际图（http://www.examiner.com/article/current-unemployment-vs-the-great-depression) 并且有一些明显的模式是凯恩斯和新政的反对者不希望你看到的：
失业率最初在Hoover紧缩阶段从大萧条的起点开始飙升，直到FDR选举。 然后在 1932 年新政开始后迅速下降，从 25% 下降到 15%，尽管新政从来没有大到足以让该国恢复充分就业。 在罗斯福因担心预算赤字而削减开支的“重大错误”之后，1937 年失业率再次上升。 二战支出最终提供了足够规模的刺激，以迅速恢复充分就业。
与克劳富德缪尔的说法（以及许多商人和非凯恩斯主义经济学家在 1945 年的说法）相反，这是由于劳动力供应减少而不是政府支出增加了总需求，在国家复员和征召士兵返回美国后，充分就业仍然存在。劳动力。
http://www.salon.com/2012/07/25/the_value_of_tom_friedman/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
史蒂夫，你为什么说拉塞尔不喜欢凯恩斯？
罗素的话里有一种微妙的自夸。 他是说他足够聪明，可以与凯恩斯争论，但又足够谦虚，可以承认一位天才。 厉害了他我最近读到一篇对罗素的评价，他作为哲学家和逻辑学家都失败了，分别被维特根斯坦和哥德尔超越。
凯恩斯和罗素都在布卢姆斯伯里集团。 两个进步派。 两个剑桥人。 都在使徒，我记得。 “相互钦佩的社会”的可能案例。
从某种意义上说，两人都是纯粹的数学辍学者。 凯恩斯不得不放弃纯数学，因为他不够好，而拉塞尔也未能成为剑桥大学的高级牧马人。
凯恩斯主义刺激计划确实有效。 他们被称为军事建设。 尤其是造船，需要大量的国产钢材、电线、弹药和人工操作。 飞机也是如此。 还有坦克。
现代军队需要大量投入来创造和维持。 它们会产生巨大的刺激，就像太空竞赛一样。
这就是为什么苏联现在经济如此繁荣的原因，对吧？
中产阶级减税是一种比军事凯恩斯主义更好的凯恩斯主义刺激措施。 它分散了经济决策。 军事凯恩斯主义将其集中在官僚机构中。
现在的美国与 1930 年代的美国之间有一个明显的区别，这使得凯恩斯主义的刺激措施在今天存在问题：我们现在有巨大的贸易逆差。
在 1930 年代，一个口袋里有一点额外刺激资金的美国人会去 Woolworth's 购买在新泽西州特伦顿或美国其他地方的工厂生产的东西。 今天，美国人去沃尔玛购买中国制造的东西。 所以凯恩斯主义的刺激仍然会刺激，只是这里没有那么多。 我还没有听到有人问克鲁格曼这个问题。
这在凯恩斯主义经济学中得到了理解。 税收、储蓄和净进口构成了凯恩斯经济学中的“需求泄漏”。 他们对解决需求泄漏有不同的想法和建议，包括由净进口引起的需求泄漏。
新政的税收和支出政策的实施...... .. 2013年大幅提高税率的威胁
凯恩斯主义并不意味着在经济衰退和萧条时期提高税率。
凯恩斯提倡的那种剥夺食利者从资本中获得收入的货币政策并没有鼓励商业投资。
大规模的银行救助并没有剥夺食利者，而是挽救了他们的资产负债表。
任何认为罗素在哲学上已经被维特根斯坦“超越”的人，真的没有这个领域的意识。 维特根斯坦在 50 年代从哲学中的邪教地位出发，在 60 年代和 70 年代传播到其他学科，到 80 年代已经在哲学史上占有了不小的地位。 许多论点（例如私人语言）当然还有他的许多格言（“语言的海洋正在高高飞扬”，“如果狮子会说话，我们就不会理解他”）仍然流行，但没有人带来返回 生活形式或语言游戏谈话。
另一方面，Russell 对语义学（尤其是参考）和许多其他领域的见解与今天的黎明一样流行。 他对单数引用的语义（“法国现任国王……”）的分析是无可争议的。 当然，他的许多想法（唯一真正指代的表达是索引词['this'等]）都被礼貌地忽略了。 但是，如果您对现代语言哲学家进行民意调查，罗素将不得不算作是 20 世纪（与奎因一起）中表现最好的人。
所以我们不要再贬低善良的罗素勋爵了。
凯恩斯主义经济在政治上是不可能的，因为在繁荣时期，政客们不会做需要做的事情。
在繁荣时期，有多少政客会支持提高税收和削减开支。
由于凯恩斯经济学在现实世界中得到实践，经济得到的只是棘轮效应，政府支出无论如何都会持续增加。
“即将被消费的人口统计数据”
= 即将被消耗 by 人口统计
由于没有其他人费心指出这一点，我会的。 凯恩斯在一个拥有最多物理学家的地方被认为是非常聪明的一所大学。
我听说弗里德曼将凯恩斯出版物的秘密藏匿在地下室的一个旧储物柜里，以备他妻子外出度假时使用……
一位匿名人士说：
“聪明不等于聪明。”
根据我的经验，英国人使用“聪明”的方式几乎与我们在美国使用“聪明”的方式完全相同。 所以当罗素说“聪明”时，他的意思是“聪明”，表达得不那么正式。
“在Hoover紧缩岁月，从大萧条的发病直到FDR的选举中”
“然后在 1932 年新政开始后迅速下降，从 25% 下降到 15%，”
“二战的支出最终提供了足够规模的刺激，以迅速恢复充分就业。”
“在国家复员和征兵重返劳动力市场后，充分就业仍然存在”
没有，
没有，
没有
和不
就威士忌而言，凯恩斯主义经济学家认为，就每美元的就业机会而言，军费支出的刺激效率低于其他形式的支出，因为它是资本密集型的。
这是我不知道的关于凯恩斯兄弟姐妹的事情。
(i) 他的兄弟杰弗里因在输血方面的工作而被封为爵士，1944 年担任代理空军副元帅，并在参考书目方面特别杰出。
(ii) 他的妹妹玛格丽特嫁给了成为生物物理学创始人之一的 AV Hill，获得了 CH、OBE、FRS，并分享了 1922 年的诺贝尔生理学或医学奖。
guest007 搞定了。
“凯恩斯主义应该以反周期的方式实践”是不好的说法。 当然应该。 凯恩斯所做的不好的原因在于，它提供了措辞来掩盖政府主导的财政和货币扩张的问题。
从某种意义上说，货币主义似乎是内置于应该凯恩斯主义的。 货币主义必须作为解毒剂重新启动的唯一原因是没有人真正关心应该-凯恩斯主义。
我不知道弗里德曼提到了凯恩斯的哪篇文章，但哈耶克（他既是凯恩斯的朋友又是凯恩斯的对手）声称，凯恩斯在他生命的尽头告诉哈耶克不要担心凯恩斯主义者过度刺激需求因为当这种情况发生时，凯恩斯本人会让他们重新排队。 不幸的是，当我们陷入通货膨胀螺旋时，他已经死了。
凯恩斯在网下打球……绝妙之举！
由于凯恩斯经济学在现实世界中得到实践，经济得到的只是棘轮效应，政府支出无论如何都会持续增加。
在过去的 30 年里，政府的支出并没有真正增加。
凯恩斯可能是个天才，但这并不重要，因为很明显他也是一个功能性的白痴。 他的理论付诸实践对西方造成的损害不亚于重大战争、嬉皮士、第三世界移民和左派精神病理学。
罗素在读了维滕斯坦之后就直接放弃了哲学家的身份……这只是一个事实。
维特根斯坦已经表明罗素的程序不连贯且不可行，罗素承认他无法达到维特根斯坦的水平。
于是他辞职了。 放弃了语言哲学家等职业，转而从事通俗写作。
Russel 的想法创造了无穷无尽的反常现象，使需要发表或撰写论文的学术研究工作。
所有这些工作都让我们无处可去。
阅读霍华德·韦特斯坦。
凯恩斯只有一堆半生不熟的想法，这些想法在修辞上听起来不错，但基础薄弱。
直到天才保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）出现并给予他们强大的数学处理并正式定义了我们所认为的“凯恩斯主义”经济学。
它真的应该被称为萨缪尔森经济学，因为如果不是他，凯恩斯的思想在他死后一两年就会从流行中消失。
将伊曼纽尔·康德视为一个重量级人物也是愚蠢的。
即使他和莱辛、席勒、叔本华或尼采一样，不熟悉汤姆·沃尔夫关于西弗吉尼亚男女恋情的理论，这无可辩驳地解释了所有不成功的艺术家如何永远不会上床，以及为什么歌德的混蛋是 XNUMX 个不同的国家元首国家。
关于维特根斯坦，我必须说他是一位哲学家，他现在的极高声望让我感到迷惑。
他的程序大部分或什至小部分还剩下什么？ 我不知道他长篇大论的任何争论都没有受到哲学界的普遍唾弃。
但在所有调查中，他都是 20 世纪最杰出的哲学家之一。
为什么？
回复：凯恩斯是个重量级人物——党卫军
1）试图读过他的通论一次，但仍然有这本书。 事实证明，这对我来说是一项不可能完成的任务。 试试看，看看这本书是多么的混搭。 （我拥有常春藤博士和硬科学博士后，所以我可以阅读。）
2）在处理一般理论之前，我阅读了凯恩斯的《和平的经济后果》（1919）。 这本书是可读的，事实上这本书就像一本好小说一样。 它写得很好。 这本书可能是美国没有加入国际联盟的原因。 它在美国广为流传，一本写得不好的书永远不会这样做。 为什么一个才华横溢的散文造型师会写出像他的《通论》这样晦涩难懂的书？
3）有传言说凯恩斯在大萧条中失去了大部分财富，所以他正在四处寻找新的“Shtick”。 正如他之前的著作所证明的那样，他知道得更清楚，但他也知道告诉政府什么都不做比做某事（例如伤害）更有效，不会给他任何影响力，因为他只会被忽视。 因此，他做了必要的事情来确保他在晚年的舒适：他拉了一个罗恩·哈伯德，发明了一种新的宗教，在那里他为政府指导经济辩护——把石头变成面包，现在被称为凯恩斯主义。 正如他在这里发帖的所有追随者所证明的那样，这是一项相当壮举和成功，与大萧条前的美元相比，美元现在的价值不到 5 美分，而美国债务以现金为基础接近 20 万亿美元，以权责发生制为基础大概是 9 到 10 倍。 通论是新信仰的基础，因此，作为一份创始文件，它必须是晦涩难懂的，这样门徒们才能有无休止的职业来破解它的奥秘。
4) Keynes SURE 是重量级人物，作为重型船锚出售以在经济风暴期间稳定实际上是一门松散的大炮，最有可能导致美国国船及其公民最终沉没在债务的海洋中.
丹·库特（Dan Kurt）
Guest007：克林顿和艾森豪威尔在繁荣时期都有高税收低支出的政策，而且都有盈余。
在 90 年代，许多州政府设立了未雨绸缪的基金，而不是减税或增加支出以应对盈余。
在很多方面，50 年代和 90 年代在美国都是独一无二的美德几十年。
有点相关的是，迈克尔贝利是否还在声称男性双性恋不存在？
有人怀疑，甚至许多凯恩斯的反对者都知道他对问题的诊断是正确的。 然而，争论他是错的比简单地反对他正确的政策更容易攻击。 全球警告否认者使用相同的技术。 否认人为的全球警告比简单地反对采取行动所需的政策更容易。
顺便说一句，有趣的是，英国法西斯领袖奥斯瓦尔德·莫斯利认为凯恩斯是正确的。
那些认为凯恩斯主义医学太弱的人，并没有阅读 2008 年底至 2009 年初期间 MSM 中的所有凯恩斯主义人士，他们所有人都在向每个人保证，800 亿美元将起到拯救经济的作用。 克鲁格曼在周一早上的四分卫中继续谈论它是如何不足的，每当一个国家实施凯恩斯需求刺激计划但它不起作用时，他声称它是不够的。 日本在90年代花的所有钱； 不足，奥巴马的刺激； 不足的。 不管是多少，都不够。 任何人都缺乏可证伪性？ 从表面上看，这个理论显然是错误的。 你不能用印刷机创造财富，付钱让人们挖洞然后重新填满。 要是这么容易，别人早就想出来了，就像几千年前一样。
“威士忌说...
凯恩斯主义刺激计划确实有效。 他们被称为军事建设。 尤其是造船，需要大量的国产钢材、电线、弹药和人工操作。 飞机也是如此。 还有坦克。”
这无非是破窗谬论。 建造一艘军舰，并以巨大的燃料和人力成本绕圈航行，并不比更换不必要的破损窗玻璃更有成效。 或许更是如此； 如果您的窗户在暴乱中被砸碎，您至少可以借此机会将它们升级为双层窗户。
死重怎么办？ 我的意思是马克思也是个天才
不，他不是，事实上凯恩斯认为马克思是一个无可救药的困惑思想家，并且对这个世界充满了愤怒。 凯恩斯在他的布鲁姆斯伯里熟人之一 GB Shaw 的要求下阅读了马克思的《资本论》。 凯恩斯读了它，并告诉肖这是不好的和无用的。 肖坚持凯恩斯需要重读它，他做到了，然后告诉他第二次情况更糟。 至少凯恩斯在这一点上是对的。
弗洛伊德、凯恩斯和克鲁格曼
“从来没有人说过，在正常的商业周期中，必须像在 30 年代那样的深度衰退中那样坚持同样的经济理论。这不是物理学——我们的理论只不过是对一个极其复杂的现实的一小部分的解释。”
咦，牛顿力学不是物理学？
当我们讨论这个主题时：
英国政府下定决心要杜绝这些金融犯罪，以至于让艾萨克·牛顿爵士参与了此案。 1696 年，牛顿被任命为皇家造币厂的典狱长，他以与发现宇宙物理定律相同的热情迅速开始揭露那些违反国家金融法的人。
这位伟大的科学家不知疲倦、无情。 牛顿做了卧底，乔装打扮，在监狱、酒馆和其他犯罪窝点四处游荡，寻找金融诈骗。 他经常用武力将嫌疑人带到铸币局，亲自审问他们。 历史学家卡尔·温纳林德（Carl Wennerlind）说，在一年半的时间里，牛顿盘问了 200 名嫌疑人，“雇佣意味着有时近乎于酷刑。”
当一位造假者恳求牛顿把他从绞刑架上救出来时——“亲爱的先生，没有人能救我，但你啊，上帝啊，我的上帝，除非你救我，否则我将被谋杀 O我希望上帝会以怜悯和怜悯感动你的心去做这件事为我”——牛顿冷冷地拒绝了。
两周后，造假者被绞死。
直到天才保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）出现并给予他们强大的数学处理并正式定义了我们所认为的“凯恩斯主义”经济学。
不。凯恩斯已经将他的大量经济学理论化了。
萨缪尔森所做的只是将新自由主义与凯恩斯主义结合起来，形成了所谓的“新凯恩斯主义”。
因此，他做了必要的事情来确保他在晚年的舒适：他拉了一个罗恩·哈伯德，发明了一种新的宗教，在那里他为政府指导经济辩护——把石头变成面包，现在被称为凯恩斯主义。
对，就是这样。 对于像凯恩斯这样人脉广泛的人来说，确保体面退休的唯一办法就是设计一种新的宗教。 这是有道理的。
与大萧条前的美元相比，美元现在的价值不到 5 美分
当然，您无法将今天的一美元与 70 多年前的一美元进行完美比较。 因为你今天可以用美元买东西（现代药品、电脑、喷气式飞机票等），而那时你不能用美元买东西。
以现金为基础的美国债务接近 20 万亿，而以权责发生制为基础的债务可能高出 9 到 10 倍。
“现金基础”本身是没有意义的。 你需要上下文，一个比率。 今天的债务占 GDP 的百分比低于 40 年代。
Anonymous 写道：“与 Crawfurdmuir 的说法（以及许多商人和非凯恩斯主义经济学家在 1945 年的说法）相反，这是由于劳动力供应减少而不是政府支出增加了总需求，在国家复员和征兵后，充分就业仍然存在士兵重返劳动力市场。”
二战永久减少了劳动力供应。 正如参议员伯顿·K·惠勒所预测的那样，罗斯福并没有完全“每四个男孩就耕种一次”，但耕种得足够多，因此有所作为。
仅这一点是否就能解释战后的复苏是值得商榷的。 没有额外的新政政策，OPA 被允许到期，在杜鲁门领导下的资本比在罗斯福领导下拥有更多的喘息空间，或者——谢天谢地他没有成功——亨利·A·华莱士，今天的真正祖先1972 年，在 1948 年华莱士支持者乔治·麦戈文的旗帜下，自封为“进步人士”的人接管了民主党。
回复：“当然，你不能将今天的一美元与 70 多年前的一美元进行完美比较。因为你今天可以用美元购买你买不到的东西（现代药品、电脑、喷气式飞机票等）那时用美元。” 匿名懦夫 @ 8 年 5 月 12 日下午 3:42
这是一个不合逻辑的完美例子。 试图反驳美元的购买力在三分之二世纪的过程中已经蒸发，提出一个不言而喻的事实，即今天用美元购买的东西与 1930 年代不同，这是愚蠢的。 从那时起，尽管有出色的发明和进步，人们仍然不得不吃、住和支付许多物品，因此经济学家们致力于建立一个合理的生活成本指数来尝试衡量这一现象。 使用政府自己的数据（我认为这是有问题的），人们可以在这里追踪从 1913 年到现在美元的购买力下降： http://www.usinflationcalculator.com. 阅读 Sidney Homer 的利率历史，了解美国的价格稳定存在了大约一个世纪，尽管经历了内战和其他困难，在此期间经济以每年大约 2% 的速度增长。
回复：“'现金基础'本身是没有意义的。你需要上下文，一个比率。今天的债务占 GDP 的百分比低于 40 年代。” 匿名懦夫 @ 8 年 5 月 12 日下午 3:42
是的，我听到你说“我们欠自己的”，这是凯恩斯主义者信奉的一句名言。 到目前为止，债务炸弹还没有引爆，但美国各级政府做出的财政承诺承诺花费数百万亿美元，所以我怀疑你的“低”债务/gdp 比率将改变到甚至像你这样的波莉安娜意识到经济崩溃的威胁。
丹·库特（Dan Kurt）
“与大萧条前的美元相比，美元现在的价值不到 5 美分”
当然，您无法将今天的一美元与 70 多年前的一美元进行完美比较。 因为今天你可以用美元买东西（现代药品、电脑、喷气式飞机票等），而那时你用美元买不到。”
你无法比较的地狱——有太多的东西，那时你可以，现在你可以——一加仑牛奶，一条面包，等等。无论你想用什么方法来衡量它，都有一个巨大的自从政府被允许偷偷摸摸地掏公民的腰包以来，美元就贬值了。
这是一个不合逻辑的完美例子。 试图反驳美元的购买力在三分之二世纪的过程中已经蒸发，提出一个不言而喻的事实，即今天用美元购买的东西与 1930 年代不同，这是愚蠢的。 从那时起，尽管有出色的发明和进步，人们仍然不得不吃、住和支付许多物品，因此经济学家们致力于建立一个合理的生活成本指数来尝试和衡量这一现象。
其实这也不是不合逻辑的。
如果你要理性地比较“购买力”，那么考虑完美比较是不可能的，商品和服务不同，收入不同，所以汉堡包的价格是这么多年前的镍本身并不能真正告诉我们任何事情。
到目前为止，债务炸弹还没有引爆，但美国各级政府做出的财政承诺承诺花费数百万亿美元，所以我怀疑你的“低”债务/gdp 比率将改变到甚至像你这样的波莉安娜意识到经济崩溃的威胁。
债务是一种存量，支出是一种流动。 GDP是一种流量。
使用政府自己的数据（我认为这是有问题的），人们可以在这里追踪从 1913 年到现在美元的购买力下降：
政府自己的数据包括诸如“享乐主义”之类的东西，以试图解释由于新的不同商品而无法完美比较不同时间段的事实。
你无法比较的地狱——有太多的东西，那时你可以，现在你可以——一加仑牛奶，一条面包，等等。无论你想用什么方式来衡量它，都有一个巨大的美元贬值
你无法做出完美的比较。 商品是新的，不同的。 您可以在一天中的任何时间大量购买东西。 名义收入不同。 等等。
自从政府被允许偷偷摸摸地掏公民的腰包。
政府的收益和货币和政府证券持有人的损失仅限于非生息货币的实际价值减少，（相当于无息贷款节省的利率增加） ，与没有通货膨胀的情况相比），加上通货膨胀增加的收益超过了确定未偿债务利率时的预期。 另一方面，如果通胀率低于此前的预期，则会为长期政府债务持有人提供意外之财补贴。
在以前的货币制度中，法规禁止将活期存款利息记入贷方，这些余额的铸币税利润，反映了存款人购买力的损失，这将被通货膨胀增强，银行将累积，竞争导致一些转嫁向客户免费提供服务。 在大多数交易都是通过信用卡和银行账户进行的经济体中，可能会收取或贷记利息，对于大多数个人来说，负担是微不足道的，仅限于对未偿货币的利息损失。 政府的大部分收益来自那些使用大量货币进行逃税或非法活动的人，或者那些将现金存放在床垫下或饼干罐中的人。
回复：“实际上它*不是不合逻辑的。”匿名 Coward @ 8 年 5 月 12 日下午 3:42
*试图反驳美元的购买力在三分之二世纪的过程中已经蒸发，提出了一个不言而喻的事实，即今天有不同的东西可以用美元购买。
不合逻辑的推论。 “你一直在用那个词。我不认为它意味着你认为它的意思。” 伊尼戈·蒙托亚（角色）
来自公主新娘 (1987)
不合逻辑：不合逻辑是一种陈述，其中最后一部分与第一部分完全无关。 第一部分：今天存在的项目在早期不存在。 第二部分：美元的价值较早前有所下降。 第一部分对于假定的美元价值出现负面变化的真相没有逻辑意义。
丹·库特（Dan Kurt）
维特根斯坦不会因为身为二人而受到伤害，这让他看起来像是一个无私的追求真理的人，可能会冒着损害他声誉的风险。
我敢肯定他确实在寻求真理。 但随后，在他试图模仿尼采格言、对马勒的音乐（童年家庭的访客）和叔本华的刻薄蔑视时，他遭受了一些影响焦虑症的困扰。 像托马斯曼一样，他可能是一个颓废的人物，学过九分，却从巨人的肩膀上滑落。
话又说回来，拉塞尔——你必须把你的头埋得很深，才能认为他比维特根斯坦推得更重。 另外，当笛卡尔变成狄德罗时，他们可以在一个恶作剧的世界里工作：而罗素是一个愚蠢的、长寿的狄德罗。
我认为，GEMoore 比罗素或维特根斯坦要好。
凯恩斯是一个正派的人，也是一个天才。 从他那里拿走你能做的。
——相对于威士忌的观点：我要补充一点，根据我所见过的大多数猜测，投入到一艘俾斯麦级战列舰上的金钱和工时会为德国空军增加 1500 或 1600 斯图卡，或相当数量的Panzergruppen 的 Pzkw IV。
俾斯麦号是一件艺术品，但 1600 年多出 1941 艘 Stukas/Mark IV（还有 HMS Hood 仍然漂浮着，自然而然）会给巴巴罗萨的天平增加一个大拇指。
凯恩斯论马克思：
“我怎么能接受这样一种教义，它超越批评，将一本过时的教科书作为它的圣经，我知道它不仅在科学上是错误的，而且对现代世界没有兴趣或适用于现代世界？我怎么能接受一个信条呢？ , 宁可泥而不可鱼, 把粗野的无产阶级抬高到资产阶级和知识分子之上在红色书店的混浊垃圾中？一个受过良好教育、正派、聪明的西欧儿子在这里很难找到他的理想，除非他首先经历了一些改变了他所有价值观的奇怪而可怕的转变过程。 ——约翰·梅纳德·凯恩斯，“俄罗斯的短视”（1925 年）， 说服论文
老鬼： 不合逻辑：不合逻辑是一种陈述，其中最后一部分与第一部分完全无关。 第一部分：今天存在的项目在早期不存在。 第二部分：美元的价值较早前有所下降。 第一部分对于假定的美元价值出现负面变化的真相没有逻辑意义。
显然，这两个部分是相关的。 美元可以购买过去不存在的新的和不同的有价值的东西。 这构成了它今天的价值。 你不能只挑你想要的。 如果明天一场瘟疫消灭了所有的奶牛，使牛奶变得非常昂贵，并且发明了一些人们喜欢的非常便宜的饮料，那么您就不能仅仅因为您只看牛奶就断言美元已经贬值。
“如果你要理性地比较‘购买力’，那么考虑到完美的比较是不可能的，商品和服务不同，收入不同，所以汉堡包成本的事实是完全有道理的。这么多年前的镍币本身并不能真正告诉我们任何事情”
我不明白这一点。 如果我周一去超市，我的日常杂货价格为 20.00 美元，而我周二返回，同样的杂货价格为 180.00 美元，我最不应该假设的是经济中正在发生一些有趣的事情？
丹：
当然，确实如此。 比较不同时间和地点的价格可能很棘手，因为提供不同的东西。 知道这意味着，并不是说指出 1900 年的一美元与今天的一美元有很大不同是没有意义的，而是用有意义的术语来解释这种差异是很棘手的。
这很像试图解释不同国家的不同日工资——海地的平均日工资大约是 2 美元。 这使您正确理解海地是一个极度贫困的地方，但这并不像将其映射到每天 2 美元的工资在美国可以买到什么那么简单。 那里的价格较低，情况大不相同，将这个数字与这里的 2 美元进行比较真的很难。 这是真的，尽管这个数字确实告诉你方向和有关海地和美国之间差异的大小的信息。
通货膨胀就像复利一样，因此一个世纪以来持续的低通货膨胀率会侵蚀你的货币的大量价值。 但是，我不太清楚 1-2% 的持续通货膨胀率对日常生活有多大影响。 这会带来有趣的历史阅读，当你看到有人急切地在铁路上从事艰苦的工作，每天将支付他 1 美元，但这似乎比意想不到的高通胀造成的破坏要小得多，这可能会严重困扰那些已经固定-收入投资或退休。
“我发誓要让时光倒流到 1899 年，当时一美元买了一份牛排晚餐和一头好驴。”
威廉·S·巴勒斯 (William S. Burroughs) 所著的紫驴狒狒总统的经济政策
国债就是钱。 想通过身份减少债务的人需要更少的钱。 当他们还说他们想要相同水平的生活水平时，这意味着他们也想要通货紧缩。 通货紧缩有利于债权人，加重债务人的负担。 在建立在债务融资基础上的资本主义经济中，这是灾难的根源。 这就是为什么 1800 年代并不是一个真正的价格稳定时期，而是一个无情的通货紧缩时期，其间穿插着通货膨胀的战争时期和大量贵金属的发现，战争时期是繁荣时期，通货紧缩时期是萧条时期1872 年的长期萧条和 1835 年、1857 年、1893 年等的恐慌。
政府提供投资和就业所需的资金，从而增加财富。 在 1800 年代，我们试图通过免费铸造任何带入财政部的贵金属来做到这一点。 其结果对任何研究经济史的学生来说都是显而易见的，而且其危害性足以在内战和其他时期被搁置一旁。 在现代经济中，货币是由政府的赤字支出创造的。 当政府出现盈余时，它会从私营部门拿走资金，迫使其陷入私人债务或破产，因为对经济的要求高于作为支出返还的税收。 最后三轮“超额支出”导致了大萧条，1953-1960 年期间的经济萎靡，开始了锈带的经济混乱，以及 2000-2008 年的金融危机。 当债务在 1835 年还清时，几乎立即引起了恐慌和萧条。 人们可以追溯其他具有类似经济结果的盈余时期。 令人惊叹的人们仍然可以通过提出这些经济学对债权人以外的任何人都有利而逍遥法外。
应该时刻牢记，国债可以在任何时间、任何数量地兑换成货币，而不会引起通货膨胀，因为国债已经是一种货币形式。 目前在美国，正式的法律手段是美联储通过按键输入购买债务证券。
在 1930 年代，平均工资为 1,368 美元，牛奶为每加仑 56 美分：
http://kclibrary.lonestar.edu/decade30.html
以当时的平均年薪，你可以购买 2,443 加仑牛奶。
今天的平均工资约为 40,000 美元，牛奶平均约为每加仑 4 美元。
今天的平均年薪可以为您购买大约 10,000 加仑的牛奶。
在现代经济中，货币是由政府的赤字支出创造的。 当政府出现盈余时，它会从私营部门拿走资金，迫使其陷入私人债务或破产，因为对经济的要求高于作为支出返还的税收。 最后三轮“超额支出”导致了大萧条，1953-1960 年期间的经济萎靡，开始了锈带的经济混乱，以及 2000-2008 年的金融危机。 当债务在 1835 年还清时，几乎立即引起了恐慌和萧条。 人们可以追溯其他具有类似经济结果的盈余时期。
是的。 为了让非政府部门（即除政府以外的所有人）进行储蓄，政府必须出现赤字。 赤字等于非政府部门的净储蓄。 这是一个会计身份。 政府盈余耗尽了非政府部门的储蓄，即其他所有人和整个经济。 在我们 XNUMX 多年历史上的最后六个盈余时期之后，是我们历史上仅有的六个萧条时期。 只有当赤字高到足以弥补我们损失的收入和储蓄并提供恢复产出和就业所需的总需求时，这些萧条才会扭转。 目前，就目前的政府支出水平而言，我们被过度征税，我们没有足够的税后收入来购买待售商品
经济。 税收需要削减，我们需要更大的赤字来恢复。
对于那些无疑很快就会评论说刺激计划未能使该国恢复充分就业表明凯恩斯主义已经失败的人来说，最杰出的凯恩斯主义（克鲁格曼、斯蒂格利茨）当时认为它太小而无法接近填补数万亿美元的需求因房地产泡沫的破灭而损失。
是的，就像信仰治疗师会争辩说你没有被治愈，因为你的信仰不够坚强。
克鲁格曼和斯蒂格利茨无法回答的问题是“我们怎么可能偿还这笔钱？” 我们无法偿还我们已经拥有的债务。 如果这意味着在大约 XNUMX 年内人们将在街头挨饿，那么为自己从衰退中获得一些暂时的缓解是明智的吗？
每当支出不足以维持我们的产出和就业，当我们没有足够的购买力来购买经济中出售的东西时，政府可以采取行动，通过减税或增加政府支出来确保我们自己的产出被出售。
税收的作用是调节我们的消费能力和整体经济。 如果人们想工作赚钱但不想花钱，那很好。 政府可以继续减税，直到我们决定花费和购买我们自己的产出，和/或购买产出本身。
“你可以用当时的平均年薪购买 2,443 加仑牛奶。
今天的平均工资约为 40,000 美元，牛奶平均约为每加仑 4 美元。
今天平均一年的工资可以为你购买大约 10,000 加仑的牛奶。”
仅使用挤奶机就可以解释这一点，更不用说机械化加工厂、冷藏和复杂的配送了。
凯恩斯的保守派崇拜者彼得·德鲁克（Peter Drucker）认为他不仅保守，而且极端保守。 “他有两个基本动机，”德鲁克在 1991 年接受福布斯采访时解释道。 “一个是摧毁工会，另一个是维护自由市场。凯恩斯鄙视美国凯恩斯主义者。他的整个想法是建立一个无能的政府，除了通过税收和支出政策来维持经济平衡之外，什么也不做。自由市场。凯恩斯是新保守主义的真正之父，远远超过[经济学家 FA] 哈耶克！”
http://www.forbes.com/2009/08/13/john-maynard-keynes-conservative-opinions-columnists-bruce-bartlett.html
他的整个想法是建立一个无能为力的政府，除了通过税收和支出政策来维持自由市场的平衡之外什么都不做。
是的，凯恩斯基本上希望政府不要像管道工那样疏通备份的经济流动。
“从某种意义上说，两人都是纯数学的辍学生。凯恩斯不得不放弃纯数学，因为他不够好，而拉塞尔也没能成为剑桥的高级牧马人。”
有些学生的排名比凯恩斯和罗素差，他们的数学成绩令人印象深刻。 这种说法应该用大量的盐来处理。