RSS
一个世纪前的今天，即 15 年 1911 月 1890 日，最高法院维持了联邦政府根据迄今为止未使用的 1870 年谢尔曼反托拉斯法对标准石油公司在炼油领域近乎垄断的诉讼。该公司由约翰·D·洛克菲勒 (John D. Rockefeller) 于 34 年创立，后来分解为 XNUMX 家公司，其中包括最终成为埃克森美孚 (Exxon) 和美孚 (Mobil) 的公司。
当然，今天他们又以埃克森美孚的名字重新聚在一起。
过去三分之一个世纪中，公共生活中最意想不到的变化之一是对反垄断（在美国以外称为“竞争法”）主题日益冷漠。例如，AT&T 和 T-Mobile 的合并提议将全国手机网络竞争对手的数量从 4 个减少到 3 个，这一提议在参议院并不受欢迎，但对公众来说似乎并不是什么大新闻。 。
我记得上一次有人试图利用反垄断做大事是在 1990 世纪 XNUMX 年代中期，当时最受欢迎的摇滚乐队 Pearl Jam 厌倦了 Ticketmaster 在音乐会门票价格上增加的荒谬费用，试图在没有 Ticketmaster 主导的场地的情况下成功举办全国巡演。
珍珠酱失败了。人们似乎带走了这样的信息：好吧，当然，珍珠果酱可能有 似乎 很酷，他们的十字军东征热心公益。但他们的经济失败恰恰表明，在内心深处，他们是失败者。真正酷的是拥有垄断地位。
很难向今天的年轻人解释三分之一世纪前发生的破坏信任事件有什么大不了的。或者，很难弄清楚为什么没有人再关心卡特尔化了。
1970 世纪 XNUMX 年代末，当我在莱斯大学主修经济学时，垄断是一个重要的话题。我参加了一个为期一个学期的课程，致力于提出新兴的自由主义路线，几乎没有什么可担心的。竞争往往会迅速消除垄断。商人聚集在烟雾缭绕的房间里同意维持价格上涨的流行想法是一种刻板印象。我在那门课上取得了很好的成绩。我相信。
这位在 1970 世纪 XNUMX 年代末提出这些反垄断法论点的年轻教授认为自己是对正统观念的反叛者。然而今天，他的自由市场思想似乎已经成为传统智慧，或者至少没有人那么在意去反对它们。
有趣的是，当我在一家年轻的公司找到一份工作时，事实证明，从持有股票期权的所有者和员工的角度来看，竞争非常糟糕。就像亚当·斯密说的，在真正竞争的市场中，企业很难赚到比风险调整后的资本成本更多的钱，这一点也不好玩。如果你最终只能得到这样的结果，为什么还要花大量的精力去发明一种新的、更好的经营方式呢？为了赚大钱，也就是股市要求你赚的钱，你需要某种准垄断优势。
该公司的创始人具有极强的竞争个性，他看到了营销研究子市场的高固定成本经济学，并迅速将公司以高价卖给了我们的主要竞争对手。但里根司法部否决了这笔交易，因为我们的客户抱怨太多。这引发了一场价格战，很快导致该行业的第三家公司破产，并使两家幸存者在整个繁荣的 90 年代无法获得可观的利润。随着时间的推移，我与两个竞争对手都有工作，我想出了各种新颖的方法来减少竞争，但高层管理人员知道政府在他们早期的合并尝试中一直在关注他们，所以并不热情。就这样，多年的微薄利润持续了下去。
不过，这种悲惨的命运并没有降临到大多数其他行业。道琼斯平均指数比我 1982 年底开始工作时高出大约一个数量级，因为利润要高得多。苹果公司的高利润很容易理解，但为什么宝洁公司现在从牙膏和清洁剂上赚了这么多钱呢？
一个区别是，在通货膨胀的 1970 世纪 1970 年代，公众普遍怀疑价格上涨是由垄断行为造成的。然而，自 XNUMX 世纪 XNUMX 年代以来，制成品的价格在大部分时间里都保持稳定甚至下降，人们普遍认为反竞争活动不会成为问题，因为手机或电视等产品变得越来越强大。从心理上讲，很难担心价格是否应该下跌得更快。
在标准石油信托公司鼎盛时期，石油价格不是最便宜吗？我相信消费者非常高兴。鼓动打破标准石油“垄断”的主要是竞争对手，而不是消费者。
洛克菲勒失败的竞争对手之一艾达·塔贝尔的女儿写了这篇关于洛克菲勒的热门文章。
我认为，有必要对反垄断和反反垄断的思想史进行更长时间的追溯。如果你回顾 70 年代，政府法规禁止进入交通等领域是一个大问题。能源、长途电信和银行业也有类似的监管制度。反垄断和监管被用来阻止竞争。即使在整个 90 年代，反垄断仍然是不成功的公司用来击败竞争对手的主要工具，例如苹果与微软。
放松反垄断确实带来了巨大的社会效益。事实证明，研究市场力量与市场份额的分布确实是正确的方法——无论是像 XOM Cournot 或 Bertrand 的竞争对手还是其他公司。反垄断的缩减并没有导致国民收入流向资本的份额大幅增加，所以在这方面我并不担心。
到了 90 年代，大部分容易实现的目标都消失了。当地固网电信的新监管制度一团糟，因为那里实际上存在自然垄断。在加州等地，地方电力监管很糟糕。我认为我们已经看到最后一波反反垄断和放松管制的浪潮已经有一段时间了。
-不是那个克里斯
你读过弗雷德里克·豪的《垄断者的自白》吗？反垄断是 *总是* 一个骗局。看在皮特的份上，银行帮助宣传美联储系统实际上会伤害银行家。看看结果如何。
但里根司法部否决了这笔交易，因为我们的客户抱怨太多。
...
从心理上来说，很难太担心是否
这是你深夜写的吗？它需要复制编辑。
一种至少能产生心理影响的东西——老式的、明显的垄断要少得多。
你曾经拥有“自然垄断”——在某一特定地区，只有一个供应商的商品或服务。固定电话、有线电视、电力、天然气。 （如果您对燃气公用事业感到愤怒，您可以改用燃油炉，但这意味着需要一个新炉子）。过去，垃圾收集要么由政府运营，要么由全市范围内的合同负责。那些日子已经一去不复返了——你可以改变电力公司，你可以让电话公司和有线电视公司，也许还有卫星公司在你的电视/互联网/固定电话服务上相互竞争。两家不同的垃圾公司为我所在的街区提供服务。
我能想到的唯一看起来像老派垄断的东西是微软的Windows和Office，以及苹果的iTunes。微软从未真正从 1990 世纪 XNUMX 年代的反垄断诉讼中恢复过来——如果他们恢复了，可能就不会有一个由不同的防病毒/反间谍软件/等公司组成的整个行业。他们还会试图吞噬谷歌和 Adobe 的市场。
反垄断法仍然存在，主要作为复杂谈判中的武器。 NFLPA 在停摆时用它来对抗 NFL，总有一天音乐公司也会用它来对抗苹果。
–匿名Co夫
史蒂夫，
看看其他拥有多个准垄断地位并且仍然能够生产出比我们更好的技术的国家是很有趣的。哎呀，AT&T 是一家垄断企业，在 70 年代和 80 年代放松管制之前，它为美国提供了世界上最好的电信技术。
我认为，如果国家资本主义制度下的垄断得到适当的监管并且需要不断地对研发进行再投资，那么它们会非常有利。自由市场经济学家关于无限竞争将导致技术乌托邦的预测被证明是完全错误的。
反垄断仍然存在并且运转良好。这是联邦政府最好的勒索计划之一：
– 国会通过了一项简短、模糊、开放式的授权法，它几乎可以意味着任何事情。
– 联邦官僚机构采取行动，采用同样模糊的标准和一个不断改变、解释和执行这些标准的机构。
– 即使在律师的帮助下，没有企业可以确定其战略交易是否合规……直到联邦贸易委员会告诉他们这一点。
– 即，主权国家通过采用“法律”，有效地赋予主权国家完全自由裁量权来决定什么是违法的，从而最终绕过了法治。
也许人们不会对 AT&t-T-Mobile 感到愤怒，因为他们查看自己的账单并意识到 20% 左右是由于税收和政府诱导的附加费。然后他们决定存在一个比他们必须担心的任何公司都更大、更强大的垄断者。
SN
托马斯·弗兰克（Thomas Frank）去年就此撰写了《华尔街日报》专栏，并推荐了一本书……
巴里·C·林恩（Barry C. Lynn）的新书《走投无路：新垄断资本主义和毁灭经济学》给人一种神秘历史的感觉。它直接源于古老的反垄断传统，向我们展示了当今垄断、寡头垄断和经济联合的惊人目录。根据定义，其主题是世界上一些最大、最强大的组织。但我几乎都不熟悉这些。
http://tinyurl.com/6kybblx
我仍然对贝尔系统的剥离感到愤怒（巧合的是，我前几天刚刚向我丈夫提到过）。
在那之前，电话服务既便宜又可靠。现在不是了。
我意识到，我在新手机上找不到静音按钮并不是剥离的错，而是为了获得一款像样的手机套餐而必须进行的复杂的比较购物。
政府解散了 ATT 并在此过程中解散了贝尔实验室之后？谁想要反垄断？
好吧，如果“太大而不能倒”意味着“你只是自愿打破反垄断”，而不是政府做通常的糟糕工作来选择赢家，而失败者则做他们通常好的选择政府的工作，那就太好了。
史蒂夫：“道琼斯平均指数比我 1982 年底开始工作时高出大约一个数量级”
如果考虑到通货膨胀，考虑到道琼斯指数将不太成功的公司抛售给新的赢家这一事实，而且 1982 年是繁荣的开始，那么这种十倍的增长并不像表面上看到的那样。
不过，你的主要观点还是很受欢迎的。手机资费尤其昂贵。每部手机每月 50 美元！
“新兴的自由主义路线表明几乎没有什么可担心的。竞争往往会迅速消除垄断。”
自由主义者对人性抱有幼稚的态度。只要有机会，垄断企业就会抓住监管机构并利用它们来消灭竞争或阻止竞争的发展。这就是游说者和法规的作用。
.
虽然我远不是反垄断法专家，但从我在《华尔街日报》社论部分读到的内容来看，国会一直无法制定一项法律来明确什么是垄断、什么不属于垄断。法律。
你被简化为最高法院法官波特·斯图尔特关于淫秽的“当我看到它时我就知道它”的格言。这使得法律的适用更加政治化，而不是严格的司法化。
我对这样的法律非常警惕。
好文章。
从心理上来说，很难太担心是否
宝洁公司的套装一定是掉进了地堡并按下了终止开关。
我记得当我在一所天主教学校上学时，他们请了一位演讲嘉宾，并把我们所有人都拉到自助餐厅去听。他用长篇大论和幻灯片向我们展示了媒体对我们文化的侮辱，以及撒旦教徒如何经营宝洁公司。当我暗示这家伙有点疯狂时，天主教女孩们都兴奋起来。
我想知道 Ma Bell 的解散在 1980 世纪 XNUMX 年代末开始的电话服务爆炸式增长中扮演了什么角色。
话又说回来，贝尔实验室为我们提供了现代网络计算（包括互联网）的大部分底层代码，因此拥有大量资金用于基础研究的大型垄断企业可能是一件好事。
我确实知道两件事——我会想念那个 T-Mobile 女孩，而且我更担心微软收购 Skype。
有趣的是，企业如何捍卫垄断行为。
然而，扭转局面，让工人加入工会，或者阻止企业离开该国寻找可以靠较低工资生活的工人，看看会发生什么。
我什至不会讨论组成我们两个有效政党的垄断或垄断（取决于您的观点）如何无法满足这个国家公民的需求。
合并绝对没有改善航空和制药行业的服务。
呃，芝加哥学派制定了经济上严格的指标来评估市场份额。这就是发生的事情。 1980年之前的反垄断法并不是天堂；这是一个反科学的笑话。法官允许他们喜欢的事情，惩罚他们不喜欢的事情，没有分析该活动是否会造成无谓损失，或者比其他活动更具反竞争性。
卡特尔！+垄断……呃。
在以色列，他们刚刚向第四家国家移动运营商颁发了许可，以增加竞争——在这个拥有 7.5 万人口的国家。
“然而，自 1970 世纪 XNUMX 年代以来，制成品的价格在大部分时间里都保持稳定甚至下降，人们普遍认为反竞争活动不会成为问题，因为手机或电视等产品变得越来越强大。”
是的，反垄断法的全部意义就是提高公共利益。如果价格下降，质量提高，或者两者兼而有之，那就没有问题需要解决——除了那些不能如此便宜地生产产品的竞争对手。他们喜欢用反垄断法作为利剑，这样他们就会在自由竞争中失败。
为什么会怀念这个？
需要记住的一件事是，司法部反垄断部门的律师在“反垄断黄金时代”花费了大量时间来追查小额赌注。例如，直到 1970 世纪 1980 年代末甚至 XNUMX 年代初，在美国 Anytown，当地加油站老板每周午餐后都会在扶轮社开会，随意地确定无铅汽油的价格，这是很常见的事情。他们中的一些人甚至没有想到这实际上是非法的。在分布在数千个城镇的药剂师、杂货店等中重复这种情况，你会发现年轻的政府律师有很多工作要做。
1980 年左右之后，由于多种相关原因，这变得更加困难。改进的网络通信使总部能够更轻松地向特许经营商甚至表面上的“独立”商店发出定价指令。例如，加油站经理不再有足够的余地根据供应链末端观察到的供需状况来设定果汁价格。
当然，从 HBD 的角度来看，1981 年 Anytown 的三四名加油站经理都属于同一社会阶层，可能都是白人，而且都在同一个社交圈子里。 2011 年，同样的车站也很可能由古吉拉特人、克罗地亚人、墨西哥人等人经营。这些人从不在扶轮社进行社交聚会，因此他们共谋的机会（或动机）较少。
不要忘记微软的政治迫害。它可能没有 Pearl Jam 那样受欢迎，但还有人记得当时的 Internet Explorer 是多么残暴吗？ Netscape 消失后，我才真正支持了那项诉讼。
当然，这实际上只是克林顿政府惩罚盖茨没有玩华盛顿影响力游戏。一旦捐款开始流动，司法部似乎很快就忘记了这件事。
>在标准石油信托公司鼎盛时期，石油价格不是最便宜吗？
是的。洛克菲勒拥有许多效率优势（用铁路集装箱而不是桶运输石油），并且能够向他的供应商施加压力（秘密铁路回扣）。从本质上讲，他是石油界的沃尔玛——消费者大获全胜，他大获全胜，其他人都输了。
呃，那应该是“回扣”，而不是“回扣”。
请记住，当今大多数垄断的存在是因为政府监管，而不是无视政府监管。
如果没有政府限制开设新的 ISP、建设电话和电缆线路以及哪些提供商可以访问某些无线电波，主要的电话服务和 ISP 是否会形成垄断？
答案可能是否定的。
是的，很难将固定成本高但竞争相当激烈的行业与存在真正市场力量且价格设定过高的行业区分开来。这就是为什么现代经济学家更喜欢“可竞争市场”的观点，即在没有进入壁垒的情况下，价格足够高以支付所有固定成本，但不会大幅提高，否则新的竞争者将进入市场并迫使价格上涨。向下。
破产的可能性会带来进一步的复杂性：成功重组的破产公司基本上将所有固定成本转嫁给了债权人，现在可以迫使价格甚至低于原本的价格。
我认为大多数经济学家都承认许多行业都具有某种“垄断竞争”的特征。粗略地说，大公司在短期内对某些产品拥有一定程度的垄断能力，但从长期来看面临着竞争性定价，并且平均而言无法获得垄断回报。这可能是我们实际上能做的最好的事情了。许多商品的高效生产只需要规模和持续盈利的预期，这与短期内激烈的价格竞争是不一致的。确保暂时垄断的尝试刺激了创新，防止生产方法或技术停滞。矛盾的是，允许一段时间内的小垄断可以确保竞争的巨大优势：在整个产品生命周期中以合理的定价和利润不断改进。这也是专利法的逻辑。
当然，如果我们不沉迷于小型和暂时的垄断势力，我们似乎做得更好。与 70 年代风格的旧制度相比，在只关注重大且持久的集中问题的监管制度下，美国工业创造了更多的新产品和更高的生产率。过去的许多反垄断诉讼实际上不是由消费者利益代表发起的，而是由寻求维护自身利益的商业竞争对手发起的。
然而，自 1970 世纪 XNUMX 年代以来，制成品的价格在大部分时间里都保持稳定甚至下降，人们普遍认为反竞争活动不会成为问题，因为手机或电视等产品变得越来越强大。
史蒂夫，如果考虑生命统计的经济学，中产阶级的生育成本在过去 4 年里增加了 50 倍左右。这就是中产阶级正在消失的原因：
http://majorityrights.com/index.php/weblog/comments/land_barons_committed_genocide_against_whites_during_the_peak_of_boomer_fer/
两项主要的偿债项目，即三居室的房子和汽车这两项大宗必需品的成本在过去 2 年里上涨了约 3 倍。因此，过去 20 年来，家庭的偿债负担增加了近 50 倍。
过去 70 年来，家庭收入仅增长了基本家庭债务还本付息的 50% 左右。
但1954年的那个“家庭”是一份收入，而且收入相对稳定——女人留在家里带孩子。
最高法院使反垄断法无法执行，从而破坏了这些法。
“很难理解为什么没有人再关心卡特尔化了。”
主要的新闻媒体和娱乐企业现在是否符合卡特尔的资格？如果是这样，这就是你的答案。
独立报纸讨伐卡特尔是有道理的。对于企业集团旗下的报纸来说，情况并非如此。
这是我之前关于中产阶级生育成本上升的评论的链接。它似乎没有在原始评论中正确显示：
繁殖成本上升
我最喜欢的经济学家之一是威廉·罗普克（Wilhelm Ropke），他既是“奥地利派”（即通常非常自由市场）又坚定地“让我们打破垄断”。
链接。
垄断造成了“太大而不能倒”的现象，我们知道这是如何产生的。
“有趣的是，当我在一家年轻的公司找到工作时，事实证明，从持有股票期权的所有者和员工的角度来看，竞争非常糟糕。”
当然！为什么我们要构建有利于所有者而不是消费者的经济结构？消费者也多了。
我认为让市场服务社会并没有什么不保守的地方，而不是反过来。当然，这并不是非基督教的。
我记得国会山关于微软垄断行为的听证会。 Sun Micro公司的斯科特·麦克尼利（加利福尼亚州收入最高的人）和甲骨文公司的拉里·埃里森（Larry Ellison）作证反对太富有的比尔·盖茨。这是亿万富翁之间的情人争吵。
微软在加入互联网巨头方面较晚，但一旦它提供了浏览器解决方案，它就对 Netscape、Oracle 和 Sun 等公司占据了主导地位。在那些听证会上，我们被告知没有可能的治愈或补救措施。如果政府不立即采取行动，微软就会将所有其他竞争对手赶出市场。
他们忘记了人是会死的。微软可能永远无法从盖茨的退休中恢复过来。如今，它们看起来就像一家老旧的公司——几乎不会对创新构成威胁。
顺便说一句，孙也老了，也累了。拥有“工作站”而不仅仅是一台 PC 的整个想法很奇怪。同样，当我第一次教授 Oracle 时，它是反对陈旧的 IBM 网络 DBMS 技术的先驱。现在甲骨文已经建立起来并准备被推翻。
垄断破坏不再是一个大问题的原因是，至少对于大多数公共行业来说，它是不需要的。谷歌今天看起来是无与伦比的——再等几年。他们也会跌倒并崩溃。
艾伯塔
技术的持续改进确实有助于掩盖日益增强的垄断力量，但另一方面是宣传的扩大。 人是一种基于思想传播的生物。 我们进化到能够构思、传播和实施复杂的计划和策略。 那是我们 200 年前在草原上的竞争优势。 当领导者传播计划做某事时，部落必须非常迅速地达成一致——猎杀羚羊群、保卫村庄等。因此，人类天生就容易受到大众媒体网络、具有文化背景的网络的宣传的影响几十年来，它一直由富人和有权势的人塑造。
毫不奇怪，有钱有势的人喜欢垄断。 因此，媒体喜欢垄断。
大众传媒（承载权贵思想）的无孔不入是造成反垄断舆论匮乏的一大因素。
如果您将免税合并豁免和收到的股息扣除从《国内税收法》中剔除，您就不必担心反垄断问题。
问问华尔街、大媒体、大政府、大学术界和大军事综合体。
犹太权力基于犹太权力各个机构（跨许多行业）之间的“信任”。反托拉斯就是反章鱼主义，新世界秩序的犹太人不会喜欢这样。
如果犹太精英追逐石油巨头，人们就会想知道……大金钱、大好莱坞、大科技等又如何。因此，大石油和大金钱之间存在着一种眨眼间的理解。此外，犹太人还拥有石油巨头的大量股份。
“道琼斯平均指数比我 1982 年底开始工作时高出大约一个数量级，因为利润要高得多。”
事实上，现在标准普尔 500 指数的利润占 GDP 的比重比 1970 年代要小。所以，是的，利润更高，但这主要是由于通货膨胀和经济增长。
她在 Robert Shiller 的网页上获取数据：
http://www.econ.yale.edu/~shiller/data.htm
史蒂夫，有几件事。首先，《华尔街日报》预测，随着中国的年轻工人耗尽，必须向他们支付更多工资来简单地制造东西，物价下跌和物价上涨将结束。再加上创造内部消费促进增长的愿望（出口拉动的增长是不可持续的，连中国人都知道卖美国廉价运动鞋和iPod不是致富之道）意味着消费品价格不可避免地迅速上涨（也推动了消费品价格的上涨）。部分原因是美元贬值/大宗商品价格上涨，这是系统性的）。
其次，宝洁公司赚的钱并不多。 《华尔街日报》再次报道称，他们的收入和利润率在过去十年中有所下降。
是的，犹太精英泰迪·罗斯福大力追击石油巨头（约翰·D·洛克菲勒）。请。
微软并不是一个非常有效的垄断者。因为计算机不是烤面包机或其他不变的设备。盖茨在 1997 年左右遇到了麻烦，原因有二。第一，MS 操作系统的架构很糟糕，旨在将性能超越 70 年代末 - 80 年代初有限的硬件，并且由于遗留原因必须保留（对于在其之上构建应用程序的关键业务客户）。其次，盖茨缺乏合适的人才：积极进取、聪明、有竞争力。随着增长放缓，他的股价在 90 年代末开始下跌，然后 Sarbox 取消了期权作为一种廉价的支付方式。最好的去了其他地方：苹果、谷歌等。
让我补充一下，MS 和其他公司主要是工程公司（这就是软件的真正含义），而不是像垂直整合的石油公司那样，大量资本至关重要。对于工程公司来说，拥有最好/最聪明/最有才华的工程师很重要。特别是随着切换变得越来越容易。
智能手机/平板电脑之战将取决于谁成功地使用了最聪明的人：苹果、谷歌、Research in Motion、诺基亚、微软或三星。需要大量带宽的应用程序的爆炸式增长意味着大量使用压缩技术来避免大量的带宽费用，这可能是这些公司将争夺的巨大优势。
“然而，自 1970 世纪 XNUMX 年代以来，制成品的价格在大部分时间里都保持稳定甚至下降，人们普遍认为反竞争活动不会成为问题，因为手机或电视等产品正在变得越来越强大。从心理上来说，这是很难担心价格是否会下跌得更快。”
对于产品变得“很棒”来说，情况并不完全正确。正如 70 年代的人们可能忽视了通货膨胀是物价上涨的罪魁祸首一样，你也忽视了技术的变化，这些变化使得更新但不一定更好的电视和手机配备了新技术、MP3 或 4G 等。公司将专注于用新技术改造旧的、制作精良的模型，这将是最终的突破。
塞勒，你对商业上的曲折不感兴趣。或者事实上，一些不太聪明的老太婆，除了成为好秘书的能力之外，没有什么其他的能力，这些天似乎在经营你的博客。
那么，你上过商学院吗？我不记得了。无论如何，卡特尔并不是垄断。很高兴能帮助你。
/经济101
韦斯是绝对正确的。由于洛克菲勒的努力，石油产品比之前或之后都便宜。
人们可以强有力地证明洛克菲勒是现代高效加工工业（尤其是化学工业，无论是否与石油相关）背后的驱动力。连续过程、过程中仪表和自动化
事实上，每个流程的每个阶段都是特征（甚至成为所有希望竞争的必要特征。“大”只是不懈努力的一个伴随特征，通过对系统改进的资本投资，减少与给定的过程或产品。
洛克菲勒并没有遵循今天的规则——但其他人也没有遵循同样的规则。那时国会议员是可以出售的（情况发生了多大变化？），他对这种商品以及其他商品追求“数量定价”，这并不令我感到惊讶。
没有办法证明如果没有 JDR，“未来的形态”会是什么样子，但一个合理的猜测是，如果没有他，美国（和世界）经济将会比此后的情况更加原始。
泽西岛人：
我有兴趣知道哪些“自由市场经济学家”相信（或预测）缺乏任何监管将导致“技术乌托邦”。根据我的经验（作为一名自由市场经济学家——严格来说是“扶手椅”类型），我们相信这是一个实际的灌篮，如果没有对犯罪行为以外的监管，消费者将以更低的价格获得更多他们想要的东西。政府并不特别擅长确定公众想要什么产品和服务以及价格如何；从来没有，也永远不会。充其量，他们只能运气好（如果运气不好，每个人都会受苦）。
政府的真正职责是使用武力（与取悦消费者恰恰相反）。对于大多数人来说，无论他们的生活地位如何，被迫购买垄断生产商的产品都是令人厌恶的。暴政有多种形式，而对卖家的限制仅限于获得某种政府批准的人，这只是其中的一种。
凯莉：
其实（根据你平时的情况
深思熟虑的评论），我发现令人惊讶的是，你更喜欢多年前的“旧”贝尔系统而不是现代电话（尤其是，你会认为旧制度“便宜”）。我的猜测是，在过去的几年里，您主要使用手机只是平常
固定费率、无限制的本地通话（在这种情况下，我认为当前的同等价格仅略高）。
我在一家严重依赖电话通讯的企业从事个体经营已有 40 多年。以前，我每月的账单很少低于 250 美元，更常见的是在 4-500 美元左右。
对比一下就很惊人了。事实上，我现在比以前更多地使用电话——甚至不需要考虑（从成本的角度来看）我是否应该拨打特定的电话。我可以在美国和加拿大（包括阿拉斯加、夏威夷和波多黎各）使用无限服务，使用同一个电话号码运行传真机，但总共只需支付 99 美元和找零。但它会变得更好！
这 99 美元包含高速互联网 (DSL) 服务，该服务本身还包括一项有时非常有价值的服务，我可以通过该服务拨打电话
他们的“技术服务”，并就时不时出现的问题获得帮助——宾夕法尼亚州、德克萨斯州、印度或菲律宾的一个乐于助人的人或女孩“告诉我”问题，无论是什么问题——非常耐心（并且从来没有告诉我“这不是我们的问题”）。不仅如此，凯莉，还有更便宜的替代品（如 Magic Jack 或 vonage 等）。但我并不反对——只是不知道如何才能做得更好（即使提供的服务是免费的！）。
Jersey Guy：“AT&T 是一家垄断企业，在 70 年代和 80 年代放松管制之前，它为美国提供了世界上最好的电信技术。”
您显然从未拥有过旋转电话。
卢克·利（Luke Lea）：
你已经足够大了（和我一样），还记得当时唯一的手机是迪克·特雷西和同事戴在手腕上的手机。这些只能使人能够说话和倾听，而不能拍照、检索电子邮件、发送短信、购买产品等。
您认为每月 50 美元对于这样的实用性和便利性来说“很高”吗？
万德林：
你（或多或少）是从嘴里说出来的。
您批评建议减少或消除监管的自由主义者，称他们“幼稚”。
但你随后会抱怨垄断将“俘获监管者”。是哪一个？如果没有监管（正如大多数自由主义者所提议的那样），垄断企业将“捕获”什么？
这里的一些评论者指出（我毫不怀疑你也是观察到同样情况的人之一），我们最常接触的许多（如果不是大多数）垄断实际上是由（或依赖）政府的存在。 “自然”垄断实际上是罕见的例外，而不是规则（因为自然产生的资源很少仅限于一个地点或来源）。但即使是真正的垄断，其所有者也不能随意损害消费者的利益。首先，几乎没有什么东西没有已知的替代品，而且鉴于价格“太高”，事实上市场上也不会出现替代品。还要记住，仅仅垄断——对整个供应的控制——是不够的
为其所有者实现“垄断”
价格”，即他可以以相同的利润出售较小数量的价格，而在没有供应垄断的情况下，他必须出售较大数量的产品。（如果没有这样的“垄断价格”，则很难确定任何方式消费者处于不利地位）。
航海家：
我记得这些年来类似的事情发生过好几次。我认为“撒旦”指控集中在公司徽标的某些方面（撒旦），但我不记得细节。
你提到的这些女孩正是使《达芬奇密码》成为畅销书的类型，并且构成了与诺查丹玛斯有关的任何事情的永远可靠的电视观众。
正如罗恩·怀特（老罗恩·怀特）（不止一次）冷漠地观察到的那样，“你无法解决愚蠢的问题！”
SFG：
你的倾向是正确的，但没有做出逻辑推理。
市场、文明、社会是“一体”的；它们只是同一件事的不同说法：人们作为个体一起工作，以尽可能低的成本满足他们的许多个人需求，所有这些都将对抗或冲突降到最低。
兰迪：
你必须住在不同的地方。我已经75岁了，在这些年里，我认为我从未注意到任何“公众对垄断的反对”。事实上，我所知道的几乎没有垄断，除了那些由政府行为造成的垄断，例如广播电视频率、公用事业等。我目前所知道的唯一实际的供应垄断（现在）戴比尔斯的钻石地位基本上被枪杀了）是稀土金属钪的垄断者，这是一种重要的资源，其全部供应由一位名叫蒂姆·沃斯托尔（Tim Worstall）的神秘英国人（居住在葡萄牙）控制。由于他的阴谋，这种对于制造即将成为强制性的新型灯泡至关重要的供应品被锁得比鼓还紧。令人惊奇的是，似乎没有人愿意挑战他在这个市场上的霸主地位。
最高法院使反垄断法无法执行，从而破坏了这些法。
诚然，国会将不可避免地不得不通过税法来监管垄断。这篇经济论文的想法是正确的。
本文讨论了不完全竞争下减少市场失灵的问题。它提出了一项税收计划，为企业提供放弃市场支配力的激励……社会福利增加，因为拥有市场支配力的企业选择较低的价格并生产接近或等于社会最优的数量……
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1726683
“反垄断”似乎总是结合了联邦政府的敲诈勒索（或者只是任意行使权力）和竞争对手向秘密警察匿名举报的行为。
我对司法部的信任度当然不如对任何财富 500 强公司的信任度。并不是说我非常信任这两个群体，但治疗方法似乎比疾病本身更糟糕。
如果美联储在履行其实际职责时表现出一定的能力和热情，我会更加信任他们。
“反垄断”是 1890 年代获得认可的另一个可怕的想法。
“随着增长放缓，他的股价在 90 年代末开始下跌，然后 Sarbox 取消了期权作为一种廉价的支付方式。最好的去了其他地方：苹果、谷歌等。”
据记录，盖茨对不得不通过股票期权向员工支付工资表示不满。微软在 90 世纪 XNUMX 年代末达到了公司的顶峰，因为无论它的规模有多大，其利润或市场价值都不可能再次增长十倍，从而减少了股票期权相对于现金薪酬的价值。潜在的新员工在初创公司发现了更好的选择。当你自己的商业想法可以让你成为亿万富翁时，也没有什么动力去为像微软这样古板的“老”公司工作并领取薪水，事实上，没有。
我记得微软在每个计算机科学专业毕业后的雇主选择中名列第一。大约十年来，它是 Google，而今天，它可能是 Facebook。在不可避免的衰退之前，Facebook 还有 5 年的时间来吸引最优秀的人才。
顺便说一句，我购买的 Visual Studio 的最后一个版本（安装需要一百万年）在安装过程中在三张勤劳的程序员的图片之间循环。他们每个人都是亚洲人。
呃，我想我们最近在大约 12 年前就经历过这样一个案例，当时微软使得无法从 Windows 中卸载 Internet Explorer。法律迫使他们允许这样做作为一种选择。
不确定那是哪个版本的 Internet Exploder，但它是在 Windows 98/Windows 2000 时代。
“反垄断到底怎么了？”
1）它仍然处于不活动状态。
2）为什么它不活跃？虽然花了很长时间，但它完成了它的工作。
现在，每家大公司都更接近于成为政府的合作伙伴，而不是竞争对手。越界，反垄断仍然存在（对于世界上的微软来说），但只要积极参与，你就会得到各种好处，要么是直接现金，要么是扼杀竞争的监管。
吉恩·伯曼
“你批评建议减少或取消监管的自由主义者，称他们‘幼稚’。”
稻草人。你输了。
.
“我们最常接触的许多（如果不是大多数）垄断企业实际上是由（或依赖于）政府而存在的。”
当然可以，但游说美联储等垄断机构只是另一种形式的监管捕获。
.
“（如果没有这种‘垄断价格’，就很难确定消费大众处于不利地位的任何方式）。”
垄断（或卡特尔）试图阻止竞争对手进入市场。垄断、卡特尔化、法团主义或任何你想称之为的东西的逻辑终点是停滞。这里面一定有一些机会成本。
.
简而言之，自由竞争符合消费者的利益，但不利于生产者。大多数人都是两者。
如果生产和消费被分为 12 个部门，每个人都是 1 个部门的生产者，并且是所有 12 个部门的消费者，那么总的来说，自由竞争符合他们所有人的利益。成为生产者垄断的一部分所带来的利益损失，超过了不为其他 11 个生产者支付垄断价格所获得的收益。
如果一个行业被垄断，而其他行业却没有，那么作弊者就会占据一席之地，但如果每个人都作弊，那么对每个人来说都更糟。
然而，还有第二个作弊者的利基。如果所有 12 个部门都是生产垄断，那么每个部门最高层的人从这个职位上获得的收入要比他们必须支付的额外成本多得多。
追随兴趣是人的本性。我同意应该尽可能少地进行监管——尤其是很多监管都是为了让新的竞争变得更加困难——但执行自由市场是必要监管的一部分。
如果不强制执行，自由市场就不会长久。
.
我喜欢霍尔曼·詹金斯在《华尔街日报》上的专栏，因为他是一个罕见的人物：他公开支持商业，而不是名义上支持竞争。因此，他没有写卡特尔如何在自由市场上不可能发生，而是写了一些专栏，比如国际航运公司在国际水域聚集在一起并在一个明显合法的卡特尔中设定价格是多么好的事情。如果他们不能共谋，他们就赚不到多少钱，所以上帝保佑并保护国际航运卡特尔！
“现在甲骨文已经是当权派，准备被推翻了。”
是的，但拉里和甲骨文仍然赢得了他们最近在美国针对 SAP 的德国人的诉讼。而甲骨文的身价仍然是SAP的两倍。所以目前他们仍然做得很好。
“如果犹太精英追逐大石油”
这不仅仅是犹太人的事情，也是所有美国自由主义者在国家政治层面所做的事情。但是，是的，能源是非常非犹太人的，德系犹太人与它没有什么关系，这就是当“犹太人控制一切！”时我有点畏缩的原因之一。讨论开始了，或者“犹太人发明了一切，如果没有犹太人，我们都会在洞穴里敲打岩石！”海报出现。
他们无法控制地球上最大、最重要的产业，每当能源成为一个重要话题时，这都会困扰他们。但它对所有美国自由主义者都造成了同样程度的困扰，而不仅仅是犹太人。
Vdare 是否适用反垄断法？彼得·布里梅洛个人似乎从大部分捐款中获利。
“但是，是的，能源是极其不犹太化的，德系犹太人与它没有什么关系”
满足 肯·科恩埃克森美孚的核心人物，负责保护公司免受政客和 MSM 的攻击。
现在，近一半的企业利润流向了金融部门，这可能会告诉您一些有关美国最大福利女王缺乏有效市场和竞争的信息。如果经济科学不仅仅是提高收入的不断变化的借口，那么为了工人和消费者的利益，利润将趋向于零。
“来认识一下肯·科恩，他是埃克森美孚的核心人物，负责保护公司免受政客和 MSM 的攻击。”
我和他很熟悉。那么他们雇佣的公关人员现在就是犹太人控制石油的“证据”？工程和地质领域的犹太人很少，而且石油利润都没有流向犹太人，而是流向了“邪恶”、看起来邋遢、粗俗的老白人，他们必须被普遍认为是值得憎恨的目标。他们怎么敢冒市场风险。决不应该允许他们每年赚取 20 亿美元，经营一个巨大的、超级复杂的采矿作业，世界上几乎没有其他团体可以处理（如果他们可以的话，他们也会每年赚 20 亿美元） - 常规石油作业）。
肯·科恩是一名律师。他与石油工业无关。我想说，他的公关工作实际上做得很糟糕，考虑到他所说或所做的一切都没有让自由主义者了解石油行业，也没有阻止他们对埃克森公司产生本能的愤怒，特别是每当石油价格上涨“太多”时“（自由主义者现在似乎可以判断某物何时成本过高或某人的工资何时过高）。
2008年，自由派将美国石油公司拖入国会。 2011年他们做了同样的事情。肯·科恩在 2008 年至 2011 年间做了什么来帮助自由主义者理解这个话题？让他们不要一遍又一遍地问同样愚蠢的问题？ 2012年或2013年石油价格将再次上涨，自由派将再次将这些高管拖入国会。到那时肯·科恩会做什么？任何事物？
就像现在似乎永远为犹太人保留的各种关键财务职位一样，能力似乎并不是“我们聘请哪位犹太律师为我们说话？”的一个因素。下一任美联储主席也将是一个几乎没有能力的犹太人，但他将是犹太人，这是迄今为止最重要的事情。就像 NFL 如何为非洲人建立人为垄断一样，这完全是“诉讼的另一个话题”。 34 年征召的 2011 个角球中，其中 34 个是非洲人。从统计上看，地球上任何其他群体中没有一个人可以拥有一个可以打角球的人吗？不只是今年，还有年复一年？
受雇于能源行业的工程师和地质学家无法生活在律师的人造世界中。它们受到物理学的限制，并遵守技术能力和经济现实的标准。如果他们做得不好，他们就会被解雇，公司就会赔钱。
这是肯·科恩能力（或缺乏能力）的一个很好的例子。与化学工程师罗布·拉皮尔 (Rob Rapier) 举行电话会议。
http://tinyurl.com/6g2ah2h
尽管他最终还是得出了迄今为止最重要的数字：
“所以这是一项非常艰难的业务。这是一项低利润业务。2010 年，我们平均每加仑保留约 3 美分，相比之下，也就是说，从销售一加仑中返回给埃克森美孚汽油，而联邦政府根据法规对每销售一加仑征收 18.4 美分。”
每当自由派开始产生攻击石油公司的想法时，他们应该始终提醒自由派政客的第一件事。
美国政府只是坐在那里什么都不做，没有艰苦的工作，没有专门的劳动力或知识产权或工程设计，不承担任何风险，只是从石油公司那里拿钱——比石油公司自己从自己的石油中赚到的钱还要多工作。
埃克森美孚从石油中赚了“太多”钱？那么美国政府靠它赚了多少钱呢？也坐在那里什么也不做。
拯救垂死的大公司的良药是初创企业。
人们不关心反垄断的原因是，我们刚刚经历了十年左右的时期，人们从车库里开始，最终推翻了所有零售商店（亚马逊），取代了所有个人广告和报纸（谷歌），重塑本地商业（Groupon）等。
你不需要政府和一些愚蠢的政治程序来决定A公司是垄断者，而B公司“太大而不能倒”。
你只需要初创公司和低监管，让这些初创公司无需大量资金即可启动。
史蒂夫和一些评论者最近在经济方面采取了一种左右偏右的态度，考虑对奥巴马的“百万富翁”加强监管和征税……但也许没有考虑到以下事实：(a) “百万富翁”是“白人”的假马，并且（b）说税收将流向压迫我们所有人的疯狂政府，然后被倾倒在伊拉克的沙子和平等就业机会委员会的口袋里。
作为一个对政府干预再熟悉不过的人，这位帖子上的人确实做到了这一点。反垄断只是政府确保不存在不同意它的独立权力中心的另一个工具。
当你赋予白痴官僚太多权力时，会发生以下情况：
http://news.yahoo.com/s/ap/20110504/ap_on_sp_ot/us_bcs_justice_department
华盛顿——司法部想知道为什么 NCAA 没有大学橄榄球季后赛制度，并表示目前确定全国冠军的方式是否符合反垄断法存在“严重问题”。
敦促该部门调查碗冠军系列赛的批评者认为，这不公平地让一些学校优先获得冠军赛和顶级季末碗内容。
这不是洋葱。这就是现实。这只是被认为是荒谬的，因为普通人实际上了解案件的细节和受害者的根源。
大多数其他反垄断案件都没有同情的受害者，因为商业被无情地妖魔化。但是各位，如果不是“为了利润”，那就是“为了损失”。如果这不是销售，那就是政治。老式的盎格鲁-撒克逊资本主义对此有很多话要说，而真正制造你打字的电脑和你吃的食物的人在任何意义上都是生产者，与执行“反垄断法”的食莲者相反。
“人们不关心反垄断的原因”
人们确实关心反垄断。这就是银行救助和茶党的意义所在。媒体和政府根本不关心这件事。
我读过的关于标准石油公司的最好的文章：
维护资本主义：标准石油公司的真实历史
客观标准卷。 3、2号。
http://www.theobjectivestandard.com/issues/2008-summer/standard-oil-company.asp
“艾萨克·比克斯塔夫说……
我对司法部的信任度当然不如对任何财富 500 强公司的信任度。并不是说我非常信任这两个群体，但治疗方法似乎比疾病本身更糟糕。”
我同意。至少私人公司在法律上无权杀死你。嗯，除了 Wackenhut 和 Blackwater 之外。