Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>
Topics 筛选?
学院 非洲 非洲人 AI 航空公司 美国媒体 反种族主义 人工智能 行为遗传学 黑色的犯罪 黑人 波音 脑部扫描 聪明的大脑 英国 检查 查尔斯·默里 虐待儿童 冠状病毒 文化/社会 戴维·皮弗(Davide Piffer) 饮食 疾病 发育不良 经济学 教育培训 EU 女权主义 弗林效应 性别 性别平等 通用情报 遗传多样性 基因 基因组学 全球风电系统 HBD 遗传 历史 智商基因组学 思想 移民与签证 房源搜索 IQ 智商和财富 心理特征 政治上的正确 心理学 心理测验 公立学校 种族 种族与智商 种族/智商 种族/民族 种族情报 种族主义 科学 乱涂 性别差异 统计学 恐怖主义 乌拉圭 疫苗 财富 伍德利效应 第二次世界大战 奥斯卡颁奖典礼 采用 平权行动 阿富汗 非洲遗传学 古代遗传学 动物智商 反社会行为 亚瑟·詹森(Arthur Jensen) 英国广播公司 比利时 比尔·盖茨 博客 BMI 鲍里斯·约翰逊 脑大小 脑结构 资本主义 名人 千达·奇萨拉(Chanda Chisala) 中国 基督教 圣诞 同伙 阴谋论 相关 CRISPR 深度睡眠 质质量 多元华 小狗 唐纳德·特朗普 行使 眼部彩妆 脸型 面孔 金融 弗洛伊德暴动2020 对外政策 自由市场 博弈论 基因工程 身高遗传学 地理 谷歌 政府开支 团体情报 健康 身高 遗传力 智商高 历史遗传学 人类生物多样性 人类遗传学 收入 不等式 杰里米Corbyn 铅中毒 长寿 爱情与婚姻 心理健康 精神病 微侵略 多元文化 穆斯林 纳西姆尼古拉斯塔勒布 自然与培育 荷兰 尼日利亚 营养补充剂 个性 污染 哈里王子 种族暴动 种族现实 理性 理查德·林恩 罗伯特·普洛明 精神分裂症 睡觉 智能分数 南非 斯蒂芬·杰伊·古尔德 团队表现 交通事故 接种疫苗 贫富不均 重量 体重下降 福利国家 工作记忆
没有发现
打印档案3项目 • 总印刷档案 • 仅可读
书籍
没有发现
 玩笑詹姆斯·汤普森(James Thompson)Blogview

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
采用对智力的影响:42% 遗传,8% 环境?

我不做政策,但这个呢? 除了所有旨在消除不同群体之间的成就差距的公共政策外,为什么不采取集约化的方式呢? 继续执行已经在进行的每个程序,但添加这个程序。

让每一个表现不佳的孩子从小就在收养家庭中永久生活。 这会让孩子们深深地沉浸在好家庭能给自己孩子的所有东西中。 我们会精心挑选真正想领养的养父母,其中很多人没有自己的孩子,但非常想养育孩子。

这是一个极端的实验,远比在托儿所的几个小时丰富经验要深刻得多。 它会影响每一个清醒的时刻,每一个自发的事件和评论,每一个团结的瞬间。 每一次分享的经历都可以用来教导、训练和传递财富和地位的洞察力。 这会提高多少智商? 为了让这个实验有机会展示其效果,我们将等到孩子们长大,30岁。 到目前为止,由于他们丰富的教养,他们应该已经确立了自己的上升轨迹。

我们实际上不必做这个实验,许多研究人员已经跟踪了被收养者。 这是最新的研究。

具有 30 岁后代的收养家庭和亲生家庭对智商的遗传和环境贡献。 艾米丽 A. 威洛比、马特麦格、威廉 G. 亚科诺、詹姆斯 J.李。 明尼苏达大学双城分校,明尼阿波利斯市心理学系。

情报88(2021)101579
https://doi.org/10.1016/j.intell.2021.101579

作者说:

虽然收养研究提供了关于家庭环境对青少年和儿童智商分数影响的关键见解,但很少有人在长期居住在家庭住宅之后跟踪收养后代。 为了提高对共享环境对智商产生持久影响的程度的信心,我们在 486 个生物和收养家庭的独特样本中估计了遗传和环境对成年智商的影响。 这些家庭之前在后代平均年龄为 15 岁时对智商进行了测试,近 32 年后进行了第二次评估(M 后代年龄 = 0.01 岁)。 我们估计可归因于父母智商、兄弟姐妹特定共享环境和基因-环境协方差的环境介导影响的智商方差的比例为 0.00(0.02-0.04]、0.00 [0.15-0.03] 和 0.00 [0.07- 8];这些成分共同占成年期智商方差的 0.42%。遗传力估计为 0.21 [0.64-XNUMX]。这些发现共同提供了进一步的证据,证明遗传对成人智力的影响超过任何其他系统的变异来源。

虽然收养研究提供了关于家庭环境对青少年和儿童智商分数影响的关键见解,但很少有人在长期居住在家庭住宅之后跟踪收养后代。

因此,聪明的父母创造了明亮的环境(增加 1%),该家庭中的兄弟姐妹为该环境做出贡献(增加 4%),而互动又增加了 3%,因此总共增加了 8%。 然而,如果我们看一下置信限度(在上面的括号中),可以想象低球数字对环境来说可能毫无意义,而对遗传来说则为 21%。 环境的高球估计为 24%,遗传为 64%。 更大的收养儿童样本会降低这些置信限制。

在明尼苏达双胞胎和家庭研究中心 (MCTFR),兄弟姐妹互动和行为研究 (SIBS) 对明尼苏达州收养家庭和生物家庭的样本进行了近二十年的追踪。 初始智商评估是在后代大约 15 岁时进行的,本文报告了大约 30 岁时进行的新评估。 15 岁时,孩子仍会受到家庭的影响,到 30 岁时,他们将建立自己的生活。

改变收养研究的最新进展是完全包括基于基因的多基因风险评分。 这些是街区的新孩子,它们提供了纯预测遗传评分的第一个近似值。 目前,正如双胞胎研究所示,目前它们无法捕捉到我们所知道的由遗传引起的所有影响,但它们的力量正在稳步增加。

我们的教育程度多基因分数提供了在撰写本文时对任何认知表型的最大 R 2 估计值(总智商为 0.113;言语智商为 0.154)。 鉴于语言 IQ 比其他 IQ 分量表与教育程度的相关性更强,尤其是对父母而言,PGS EA 对语言 IQ 的特别高的预测效度可能是可以预期的。 这些分数还能够对所谓的“安置效应”进行独特的测试,其中一些怀疑论者认为被收养者(通常是分开抚养的双胞胎)在安置之前与他们的养父母相似,从而使生物特征估计产生偏差。 通过证明父母和收养后代在多基因评分中完全缺乏相关性的证据(p = 0.514),我们为至少一些收养研究在建立因果推断方面的有效性提供了支持。

也就是说,这些发现不支持收养孩子与能力明显相似的收养父母的想法。 (批评者说,同卵双胞胎在智力上相关的发现不是因为他们的遗传,而是因为他们被安置在同样聪明的家庭中)。

在收养是否对收养儿童的能力有长期影响这一非常重要的问题上,答案似乎是没有这种影响。

通过检查一个后代样本中的亲子相似性,这些样本是迄今为止任何收养研究中最古老的智商,我们有效地测试了在典型的结论结束后会持续十多年的养育影响的存在。饲养期。 在我们独特的样本中没有发现这种持久性。

这很清楚。 收养不太可能对被收养儿童的智力产生长期影响。 这应该让所有那些提出干预措施不如收养提供的全职养育的人停下来,并期望取得很好的结果。

 
• 类别: 科学 •标签: 采用, 遗传, IQ 

兰德公司查看了导致战争效果的因素,发现能力是一个关键因素。 感谢评论员 Mac Tonight 提供链接。

军事人员生产力的决定因素:经验、训练和能力对军事绩效贡献的调查结果回顾
詹妮弗·卡瓦纳(Jennifer Kavanagh)
为国防部长办公室准备。 获准公开发行; 发行无限制,1981 年。

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/technical_reports/2005/RAND_TR193.pdf

该报告回顾了以前的研究,其中在服务人员执行各种任务时对经验和培训进行了评估。 他们确定的历史趋势是朝着认知要求更高、技术更复杂的战争类型发展,这将使他们的结论与今天的战争更加相关。 该报告阐述了适用于所有环境的一般原则:如果您招募聪明人,则任何企业都更有可能取得成功。

我们从 Linda Gottfredson 总结的以前的培训工作中了解到,更聪明的新人更快、更好地完成培训,然后继续将培训更快地应用于新情况。 更聪明的新员工是更快的学习者和更好的申请者。 出于这个原因,培训并不完全是看起来的那样。 它不是一个统一的因果变量。 它可以由更聪明的新兵更快地完成,并更快更广泛地应用。 出于这个原因,虽然需要培训,但并不意味着更多的培训会将能力较低的新兵提升到更聪明的人的水平,无论如何都不是在这一生。 尽管如此,训练还是有效果的,跳过它会降低性能。

所有新兵都参加武装部队资格考试,这可以用来将士兵分为五类,从最聪明的向下:I、II、IIIA、IIIB、IV。 前三个成绩高于平均水平,后两个成绩低于平均水平。

例如,在航母登陆演习中,个人按照七分制评分,从危险到优秀。 职业生涯训练时间减少 10% 的影响导致不满意着陆次数增加 10%,从总数的 14% 增加到 24%,以及优秀着陆次数减少 5%,增加到 28%的航班。

Winkler、Fernandez 和 Polich (1992) 研究了 AFQT 与三人团队在通信任务上的表现之间的关系,包括使系统运行和对系统进行故障排除以识别故障。 他们发现该小组的平均 AFQT 分数与其在两项活动中的表现之间存在显着关系。 在第一个任务中,他们发现如果平均组 AFQT 从 IIIA 类的中点降低到 IIIB 类的中点,则该组成功运行系统的概率从 63% 下降到 47%。 在故障排除任务中发现了类似的结果; 随着平均 AFQT 分数的下降,一个小组识别三个或更多故障的概率急剧下降。 另一个重要的观察结果是 AFQT 的效果是相加的,这意味着每个额外的高分团队成员都会提高团队的整体绩效。 鉴于武装部队需要完成的以群体为中心的任务数量众多,这在军事背景下尤为重要。

在第 27 页,作者转向心理能力测量。 武装部队资格考试再次将士兵分为五类,从最聪明的向下:I、II、IIIA、IIIB、IV。

AFQT 和经验似乎是根本不同的质量衡量标准。 AFQT 衡量个人的先天能力,而经验则考虑随着时间的推移而发展和表现出来的人员绩效和技能水平。 从我们讨论的角度来看,这种关系很重要,因为 AFQT 作为人员质量的代表,可用于指导军事招募和需求确定,并有助于发展更有效、更具成本效益的军事结构。

当驾驶员和炮手更聪明时,坦克乘员会做得更好:

例如,他们发现 AFQT 分数从 IV 类增加到 IIIA 类导致性能提高 20.3 个百分点。 在同一练习中,炮手 AFQT 的类似增加将导致性能提高 34 个百分点。 这些结果与以下论点一致,即 AFQT 分数是人员质量的有效指标,并且拥有一支由 AFQT 分数较高的人员组成的部队有助于更有效和准确的团队绩效。

Winkler、Fernandez 和 Polich (1992) 的一项研究为这一发现提供了额外的支持和证据。 作者研究了 AFQT 分数与两种交流活动的表现之间的关系。 样本包括来自现役信号营的 84 个小组和最近从信号中心的高级个人训练 (AIT) 课程毕业的 240 个团队。 在第一项任务中,三人小组被要求使通信系统正常运行。 在第二阶段,团队需要识别和修复通信系统中的一些故障。

该模型预测,对于平均 AFQT 处于 IIIA 类中点的现役部队,该部队在允许的时间内成功运行系统的可能性为 63%。 但是,如果平均 AFQT 降低到 IIIB 类的中点,成功完成的概率将下降到 47%

作者还指出,将另一名高分成员加入团队后,成功的可能性提高了约 8%。 这表明 AFQT 对团体表现的影响是相加的。 这一发现对于评估最佳部队组合具有重要意义,因为它意味着即使考虑到第二个或第三个团队成员的贡献,AFQT 也会继续对团队绩效产生影响。

Orvis、Childress 和 Polich (1992) 使用对照试验来评估 AFQT 分数如何与防空和爱国者防空系统操作的各个方面相关。 该研究包括几种类型的防空情况:点防御、资产防御、导弹保护、区域防御和混合防御场景(表 4.3)。

服役人员还接受了空对空作战战术击杀/成功以及整体战场生存的测试。

 
• 类别: 科学 •标签: 阿富汗, IQ 

估计数各不相同,并且达不到基本的数据质量。 我能找到的对阿富汗的最高估计是 IQ 83,这就是:估计。 假设伊朗和伊拉克的智商为 86,巴基斯坦的智商为 83,土耳其的智商为 86,我们无需对个别点进行狡辩,但附近的总体范围很清楚。

让我们以 IQ 93 的美国陆军招募要求为例,看看这对在阿富汗训练军队意味着什么。 在此基础上,招聘人员将不得不拒绝 75% 的阿富汗人口(相比之下,拒绝 25% 的美国人口)。 高拒绝率意味着阿富汗前 25% 的人口可能从事一些比拿起武器更容易、更安全的职业,这使得获得现代战争所需的人才变得困难,但并非不可能。

如果你正在招聘军官,他们需要比总体平均水平高出大约 2 个标准差。 (中士的中级水平高于平均水平 1 个标准差,在士兵和军官之间“翻译”)。 因此,阿富汗中士的智商为 83+15 = 98,阿富汗军官的智商为 83+30 = 113

这些级别不足以处理高科技武器系统,也不足以维护它们,甚至不足以检查维护是否已正确完成。 不仅如此,就连那个能力较低的军官班,也更难找了。 只有 16% 会成为军士级,只有 2% 会成为军官级。 政府工作在办公室里做一些令人愉快的事情,对聪明的阿富汗人来说更有吸引力。

这些事实或许可以解释为什么即使配备了美国陆军装备,阿富汗陆军的表现也无法与美国陆军匹敌。 诸如不定期支付军队费用,或适当支持部署在遥远前哨的人员等小细节,都无助于士气。

那么,塔利班是如何做得这么好的呢? 这里我们要了解AK-47的基本设计原理。 米哈伊尔·卡拉什尼科夫 (Mikhail Kalashnikov) 知道,要使他的武器成功,它必须足够简单,才能由一个简单的俄罗斯农民男孩来操作。 卡拉什尼科夫本人就是一名士兵,他知道战场上的条件是什么样的,以及他的步枪必须在不卡弹的情况下使用的环境。 他还确切地知道敌人会对俄罗斯使用什么武器,无需重新发明轮子。 他强调简单性和可靠性。 不用说,它的设计即使是最简单的新兵也能轻松使用。 它被剥夺了知识内容。 这种武器很受欢迎,因为它易于使用且价格低廉。

至于运输,不需要坦克。 塔利班使用了现成的皮卡车。 非常好用。 直升机很好,但很复杂。

在越南战争的早期阶段,历史学家阿诺德·汤因比(在《花花公子》杂志上)认为,强大的外部盟友总是会损害它所支持的一方。 为什么? 原因很明显,如果一方依靠强大的外部盟友,它可以放松,因为知道繁重的工作总是由盟友来完成。 当起义者有伤亡,变得更苦、更坚强、更好的士兵,更愿意为自己的事业而死(付出了那么多的血)的时候,另一边享受着他们的工资,变得更软、更懒、更清楚优势一种轻松的生活,而不是捍卫自由的肮脏、嘈杂和坦率的危险琐事。

最后一点:在任何与表亲结婚的国家,你的首要职责是对表亲,而不是你的国家。

 

世界需要另一个智商测试吗? 有许多经过充分验证的测试,还有一些适用于大规模调查的简短测试,其中许多不到 10 分钟,还有一些有用的测试不到 5 分钟。 但是,如果您正在寻找衡量人类成就的多方面的良好衡量标准,则可能值得将网络传播得更广,以便捕捉到智力的每一颗宝石。 在那种情况下,考虑到黄金标准韦氏测试需要一个多小时,谁会接受这样的评估?

罗伯托·科洛姆 (Roberto Colom) 领导下的马德里队表现突出的一种方法是以电脑游戏的形式进行评估。 这使得更广泛的受众可以使用它,并增加了更广泛的智力测试的数量,这些测试可以用作智力遗传研究的一部分。 事实上,“游戏化”是比较轻的,只是表面光泽,但似乎已经足够了。

现在,Robert Plomin 的团队在他们自己已经发布的基于游戏的智力测试中进一步添加了内容,并有有趣的新结果要报告。 作者的名字是对新一波情报研究人员的一个很好的唱名。

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.10.430571v2

他们指出,全基因组关联研究还没有解释像双胞胎研究那样多的变异。 批评者称其为“缺失的遗传性”,但没有抓住重点。 我们从双胞胎研究中知道智力是可遗传的,全基因组关联研究正试图确定导致这一结果的基因。 (我们知道遗传学在现实生活中很强大,现在我们需要在理论上证明它)。 部分问题是更大的研究将不同测试的结果放在一起,因此该团队设计了一个 40 项智力游戏,该游戏产生了可靠的(内部一致性 = .78,两周重测信度 = 88)g 的测量,他们已经从他们的双胞胎研究中给予了 4,751 名年轻人。

这种新颖的 g 测量也产生可靠的语言和非语言分数,与以前收集的 g 的标准测量密切相关(r 范围从 42 岁的 7 到 57 岁的 16)。 Pathfinder 显示出显着的双胞胎遗传力 (.57, 95% CIs = .43, .68) 和 SNP 遗传力 (.37, 95% CIs = .04, .70)。 根据 GWA 对五种认知和教育特征的研究计算得出的多基因评分占 g 变异的 12%,这是迄今为止对 g 的最强基于 DNA 的预测。 广泛使用这种引人入胜的新措施不仅会促进基因组学的研究,还会推动整个生物、医学和行为科学的研究。

所以,他们有语言和非语言的分数,并且可以产生一个基于基因的预测,占智力差异的 12%,按照目前的标准,这是一个很好的结果。 该测试使用项目反应理论来选择最强大的项目,并从最少的项目数量中获得最大的预测能力。

该软件是免费的,如果它被进一步的全基因组关联研究所采用,那么方差可能从 12% 上升到 30%,假设测试的异质性是一个复杂的因素,该测试的普遍使用将克服。 智力的多基因风险评分的巨大优势在于,您可以从出生开始就得到预测,这克服了早期智力测试直到 11 岁左右才变得可靠的问题,并且在此后准确度提高。 早期预测可能是评估早期教学是否对后期智力有任何影响的更精确方法。

在我看来,缺少字母测试似乎不值得包括在内。 当然,这是一个基本的过程度量,但在阶乘方面有点偏题。

这个由 4,751 名 25 岁年轻人组成的非常大的样本显示出有利于男性的显着性别差异。 作者没有对此发表评论,但它符合成年男性智力优势的新兴模式。

他们说:

遗传率为 57%,共享环境影响为 8%,多变量多基因评分预测的方差高达 12%。 后一个发现——探路者 g 的 12% 的方差可以通过 DNA 预测——使其成为迄今为止报告的 g 的最强多基因评分预测因子。 尽管 12% 仅是遗传性双胞胎研究估计值的五分之一,但我们希望在大型生物库中添加 Pathfinder g 将通过增加样本量和减少认知测量的异质性来提高 21 元分析 GWAS 分析的产量。 应该可以使用增加样本量的蛮力方法,尤其是在测量的异质性较小的情况下,将缺失的遗传力差距从 12% 缩小到大约 30% 的 SNP 遗传力。

要达到双胞胎研究揭示的 30% 的遗传力,将很难超过 60% 的方差。 这将需要全基因组测序。

总结是该团队创建了一个很好的新的 15 分钟 IQ 测试,它与多年来对他们非常大的双胞胎样本使用的许多更长的评估密切相关。 它还具有良好的预测能力。 如果被更广泛地采用,并将少数解释性英语语言翻译成其他语言,这可能对智能遗传基础的大型 GWAS 调查做出非常有用的贡献。

你可以在这里获得探路者:

http://www.pathfindertestgame.com/

 
• 类别: 科学 •标签: IQ 

“面对现实”是默里对美国的悲叹。 他剖析了种族的两个关键问题,并重申了美国在法律下平等的信条,但对这些崇高的目标能够实现抱有希望,并怀疑他的建议是否会被采纳。 他的短书可以简单地概括为:“一切都结束了”。

这很重要,因为他有一个强有力的理由,并且在个人层面上赢得了他作为美国人的托克维尔的地位。 他可能会苦笑,想起那位贵族对美国多数人思想的犀利观察:

“大多数人将思想封闭在一个强大的围栏内。 一个作家在那个领域是自由的,但超越它的人有祸了,不是他害怕宗教裁判所,而是他必须在每天的迫害中面对各种不愉快。 政治生涯对他来说是封闭的,因为他冒犯了唯一掌握钥匙的权力。”

默里应该得到尊重的听证会。 他同情美国的小镇,以及从事普通工作的普通人。 如果在这些动荡的时代仍然可以提到阶级是相关的,尽管默里作为社会统计学家和学者的能力很高,但默里仍然忠于他的根源。 像任何真正的苏格兰人一样,他宁愿受到氏族的尊重,也不愿受领主的宠爱。

这本书非常清楚:激进的平权行动正在毒害美国社会。 标准已被破坏,信任已丧失。 承认这些事实,并停止奖励一个种族而不是另一个种族,是摆脱泥潭所需采取的最小步骤。

以下是直接引述的概要,括号内有一些解释性介绍和页码:

(娱乐激进主义已经接管了今天的学术界和精英媒体)。 5

拜登政府的行事假设已被纳入法律已有 50 多年的历史:政府根据个人所属的群体来施展种族偏见、施以恩惠和惩罚是恰当的。 6

我们这些想要捍卫美国信条的人一直不愿意公开说种族之间存在显着的群体差异。 由于我们一直不愿意这样说,因此我们对种族主义应归咎于不平等结果的说法毫无防备。 还能是什么? 我们一直不敢坦率地回答。 7

纽约市的欧洲人口比例从 77 年的 1960% 上升到 32 年的 2019%。从任何定义来看,这都是一次转变。 17

自 1980 年代后半期以来,欧洲青少年与非洲青少年在数学和阅读方面的平均差异并没有减少。 (尽管需要数十亿美元来缩小差距) 41

主要测试不会低估非洲或拉丁人的表现。 43

活动人士说这些测试毫无价值 [] 非洲人和拉丁人的平均分数较低本身就是偏见的无可辩驳的证据,因为每个人都知道智力上没有种族差异。 真正的信徒为他们的传福音带来了所有的热情和信念,以此来论证这一点。 它不反映现实。 46

与黑人罪犯相比,白人罪犯因抢劫而被捕的几率大约高 22%,严重袭击高 13%,简单袭击高 9%。 52

在 13 个美国城市中,包括全国最重要的 4 个城市,非洲因暴力犯罪被捕的比率通常是欧洲比率的 9 到 11 倍。 62

(哈佛申请者的分数)给亚洲申请者 25% 的录取机会给了非洲申请者 95% 的机会。 69

(申请医学和法律等专业学校)非洲人在所有入学考试的考试成绩中都处于倒数四分之一,但那些前往商学院或教育研究生院的学生除外。 72

(来自医学院的非洲预科生的 MCAT 分数比欧洲预科生低 1 个标准差)72

(即使在职业中,非洲人也比欧洲平均值低 1 个标准差)表 6 第 76 页

(寻求 IQ 135+ 年轻人的雇主必须从 160,100 名欧洲人;50,700 名亚洲人;9,500 名拉丁人;和 2,800 名非洲人中进行选择) 82

(军队与所有平民职业不同,因为他们可以使用智商测试,从而让智商达到 92.6+ 的人不顾种族而拒绝申请人)使用类似程序的平民雇主没有理由无法获得类似的结果。 然而,这样做意味着不仅要根据智商临界值来做出就业决定,还要根据能力倾向测试做出就业决定,这两者都有违反适用于平民的反歧视法的风险。 85

美国就业市场系统性地歧视亚裔以外的少数族裔。 88

除非考虑到种族在认知能力和犯罪方面的差异,否则任何涉及一个以上种族的国内政策问题的研究结果都很少有效。 我要求不高。 如果研究人员因为在回归方程中将智商分数作为自变量输入而免受种族主义指控的影响,我会感到欣慰。 106

您个人经历的钟形曲线不涉及认知能力或犯罪率的平均差异。 很自然地认为您的经验会使有关群体差异的数据无效。 头脑坚持概括。 但是当群体之间的平均差异是真实的时,抵制概括是绝对必要的; 必须接受记录在案的群体差异的现实,但要坚持将每个人作为个体来思考和对待。 113

几十年来,优惠的种族政策一直在削弱国家对公正的承诺。 115

通常,你不能侮辱别人同意你,但怀特内疚是真实的。 117

如果占人口 13% 的少数族裔能够产生与美国黑人一样多的政治能量和团结,那么当 60% 的白人人口中的很大一部分开始使用相同的剧本时会发生什么? 118

激进的平权行动是渗入美国实验的毒药。 我们现在正在处理近六十年积累的毒素。 它不是当前危机的唯一原因,但却是一个核心原因。 121

解决方案。 消除所有形式的政府资助的种族优惠待遇。 122

重新接受美国信条必须是对美国最初的法律平等理想的庆祝。 124

我已经很简短了。 有一个补充数据的宝库,可以在另一个时间讨论,可以挖掘以进行详细研究,特别是按种族划分的职业和智力水平。

这本书包括一些非常重要的纠正意见。 你不能通过寻找一些非常有天赋的异常值并专注于他们的成就来驳斥平均差异。 您无法通过查看您的特定社区、友谊模式或职业来驳斥全国平均差异,因为其中许多样本都是针对情报进行了高度预选的。 例如,在美国武装部队中,情报测试的使用导致种族在能力上比平民生活中的情况更相似。 武装部队的情报差异似乎已经消失。 (华盛顿邮报的一位不屑一顾的评论家不明白黑人在军队中的表现和白人一样好,因为那些没有资格的人被排除在外,这是只有武装部队才有的权利)。

生活经验是其他生活的糟糕指南。 您不能根据自己的个人网络假设整个群体的结果相同,并且群体比较必须始终控制智力。

 
“如果别人有我想要的东西,我想从他们那里拿走。”

死亡和税收可能是不可避免的,但只有后者才会聚集声援者。 这些狂热者认为,税收是一件好事,因为它使好事发生:医院、学校、道路、清洁水和政府检查员维持标准。

当然,与个人独立行事相比,税收可以以更好的标准和更低的成本提供服务。 垃圾收集是一个例子,军事防御是另一个例子。 公共卫生很可能是这样,在那里小额捐款可以获得可观的公共利益。 然而,在英国,只有一小部分税款用于此类事项。 医疗保健、教育和国防占支出的 36%。 另外 36% 用于福利和养老金,这在过去被认为是个人责任。 最后三分之一是广义政府活动。 例如,“保护”与警察、消防部门、法院和监狱有关。 “利息”是政府支出超过税收增加的成本。 “其他”类别涵盖了非常广泛的干预措施,总共约 28 项,其中一些与福利有关。

提高税收的支持者可能纯粹是出于政府购买服务而不是私人提供的整体优势。 另一方面,也可能是为了获得利益。 其他动机能否解释对提高税收的支持?

爱丁堡大学的 Chien-An Lin 和 Timothy C. Bates 决定找出答案。

每个都算一个,没有一个比一个多:支持经济再分配的预测因素

https://psyarxiv.com/3jq4c/

这篇论文有很多东西,所以我不得不总结一下,并专注于主要发现,尤其是第一项研究的主要发现,而不是第二次复制。

他们招募了一个有代表性的样本,然后让他们完成问卷。 他们制定了标准,以便将任何快速且不假思索地回答的人排除在外(没有人这样做)。 他们测试了每一份问卷的一致性(Cronbach Alpha),并且所有问卷都足够一致,所以答案不会被一些奇怪的问题扭曲。 我已经把所有的细节都放在了一起,因为这些尺度并不为人所知,所以例子是有帮助的。

使用 Prolific Academic 总共招募了 403 名参与者(268 名女性,平均年龄 37 岁,SD = 12.19)。 我们预先注册了一个标准,即排除完成问卷少于 20 秒的受试者。 没有受试者符合该标准。 样本的种族组合具有代表性,参与者确定为白人(n = 366;90.8%)、黑人(n = 14;3.5%)、混合(n = 14;3.5%)、亚洲人(n = 6;1.5 %) 和其他 (n = 1; 0.2%),2 名参与者 (0.5%) 选择不回答。

对再分配的态度是用 Sznycer 等人的经济再分配量表的 11 项支持来衡量的。 (2017)。 一个反向计分项目的例子是“富人不应该比其他人征税更重”。 每个项目都使用从 1(非常不同意)到 5(非常同意)的李克特反应量表。 我们样本中经济再分配的 Cronbach Alpha 值为 0.90。

使用牛津功利主义量表 (Kahane et al., 2018) 衡量公共公平和工具性伤害。 这个 9 项工具由两个分量表组成: 公正善意,我们用来评估社区公平; 一个示例项目是“不帮助某人就像你自己积极伤害他们一样错误”)和工具性伤害(示例项目:“如果伤害一个无辜的人是必要的手段,那么伤害他们在道德上是正确的。帮助其他几个无辜的人”)。 分数采用李克特量表,从 1(非常不同意)到 7(非常同意)。 在我们的样本中,Cronbach Alphas 为 0.63 和 0.69 的公共公平性和工具性危害。

同情、嫉妒和自身利益的衡量标准与 Lin 和 Bates (2021) 相同。

Goldberg (10) 的 1999 项性格同情量表; Sznycer 等人。 (2017) 可靠地(在我们的样本中 Cronbach Alpha = 0.80)基于李克特对诸如​​“我遭受他人的悲伤”之类的内容从 1(非常不准确)到 5(非常准确)的反应来评估同情心。

利己主义使用了一个项目:“想象一下,对富人征收更高税收的政策正在实施。 你认为对富人征收更高的税对你有什么总体影响?” 以 1 到 5 的等级回答: 我自己的经济状况会 1:显着恶化; 稍微恶化; 保持原样; 略有改善; 5 明显改善。

5 项恶意嫉妒量表 (Lange & Crusius, 2015) 从 1(非常不同意)到 6(非常同意)对项目进行评分,示例内容包括“如果其他人有我想要的东西,我希望把它拿走从他们”。 在我们的样本中,Malicious Envy 的 Cronbach Alpha 为 0.80。

使用情景选择 Sznycer 等人来衡量损害财富的偏好。 (2017)。 情景一(损害财富)是“最富有的 1% 的人额外支付了他们收入的 50% 的额外税款,因此穷人每年额外获得 100 亿英镑(额外支付的 50% 的税款)在前一个财政年度,最富有的人的应税收入相对较少)”。
情景二(帮助穷人)是“最富有的 1% 的人额外支付了他们收入的 10% 的额外税收,因此穷人每年额外获得 200 亿英镑(额外的 10% 的税收)在以前的财政年度支付,让最富有的人获得相对更多的应税收入)”。

最后,使用为本研究生成的 19 项强制再分配量表来衡量对强制再分配的支持(参见详细说明该量表开发的补充材料和研究 5 中使用的精炼的 2 项简短版本)。 示例项目包括“质疑财富再分配的人应该受到惩罚”和“如果富人试图避税,则允许使用轻微的酷刑来揭露他们向穷人隐瞒的钱”。 回答采用李克特量表,从 1(非常不同意)到 5(非常同意)。 使用 19 项强制性再分配量表的因素分析的第一部分的因素得分对受试者进行评分。

因此,性和同情心对受访者是否愿意强制实现再分配税收没有显着影响。 这些“温和的折磨者”的动机主要是恶意嫉妒、工具伤害、自身利益和(最重要的是)社区公平。 这篇论文更详细地研究了“社区公平”的基础,但它的尾巴有一点刺痛,因为你必须先被社区接纳,然后才能从所宣称的公平中受益。 例如,社区公平是对荣誉杀人的一个很好的解释:它们是正当的,因为它们保持了社区的纯洁性。

所有这些研究加起来占支持再分配差异的 40% 以上,超过了之前任何研究的结果。

总之,并非所有重新分配税收的请求都出于崇高的动机。

 
• 类别: 科学 •标签: 政府开支,  

表现焦虑是所有熟练行为的危害。 无论运动技能的水平如何,无论进行了多少重复的练习,担心可能发生的事情并考虑失败的可能性都是人性的重要组成部分。 这并不全是坏事,因为焦虑可以刺激做更多的准备,并检查可能出错的事情。 可能出错的事情有时确实会出错,所以最好通过测试来让自己放心。 不利的一面是,担心可能发生的事情的能力可能会冲刷天生的能力,并用愚蠢的怀疑和恐惧来取代它,这会削弱表现。

英格兰足球队感到被点球诅咒。 现任英格兰队的主教练加雷斯·索斯盖特 (Gareth Southgate) 仍然对自己几十年前罚丢点球的记忆感到畏缩,因此据报道,在这场令人伤脑筋的最后一场枪战中,他遗憾地对他的球队进行了特殊训练。 事实上,从罚球点踢球的球员应该总是击败守门员,守门员在球被踢出之前不能越过他的线。 球门很大,有四个角球都够不着,所以赔率有利于罚球者。 简单的。 这就是摩擦。 成功在意料之中,失败在这个简单的一键式任务中更可耻。

自从英格兰晋级欧洲杯决赛以来,国家队的期望一直很高。 英格兰赢得世界杯已经 55 年了,希望金奖现在能够回归本源,这是英格兰给世界的这项运动的合法归宿,这似乎是很自然的。 民族团结在爱国的希望中。 即使是那些平时对游戏不感兴趣的人也会突然注意到。

与往常一样,有一些政治和种族色彩。 移民穆斯林社区强调他们的体育忠诚度,而此时他们的民族忠诚度(过着平行生活)受到质疑。 出身卑微的黑人球员讲述了他们的生活故事,包括克服种族障碍。 英国队在每场比赛开始时都“下跪”,因此比赛和政治信号非常重要。 体育的团结精神经常被引用,而且似乎是真实的。

比赛本身以梦幻般的英格兰进球开始,这是近代历史上最快的进球之一。 英式开场风格富有创意、冒险和强调。 一个漂亮的进球,开始一场漂亮的比赛。 此后英格兰队继续大放异彩,但未能在对阵一头雾水和不安的意大利队的比赛中再次得分。 一个机会浪费了。 下半场属于意大利,他们以新的决心出来,狡猾,专业犯规,技术更高,终于再次得分,这是他们流畅比赛的应得的结果。

加时赛过后,比赛必须通过点球大战来解决,在英国人看来,这就像被刽子手用自己的绞索装备。 这位英格兰门将是一位明星,两次扑出点球。 英格兰队的点球手本应赢得比赛,但他们把比赛搞砸了。 他们的腿变成了果冻。 诅咒现在得到证实。 无论英格兰队在场上取得什么成就,他们总是在点球大战中输球。 指责已经开始了。 派年轻人去面对这个炼狱,似乎是不明智的。 年纪较大、伤痕累累的退伍军人可能做得更好。

什么是要做? 如果多年以来最好的英格兰队在他们的教练仍然把他的失败烙印在他的灵魂中并决定将其清除的情况下学会接受点球,那么英格兰还有什么希望? 任何练习怎么能真正模拟为您的团队、60,000 名欢呼的体育场观众、31 万人在电视上观看比赛以及整个国家都希望得到最好结果的个人负责的现实?

也许解决方案就在游戏的早期。 英格兰有着创造性、创造性和海盗的过去。 它为世界带来了工业革命,但仍然保留了一些动物精神。 或许唯一的救赎就是把游戏当作游戏来玩,大胆而放纵,就好像他们很享受一样。 英格兰是或曾经是一个新教国家,名义上是天主教国家。 也许忏悔的安慰让天主教徒生活得更轻松,当他们犯罪或错过惩罚时,不再害怕永恒的诅咒。 我怀疑这一点,因为法国天主教徒对待错过点球的球员的方式,但现在是寻求理解的时候了。

英国人也可能被描述为充满内疚和羞耻。 在激烈的战斗中不被人注意总比在公开考试中失败要好,全国人民都对其进行了严厉的评价。 当他们更喜欢在街上踢足球时,他们被校长召见,但考试不及格。

足球的历史早于 1170 年的第一个书面描述:“晚饭后,城里所有的年轻人都出去参加非常流行的球赛。” 它被视为能够引起“可能产生许多邪恶”的骚乱。 它经常被禁止,因为它在村庄之间造成了暴力。 在许多方面,足球及其规则和惯例是战争的半礼仪替代品,在目标中具有象征性的主场空间,可以抵御掠夺者。 这比一场真正的战争要好。

一切都没有丢失。 在明年的世界杯上,这种令人痛苦的痛苦将重演。 将不乏意见,以及据称从上次吸取的教训。 这可能是一个充满希望的时刻,但这感觉好像是英格兰最好的机会之一,但它却在谨慎、犹豫和羞耻中溜走了。

 

英国议会教育委员会编写了一份关于来自弱势背景的留守白人学生的报告,题为:

被遗忘的:白人工人阶级学生如何被失望,以及如何改变它

https://committees.parliament.uk/work/237/left-behind-white-pupils-from-disadvantaged-backgrounds/publications/

(这提供了可以从中下载报告的页面)。

你可能会说,现在是时候了,因为每个人都把他们的基因作为特殊恩惠的理由,可怜的白人应该得到他们迟来的关注。 议员们还表示,当有问题的白人申请免费学校餐时,“白人特权”听起来很空洞,并建议完全放弃这个词。 都是好东西,但我想专注于一个更简单的问题:贫穷的白人儿童被抛在后面是真的吗?

一个好的开始是查看学业成绩的实际数据,这些数据来自于 16 年获得的 2020 岁学生 (GCSE) 考试成绩的最新政府数据,并按每个基因组的通过率对这些数据进行排名。 这里有一个问题,即由于 Covid 的限制,结果是基于教师的评估,而不是实际的考试,因此它们只是一般性的指示,并受错误术语的影响。 这是完整的结果。

白人英国人在许多群体中都表现出色,因此乍一看他们可能有理由抱怨,尽管当然群体可能出于完全良性的原因而有所不同,例如一个群体比另一个群体更勤奋好学。

为了更清楚地展示“落后”论点所依据的主要结果,我删除了“其他”类别和非特定的“混合”类别,因为它们很难解释。

再一次,英国白人处于啄食顺序的中间。 每个国家都有移民历史,有时会吸引精英,有时会吸引非熟练劳动力,这取决于市场和政治环境。 英国人的平均分是 50.2 分,白人是 49.7 分,中国人是 67.6 分,加勒比黑人是 44.8 分。 非洲黑人领先于加勒比黑人,很可能是因为最近抵达的前一群主要来自专业班级。 印度人也倾向于有专业资格的人。

即使没有对父母教育水平做任何进一步解释,中国学生的生活机会将比加勒比黑人学生好几英里,而吉普赛/罗姆人的生活机会将更加有限。 然而,尽管这些调查结果显示种族群体之间存在巨大差异,但议员们说:

造成这种差距的原因有很多,没有简单的解决办法。 我们确信这不是由任何种族特征造成的:一个人的种族与他们的自然能力或潜力无关。

为什么议员们这么肯定? 可能是因为他们是政治家。 有趣的是,委员会中有 7 名保守党议员和 4 名工党议员,因此委员会倾向于正确,但在这件事上他们是一致的:种族和智力没有联系。

到目前为止,我们已经讨论了“临近学校”的措施,因为学业成绩将包括不同教学和学校质量的影响(如果有的话),以及学校如何处理学生将学习的国家课程的要求。审查。 顺便说一下,私立学校的 7% 不包括在这些结果中,这将导致一些失真,特别是如果他们主要是英国白人专业班级,这似乎很有可能。

但是,在这一点上,“学校远”测试的结果是什么样的,它避免了通过特别好的教学可能获得的任何特定知识,但坚持将成为所有学校教学的一部分的基本任务,并且将是社会中的常识,以及从未专门教授过的任务? 将这些视为基本的基本任务,而不是学术性的奢侈品任务。 认知评估测试分数如下所示。 如果你想要他们的内在逻辑问题,应该查看定量推理分数。 如果您想对文化尽可能敏感,那么非语言推理分数将是您的主要兴趣所在。 模式大致相同。

在最不可能被指责为文化偏见的非语言项目上,112.1 的中国学生比 17.5 的黑人加勒比学生高 94.6 分。 英国白人在这方面的得分为 101.3,非洲黑人为 94.1。 这里有很多值得争论的地方,尽管这些数据与学术数据不是同一年,但很难理解为什么议员们会拒绝遗传群体之间的认知差异具有遗传成分的假设。 他们说:

我们听说许多因素可能结合起来使白人工人阶级学生处于不利地位,包括以下关键领域:
1. 持续和多代的劣势
2. 地域因素,包括区域经济和投资不足
3、家庭教育经历
4. 缺乏社会资本
5.脱离课程
6. 未能解决高等教育参与率低的问题

我们不否认来自其他族裔群体的儿童会经历这些挑战。 然而,我们认为,处于不利地位的白人儿童可能更容易受到更大范围的影响,特别是在生活在缺乏社会资本和历史低成果的贫困地区的情况下。 我们听到的许多证据,包括高质量的早期支持和教学、职业指导和心理健康支持的重要性,都可以适用于所有低收入群体。 因此,我们的一些建议将使所有弱势儿童受益。

这有点混乱。 他们认为白人孩子比非白人孩子更容易受到这些因素的影响,原因不明,但接受影响所有孩子的因素,因此它不太可能是特定白人表现不佳的原因。

奇怪的是,他们并没有考虑一些看似合理的假设,即一些白人儿童觉得白人不再酷。 其他种族在法律上有特殊地位,而他们没有。 广告商、时尚杂志和政府小册子确保黑人面孔得到很好的代表(印度/巴基斯坦没有那么多),而且异族通婚非常频繁。 如果电视节目没有足够的少数民族演员,就会受到批评。 如果大学没有录取足够的黑人候选人,就会受到批评。 Black Lives Matter 是一个受欢迎的主题,本周英格兰国家足球队“屈膝”支持这一基于种族的主张。 也许白人孩子不仅脱离了课程,而且脱离了通过教育改善前景的愿望,以及他们被重视的感觉。 更广泛地说,他们可能会感到士气低落,不再对自己的未来充满信心。 我应该说清楚,我不知道是否是这种情况,但一些采访甚至一些调查可能已经提供了有价值的数据,说明这是否是一个因素。

 

许多西方国家开始实施移民政策时并不觉得有必要监测长期结果。 事实上,许多人认为移民是应对劳动力短缺的一种权宜之计,而在德国的土耳其客工等劳工最终可能希望在退休时带着收入回国。 英国似乎以一种典型的心不在焉的方式开始了其规模最大、最具变革性的政策。 伦敦地铁需要工人,来自加勒比地区的大量涌入开始了事实上的移民政策,后来加入了宽松的立法,赋予所有英联邦国家权利。 从某种意义上说,这似乎是一种临时的权宜之计,仅此而已。 乘轮船旅行,事情进展缓慢,移民稳步推进。

西方政府很少通过原籍国比较对移民的收益和成本进行大规模和详细的分析。 即使是现在,也很难获得来自不同国家的移民的高质量数据。 对于一些东道国来说,即使进行这样的分析也被认为是不体面的:移民被视为一项根本上的好政策,不应受到质疑。 法国就是一个故意不研究这些问题的国家的例子,因为每个公民都是公民,在共和国眼中比较是可憎的。 因此,法国公民可以自由想象最坏的情况。

然而,有许多关于移民对劳动力贡献的一般性研究,通常得出的结论是年轻移民是净贡献者。 只有在整个生命周期(即从出生或移民到死亡或遣返的那一刻)进行核算的研究才能全面了解年轻人变老,并在以后的生活中需要更多服务。 许多研究通常仅限于那些专门到东道国工作的人,不包括学生和寻求庇护者。

2014 年经合组织的一项研究给出了一个典型的发现:

https://www.oecd.org/migration/OECD%20Migration%20Policy%20Debates%20Numero%202.pdf

因此,移民既不是公共钱包的负担,也不是解决财政挑战的灵丹妙药。 在大多数国家,除了那些年长移民占很大比例的国家外,移民在税收和社会贡献方面的贡献多于他们在个人福利方面的贡献。 这意味着他们为公共基础设施的融资做出了贡献,尽管公认的程度低于本地出生的人。

与这些普遍积极的说法相反,尽管他们承认了一些缺点,但令人欣喜的是,一个国家的研究人员能够从荷兰统计局收集大量官方数据,从而可以对成本和收益进行长期仔细研究,结果按移民原因和原籍国列出。 目前这项荷兰移民研究是荷兰语,但有英文摘要,正在准备完整的英文翻译。 如果您想为此做出贡献,以便英语国家政府可以阅读该研究,请在此处提供捐赠链接:

https://gofund.me/0523fc09

“无国界福利国家” Jan van de Beek、Hans Roodenburg、Joop Hartog 和 Gerrit Kreffer,2021 年,阿姆斯特丹经济学院。

http://www.demo-demo.nl/files/Grenzeloze_Verzorgingsstaat.pdf

(英文摘要从第 19 页开始)

作者密切关注移民经济学,并以财务术语报告他们的发现,而没有深入探讨任何更深层次的原因。

该报告旨在回答两个问题:

1) 按移民动机(劳工、学习、庇护和家庭移民)和原籍地区划分的移民的财政成本和收益是多少?
2) 移民在多大程度上可以解决荷兰的人口老龄化问题?

本报告是对荷兰经济政策分析局 (CPB) 的移民与荷兰经济 (2003) 报告中公共部门章节的更新。 两份报告都采用了代际会计的方法来计算移民对公共财政的净贡献——收入减去支出,从他们移民的那一刻到遣返或死亡的时间计算。 这种净贡献是当前研究的关键概念。

该研究使用了荷兰统计局提供的 2016 年微观数据。 这些是所有 17 万荷兰居民的非常详细的匿名数据,其中包括大约 XNUMX 万具有第一代移民背景的人和近 XNUMX 万具有第二代移民背景的人。

很少有具有这种质量、完整性和规模的数据集。 作者采用了 2016 年的数据,研究了 23 个成本/收益项目。 然后,他们对荷兰经济政策分析局 (CPB) 在其人口老龄化研究中使用的这 2016 个项目的未来(23 年后)发展进行了详细估计。

作者发现:

移民进入荷兰的快速步伐大大增加了荷兰人口,但并未影响荷兰福利国家的可持续性。 在 17 年底的 2019 万荷兰居民中,13% 出生在国外(第一代),11% 是移民的孩子(第二代)。

目前,在教育、社会保障和福利等领域,移民的人均支出明显高于土著人民。 此外,移民缴纳的税款和社会保障费较少,这进一步降低了他们的净财政贡献。 当前的研究回顾了过去的数据以及荷兰统计局的预测,以计算在政策保持不变的情况下未来二十年的移民总成本。

图 2.3 以快照形式显示了荷兰的移民历史。

自 1900 年以来,一直有一些西方人进入该国,但非西方人在 1970 年代开始进入,据预测(“预测”)到 2060 年,他们较高的出生率和持续的移民将使他们成为大约 23%人口。

根据进入该国的原因,财务贡献有很大差异:

那些来找工作的人平均为每个移民产生了 125,000 欧元(152,500 美元)的积极净贡献。

那些来学习的人每名移民花费 75,000 欧元(\ 91,500 美元)。

进入“家庭组建”或“家庭团聚”的移民费用为每位移民 275,000 欧元(335,500 美元)。 (找一个移民,然后找他们的婚姻伴侣,然后找其他家庭成员,包括年迈的父母)。

寻求庇护者的费用为每位移民 475,000 欧元(579,500 美元)。

原产地也有很大差异。 平均而言,西方移民的积极贡献为 25,000 欧元(30,500 美元),而非西方移民的成本接近 275,000 欧元(335,500 美元)。 然而,在西方和非西方的类别中,存在很大差异。
来自大多数西部地区的移民通常会产生积极的财政影响。 特别是来自日本、北美、大洋洲、不列颠群岛、斯堪的纳维亚和瑞士的移民为每个移民做出了大约 200,000 欧元(\ 244,000 美元)的显着积极贡献。 另一方面,来自欧盟中部和东部成员国的移民费用约为 50,000 欧元(61,000 美元)。 来自前南斯拉夫和前苏联的移民主要涉及寻求庇护者,他们的费用要高得多,为 150,000 欧元(183,000 美元)。

表 0.2 给出了详细的结果。

 
• 类别: 经济学, 科学 •标签: 移民与签证, 荷兰, 福利国家 

英国广播公司是世界上最大的(包括兼职员工在内的 35,000 名员工)和资金最充足的新闻机构之一,很少有人能与之竞争。 它不仅在 2018-19 年拥有 4.0 亿英镑(5.6 亿美元)的预算,而且通过政府征收的许可费实际上保证了该收入水平的持续,因此它可以很好地计划其资金充足的未来。 许多其他英国组织已经合并了自己的新闻采集团队,并以 BBC 的提要作为他们评论和报道的起点,试图对他们更大、资金更充裕的竞争对手设定的议程给予自己的支持。 即使在有其他新闻提供者的时代,这个巨人也可以为政治和文化生活定下基调和界限。

这是一个引起我注意的标题:次正常现象:黑人儿童被送往“特殊”学校的丑闻

该节目于20月1日在国家主要广播频道BBCXNUMX上播出。

https://www.bbc.co.uk/news/uk-57099654

该文章的开头段落断言:

在1960年代和70年代的英国,数百名黑人儿童被贴上“教育程度低于正常水平”的标签,并被错误地送往学校,以供被认为智力低下的学生使用。 第一次,一些以前的学生谈到了他们对于BBC新纪录片的经历。

可以这样说:“在1960年代和70年代的英国,由于智力低下和在学校学习失败,数百名儿童被归为教育不正常的儿童,并被送到特殊学校就读。 被送进这些学校的黑人儿童比白人儿童多得多”。 如果智力和行为评估正确,那根本不是错误的政策。

与电视纪录片一样,证据将以个人见证的形式给出,并带有一些一般的背景说明。 例子:

黑人学生被送往这些学校的比例要高得多。 纪录片制作者们看到了已经不复存在的伦敦内部教育管理局(ILEA)1967年的一份报告,该报告显示,ESN学校的黑人移民儿童比例(28%)是主流学校的黑人移民儿童比例(15%)的两倍。

受教育程度低于正常水平的学校中,黑人移民孩子的数量应该增加一倍吗? 好吧,如果临界点低于智商70,那么黑人孩子的人数应该是白人孩子的7倍(15.9%比2.28%),所以如果发生丑闻,那就是很多黑人孩子做了没有得到特殊的教育。 但是,经常对有破坏性的儿童进行特殊教育。 学校可以应付学习迟缓的学生,但不能应付非常积极,不合作的非学习者,他们会使其他孩子无法学习。

那么,在黑场率是白场率的两倍的教育领域中,我们能找到什么呢? 排除学校情况如何。 以下是2017年的数据:

https://www.unz.com/jthompson/excluded-schoolchildren/

加勒比比率为9.69%。 几乎是白人英国人(5.23%)的两倍。

许多人错误地将种族与智力相提并论。 但是,正如已故的教育心理学家莫利·亨特(Mollie Hunte)所论证的那样,黑人学生普遍表现欠佳并不是因为他们的智力高。 相反,当时用于评估学生的测试在文化上存在偏见。

尽管英国和美国的批评家断言测试中的文化偏见,但事实证明,智力测试是学业成绩的良好预测指标。

1985年,政府对少数民族儿童的教育进行了调查,结果发现西印度儿童的平均智商得分低并不是其学习成绩低的重要因素。 取而代之的是,人们发现整个社会的种族偏见对他们的学业成绩不佳起着关键作用。

这是1985年的《天鹅报告》,它对历史进行了非常有趣的阅读。

http://www.educationengland.org.uk/documents/swann/swann1985.html#04

该报告本身得出结论,种族主义是造成黑人表现不佳的主要原因,而黑人智商并不是一个重要因素。

2.2通常认为,平均智商低是导致学习成绩不佳的原因,特别是在西印度人的情况下。 长期以来,这一直是有争议的,我们的调查无疑使我们知道,智商并不是成就不佳的重要因素(第4.10-4.14段和附件D)。

心理学家撰写的技术报告是不同的。 他们实际上并没有说智商分数不是重要因素。 已故的Nick Mackintosh教授和CGN Mascie-Taylor博士对文献进行了回顾,尽管Mackintosh非常赞同种族差异的环境解释和反对遗传解释,但他对文献进行了足够仔细的研究,显示出一些问题。当时得出了强有力的结论。 尽管他反对遗传假说,但他的判断还是谨慎的。 他的话是这样的:

这些发现往往与那些试图为智商中的种族差异提供主要遗传解释的人相抵触,但它们同样暗示着这种差异并不是由于西印度人的经历所特有的特殊因素造成的。 尽管对该国西印度家庭的歧视可能通过确保他们生活在贫困状况中而对其子女的智商得分产生重要的间接影响,但没有理由相信这种歧视,无论是整个社会还是教师和智商特别是测试人员,对西印度孩子的成绩有直接影响。 而且,相对而言,很少有证据明确支持这一立场或遗传立场。 研究在可比的环境中长大的黑人和白人儿童的智力发展的这种不完善的尝试发现,他们的智商得分几乎没有差异。 相反,没有充分的理由相信教师的期望会对学生的智商得分有很大的影响(尽管它们可能会影响他们在学校表现的其他方面),尽管有时发现动机和态度因素具有重要意义。对智商得分的影响,这种影响既不连贯,也不大。 这些因素充其量只能对观察到的智商得分的种族差异做出适度的贡献。 它们不太可能是最重要的原因。

6.因此,证据并没有说服力,但总的来说,它似乎是指向一种方式而不是其他方式:智商得分的种族差异可能主要是由与白人人口智商差异有关的相同因素引起的。所有的。 同样的结论可能也适用于在学校表现的更具体衡量指标(例如阅读测试或数学测试或公开考试)中的种族差异。 在这里,不同种族之间的差异似乎也很大程度上与与土著人口内部差异有关的相同社会因素有关。 因此,如果我们希望影响社会中少数民族儿童的智商得分或影响他们的学业,我们可以通过改善其家庭的社会和经济状况来作为开端。

 
• 类别: 科学 •标签: 黑人, 英国, 房源搜索, IQ, 公立学校 
詹姆斯·汤普森
关于詹姆斯·汤普森

詹姆士·汤普森(James Thompson)一生都在伦敦大学(University of London)进行心理学讲座。 他的第一个出版物和会议介绍是对詹森(1969)论文的评论,听众是亚瑟·詹森(Arthur Jensen)。 他还教亚瑟如何使用英语公用电话。 从那以后,许多话题引起了他的注意,但大多数时候他对情报研究发表了评论。