你不说！
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
Steven D. Levitt 和 Stephen Dubner 的新畅销书 ¡SuperFreakonomics！ 因表现出对全球变暖或气候变化或当今所谓的任何东西的异端怀疑的迹象而受到广泛谴责。
在为他辩护时，杜布纳在《纽约时报》上发表了博客 SuperFreakonomics 中的全球变暖：涂片的解剖:
是的，这是一个古老的陈词滥调： 当真相穿上鞋子时，谎言可以传遍半个地球. 但它仍然是准确的。
天哪，史蒂夫和史蒂夫， 你不说!
有趣的是，莱维特如何在 1999 年因将堕胎合法化减少犯罪而成为全球名人，尽管正如我指出的那样，尽管合法化后五年内出生的青少年的青少年凶杀率是合法化前五年内出生的青少年的数倍在我们的辩论中 石板 在8月1999。
六年后，他将这个理论作为史蒂夫和史蒂夫的 Freakonomics 的核心，尽管没有任何合理的反驳，但它完全基于非常复杂的统计数据，我不明白。 然后，在 2005 年底，波士顿联储经济学家 Christopher Foote 和 Christopher Goetz 试图复制莱维特的发现，发现他只是 他编程中的两个技术错误 这对他的结果进行了哈希处理。
然而，到那时，史蒂夫和史蒂夫的谎言已经传遍了世界，他们永久的名人地位得到了保证。
（从重新发布 史蒂夫 经作者或代表的许可）
关注@steve_sailer 
•标签： 魔鬼经济学
“然而，到那时，史蒂夫和史蒂夫的谎言已经传遍了世界，他们永久的名人地位得到了保证”......
......他们的银行账户增加了几个数量级。
全球变暖、气候变化——这位博主哑铃 赞成沙鼠蠕虫这个词。
我想我们都同意史蒂夫在这一点上大错特错。
“然而，到那时，史蒂夫和史蒂夫的谎言已经传遍了世界，他们永久的名人地位得到了保证。”
一个罕见的谎言实际上受到热烈欢迎并支持人类生物多样性的情况。 当然，他们的堕胎/犯罪联系基本上是支持鼓励某些人不要孩子的论据吗？
史蒂夫，你有没有告诉我们你个人对堕胎的立场是什么，无论是在道德上，还是在对社会的积极或消极影响方面？ 知道会很有趣！
“史蒂夫，你有没有告诉我们你个人对堕胎的立场是什么，无论是在道德上，还是在对社会的积极或消极影响方面？知道真的很有趣！”
不，仅仅根据最喜欢的人类理由来了解史蒂夫对堕胎（或其他任何事情）的立场不会很有趣，“我认为，因此这是真的。”
了解所有白人堕胎的百分比是出于医疗原因，而黑人和西班牙裔堕胎的百分比是出于医疗原因会很有趣。
由于黑人的流产率要高得多，因此可以合理地假设更多的胎儿是健康的。 由于白人的比率要低得多，而且白人女性的母亲平均年龄较大，因此白人中更高比例的堕胎是出于医学原因，要么是胎儿异常，要么是严重的孕产妇健康问题。
我对史蒂夫的统计数据和评论比他只是说的更感兴趣。
这里的大多数读者都在寻找基于事实和诚实批评的分析。
有很多博客，人们只是在说。
正如我在 1999 年 XNUMX 月在 Slate 的辩论中指出的那样。
听起来我们应该为史蒂夫斯之间的另一场内战做好准备。