RSS
《纽约时报》对专栏作家保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 在 2000 年总统大选后佛罗里达州重新计票方面的众多错误进行了再次更正。这些错误被注意到 博客 更多 比 a 月 前.
修正以“编者的信社论版编辑盖尔·柯林斯 (Gail Collins) 承认克鲁格曼错误地描述了两项重新计票研究的结果，一项由《迈阿密先驱报》领导，另一项由《纽约时报》领导：
保罗·克鲁格曼在 26 月 XNUMX 日的专栏中描述了由《迈阿密先驱报》领导的小组进行的选票研究结果时，保罗·克鲁格曼依赖于《先驱报》的报告，该报告只列出了三个假设的全州重新计票，其中两个是阿尔·戈尔的。然而，第四次重新计票的结果是乔治·W·布什。在这种情况下，两次更严格标准的重新计票都交给了布什先生。包括《纽约时报》在内的一个小组后来进行的一项研究使用了两种方法来计票：依靠大多数检查每张选票的人的判断，或者要求一致通过。戈尔先生在一致同意的基础上输掉了一次假设的重新计票。
这是《泰晤士报》印刷版首次承认这些错误。
尽管柯林斯的信中提到了克鲁格曼的 19月XNUMX日专栏，她的修正没有。该专栏错误地指出：
两个不同的新闻媒体联盟审查了佛罗里达州的选票；两人都认为，完全手动重新计票将使戈尔先生当选。
该专栏的更正错误地指出，“《迈阿密先驱报》领导的媒体联盟对 2000 年佛罗里达州选举的研究结果……显示阿尔·戈尔在全州手动重新计票中获胜（三分之二）。”
柯林斯的更正也忽略了克鲁格曼 22 月 XNUMX 日的专栏，题为“不要美化我们的历史，”其中包含这个弥天大谎：
关于人工重新计票的证据：2001 年 XNUMX 月，以《迈阿密先驱报》为首的媒体联盟评估了各种“票数不足”的重新计票（根本没有登记）会对结果产生怎样的影响。 三分之二的州范围内的罪名中有三个将把选举给戈尔先生。
鉴于柯林斯公开表示担心确保存档专栏的准确性——她给读者的信的标题是“一切都会永久记录”——看看她的更正是否会附加到克鲁格曼的 19 月 22 日和 XNUMX 月 XNUMX 日专栏中将会很有趣。
***
更多博主放松（帽子提示： 欧盟轮值，他有自己的反馈）：
和更多：
***
以前：
