RSS
这里:
根据官方翻译，习近平说：“应该全面禁止和逐步销毁核武器，让世界没有核武器。”
只有几个问题：
(1) 在没有 MAD 的世界里，中国将凭借无与伦比的工业能力最终成为无与伦比的军事霸主。
(2) 更直接的相关性，这是否包括中国可能藏起来的两千多枚核弹头 在其 2,500 公里的网络中 地下隧道？
这是 Phillip Karber 和他的学生在 2011 年的一项研究中提出的理论 [大pdf]，它分析了中国的裂变材料生产并得出结论，其核武库比声称的要大一个数量级——可能有 3,000 枚弹头。
对卡伯的方法论有很多批评，但值得指出的是，大约在同一时间，俄罗斯战略火箭部队前负责人维克多叶辛得出了非常相似的数字。 在 2012 年莫斯科军事智囊团的一篇文章中（第 25), Yesin 假设中国可能拥有大约 1,600-1,800 枚核弹头。
对中国而言，这将是一个相当聪明的策略——悄悄地与美国和俄罗斯建立核对等，然后摆出进步的姿态，在美国左派和“文明”的欧洲人中建立压力信任，后者将推动与美国和俄罗斯的裁军。现在，椭圆形办公室将由他们认为是疯狂的开膛手将军角色的人占据。
这似乎是中国采取的具体战略。 他们现在也更多地谈论他们对可再生能源的热爱，他们对小国主权的尊重，以及特朗普是一个多么无知的大白痴，所有这些话题都必然会与穿着西装的拿铁咖啡产生共鸣 爱依 哥伦比亚特区、纽约和布鲁塞尔的班级。
最方便的是，美国人甚至可以搭上俄罗斯。 不仅核裁军传统上围绕俄美关系展开，特朗普也违背了升级美国核武库的旧承诺，现在将取消对俄罗斯的制裁与核裁军挂钩。
一个拥有更少或没有核武器的美国，其相对全球实力只会受到适度的打击，至少在中期，在中国占据主导地位之前是这样。
但是，拥有更少或没有核武器的俄罗斯成为世界政治的旁注，而中国对其远东的威胁——目前完全是虚构的——变得非常相关。
我是 绝不是恐华症，作为一个践行现实主义的国家，中国的做法完全可以理解。
但也必须承认，一个美国和俄罗斯裁军而中国可能保留一个巨大的、隐藏的核设施的世界将是一个更加危险和不受欢迎的世界。 既然中国开始在这个问题上表明“积极分子”的立场，那么在开始任何进一步认真讨论核裁军之前，有充分的理由进行更认真的宣传和研究，以澄清卡伯和叶辛的理论是否正确。关于中国核武库的真实规模，事实上是正确的。
如果事实证明它们确实有价值，那么所有未来的核讨论都必须变成三方事务。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
他可以这么说，因为他知道没有人认真对待核裁军。 我在后面打赌，他们主要谈论的是核负担能力。 为什么需要 1800 枚弹头？ 世界上有那么多城市值得核爆吗？ 如果你只用核武器攻击 20 个顶级城市（每个城市使用 2 到 3 个核武器），美国仍然是一个伟大的国家吗？
核弹头本身很便宜。 大部分成本实际上是在支持性基础设施上（用技术术语来说是地面环境），无论如何，无论其绝对规模如何，你都需要它来维持你的核威慑力。
中国面临的一大危险（如果它对其核武库的规模诚实的话）是它很容易受到美国的第一次打击，特别是考虑到它现在才关闭的技术落后。 尤其是因为中国公开承诺不首先使用核武。
不管怎样，特朗普已经表现出对中国的恶劣态度，所以中国会采取行动破坏他是可以理解的。 一种非常聪明的做法是迎合左派和欧洲人的担忧。
回复：@Neal
为什么需要 1800 枚弹头？
我对这个问题几乎一无所知，但我可以想象超级大国希望在许多不同的地方储存大量核武器，因为他们预计其中许多会在战争的头几个小时内被敌人取出。 你会先轰炸什么？ 他们的核武器装置，对吧？
回复：@Anatoly Karlin，@Neal
回复：@Anatoly Karlin，@ Glossy
核弹头本身很便宜。 大部分成本实际上是在支持性基础设施上（用技术术语来说是地面环境），无论如何，无论其绝对规模如何，你都需要它来维持你的核威慑力。
中国面临的一大危险（如果它对其核武库的规模诚实的话）是它很容易受到美国的第一次打击，特别是考虑到它现在才关闭的技术落后。 尤其是因为中国公开承诺不首先使用核武。
不管怎样，特朗普已经表现出对中国的恶劣态度，所以中国会采取行动破坏他是可以理解的。 一种非常聪明的做法是迎合左派和欧洲人的担忧。
上一次受左派启发的要求核裁军的重大示威是什么时候？ 我不记得了。 人们还关心这个无关紧要的问题吗？
另外，为什么中国会害怕首先进行核打击？ 当年没有核武器，打朝鲜战争的时候怕吗？
我想我不明白第一次罢工后会发生什么。 在对中国发动第一次袭击后，人们会想象世界会是什么样子？ 你是否需要第二次打击，因为我认为剩下的中国人不会静静地坐在那里，可能会增加核武器生产以进行报复？ 之后会发生什么？ 结局场景是什么样的？ 这有多大可能？
这种对武库规模的强调是荒谬的。 你真正需要的只是一个可靠的威慑力量。 如果我们今天宣布我们拥有 2 万枚核武器而不是 20 万枚核武器，你会更害怕美国吗？ 或者你只是想嘲笑最终导致经济崩溃的愚蠢和财务不负责任的规模。
核武器就像保险，你买了它但你希望你不必使用它。 如果你买太多，那只是浪费。
至于特朗普，让我们回想一下乔治·W·布什的第一个任期以及与中国在海南岛上空发生的间谍飞机事件。 这是对即将发生的事情的暗示。
回复：@Anatoly Karlin，@ Glossy
为什么需要 1800 枚弹头？
我对这个问题几乎一无所知，但我可以想象超级大国希望在许多不同的地方储存大量核武器，因为他们预计其中许多会在战争的头几个小时内被敌人取出。 你会先轰炸什么？ 他们的核武器装置，对吧？
是的，差不多。 那叫一个 反作用力 战略。
分散是一种解决方案，另一种是将平台的范围扩展到所谓的核三位一体，而拥有许多平台是最简单的（尽管这样做有一个限制，因为它会导致永无休止的竞争）。
好的，那之后是什么？ 摧毁他们的核武器后战争就结束了吗？
您是否也跟进了他们的行业，因为您知道他们仍然可以生产更多的产品吗？
我的意思是日本人在第一次打击中摧毁了太平洋舰队，二战就在那里结束了。 当然，核武器稍微改变了方程式，但如果它们仍然存在，那么战争就必须继续下去。
先发制人没有好结果，因为它不会结束。 这就是为什么即使我们早年拥有巨大的核优势，美国也没有这样做的原因。
第一次罢工之后，然后呢……？？？
回复：@reiner Tor
为什么需要 1800 枚弹头？
我对这个问题几乎一无所知，但我可以想象超级大国希望在许多不同的地方储存大量核武器，因为他们预计其中许多会在战争的头几个小时内被敌人取出。 你会先轰炸什么？ 他们的核武器装置，对吧？
回复：@Anatoly Karlin，@Neal
是的，差不多。 那叫一个 反作用力 战略。
分散是一种解决方案，另一种是将平台的范围扩展到所谓的核三位一体，而拥有许多平台是最简单的（尽管这样做有一个限制，因为它会导致永无休止的竞争）。
如今，核裁军真的是一个大问题吗？ 美国和西欧的广大公众似乎不再对它感兴趣（与最近的 1980 年代相比），全球变暖或大规模移民等其他问题似乎更加突出。
任何想过它的人都必须认识到，在可预见的未来，大国不可能放弃核武器……无论如何，这可能是不可取的。 在我看来，关于核武器的真正问题是扩散（例如，我不想看到土耳其或沙特阿拉伯得到它们）。
数字 2 是只见“量”而看不到“质”的一个很好的例子。
中国既然有数量，就一定是最强大的。 但是“素质”因素，如士兵的积极性、组织能力、提高或降低效率的社会和政治结构、普通中国人的个人素质使他们成为更好或更差的士兵等等——清单还在继续。
一切都无法量化，所以不存在。
这是一种非常奇特的心态，每次遇到它我都会被它的陌生感所震撼，我发现你是它的一个特别聪明的代表，所以我喜欢读你的书，阿纳托利。
不管怎样，这就是我要说的——不多——所以继续。
回复：@ AaronB，@ Twinkie
很高兴听到中国对俄罗斯远东地区的威胁 海神外，“目前完全是虚构的”。
今天，考虑到中国的战略态势，更重要的是，考虑到俄罗斯拥有数以千计核武器的陈腐事实，这绝对是肯定的。
如果俄罗斯扔掉所有或大部分核武器，那么是的，这绝对会改变。
这有什么令人惊讶或难以理解的？
中国既然有数量，就一定是最强大的。 但是“质量”因素，如士兵的积极性、组织能力、提高或降低效率的社会和政治结构、普通中国人的个人素质使他们成为更好或更差的士兵等等——清单还在继续。
一切都无法量化，所以不存在。
这是一种非常奇特的心态，每次遇到它我都会被它的陌生感所震撼，我发现你是它的一个特别聪明的代表，所以我喜欢读你的书，阿纳托利。
无论如何，这就是我要说的 - 不多 - 所以继续。
回复：@Anatoly Karlin
这不像严肃的总参谋部自 19 世纪以来一直在玩战争游戏，因为令人惊讶的是，量化是一种比关于“道德纤维”和“进攻精神”的夸夸其谈更有助于取得胜利的活动。
量化肯定有它的位置，Anatoly，并且在人为的战争游戏中具有一定的有限用途，我敢肯定。
总参谋部并不比下一个人更容易受到流行的正统观念的影响——可能更容易受到它们的影响。
或者是什么让德国的 Wermacth 成为如此强大的战斗机器？ 是什么让德国士兵的战斗力大约是英国士兵的三倍，更不用说美国人了？
由于无法量化，所以很可能是错觉。
有趣的是，与美国军队相比，德国军队为无形因素的有效性提供了一个有用的试验场。 正如您所预料的那样，美国军队相信训练和组织，这些训练和组织在很大程度上依赖于当今美国文化所特有的量化和科学组织。 相比之下，德国军队选择了一种有意分散的结构，试图利用个人主动性、独创性、即兴发挥、勇气和荣誉感等无形的人类品质。 鉴于德国人以严格的纪律和科学的组织而著称，这是您很难预料到的。 你会认为混乱而民主的美国人会更多地按照这些路线管理他们的军队。 但不是。
当然，军事效能的巨大差异是历史问题。 或者我想，这取决于您的观点，是“吹牛说辞”的问题。
回复：@Anatoly Karlin，@ Andrei Martyanov
其次，您似乎贬低的士气（及其兄弟，勇气）是一种真实且极具影响力的现象（领导力也是如此），但这种现象难以衡量，而且非常受背景影响。 它本身不太符合广义方程中的系数。 这可以追溯到战争的开始（在前现代战争中，一旦一方士气崩溃并开始逃跑，就会发生大量伤亡，而不是在伤亡人数经常很少的实战中发生） .
这就是为什么战争既是科学活动又是艺术——因为最终它涉及到人类，而不是计算机，以及所有随之而来的个人（命令）和大众心理维度。
事实上，坦率地说，你的评估是来自一个唯一的战争是通过电子游戏进行的人（其中只有数字和“力量的相关性”很重要）而不是一个经历过恐惧的人的评估，疲劳，实战的热血。
很难对此进行量化，但它很重要：https://www.army.mil/medalofhonor/pitts/profile/index.html用他自己的话来说：https://youtu.be/WLdyta7p_Wo?t=2m35s
回复：@Anatoly Karlin
今天，考虑到中国的战略态势，更重要的是，考虑到俄罗斯拥有数以千计核武器的陈腐事实，这绝对是肯定的。
如果俄罗斯扔掉所有或大部分核武器，那么是的，这绝对会改变。
这有什么令人惊讶或难以理解的？
回复：@ AaronB，@ Twinkie
量化肯定有它的位置，Anatoly，并且在人为的战争游戏中具有一定的有限用途，我敢肯定。
总参谋部对主流正统观念的免疫力并不比其他人高——可能更容易受到正统观念的影响。
或者是什么让德国的 Wermacth 成为如此强大的战斗机器？ 是什么让德国士兵的战斗力大约是英国士兵的三倍，更不用说美国人了？
由于无法量化，所以很可能是错觉。
有趣的是，与美国军队相比，德国军队为无形因素的有效性提供了一个有用的试验场。 正如您所预料的那样，美国军队相信训练和组织，这些训练和组织在很大程度上依赖于当今美国文化所特有的量化和科学组织。 相比之下，德国军队选择了一种有意分散的结构，试图利用个人主动性、独创性、即兴发挥、勇气和荣誉感等无形的人类品质。 鉴于德国人以严格的纪律和科学的组织而著称，这是您很难预料到的。 你会认为混乱而民主的美国人会更多地按照这些路线管理他们的军队。 但不是。
当然，军事效能的巨大差异是历史问题。 或者我想，这取决于您的观点，是“吹牛说辞”的问题。
回复：@ AaronB，@ Twinkie
量化肯定有它的位置，Anatoly，并且在人为的战争游戏中具有一定的有限用途，我敢肯定。
总参谋部并不比下一个人更容易受到流行的正统观念的影响——可能更容易受到它们的影响。
或者是什么让德国的 Wermacth 成为如此强大的战斗机器？ 是什么让德国士兵的战斗力大约是英国士兵的三倍，更不用说美国人了？
由于无法量化，所以很可能是错觉。
有趣的是，与美国军队相比，德国军队为无形因素的有效性提供了一个有用的试验场。 正如您所预料的那样，美国军队相信训练和组织，这些训练和组织在很大程度上依赖于当今美国文化所特有的量化和科学组织。 相比之下，德国军队选择了一种有意分散的结构，试图利用个人主动性、独创性、即兴发挥、勇气和荣誉感等无形的人类品质。 鉴于德国人以严格的纪律和科学的组织而著称，这是您很难预料到的。 你会认为混乱而民主的美国人会更多地按照这些路线管理他们的军队。 但不是。
当然，军事效能的巨大差异是历史问题。 或者我想，这取决于您的观点，是“吹牛说辞”的问题。
回复：@Anatoly Karlin，@ Andrei Martyanov
不，不是 3 倍。 在两次世界大战中大约为 20-25%。
实际上它可以而且是量化的。 这 为什么 是一个悬而未决的问题。
你知道是普鲁士总参谋部首先引入了我们所知道的战争游戏吗？
我在说一个具有讽刺意味的观点。 既然“为什么”无法量化，那么假装它不是真的，不是更符合最好的现代科学方法吗？ 现在的科学不就是这样吗？
我不是在争论兵棋的用处——它们可以告诉我们一些关于那些可以量化的因素的信息，作为大局的一部分了解这些因素很有用——而且普鲁士最高司令部是第一个将它们作为一个整体使用的人许多因素中的许多因素与德国军方在组织军队时偏爱无形人为因素的决定几乎没有矛盾。
最后，我们在战场上测试了两种对立的理论——一种考虑了人类心理的无形因素，避免了严格的、自上而下的“科学”组织，另一种则相反。 结果不言自明。
最后，“为什么”并不那么神秘，除非我们戴着意识形态的眼罩。
有趣的是，在腓特烈大帝的成功导致德国军队僵化之后，德国人对拿破仑表现如此糟糕的原因之一恰恰是因为当时他们的军队是按照严格的、自上而下的“科学”路线组织的。 但到二战时，德国人已经学会并适应了，也许是为了与纳粹意识形态中的非理性和情绪化因素保持一致，在他们的军队训练和组织方式中融入了“非理性”因素。
尽管他们以冷漠的科学纪律着称，但德国人性格的另一面具有强烈的非理性和情感元素，至少与枯燥的盎格鲁撒克逊人相比是这样。
回复：@MarkinPNW，@Twinkie
理解为什么的细节，尤其是现象的艺术方面，在实践意义上更为重要，因为它允许人们获得一种复制的表象。
当你在巨大的压力下与人打交道时，科学是有用的，但积累的智慧往往更有用。
*德国士兵的“过度”效能因战斗而异。 例如，在二战中的会面交战和其他机动战中，与主动性受限的对手相比，他们的效率往往远远超过 25%。 在定位球比赛中，倍数显着下降。 当然，对手的决心也很重要。
作为一种心理练习，比较埃尔温隆美尔在第一次世界大战意大利的行动（在那里他赢得了功绩勋章）的比较效果，其中大部分记录在他自己的“Infanterie Greift An”中，他在最初占领班加西时的行动西部沙漠战役的早期部分，最后是第二次阿拉曼战役之前的 Alam Halfa 战役。后两次战役在 FW von Mellenthin 的“Panzer Battles”中有详细记录。
回复：@ AaronB，@ Twinkie
我在说一个具有讽刺意味的观点。 既然“为什么”无法量化，那么假装它不是真的，不是更符合最好的现代科学方法吗？ 现在的科学不就是这样吗？
我不是在质疑兵棋的有用性——它们可以告诉我们一些关于那些可以量化的因素的信息，而且了解这些因素作为大局的一部分是很有用的——而且普鲁士最高司令部是第一个将它们作为一个整体使用的人许多因素中的许多因素与德国军方在组织军队时偏爱无形人为因素的决定几乎没有矛盾。
最后，我们在战场上测试了两种对立的理论——一种考虑人类心理的无形因素，避免严格的、自上而下的“科学”组织，另一种则相反。 结果不言自明。
最终，“为什么”并不那么神秘，除非我们戴着意识形态的眼罩。
有趣的是，在腓特烈大帝的成功导致德国军队僵化之后，德国人对拿破仑表现如此糟糕的原因之一恰恰是因为当时他们的军队是按照严格的、自上而下的“科学”路线组织的。 但到二战时，德国人已经学会并适应了，也许是为了与纳粹意识形态中的非理性和情绪化因素保持一致，在他们的军队训练和组织方式中融入了“非理性”因素。
尽管他们以冷漠的科学纪律着称，但德国人性格的另一面具有强烈的非理性和情感元素，至少与枯燥的盎格鲁撒克逊人相比是这样。
德国/普鲁士的方法是以严格的纪律训练应征入伍的士兵服从命令，但要“训练”军官们的主动性、开箱即用的思维、即兴发挥等。
事实上，普鲁士输给拿破仑刺激了“教育改革”，以训练下层阶级成为炮灰，不假思索地服从命令，而上层阶级则成为创造力和即兴发挥的军官。
当美国开始接收大量非盎格鲁/新教移民（爱尔兰、波兰、意大利天主教徒）时，美国精英采用普鲁士教育体系对下层阶级进行“社会化”，使这些新移民服从现有 WASP 机构的命令纽约市和州年度教师约翰·泰勒·加托 (John Taylor Gatto) 在其作品中解释了商业、政府和军队，他在获得这些奖项后因厌恶这些普鲁士方法对美国公共教育的腐败而退出教学。
美国教育系统未能为上层“领导”阶层引入“创造力和即兴创作教育”，这是导致美国军队在世界大战中的效力落后于德国人的原因之一。
回复：@Twinkie，@AaronB
回复：@AaronB
你的基本观点是对的，但中国不会成为“无敌军事霸主”。 它已经连续 35 年表现出色，但中国 GDP 增长现在正在迅速与世界平均水平接轨，到 4 年可能会降至 2025% 或更低。我预计中国将达到世界 GDP 的顶峰，不超过世界 GDP 的 20-22% (购买力平价)：从今天的 17% 上升，与美国 1999 年峰值时的份额大致相同，但在人均 GDP 和军事技术方面仍明显落后于发达国家。 中国将成为一个超级大国——可以说它已经是了——但不会像美国在 1990 年代那样短暂地成为一个超级大国。
为实现这一目标，中国还需要建造数百枚导弹（至少有 600 枚具有中国目前的 MIRV 能力）来发射那些假设的 1800 枚弹头，如果不被发现，这将很难做到。
我想知道如果中国严重威胁要在弹头和运载系统上实现对等，俄罗斯发动先发制人的反击的可能性有多大。
但人均GDP仍明显落后于发达国家
为什么大陆不应该接近台湾和香港的人均数字？ 是的，我知道一些上层人士在张凯石的领导下逃离大陆到台湾，但台湾也有原住民，这会把它推向相反的方向。
智商100+的人为什么不和发达国家接轨？
这一切都非常具有推测性。 我可以相信北京低估了其弹头的数量，但地下隐藏着 1,800 枚？ 中国没有足够的发射场，在紧急情况下甚至无法使用这个数量的一半。 该报告受到了充分的批评。 裂变材料本身并不能代表实际武器。
我也没有看到美国/俄罗斯将他们的库存减少到 1,000 枚弹头以下，无论嬉皮士做什么。
我想知道如果中国严重威胁要在弹头和运载系统上实现对等，俄罗斯发动先发制人的反击的可能性有多大。
回复：@Glossy
但人均GDP仍明显落后于发达国家
为什么大陆不应该接近台湾和香港的人均数字？ 是的，我知道一些上层人士在张凯石的领导下逃离大陆到台湾，但台湾也有原住民，这会把它推向相反的方向。
智商100+的人为什么不和发达国家接轨？
核弹头本身很便宜。 大部分成本实际上是在支持性基础设施上（用技术术语来说是地面环境），无论如何，无论其绝对规模如何，你都需要它来维持你的核威慑力。
中国面临的一大危险（如果它对其核武库的规模诚实的话）是它很容易受到美国的第一次打击，特别是考虑到它现在才关闭的技术落后。 尤其是因为中国公开承诺不首先使用核武。
不管怎样，特朗普已经表现出对中国的恶劣态度，所以中国会采取行动破坏他是可以理解的。 一种非常聪明的做法是迎合左派和欧洲人的担忧。
回复：@Neal
上一次受左派启发的要求核裁军的重大示威是什么时候？ 我不记得了。 人们还关心这个无关紧要的问题吗？
另外，为什么中国会害怕首先进行核打击？ 当年没有核武器，打朝鲜战争的时候怕吗？
我想我不明白第一次罢工后会发生什么。 在对中国发动第一次袭击后，人们会想象世界会是什么样子？ 你是否需要第二次打击，因为我认为剩下的中国人不会静静地坐在那里，可能会增加核武器生产以进行报复？ 之后会发生什么？ 结局场景是什么样的？ 这有多大可能？
这种对武库规模的强调是荒谬的。 你真正需要的只是一个可靠的威慑力量。 如果我们今天宣布我们拥有 2 万枚核武器而不是 20 万枚核武器，你会更害怕美国吗？ 或者你只是想嘲笑最终导致经济崩溃的愚蠢和财务不负责任的规模。
核武器就像保险，你买了它但你希望你不必使用它。 如果你买太多，那只是浪费。
至于特朗普，让我们回想一下乔治·W·布什的第一个任期以及与中国在海南岛上空发生的间谍飞机事件。 这是对即将发生的事情的暗示。
为什么需要 1800 枚弹头？
我对这个问题几乎一无所知，但我可以想象超级大国希望在许多不同的地方储存大量核武器，因为他们预计其中许多会在战争的头几个小时内被敌人取出。 你会先轰炸什么？ 他们的核武器装置，对吧？
回复：@Anatoly Karlin，@Neal
好的，那之后是什么？ 摧毁他们的核武器后战争就结束了吗？
您是否也跟进了他们的行业，因为您知道他们仍然可以生产更多的产品吗？
我的意思是日本人在第一次打击中摧毁了太平洋舰队，二战就在那里结束了。 当然，核武器稍微改变了方程式，但如果它们仍然存在，那么战争就必须继续下去。
先发制人没有好结果，因为它不会结束。 这就是为什么即使我们早年拥有巨大的核优势，美国也没有这样做的原因。
第一次罢工之后，然后……？？？
第一次打击不仅要消灭敌人的核能力，还要消灭敌人的工业能力、主要人口中心、常规部队以及其他一切可以摧毁的东西。
很明显，例如，如果一个国家有十个城市，人口超过 500,000，那么只有十个（或者十五个或二十个，如果其中一个是巨大的特大城市）弹头可能足以摧毁它们，但仍然有一半或更多的敌人人口可能会幸存下来重新集结、重新武装和实施报复，所以最好摧毁人口超过 100,000 万甚至 50,000 万的城市，而且破坏仍然不会是全部的。
我们还要提到导弹防御系统，这意味着你必须向任何给定目标发射更多弹头，以免它们被防御系统摧毁。
另一点——虽然在任何地方都没有太多讨论，但我怀疑我是第一个提出它的人——你可能想保留一小部分核力量，因为担心第三方可能会对你做些什么一场毁灭性的战争想象一下，如果俄罗斯和美国自相残杀，然后中国就走进了西伯利亚。 由于俄罗斯的大部分人口被杀，其工业能力被摧毁，他们可能无法保卫剩下的东西。
因此，就国家生存而言，拥有 1000 枚弹头的敌人将比只有 100 枚的敌人危险得多，拥有 1000 枚弹头比只有 100 枚要好得多。
听起来有点可疑。
人们会认为除了 Excel 表上的外推外，还有其他指示 2700 枚核弹的藏匿处。
比如，大量的维修人员四处行驶，更多的 Pu 事故，不时有人倾倒照片藏品，以及一个巨大的发射装置机库来运送货物。
无论如何，即使核对峙的阻滞没有完全结束，也必须砸头或将 MIC 成员从他们的位置上撤职，以确保这狗屎安全，因为目前一个放屁（或小行星撞击）可能会杀死我们所有人，显然情况越来越糟。
http://www.newyorker.com/news/news-desk/world-war-three-by-mistake
在这种情况下，奥巴马和克林顿尼亚进行了 1 万亿美元的“核更新”计划，该计划甚至没有解决任何实际问题，因为嘿“俄罗斯人来了”。
https://theintercept.com/2016/02/23/obamas-new-rationale-for-1-trillion-nuclear-program-augurs-a-new-arms-race-with-russia/
汉福德甚至已经清理干净了吗？或者我们可以期待华盛顿很快就会出现核鲑鱼吗？ 我认为能源部仍在努力寻找沙发后面的零钱来为其提供资金。
是的，我是在“战争游戏”和“后天”（仍然是一部好电影）和切尔诺贝利（BAN RBMKs，go CANDU！）这些东西让我紧张的情况下长大的。
人们会认为除了 Excel 表上的外推外，还有其他指示 2700 枚核弹的藏匿处。
比如，大量的维修人员四处行驶，更多的 Pu 事故，不时有人倾倒照片藏品，以及一个巨大的发射装置机库来运送货物。
无论如何，即使核对峙的阻滞没有完全结束，也必须砸头或将 MIC 成员从他们的位置上撤职，以确保这狗屎安全，因为目前一个放屁（或小行星撞击）可能会杀死我们所有人，显然情况越来越糟。
http://www.newyorker.com/news/news-desk/world-war-three-by-mistake
在这种情况下，奥巴马和克林顿尼亚进行了 1 万亿美元的“核更新”计划，该计划甚至没有解决任何实际问题，因为嘿“俄罗斯人来了”。
https://theintercept.com/2016/02/23/obamas-new-rationale-for-1-trillion-nuclear-program-augurs-a-new-arms-race-with-russia/
汉福德甚至已经清理干净了吗？或者我们可以期待华盛顿很快就会出现核鲑鱼吗？ 我认为能源部仍在努力寻找沙发后面的零钱来为其提供资金。
回复：@El Dato
是的，我是在“战争游戏”和“后天”（仍然是一部好电影）和切尔诺贝利（BAN RBMKs，go CANDU！）中长大的，这些东西让我感到紧张。
中国的增长率并没有“迅速与世界平均水平接轨”。 他们的增长速度是世界平均水平的 2 倍多（比印度快！）。 与西方生活水平的趋同仍在轨道上。
确实没有理由相信中国在某种程度上无法达到台湾或韩国的人均水平。 当然，到 4 年代中期或后期，5-2020% 的增长率是很有可能的，但到那时，即使按人均计算，他们也已经相当富有（高收入国家，远高于世界平均水平），而且该增长率仍将远高于世界平均水平（3-3.5%？）。
而“中国武器技术仍落后于西方大国”的模因也变得越来越过时。 J-20 正在运行，FFS。 055型驱逐舰将在几年后准备就绪。 到 2025 年，他们总体上不会落后于任何人。 与任何国家一样，他们会在某些类别/领域领先，而在其他类别/领域略微落后，但这并没有太大的区别，它们相互抵消。
使用联合国人口预测，并假设美国的增长率为 2%：
如果中国能够在 5-2015 年保持 2029% 的 GDP 增长率，并在 4 年之后保持 2030%，那么到 2055 年将达到美国的人均购买力平价 (PPP) 水平。
然而，如果中国在 4-2015 年平均为 2029%，从 3 年开始平均为 2030%，那么它要到 2085 年左右才能达到美国的人均水平 (PPP)。
到那时中国的人口将从1.4亿减少到1.0亿，所以它的人口和GDP总量（购买力平价）只有美国的2.3倍左右。
值得商榷，特别是对于已经在开发中的基于新物理原理的武器。 仅仅纯粹的工业能力并不能直接转化为尖端和全新能力的武器。 只是为了证明：虽然中国的 GDP（按实际制造业角度）大于美国，更不用说俄罗斯了，但中国甚至最先进的武器系统都缺乏和落后，有时甚至落后几代人，落后于俄罗斯或美国（如果扣除 F-35和 LCS，眨眼）在武器设计中做。 中国潜艇，即使是最新的，坦率地说，也不是很好。 中国仍然不能（并且在相当长的一段时间内不会）开发出像样的（忘记出色的）喷气发动机。 中国军队存在很多问题，无论在许多领域多么强大，尤其是动员领域，不能也不会很快通过纯粹的工业能力来解决。 对于中国空军（PLAAF？？）的观察员来说，这是绝对清楚的。 俄罗斯军事学说和绍伊古的声明：本周一的常规威慑不是空话。 我们正处于战争技术飞跃（无线电光子学？）的边缘，届时常规武器将能够解决战略任务。 如果不考虑中国的核威慑力量，俄罗斯的核武器不会去任何地方。 评估关于 Sarmat 常规功能的已知信息，它有点给人一种安全感。
当然，我不明白为什么这最终不可能（尽管我也不认为这是不可避免的），但我的意思是当中国达到其在世界 GDP（购买力平价）中的峰值份额时，它仍将落后于发达国家，我预计不会超过 20-22%。 按照目前的趋势，22-2030年左右中国的份额将达到2035%，届时中国的GDP增速很可能已经下降到全球平均水平左右，因此份额不会再有太大的增长。
即使/当中国在人均 GDP 上确实赶上西方时，我仍然怀疑如果没有 MAD，它是否会像 AK 所说的那样成为“无与伦比的军事霸权”，除非北约不复存在。
我预计届时中国的增长率将低于4%。 哈佛大学的一项研究预测 4.5-2016 年的平均增长率为 2025%，这表明以后几年的增长率不到 4%。 经合组织更为乐观，预计 5-2016 年平均增长率为 2025%，5 年增长率将低于 2021%，直到 4 年才会低于 2026%。
或者，哈佛大学的研究可能过于乐观：《经济学人》杂志的“经济学人智库”预测硬着陆迫在眉睫，中国经济增长将从 6.2 年的 2017% 下降到 4.2 年的 2018%（我认为他们可能错了，但我们很快就会看到）。
举一个与这个话题特别相关的例子，中国人仍然无法将他们的核弹头小型化到每枚 MIRV 导弹可容纳超过三枚，而美国和俄罗斯的 MIRV 在 10 年代都能够携带多达 1980 枚弹头。
好的，那之后是什么？ 摧毁他们的核武器后战争就结束了吗？
您是否也跟进了他们的行业，因为您知道他们仍然可以生产更多的产品吗？
我的意思是日本人在第一次打击中摧毁了太平洋舰队，二战就在那里结束了。 当然，核武器稍微改变了方程式，但如果它们仍然存在，那么战争就必须继续下去。
先发制人没有好结果，因为它不会结束。 这就是为什么即使我们早年拥有巨大的核优势，美国也没有这样做的原因。
第一次罢工之后，然后呢……？？？
回复：@reiner Tor
第一次打击不仅要消灭敌人的核能力，还要消灭敌人的工业能力、主要人口中心、常规部队以及其他一切可以摧毁的东西。
很明显，例如，如果一个国家有十个城市，人口超过 500,000，那么只有十个（或者十五个或二十个，如果其中一个是巨大的特大城市）弹头可能足以摧毁它们，但仍然有一半或更多的敌人人口可能会幸存下来重新集结、重新武装和实施报复，所以最好摧毁人口超过 100,000 万甚至 50,000 万的城市，而且破坏仍然不会是全部的。
我们还要提到导弹防御系统，这意味着你必须向任何给定目标发射更多弹头，以免它们被防御系统摧毁。
另一点——虽然在任何地方都没有太多讨论，但我怀疑我是第一个提出它的人——你可能想保留一小部分核力量，因为担心第三方可能会对你做些什么一场毁灭性的战争想象一下，如果俄罗斯和美国自相残杀，然后中国就走进了西伯利亚。 由于俄罗斯的大部分人口被杀，其工业能力被摧毁，他们可能无法保卫剩下的东西。
因此，就国家生存而言，拥有 1000 枚弹头的敌人将比只有 100 枚的敌人危险得多，拥有 1000 枚弹头比只有 100 枚要好得多。
你好AK，
中国政府几十年来一直在谈论建立一个无核世界，几乎早在 1964 年就开始了。习近平只是一如既往地重复同样的主张。
顺便说一句，我对习近平智商的估计是 98-107，远低于人们从（西方和东方）媒体报道中推断出的以及领导一个拥有 1.4 亿人口的国家的“要求”。 你真的不会从习的谈话中得到太多。 有时他甚至会在阅读他秘书的剧本时犯错，哈哈。
我估计您勃起的阴茎长度为 10 厘米。 我和你对习近平“智商”的估计一样有充分的证据，而且我的断言比你的更容易证伪。
回复：@qwqw
确实没有理由相信中国在某种程度上无法达到台湾或韩国的人均水平。 当然，到 4 年代中期或后期，5-2020% 的增长率是很有可能的，但到那时，即使按人均计算，他们也已经相当富有（高收入国家，远高于世界平均水平），而且该增长率仍将远高于世界平均水平（3-3.5%？）。
而“中国武器技术仍落后于西方大国”的模因也变得越来越过时。 J-20 正在运行，FFS。 055型驱逐舰将在几年后准备就绪。 到 2025 年，他们总体上不会落后于任何人。 与任何国家一样，他们会在某些类别/领域领先，而在其他类别/领域略微落后，但这并没有太大的区别，它们相互抵消。
回复：@Andrei Martyanov，@Jon0815
不，它不是，甚至不接近。 甚至不接近国际奥委会。 在现阶段，实际上它只不过是技术演示机，因此中国对 Su-35 产生了巨大（实际上是巨大的）兴趣。 通过购买 Su-35，中国试图购买发动机和雷达。 在 2017 年观察 PAK-FA，这是一个真正的 IOC 并开始低生产运行。
称我为白人至上主义者，但我根本不相信亚洲国家成为世界霸主的想法。 🙂
尤其是中国已经存在了 3000 年——他们永远无法主宰邻国，更不用说世界其他地区了。 期望中国会突然开始像俄罗斯或美国那样行事，而忽略 HBD imo。
可以肯定的是，中国人可以建造很多坦克。 但他们会派坦克去哈萨克斯坦“促进民主”/“保护同胞”吗？ 荒谬的！ 这不是他们。
不过，我们确实以一种间接的方式进行干预，尤其是在南亚。 基本上，随着越来越多的华人居住在那里，我们往往会成为相当大的财富控制者。 这通常会导致东道国攻击我们，因为我们的影响力与人口比例相比过大。
现在，通常情况下，中国只会让这种情况发生。 至多，中国可能会试图通过帮助移民返回中国来拯救人口。
不过，还有另一种解决方案，在中国讨论得更多：俄罗斯的解决方案。 用美国人的话来说，捍卫在其他国家移民的中国人的权利，为他们进行干预并派遣海军陆战队。
不需要花很多时间就可以看到它会通向哪里。
回复：@ 5371
没有狗屎。 他们至少应该达到台湾水平的发展。
说中国已经存在了3,000年，就像说欧盟已经存在了3,000年一样。
中国政府几十年来一直在谈论建立一个无核世界，几乎早在 1964 年就开始了。习近平只是一如既往地重复同样的主张。
顺便说一句，我对习近平智商的估计是 98-107，远低于人们从（西方和东方）媒体报道中推断出的以及领导一个拥有 1.4 亿人口的国家的“要求”。 你真的不会从习的谈话中得到太多。 有时他甚至会在阅读他秘书的剧本时犯错，哈哈。
回复：@ 5371
我估计您勃起的阴茎长度为 10 厘米。 我和你对习近平“智商”的估计一样有充分的证据，而且我的断言比你的更容易证伪。
大声笑，你对你的阴茎不自信吗，孩子？
显然你对中国的官僚主义知之甚少，在他被任命为副总统之前，我认识习的几位前同事（在他的福建时期）和他的一些家庭成员（不是很亲近，但他们确实见过面）。 没有人称赞他的聪明才智，他经常被形容为“不聪明”和“笨拙”，尤其是与薄熙来等其他太子党相比。 他的丑事和蠢事在福建官场广为流传。
当中国政客在激烈的中国官僚竞争中故意装作无能和低智商，以避免潜在的危险，同时在幕后暗中策划时，你可以称之为“智慧”或“道家大智慧”——而习他一生都这样做。 为什么在这种情况下，毛新宇将军不会更加成功呢？ 哈哈。
顺便说一句，即使是从公开来源估计 Xi 的智商也很容易，只需动用你的一小部分大脑！ “中国梦”是近几十年来最愚蠢的政治口号（毫无内容，对于一个信奉现实主义的国家/政党而言），他非常喜欢在公开演讲中通过列举许多学者和书籍（实际上是一份“我希望我读过的书”的清单，正如胡德平曾向其他人介绍习近平，“他读得不多”）——多么创伤的恢复过程。 而且，即使在中国可能是最熟练的秘书的帮助下，他在 APEC 中也犯了读初级成语的错误（这不是发音错误，显然他不认识成语）——希望外国领导人能不明白，嗯？
回复：@ 5371
回复：@ AaronB，@ Twinkie
你错了。 德国、日本、美国和英国在二战之前和期间都广泛使用了兵棋推演。
首先，你的论点提出了一个错误的选择。 量化和“进攻精神”并不涵盖所有现象和作战理念的范围。
其次，您似乎贬低的士气（及其兄弟，勇气）是一种真实且极具影响力的现象（领导力也是如此），但这种现象难以衡量，而且非常受背景影响。 它本身不太符合广义方程中的系数。 这可以追溯到战争的开始（在前现代战争中，一旦一方士气崩溃并开始逃跑，就会发生大量伤亡，而不是在伤亡人数经常很少的实战中发生） .
这就是为什么战争既是科学活动又是艺术——因为最终它涉及到人类，而不是计算机，以及所有随之而来的个人（命令）和大众心理维度。
事实上，坦率地说，你的评估是一个人的评估，他的唯一战争是通过电子游戏发动的（其中只有数字和“力量的相关性”很重要），而不是一个经历过恐惧的人的评估，疲劳，实战的热血。
很难对此进行量化，但这很重要： https://www.army.mil/medalofhonor/pitts/profile/index.html
用他自己的话说：
我在说一个具有讽刺意味的观点。 既然“为什么”无法量化，那么假装它不是真的，不是更符合最好的现代科学方法吗？ 现在的科学不就是这样吗？
我不是在争论兵棋的用处——它们可以告诉我们一些关于那些可以量化的因素的信息，作为大局的一部分了解这些因素很有用——而且普鲁士最高司令部是第一个将它们作为一个整体使用的人许多因素中的许多因素与德国军方在组织军队时偏爱无形人为因素的决定几乎没有矛盾。
最后，我们在战场上测试了两种对立的理论——一种考虑了人类心理的无形因素，避免了严格的、自上而下的“科学”组织，另一种则相反。 结果不言自明。
最后，“为什么”并不那么神秘，除非我们戴着意识形态的眼罩。
有趣的是，在腓特烈大帝的成功导致德国军队僵化之后，德国人对拿破仑表现如此糟糕的原因之一恰恰是因为当时他们的军队是按照严格的、自上而下的“科学”路线组织的。 但到二战时，德国人已经学会并适应了，也许是为了与纳粹意识形态中的非理性和情绪化因素保持一致，在他们的军队训练和组织方式中融入了“非理性”因素。
尽管他们以冷漠的科学纪律着称，但德国人性格的另一面具有强烈的非理性和情感元素，至少与枯燥的盎格鲁撒克逊人相比是这样。
回复：@MarkinPNW，@Twinkie
德国/普鲁士的方法是以严格的纪律训练应征入伍的士兵服从命令，但要“训练”军官的主动性、开箱即用的思维、即兴发挥等。
事实上，普鲁士输给拿破仑刺激了“教育改革”，以训练下层阶级成为炮灰，不假思索地服从命令，而上层阶级则成为创造力和即兴发挥的军官。
当美国开始接收大量非盎格鲁/新教移民（爱尔兰、波兰、意大利天主教徒）时，美国精英采用普鲁士教育体系对下层阶级进行“社会化”，使这些新移民服从现有 WASP 机构的命令纽约市和州年度教师约翰·泰勒·加托 (John Taylor Gatto) 的作品中解释了商业、政府和军队，他在获得这些奖项后因厌恶这些普鲁士方法对美国公共教育的腐败而退出教学。
美国教育系统未能为上层“领导”阶层引入“创造力和即兴创作教育”，这是导致美国军队在世界大战中的效力落后于德国人的原因之一。
这就是事物的艺术所在。
回复：@reiner Tor
感谢您扩展主题。
因此，NCO 和军官似乎接受了培训 - 并被选中，我读到过对试图评估个人素质的采访给予了巨大的重视 - 并对不可量化的因素给予了应有的关注。
Twinkie 引入了——在我看来是正确的——细微差别，即训练服从和即兴创作并不相互矛盾，而是寻求一种平衡，事实上，正如他所说，这使整个事情更像是一门“艺术”。
我们只关注跳出框框的想法，但荣誉感、责任感、个人正直、心理因素也非常重要。
回复：@Twinkie
回复：@ AaronB，@ Twinkie
仅实现了基于一组历史偶然事件的最笼统的量化*，除了说“他们是更好的士兵”之外，这在本质上毫无意义。
理解为什么的细节，尤其是现象的艺术方面，在实践意义上更为重要，因为它允许人们获得一种复制的表象。
当你在巨大的压力下与人打交道时，科学是有用的，但积累的智慧往往更有用。
*德国士兵的“过度”效能因战斗而异。 例如，在二战中的会面交战和其他机动战中，与主动性受限的对手相比，他们的效率往往远远超过 25%。 在定位球比赛中，倍数显着下降。 当然，对手的决心也很重要。
作为一种心理练习，比较埃尔温隆美尔在第一次世界大战意大利的行动（在那里他赢得了功绩勋章）的比较效果，其中大部分记录在他自己的“Infanterie Greift An”中，他在最初占领班加西时的行动西部沙漠战役的早期部分，最后是第二次阿拉曼之前的 Alam Halfa 战役。 后两次战役在 FW von Mellenthin 的“Panzer Battles”中有详细记录。
我在说一个具有讽刺意味的观点。 既然“为什么”无法量化，那么假装它不是真的，不是更符合最好的现代科学方法吗？ 现在的科学不就是这样吗？
我不是在争论兵棋的用处——它们可以告诉我们一些关于那些可以量化的因素的信息，作为大局的一部分了解这些因素很有用——而且普鲁士最高司令部是第一个将它们作为一个整体使用的人许多因素中的许多因素与德国军方在组织军队时偏爱无形人为因素的决定几乎没有矛盾。
最后，我们在战场上测试了两种对立的理论——一种考虑了人类心理的无形因素，避免了严格的、自上而下的“科学”组织，另一种则相反。 结果不言自明。
最后，“为什么”并不那么神秘，除非我们戴着意识形态的眼罩。
有趣的是，在腓特烈大帝的成功导致德国军队僵化之后，德国人对拿破仑表现如此糟糕的原因之一恰恰是因为当时他们的军队是按照严格的、自上而下的“科学”路线组织的。 但到二战时，德国人已经学会并适应了，也许是为了与纳粹意识形态中的非理性和情绪化因素保持一致，在他们的军队训练和组织方式中融入了“非理性”因素。
尽管他们以冷漠的科学纪律着称，但德国人性格的另一面具有强烈的非理性和情感元素，至少与枯燥的盎格鲁撒克逊人相比是这样。
回复：@MarkinPNW，@Twinkie
你把那个落后了。 首先，与拿破仑当时的其他敌人相比，普鲁士人虽然战败，但对付拿破仑的表现相对较好。 其次，正是对拿破仑惨败的经历促使格奈森瑙和沙恩霍斯特沿着更具战略性和“科学性”的路线（而不是更“职业”导向的训练）改革普鲁士的军事训练和战争计划。
所以他们从“职业”转移，变得更加严肃。 在某些方面，这意味着更“科学”，但在其他方面，这意味着要关注科学无法评估的无形因素，正如您自己所展示的那样。
我没有将这种转变描述为向科学的转变，尽管部分是这样，但我想说它的特点是决定“认真”对待它，这显然也意味着要关注战争的“艺术”方面。
你显然比我更了解这一点，我很久以前就读过这个主题，但我读到过面对拿破仑的普鲁士军队变得过于僵化和纪律严明。
您对该线程的其他评论提出了一些极好的和有洞察力的观点，我非常同意他们。
回复：@Twinkie
德国/普鲁士的方法是以严格的纪律训练应征入伍的士兵服从命令，但要“训练”军官们的主动性、开箱即用的思维、即兴发挥等。
事实上，普鲁士输给拿破仑刺激了“教育改革”，以训练下层阶级成为炮灰，不假思索地服从命令，而上层阶级则成为创造力和即兴发挥的军官。
当美国开始接收大量非盎格鲁/新教移民（爱尔兰、波兰、意大利天主教徒）时，美国精英采用普鲁士教育体系对下层阶级进行“社会化”，使这些新移民服从现有 WASP 机构的命令纽约市和州年度教师约翰·泰勒·加托 (John Taylor Gatto) 在其作品中解释了商业、政府和军队，他在获得这些奖项后因厌恶这些普鲁士方法对美国公共教育的腐败而退出教学。
美国教育系统未能为上层“领导”阶层引入“创造力和即兴创作教育”，这是导致美国军队在世界大战中的效力落后于德国人的原因之一。
回复：@Twinkie，@AaronB
不仅仅是军官团。 NCOs 也被期望即兴发挥。 您提出的是错误的二分法，因为严格的纪律和任务导向/自治并不相互排斥。
这就是事物的艺术所在。
如果我错了，请纠正我，但从我读到的内容中，我得到的印象是，甚至期望（或至少鼓励）个人普通士兵的即兴技能，并且明显理解他们没有经常遇到他们可能需要即兴发挥的情况。
回复：@Twinkie
德国/普鲁士的方法是以严格的纪律训练应征入伍的士兵服从命令，但要“训练”军官们的主动性、开箱即用的思维、即兴发挥等。
事实上，普鲁士输给拿破仑刺激了“教育改革”，以训练下层阶级成为炮灰，不假思索地服从命令，而上层阶级则成为创造力和即兴发挥的军官。
当美国开始接收大量非盎格鲁/新教移民（爱尔兰、波兰、意大利天主教徒）时，美国精英采用普鲁士教育体系对下层阶级进行“社会化”，使这些新移民服从现有 WASP 机构的命令纽约市和州年度教师约翰·泰勒·加托 (John Taylor Gatto) 在其作品中解释了商业、政府和军队，他在获得这些奖项后因厌恶这些普鲁士方法对美国公共教育的腐败而退出教学。
美国教育系统未能为上层“领导”阶层引入“创造力和即兴创作教育”，这是导致美国军队在世界大战中的效力落后于德国人的原因之一。
回复：@Twinkie，@AaronB
感谢您扩展主题。
因此，NCO 和军官似乎接受了培训和挑选，我读到过对试图评估个人素质的面试给予了巨大的重视，并对不可量化的因素给予了应有的关注。
Twinkie 引入了——在我看来是正确的——细微差别，即训练服从和即兴创作并不相互矛盾，而是寻求一种平衡，事实上，正如他所说，这使整个事情更像是一门“艺术”。
我们只关注跳出框框的想法，但荣誉感、责任感、个人正直、心理因素也非常重要。
回复：@AaronB
因此，他们从“职业”转变为更加认真。 在某些方面，这意味着更“科学”，但在其他方面，这意味着要关注科学无法评估的无形因素，正如您自己所展示的那样。
与其将这种转变描述为向科学的转变，尽管部分是这样，我想说它的特点是决定“认真”对待它，这显然意味着也要关注战争的“艺术”方面。
你显然比我更了解这一点，我很久以前就读过这个主题，但我读到过面对拿破仑的普鲁士军队变得过于僵化和纪律严明。
您对该线程的其他评论提出了一些极好的和有洞察力的观点，我非常同意他们。
而且，是的，这种科学方法与士气和主动性等无形因素完全不相容。
这就是事物的艺术所在。
回复：@reiner Tor
如果我错了，请纠正我，但从我读到的内容中，我得到的印象是，甚至期望（或至少鼓励）个人普通士兵的即兴技能，并且明显理解他们没有经常遇到他们可能需要即兴发挥的情况。
但我记得一次采访，我想是 Fritz Bayerlein (https://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Bayerlein)，采访他的美国军官有点绝望地试图让他赞扬任务导向然后被TRADOC推动。 然而，Bayerlein 并没有从他的主人那里上钩，而是切断了 BS 并回复了大意：“如果你的下属是一个聪明人，你就给他目标，让他决定实现目标的最佳方法. 但如果他不聪明，你必须给他非常详细的命令。
量化肯定有它的位置，Anatoly，并且在人为的战争游戏中具有一定的有限用途，我敢肯定。
总参谋部并不比下一个人更容易受到流行的正统观念的影响——可能更容易受到它们的影响。
或者是什么让德国的 Wermacth 成为如此强大的战斗机器？ 是什么让德国士兵的战斗力大约是英国士兵的三倍，更不用说美国人了？
由于无法量化，所以很可能是错觉。
有趣的是，与美国军队相比，德国军队为无形因素的有效性提供了一个有用的试验场。 正如您所预料的那样，美国军队相信训练和组织，这些训练和组织在很大程度上依赖于当今美国文化所特有的量化和科学组织。 相比之下，德国军队选择了一种有意分散的结构，试图利用个人主动性、独创性、即兴发挥、勇气和荣誉感等无形的人类品质。 鉴于德国人以严格的纪律和科学的组织而著称，这是您很难预料到的。 你会认为混乱而民主的美国人会更多地按照这些路线管理他们的军队。 但不是。
当然，军事效能的巨大差异是历史问题。 或者我想，这取决于您的观点，是“吹牛说辞”的问题。
回复：@Anatoly Karlin，@ Andrei Martyanov
它是可量化的，例如，作为数学期望。
我估计您勃起的阴茎长度为 10 厘米。 我和你对习近平“智商”的估计一样有充分的证据，而且我的断言比你的更容易证伪。
回复：@qwqw
大声笑，你对你的阴茎不自信吗，孩子？
显然你对中国的官僚主义知之甚少，在他被任命为副总统之前，我认识习的几位前同事（在他的福建时期）和他的一些家庭成员（不是很亲近，但他们确实见过面）。 没有人称赞他的聪明才智，他经常被形容为“不聪明”和“笨拙”，尤其是与薄熙来等其他太子党相比。 他的丑事和蠢事在福建官场广为流传。
你可以称之为“智慧”或“道家的大智慧”，当一个中国政客为了避免在激烈的中国官僚竞争中出现潜在危险而故意假装无能和低智商，同时在幕后暗中谋划时——习近平做到了这是他的一生。 为什么在这种情况下，毛新宇将军不会更加成功呢？ 哈哈。
顺便说一句，即使是从公开来源估计 Xi 的智商也很容易，只需动用你的一小部分大脑！ “中国梦”是近几十年来最愚蠢的政治口号（毫无内容，一个国家/政党信奉现实主义），他非常喜欢在公开演讲中通过列举许多学者和书籍（实际上是一份“我希望我读过的书”的清单，正如胡德平曾向其他人介绍习的那样，“他读得不多”）——多么创伤的恢复过程。 此外，即使在中国可能是最熟练的秘书的帮助下，他在 APEC 中也犯了读初级成语的错误（这不是发音错误，显然他不认识成语）——希望外国领导人不能明白吗？
假名互联网用户声称拥有特权知识，同时表明自己无法进行基本推理，十一岁的电影。
回复：@qwqw
大声笑，你对你的阴茎不自信吗，孩子？
显然你对中国的官僚主义知之甚少，在他被任命为副总统之前，我认识习的几位前同事（在他的福建时期）和他的一些家庭成员（不是很亲近，但他们确实见过面）。 没有人称赞他的聪明才智，他经常被形容为“不聪明”和“笨拙”，尤其是与薄熙来等其他太子党相比。 他的丑事和蠢事在福建官场广为流传。
当中国政客在激烈的中国官僚竞争中故意装作无能和低智商，以避免潜在的危险，同时在幕后暗中策划时，你可以称之为“智慧”或“道家大智慧”——而习他一生都这样做。 为什么在这种情况下，毛新宇将军不会更加成功呢？ 哈哈。
顺便说一句，即使是从公开来源估计 Xi 的智商也很容易，只需动用你的一小部分大脑！ “中国梦”是近几十年来最愚蠢的政治口号（毫无内容，对于一个信奉现实主义的国家/政党而言），他非常喜欢在公开演讲中通过列举许多学者和书籍（实际上是一份“我希望我读过的书”的清单，正如胡德平曾向其他人介绍习近平，“他读得不多”）——多么创伤的恢复过程。 而且，即使在中国可能是最熟练的秘书的帮助下，他在 APEC 中也犯了读初级成语的错误（这不是发音错误，显然他不认识成语）——希望外国领导人能不明白，嗯？
回复：@ 5371
假名互联网用户声称拥有特权知识，同时表明自己无法进行基本推理，十一岁的电影。
对您敬爱的总统说一些“不利”的话会伤害吗？ 你甚至有任何证据揭穿他的智商中位数吗？ 你是瞎。
尼克松唤醒了沉睡的中国，并试图启动西方一体化以制衡苏联。 他和美国得到的比他们想象的要多，中国窃取了就业机会、计划、蓝图和数据中的任何东西，以帮助快速增长养活数百万人。 现在中国对美国和俄罗斯构成威胁，并将通过丝绸之路超越俄罗斯。 俄罗斯将如何让路让中国的进步绕过它走向欧洲？
美国的做法是让中国背负大量债务，造成快速增长后崩溃或放缓的社会问题。 各省会起来反抗致贫吗？ 应该预料到中国会有更多的军国主义。
假名互联网用户声称拥有特权知识，同时表明自己无法进行基本推理，十一岁的电影。
回复：@qwqw
对您敬爱的总统说些“不利”的话会不会有伤害？ 你甚至有任何证据揭穿他的智商中位数吗？ 你是瞎。
美国的做法是让中国背负大量债务，造成快速增长后崩溃或放缓的社会问题。 各省会起来反抗致贫吗？ 应该预料到中国会有更多的军国主义。
回复：@Andrei Martyanov
然而，在美国，“开放中国”被描述为尼克松和基辛格外交政策的巨大成功，而实际上是历史上最大的战略失误之一——培养自己的“最大敌人”。 嗯，举个例子，布热津斯基仍然认为在阿富汗为伊斯兰恐怖主义奠定基础是值得的。 去搞清楚。
可能的。 走着瞧。 我们还将看看美国是否有足够的地缘政治“货币”来“收买”俄罗斯作为“对抗”中国的盟友。 我对此表示怀疑，但是，再一次，我们拭目以待。 俄罗斯人总体上不信任“西方”，尤其不信任美国，这是正确的。
所以他们从“职业”转移，变得更加严肃。 在某些方面，这意味着更“科学”，但在其他方面，这意味着要关注科学无法评估的无形因素，正如您自己所展示的那样。
我没有将这种转变描述为向科学的转变，尽管部分是这样，但我想说它的特点是决定“认真”对待它，这显然也意味着要关注战争的“艺术”方面。
你显然比我更了解这一点，我很久以前就读过这个主题，但我读到过面对拿破仑的普鲁士军队变得过于僵化和纪律严明。
您对该线程的其他评论提出了一些极好的和有洞察力的观点，我非常同意他们。
回复：@Twinkie
在拿破仑之前，普鲁士人非常重视战争。 您要搜索的词是“系统的”。 在拿破仑之前，普鲁士的战争方式，粗略地概括为，“射得更好的一方获胜”。 在拿破仑的猛攻之后，尤其是在法国大堤带来的巨大优势之上，他极其熟练地使用了集结炮火，普鲁士人意识到他们需要以更系统、更科学的方式进行战争，尤其是相关的培训、（大规模）动员和后勤以及更具操作性的战斗方法。
而且，是的，这种科学方法与士气和主动性等无形因素完全不相容。
如果我错了，请纠正我，但从我读到的内容中，我得到的印象是，甚至期望（或至少鼓励）个人普通士兵的即兴技能，并且明显理解他们没有经常遇到他们可能需要即兴发挥的情况。
回复：@Twinkie
我们美国人往往是德国战争方式的狂热皈依者，因此几十年来一直有一种对 Auftragstaktik 的迷信，即以任务为导向的战术。 可以肯定的是，它是受过高等教育/训练有素的军队的优秀理论框架。
但我记得有一次采访，我想是 Fritz Bayerlein（https://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Bayerlein)，采访他的美国军官有些绝望地试图让他赞扬任务导向，然后被 TRADOC 推动。 然而，Bayerlein 迟迟没有从他的主人那里上钩，他切断了 BS 并回复了这样的效果：“如果你的下属是一个聪明人，你就给他目标，让他决定实现目标的最佳方法. 但如果他不聪明，你就得给他非常详细的命令。”
感谢您扩展主题。
因此，NCO 和军官似乎接受了培训 - 并被选中，我读到过对试图评估个人素质的采访给予了巨大的重视 - 并对不可量化的因素给予了应有的关注。
Twinkie 引入了——在我看来是正确的——细微差别，即训练服从和即兴创作并不相互矛盾，而是寻求一种平衡，事实上，正如他所说，这使整个事情更像是一门“艺术”。
我们只关注跳出框框的想法，但荣誉感、责任感、个人正直、心理因素也非常重要。
回复：@Twinkie
是的。 但请记住，在第二次世界大战之前还有一个额外的因素帮助了这一努力，这导致德国初级军官团和士官更加有效。 凡尔赛条约的条款限制了军官团的规模，这意味着 Truppenamt（“部队办公室”或秘密总参谋部）鼓励少数军官（由于对少数人的竞争激烈，已经非常有能力）的插槽）能够在以后快速扩张的情况下做他们前辈的工作（确实发生了）。 这也意味着，在条约被抛弃的情况下，士官——他们的人数几乎没有受到限制——接受了培训，可以作为初级军官接任。 以下链接提供了一个体面的、简短的总结： https://en.wikipedia.org/wiki/Truppenamt
尤其是中国已经存在了 3000 年——他们永远无法主宰邻国，更不用说世界其他地区了。 期望中国会突然开始像俄罗斯或美国那样行事，而忽略 HBD imo。
可以肯定的是，中国人可以建造很多坦克。 但他们会派坦克去哈萨克斯坦“促进民主”/“保护同胞”吗？ 荒谬的！ 这不是他们。
回复：@Daniel Chieh
不过，我们确实以一种间接的方式进行干预，尤其是在南亚。 基本上，随着越来越多的华人居住在那里，我们往往会成为相当大的财富控制者。 这通常会导致东道国攻击我们，因为我们的影响力与人口比例相比过大。
现在，通常情况下，中国只会让这种情况发生。 至多，中国可能会试图通过帮助移民返回中国来拯救人口。
不过，还有另一种解决方案，在中国讨论得更多：俄罗斯的解决方案。 用美国人的话来说，捍卫在其他国家移民的中国人的权利，为他们进行干预并派遣海军陆战队。
不需要花很多时间就可以看到它会通向哪里。
你是说东南亚？
不过，我们确实以一种间接的方式进行干预，尤其是在南亚。 基本上，随着越来越多的华人居住在那里，我们往往会成为相当大的财富控制者。 这通常会导致东道国攻击我们，因为我们的影响力与人口比例相比过大。
现在，通常情况下，中国只会让这种情况发生。 至多，中国可能会试图通过帮助移民返回中国来拯救人口。
不过，还有另一种解决方案，在中国讨论得更多：俄罗斯的解决方案。 用美国人的话来说，捍卫在其他国家移民的中国人的权利，为他们进行干预并派遣海军陆战队。
不需要花很多时间就可以看到它会通向哪里。
回复：@ 5371
你是说东南亚？
确实没有理由相信中国在某种程度上无法达到台湾或韩国的人均水平。 当然，到 4 年代中期或后期，5-2020% 的增长率是很有可能的，但到那时，即使按人均计算，他们也已经相当富有（高收入国家，远高于世界平均水平），而且该增长率仍将远高于世界平均水平（3-3.5%？）。
而“中国武器技术仍落后于西方大国”的模因也变得越来越过时。 J-20 正在运行，FFS。 055型驱逐舰将在几年后准备就绪。 到 2025 年，他们总体上不会落后于任何人。 与任何国家一样，他们会在某些类别/领域领先，而在其他类别/领域略微落后，但这并没有太大的区别，它们相互抵消。
回复：@Andrei Martyanov，@Jon0815
我懒得算了……
使用联合国人口预测，并假设美国的增长率为 2%：
如果中国能够在 5-2015 年保持 2029% 的 GDP 增长率，并在 4 年之后保持 2030%，那么到 2055 年将达到美国的人均购买力平价 (PPP) 水平。
然而，如果中国在 4-2015 年平均为 2029%，从 3 年开始平均为 2030%，那么它要到 2085 年左右才能达到美国的人均水平 (PPP)。
到那时中国的人口将从1.4亿减少到1.0亿，所以它的人口和GDP总量（购买力平价）只有美国的2.3倍左右。