海军裁决
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
http://www.youtube.com/watch?v=JE6v0N1uEf4
正如预期的那样，他被判有罪。 主要的问题是句子将是什么：暂停，或一个实词。 这是 我的预测 (到目前为止的发展可能会被证明是完全错误的).
讨论。
更新: 即使被判有罪判刑，他仍然可以选择上诉。 这将给他足够的时间去比赛 莫斯科大选.
（从重新发布 达·鲁索菲尔（Da Russophile） 经作者或代表的许可）
关注@ akarlin88
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
FWIW，我不同意判决。 最糟糕的是，他对奥菲采罗夫所做的是 受第 165 条处罚，而不是他被判有罪的第 160 条。 人们也可以合理地争辩说，他越权作为无偿顾问的权力只是内疚，这只会带来轻微的法律后果。
我没有得到的是要求克里姆林宫直接干预这些案件的响亮呼吁（与公关活动猖獗时相同的歌舞）。 请注意，通过这样说，我并没有贬低在这种情况发生时得出公正结论的明显可能性（反之亦然——不公正，并且可能像许多人争辩的那样从一开始就自上而下精心策划的案件，尽管这些指控往往是愚蠢的…）。 但这岂不是只能证实一个彻底腐败的国家吗？ 比方说，住在可能的大厅里的旋转医生建议政府什么时候钻研法律案件，并根据自己的判断直接“理清头绪”，以在浅薄的外国媒体上树立自己的形象，我的意思是……说什么？
“坏”腐败的解决方案是“好”腐败吗？
现在，众所周知，克里姆林宫（以及整个俄罗斯）对“公共关系”的控制非常糟糕，该部门肯定可以使用一些好的建议（或者更确切地说，完全改变心态），但是，这是我在事物范围内不理解的常见隐含请求。
请原谅我可能的短视，我对这些政治游戏还很陌生，而且我根本没有受过这方面的教育，所以我可能听起来很愚蠢。 如果是这样的话——请启发我！
说得好，约瑟夫； 那些鼓吹俄罗斯没有法治的骗子也同样是那些要求在每次这些决定没有得到他们批准的情况下推翻其决定的人。 他们的意思是，俄罗斯的法治应该受到西方的指导和指导。
与其说俄罗斯政府不擅长公关——尽管这是问题的一部分——因为西方英语网络要么不支持政府采取的立场，要么用诙谐的方式报道它们——脸颊旋转，这使得说话者显然认为所提供的意见是愚蠢的、谎言或愚蠢的谎言。
回复：@Hunter
我的预测出现在 Kremlin Stooge 上，他将被判有罪并被判 5 年徒刑。 我完全正确地理解了纳瓦尔尼的句子。 我以为 Ofitserov 会得到 3 年，所以我在那一年缺席了。 我为奥菲采罗夫感到抱歉，因为我认为纳瓦尔尼领导了他。
正如我还指出的那样，5 年完全符合初犯者不认罪但因类似罪行被定罪在英国会得到的刑罚。
本案唯一相关的问题是纳瓦尔尼在公平审判后是否被适当定罪。 我一直在仔细关注克里姆林宫 Stooge 的审判。 审判中没有任何迹象表明这在任何方面都不公平。 恐怕我认为纳瓦尔尼被定罪是正确的，对他的指控是正确的，而且是正确的。 当然，作为一名无偿顾问，他确实大大超出了他的标记，但我认为事实远不止于此，并且证实了这一指控。 在审判期间，纳瓦尔尼有机会对可以证明他无罪的事实提供合理的解释，但他不仅没有这样做，而且他所做的解释在某些地方要么明显不真实，要么简直令人难以置信。
如果我能找到时间（目前很难），我将尝试在我的博客上写一篇关于这个案例的评论。 我不能保证。
请写出分析！
回复：@Alexander Mercouris
第三名。
VLK 在折叠时最终欠了 Kirovles 40 美元的债务，IIRC。 所以第165条（“以欺骗和滥用信托的方式造成经济损失”）是有道理的。
我觉得难以理解的是，他究竟是如何受到第 160 条“盗窃”和 15 万卢布的约束。
纳瓦尔尼是否被允许传唤任何证人进行辩护？
道格M.
亲爱的道格，
是的，他是其中之一，玛丽亚·盖达尔（前代理总理的女儿）也是基洛夫地区的无偿顾问。 他也被允许对控方证人进行盘问，而且他自己也是这样做的，因为他没有盘问的经验，我认为这是一个错误。 尽管有法律团队支持他，他还是这样做了
道格M.
回复：@Alexander Mercouris
亲爱的道格，
是的，他是其中之一，玛丽亚·盖达尔（前代理总理的女儿）也是基洛夫地区的无偿顾问。 他也被允许对控方证人进行盘问，而且他自己也是这样做的，因为他没有盘问的经验，我认为这是一个错误。 尽管有法律团队支持他，他还是这样做了
正如我还指出的那样，5 年完全符合初犯者不认罪但因类似罪行被定罪在英国会得到的刑罚。
本案唯一相关的问题是纳瓦尔尼在公平审判后是否被适当定罪。 我一直在仔细关注克里姆林宫 Stooge 的审判。 审判中没有任何迹象表明这在任何方面都不公平。 恐怕我认为纳瓦尔尼被定罪是正确的，对他的指控是正确的，而且是正确的。 当然，作为一名无偿顾问，他确实大大超出了他的标记，但我认为事实远不止于此，并且证实了这一指控。 在审判期间，纳瓦尔尼有机会对可以证明他无罪的事实提供合理的解释，但他不仅没有这样做，而且他所做的解释在某些地方要么明显不真实，要么简直令人难以置信。
如果我能找到时间（目前很难），我将尝试在我的博客上写一篇关于这个案例的评论。 我不能保证。
回复：@Mark Sleboda，@Anatoly Karlin
请写出分析！
我一定会尝试马克。
回复：@Robert
请写出分析！
回复：@Alexander Mercouris
我一定会尝试马克。
借调请做。 可能有助于教育伦敦的某些人。
“坏”腐败的解决方案是“好”腐败吗？
现在，克里姆林宫（以及整个俄罗斯）对“公共关系”的控制非常糟糕，该部门肯定可以使用一些好的建议（或者更确切地说，完全改变心态），但是，这是我在事物范围内不理解的常见隐含请求。
请原谅我可能的短视，我对这些政治游戏还很陌生，而且我根本没有受过这方面的教育，所以我可能听起来很愚蠢。 如果是这样的话——请赐教！
回复：@marknesop
说得好，约瑟夫； 那些鼓吹俄罗斯没有法治的骗子也同样是那些要求在每次这些决定没有得到他们批准的情况下推翻其决定的人。 他们的意思是，俄罗斯的法治应该受到西方的指导和指导。
与其说俄罗斯政府不擅长公关——尽管这也是问题的一部分——因为西方英语网络要么不支持政府采取的立场，要么用诙谐的方式报道它们——脸颊旋转，这使得说话者显然认为所提供的意见是愚蠢的、谎言或愚蠢的谎言。
确切地。 我们在乌克兰看到了同样的事情； 指责乌克兰没有法治，司法机构腐败，但随后呼吁乌克兰政府干预司法程序，以“释放一位公主”。 我想是精神分裂症再次表现出来。
我一定会尝试马克。
回复：@Robert
借调请做。 可能有助于教育伦敦的某些人。
正如我还指出的那样，5 年完全符合初犯者不认罪但因类似罪行被定罪在英国会得到的刑罚。
本案唯一相关的问题是纳瓦尔尼在公平审判后是否被适当定罪。 我一直在仔细关注克里姆林宫 Stooge 的审判。 审判中没有任何迹象表明这在任何方面都不公平。 恐怕我认为纳瓦尔尼被定罪是正确的，对他的指控是正确的，而且是正确的。 当然，作为一名无偿顾问，他确实大大超出了他的标记，但我认为事实远不止于此，并且证实了这一指控。 在审判期间，纳瓦尔尼有机会对可以证明他无罪的事实提供合理的解释，但他不仅没有这样做，而且他所做的解释在某些地方要么明显不真实，要么简直令人难以置信。
如果我能找到时间（目前很难），我将尝试在我的博客上写一篇关于这个案例的评论。 我不能保证。
回复：@Mark Sleboda，@Anatoly Karlin
第三名。
VLK 在折叠时最终欠了 Kirovles 40 美元的债务，IIRC。 因此，第 165 条（“以欺骗和滥用信任的方式造成经济损失”）是有理由的。
我觉得难以理解的是，他究竟是如何受到第 160 条“盗窃”和 15 万卢布的约束。
说得好，约瑟夫； 那些鼓吹俄罗斯没有法治的骗子也同样是那些要求在每次这些决定没有得到他们批准的情况下推翻其决定的人。 他们的意思是，俄罗斯的法治应该受到西方的指导和指导。
与其说俄罗斯政府不擅长公关——尽管这是问题的一部分——因为西方英语网络要么不支持政府采取的立场，要么用诙谐的方式报道它们——脸颊旋转，这使得说话者显然认为所提供的意见是愚蠢的、谎言或愚蠢的谎言。
回复：@Hunter
确切地。 我们在乌克兰看到了同样的事情； 指责乌克兰没有法治，司法机构腐败，但随后呼吁乌克兰政府干预司法程序，以“释放公主”。 我想是精神分裂症再次表现出来。