RSS
最近半个西格玛 重申 此 要求 无神论者往往比信徒更聪明，注意到来自 最近的一项研究 进化心理学家金泽聪。 GSS 揭示了相同的情况（至少在将无神论者与坚定的信徒进行比较时*）。 然后 HS 进一步采取以下措施：
还应该注意的是，聪明的人更有可能按照他们应该的方式行事，所以有一种现象，即使他们不太可能相信宗教，聪明的人也更有可能去教堂，如果去教堂是在他们的社会群体中被认为是适当的行为。
GSS 提供了一种根据经验测试该断言的方法。 下表显示了四类人根据他们对神的看法的平均智商**； 无神论者、不可知论者、不确定的信徒和坚定的信徒。 为了解决HS考虑的问题，只包括那些至少“一年几次”去教堂的人：
| 对神 | IQ | n |
| 无神论者 | 90.6 | 45 |
| 不可知论者 | 107.6 | 53 |
| 不确定的信徒 | 100.4 | 905 |
| 坚定的信徒 | 97.3 | 3400 |
GSS 建议 HS 不正确。 相反，看起来那些知道自己不知道但购买 Pascal's Wager 的人是聪明的饼干。
对于无神论者或不可知论者来说，样本量不是最佳的——当你处于一个仅占总人口 7% 左右的组合群体中时，情况通常是这样——而且只有四分之一的无神论者报告说参加宗教仪式一年至少有几次，所以我们考虑的是少数中的少数，占美国总人口的 XNUMX%。
这些警告已解决，例如 政治上矛盾的自由派共和党人和保守派民主党人，去教堂的无神论者似乎是笨蛋。 那些去教堂并假装崇拜虚构神灵的人并不是愿意为他们（不）相信的事物挺身而出的有原则的类型。用行动来支持自己的结论的能力和意愿本身很可能表明高度这些人大多缺乏智力水平。
使用的 GSS 变量：ATTEND(3-8)、GOD(1)(2)(3-5)(6)、WORDSUM
附带说明的是，导致包含在上表中显示的四个分组中的每个分组的答案：
无神论者——“我不相信上帝”
不可知论者——“我不知道是否有上帝，我不相信有任何方法可以找出答案”
不确定的信徒——“我不相信有位格的上帝，但我确实相信某种更高的力量”，“我发现自己有时相信上帝，但有时不相信”，以及“虽然我有怀疑，我觉得我确实相信上帝”
坚定的信徒——“我知道上帝确实存在，我对此毫不怀疑”
* 应该指出的是，GSS 表明，不可知论者（平均智商为 105.2）和不确定信徒（100.0）比无神论者（98.2）和坚定信徒（96.5）更聪明，不仅是去教堂的人，而且在整个人群中. 这并不让我感到惊讶——虽然听起来像有神论，但无神论要求人们持有无法得到肯定或否定的超自然信仰，尽管这听起来很陈词滥调。 上帝存在但有意确保没有人能够证明这一点至少有一点可能吗？ 也就是说，即使是最先进的自然方法也无法检测超自然现象吗？ 我不确定人们如何认为这是绝对不可能的。
** 转换 来自 wordsum 分数 假设美国的平均智商为 98，词汇测试的一个标准差相当于 15 个智商点。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
撇开不信者的人口规模小，这两个陈述之间的智商变化相当大，这两个陈述似乎并不相互排斥，甚至对人们选择的生活方式没有任何不同的影响。
在我看来，参加教堂的不可知论者的立场与参加教堂的无神论者的立场一样矛盾，因为根据他们自己的陈述，他们无论如何都不希望找到关于上帝的任何信息。
约卡
不可知论者在字数衡量方面的得分超过无神论者，而且差异非常大。
在这种情况下，不可知论者的立场比无神论者的立场更容易证明——不可知论者可以合理地试图站在安全的一边，而无神论者似乎只是在浪费时间做一些与他自称相信的事情直接矛盾的事情（在至少在私下）。
我认为参加宗教仪式不一定是无神论者的愚蠢。
人们为了社区而参加这些活动。
此外，如果您正在寻找配偶，有宗教信仰的人也往往更贞洁，更注重婚姻。
参加宗教仪式还可以满足其他重要需求。
这是一个非常奇怪的样本：那些经常去教堂但不相信有上帝可以祈祷的人的智商。
我想知道非参与数据去哪里了。 我将如何归类，因为我认为我是无神论者和不可知论者，就像我既是白人又是美国人一样。
一年几次去教堂的无神论者的百分比是多少？
每年去教堂几次的人中有百分之多少会声称自己是无神论者，因为要搞砸该群体的人数？
“上帝存在但有意确保没有人能够证明这一点，至少有一点可能吗？”
是的，但这将是非常愚蠢和毫无意义的。 大多数无神论者（包括超级无神论者道金斯）实际上并不排除上帝存在的遥远可能性，就像他们不排除隐形精灵的可能性一样，他们只是没有看到在概率接近时表达这种不确定性的意义零。 这一点与大多数无神论者会根据令人信服的证据重新评估他们的信仰这一事实相结合，是将原教旨主义者与无神论者区分开来的关键特征（原教旨主义者有大量证据质疑他们的文本……无神论者几乎没有具体的证据需要创造者）。
你必须假设（让我们以基督教为例）2000 年前一位神为我们做了神奇的后空翻，让我们相信，然后突然变得害羞。 或者更有可能是人类捏造了这些故事，就像人类惯常做的那样，而我们今天没有看到这种情况发生的原因是因为它当时也没有发生？
另外，如果上帝在今天是不干涉的，为什么在我们死后她还要干涉？ 换句话说，即使有一个创造者，相信她会以某种方式产生影响也是不一致的，因为她在所有可观察的事情上似乎都是自由放任的。
如果上帝真的想让人们相信他，那么他有很多明显的方法可以做到（我相信萨根在 Cosmos 中有一些很好的建议）。 如果他想让它成为信仰，那很好，但为什么要惩罚人们 *神赐* 怀疑？ 那会使他成为混蛋、虐待狂或白痴。 如果他主动想要阻止人们知道他是否存在，教条与现实的冲突是一个很好的方式，但意义何在？ 奥卡姆会说，更可能是人类写的容易出错的文本。
-
不管结果如何，我想听听为什么不可知论比无神论更有意义（特别是那种允许非零概率的无神论）。 但是请给我一个坚实的基础，在任何有上帝这个词的地方插入“隐形独角兽”这个词，在任何有无神论者的地方插入 a-unicornist。
此外，我每年都会参加几次宗教仪式，这就是原因（为了记录，根据传统的智商考试，我处于第 99.6 位——当人们列出他们所谓的智商时，我通常会感到厌恶，并觉得有点脏这样做，但觉得这是你推理的一个相关反例）。
我的家人是路德教徒。
我的一些朋友有宗教信仰。
我爱他们并想支持他们。
就是这样，仅此而已； 没有了。
参加洗礼或婚礼，或者参加圣诞礼拜让我的母亲变得更快乐，这对我没有害处。 事实上，她不知道我的无神论对她的心理健康有好处（她每晚都为一个无神论的朋友祈祷和担心）。 此外，即使我不相信这些话，我也不介意每年唱几次优美的音乐。 我完全有能力用思想来娱乐自己，所以在讲道和祈祷期间没有问题。
或者，也许我只是意志薄弱，在逻辑上站不住脚，去参加与我的信仰相矛盾的服务。
（回想起来，我经常看节目，去参加我永远不会投票的人的政治集会。我以前把这归结为思想开放和好奇心，但现在我看到这是懦弱和愚蠢。人们真的应该只听对证实他们现有信仰的事情......否则他们可能会从不以自我为中心的角度看待世界，或者他们甚至可能成为肮脏的无神论者。至于教堂——我听了，我参加了确认课程，现在我已经筋疲力尽了任何宗教对我的精神刺激。所以现在我思考而不是倾听。）
作为一个自称无神论者，我既“不信上帝”，“不知道有没有上帝，也不相信有什么办法可以查明”。
也有很多宗教人士相信上帝，但接受他们不/知道/上帝存在并且不相信有办法找到（无论如何在今生）。 不可知论自然神论者/有神论者。
事实上，信仰的全部意义在于相信一些你无法确定是真实的东西。 所以我怀疑几乎所有有宗教信仰的人都应该是不可知论者。
教会不可知论者做出“明智”决定的断言是错误的。
帕斯卡的赌注是假的，因为它假设了“宗教”和“无神论”之间的错误二分法。
你必须将帕斯卡的赌注扩大到无限多的不可知论者的选择。
“我不知道是否有上帝……我们也无法确定任何一种信仰体系比任何其他信仰体系更正确。” 将是不可知论者的立场。 （这也是无神论者的，但我现在会忽略它。）
一个去教堂的不可知论者必须意识到，他所“对冲”的任何宗教都同样可能是“虚假”宗教，因为它是一个安全的赌注。 如果你选择基督教并拒绝穆罕默德，你就会在地狱中燃烧。 如果你接受伊斯兰教的支柱但拒绝耶稣，你就会在地狱中燃烧。 这甚至假设 *任何一个* 这两者中的一个是事实，所有可能性的字面上无限数量并不是更好的赌注。
我可以很容易地毁掉帕斯卡对一个不可知论者的赌注：
“如果你不相信冥界守护者纳尔西克斯的力量，你肯定会在地狱中燃烧。你去任何教堂都是在冒犯纳尔西克斯，暴露你对他光荣力量的蔑视，并且会比其他任何人都为你而受苦。违法。”
那里。 现在去教堂是在赌来世。 如果不可知论者至少是无神论者，那么他们可能会在 Narthicus 的领域中获得青睐，因为他们既没有冒犯也没有拒绝 Narthicus 的伟大。
这项研究的问题在于，我认识的大多数无神论者都会说“好吧，我的意思是技术上我是一个不可知论者，但如果我不得不猜测，我会说可能没有上帝。”
去采访哲学博士或神学家。 无神论者或宗教人士并没有认真对待帕斯卡的赌注。 人们在主日学里从牧师的妻子那里听到并在晚宴上重复这只是一个没有实质内容的客厅把戏。 它在哲学上是空洞和惰性的。
“无神论要求人们对超自然现象持有无法得到肯定或否定的信念。”
错，无神论就是缺乏信仰。 重要的区别。
无神论者不会提出最初的主张，有神论者会。
有人走上前说：“隐形独角兽创造了地球。”
我们说，“我认为没有理由相信这一点，你有任何证据支持这个想法，你可以很容易地从头顶上做出来。”
他们说：“不，但无论如何你应该相信我，否则不好的事情会发生在你身上。”
我们说，“无论如何，无论如何都没有隐形独角兽这样的东西，很明显你只是编造了它，因为你完全没有支持它。”
他们说，“好吧，我有这本书，是他们让其他人为他们写的。”
我们说，“一，你唯一能证明他们写过那本书的就是这本书说他们写过它。二，这本书不断自相矛盾，说我们已经证明的东西完全是胡说八道。还有别的吗？ ”
他们说：“我只知道。”
我们说：“你疯了。”
结束。
这在任何时候都不需要我们持有任何信念。 我们所做的就是运用批判性思维并保持静止，不需要信仰的飞跃。 除非有人说有上帝，或者你做白日梦，否则我们都是无神论者。 这是默认设置。 我们只是不会在没有证据的情况下从那里转移。 就像你对 Invisible Unicorns 所做的那样。
说我们不能证明没有上帝是愚蠢的。 你无法证明不存在会飞的意大利面条怪物。 你不能证明这不是我们生活的所有人的梦想。要求别人证明否定是不可能的。 你可以用任何
这篇文章的目的不是争论无神论、有神论或不可知论的真实性或实用性； 只是为了回应Half Sigma（我非常尊重他的作者）做出的可能不正确的断言。 我不是有神论者，也只是名义上与任何宗教组织有联系。
文森特
点击 此处, 在行行中键入 WORDSUM，在列行中键入 GOD。 然后向下滚动一点并选中摘要统计框。 按回车键，底部将显示一个带有平均值的表格。 不可知论者的平均得分比无神论者高 1/2 SD，但无神论者的得分比某些有神论者高 1/10 SD。
阿农
25.2% 至少“每年几次”，基本上是全年3-11次。 11.1% 参加每周或更多。
直流电
我当然可以联系起来。 我也是路德教徒，我的母亲非常虔诚，尽管我的身体没有精神骨，并且认为自己是不可知论者。
“看不见的独角兽”不能代替“上帝”而不考虑人类生物学。 人类中普遍存在的有神论显然有一些进化原因。 《纽约时报》科学记者尼古拉斯·韦德 (Nicholas Wade) 写了一整本书，阐述了“信仰本能”为何如此持久和发自内心。 它可能只是一个不再提供任何优势的遗迹，但它不同于任何其他可以说没有现实基础的幻想混合物。
约翰弗勒克斯，
请记住，像您这样的网络评论者的智力水平远高于众所周知的“街头男人”。 大多数人将无神论者、不可知论者和有神论者（或信徒或其他任何人）之间的区别概念化的方式非常明确。
加文
对。 更简单地说，如果上帝存在，他可以很容易地惩罚人们去教堂，就像他可以奖励他们这样做一样。 但是我们的进化历史导致了对超自然代理人的默认信念，他们希望我们关注它/他们。
米开朗基罗，
不相信任何更高的力量当然不是人类的默认设置，在全新世的任何时候似乎也不是这样。 用白话来说，你会被广泛认为是不可知论者，而不是无神论者。
这篇文章的目的不是争论无神论、有神论或不可知论的真实性或实用性； 只是为了回应Half Sigma（我非常尊重他的作者）做出的可能不正确的断言。 我不是有神论者，也只是名义上与任何宗教组织有联系。
文森特
点击 此处, 在行行中键入 WORDSUM，在列行中键入 GOD。 然后向下滚动一点并选中摘要统计框。 按回车键，底部将显示一个带有平均值的表格。 不可知论者的平均得分比无神论者高 1/2 SD，但无神论者的得分比某些有神论者高 1/10 SD。
阿农
25.2% 至少“每年几次”，基本上是全年3-11次。 11.1% 参加每周或更多。
直流电
我当然可以联系起来。 我也是路德教徒，我的母亲非常虔诚，尽管我的身体没有精神骨，并且认为自己是不可知论者。
“看不见的独角兽”不能代替“上帝”而不考虑人类生物学。 人类中普遍存在的有神论显然有一些进化原因。 《纽约时报》科学记者尼古拉斯·韦德 (Nicholas Wade) 写了一整本书，阐述了“信仰本能”为何如此持久和发自内心。 它可能只是一个不再提供任何优势的遗迹，但它不同于任何其他可以说没有现实基础的幻想混合物。
约翰弗勒克斯，
请记住，像您这样的网络评论者的智力水平远高于众所周知的“街头男人”。 大多数人将无神论者、不可知论者和有神论者（或信徒或其他任何人）之间的区别概念化的方式非常明确。
加文
对。 更简单地说，如果上帝存在，他可以很容易地惩罚人们去教堂，就像他可以奖励他们这样做一样。 但是我们的进化历史导致了对超自然代理人的默认信念，他们希望我们关注它/他们。
米开朗基罗，
不相信任何更高的力量当然不是人类的默认设置，在全新世的任何时候似乎也不是这样。 用白话来说，你会被广泛认为是不可知论者，而不是无神论者。
呃，对于这个特定的分布，“平均智商”是一个相当糟糕的衡量标准。 “平均”人类有一个睾丸和一个卵巢，但作为完全不同的亚群的平均值，这个数字不是很有价值。
在这里，计算“无神论者的平均智商”是没有用的，因为无神论者的智商几乎呈双峰分布：惊人数量的 WORDSUM=1 个体和惊人数量的高 WORDSUM 个体。
如果您将注意力限制在“聪明人”上，比如 WORDSUM==9 或 WORDSUM==10 的人，那么无神论/不可知论确实比 WORDSUM 低的人群更为普遍，而真正的信徒则不那么普遍。 也就是说，“聪明人”“不太可能相信宗教”。
但这显然与“无神论者平均更聪明”不同，正如您指出的那样，这是错误的； 两者都不同于“大多数聪明人都是无神论者”，数字也没有表明这一点。
“用行动来支持自己的结论的能力和意愿本身很可能表明这些人中的大多数人缺乏高水平的智力。”
这是错误的。
从什么时候开始，愿意“支持”自己的信念就成为了智慧的表现？ 曾经？
它可能是一种心（勇气）的表现，但它在道德幻想世界之外，从来都不是智慧的表现。 历史上所有的炮灰大都相信他们为之奋斗的目标。 这并没有使炮灰成为高于平均水平的社会样本。
我会争论完全相反的观点。 首先，应该指出的是，生活在一个社会压力如此之大以致于迫使无神论者去教堂的地方，除了普遍的社会接受之外，没有对无神论者的最终奖励是极其罕见的。
因此，我认为这是一种高于平均水平的智力锻炼，可以在他们玩的任何社会/政治游戏中识别教堂的位置，并强迫自己每周去参加一个无聊的无关仪式。 这是真正的奉献精神，对最终目标具有战略眼光。
当您对某事感到强烈时，通常很容易根据这些信念采取行动。 你的心在其中。 这就是为什么我们在社会上有这么多不适合社交的大嘴巴，等待任何机会“表达”自己，无论这个机会多么微不足道。
强迫自己每周花一个多小时参加一个人们觉得无关紧要和单调的仪式，这超出了对自己意志的平均控制力，并说明了对大多数人不具备的“游戏”意识。 至少不是在下层/中下层。