RSS
皮尤发布了 第二部分 其在美国的宗教系列。 拉齐布有一些想法. 我想通过指出一些有趣的事情来补充他们 数据显示.
– 难怪为什么既定的左派（主要媒体, 白人等）鄙视福音派，并没有给予摩门教徒任何其他少数群体的崇高地位——这两个群体倾向于投票给共和党。 他们的成员是皮尤描述的十四个宗教信仰中唯一这样做的人。 一个联盟的共和党成员或倾向于共和党的成员与其民主党成员或倾向于民主党的成员数量的百分比（如果 9 名成员是共和党人，10 名成员是民主党人，则显示为 90%）：
| 宗教信仰 | 代表/民主党 |
| 摩门教 | 295.5% |
| 福音 | 147.1% |
| 主线新教徒 | 95.3% |
| 东正教徒 | 70.0% |
| 天主教的 | 68.8% |
| 耶和华见证人 | 66.7% |
| 其他基督徒 | 45.5% |
| 无关联 | 41.8% |
| 犹太 | 35.4% |
| 佛教徒 | 26.9% |
| 印度教 | 20.6% |
| 其他信仰 | 19.7% |
| 穆斯林 | 17.5% |
| 历史上黑色 | 12.8% |
我们变得越多元文化，民主党就会变得越好。 将美国理解为一个基督教国家与民主党在选举中的主导地位背道而驰。
除了他们的神学信仰和少数人接受一夫多妻制作为合法家庭结构之外， 摩门教徒是美国保守主义理想的缩影：已婚、稳固的中产阶级婴儿制造商，其社区在经济和教育方面都具有相对平等的特点。
– 从报告中可以看出，将摩门教徒定性为坚定的中产阶级是恰当的。 首先使用涵盖年收入在 30,000 美元到 100,000 美元之间的家庭的广义定义来看经济状况 正如乔治威尔所做的那样，每个附属机构的中产阶级成员的百分比：
| 宗教信仰 | $ 30k- $ 100k |
| 摩门教 | 58% |
| 主线新教徒 | 54% |
| 其他信仰 | 54% |
| 福音 | 53% |
| 佛教徒 | 53% |
| 东正教徒 | 52% |
| 无关联 | 52% |
| 天主教的 | 50% |
| 耶和华见证人 | 49% |
| 穆斯林 | 49% |
| 其他基督徒 | 48% |
| 印度教 | 48% |
| 历史上黑色 | 45% |
| 犹太 | 40% |
印度教徒和犹太人排在最后，因为他们在 100 万美元以上类别中的比例非常高（分别为 43% 和 46%）。
同样，为了衡量中等教育程度，每个联盟成员至少高中毕业并继续尝试一些大学，最多获得学士学位但尚未完成研究生工作的百分比：
| 宗教信仰 | HS，无PG |
| 摩门教 | 51% |
| 东正教徒 | 50% |
| 佛教徒 | 48% |
| 其他信仰 | 47% |
| 其他基督徒 | 46% |
| 主线新教徒 | 43% |
| 犹太 | 43% |
| 无关联 | 40% |
| 福音 | 37% |
| 天主教的 | 37% |
| 穆斯林 | 37% |
| 印度教 | 36% |
| 历史上黑色 | 36% |
| 耶和华见证人 | 27% |
同样，印度教徒和犹太人并不代表中产阶级，因为他们在中产阶级之上航行，具有很高的研究生代表（分别为 48% 和 35%）。
– 每当我发现自己与见证人随意交谈时，我通常会评论见证人在纳粹德国有多出色，基本上是唯一一个自愿选择这样做的受迫害群体。 它 获得一些无害的 PC 点数 （我会接受的唯一一种！）并为见证人提供了一个谈论他的宗教信仰的机会，这是他通常非常乐意做的事情。 我并不觉得这种热切令人惊讶，因为根据我的经验，见证人的生活比任何其他团体的成员都更受宗教信仰的影响。
了解见证人往往更穷、受教育程度更低、白人更少（根据报告，只有 48%，并且 其他来源 大约 40%）比整个国家，然而，这种宗教焦点是以牺牲世俗参与为代价的。 耶和华见证人真的在那里。 当被问及他们的党派关系（“独立”是共和党或民主党之外的一个选项）时，61% 的见证人拒绝回答或说他们不知道。 没有其他组能接近这个数字。 16% 的穆斯林在他们的脱离接触水平上遥遥领先。
- 一位好朋友随身携带的口号是“在共和党之前我永远是保守派”。 在这之前，我努力成为一个客观主义者。 关于政治派别与政治意识形态的关系，报告告诉我们什么？ 一个附属机构中保守或非常保守的成员与其共和党成员或精益共和党成员数量的百分比（如果 9 名成员是保守派成员，10 名成员是共和党人，则显示为 90%）：
| 宗教信仰 | 骗子/代表 |
| 历史上黑色 | 350.0% |
| 耶和华见证人 | 210.0% |
| 穆斯林 | 172.7% |
| 天主教的 | 109.1% |
| 福音 | 104.0% |
| 摩门教 | 92.3% |
| 印度教 | 92.3% |
| 其他信仰 | 92.3% |
| 犹太 | 91.3% |
| 主线新教徒 | 87.8% |
| 无关联 | 87.0% |
| 东正教徒 | 85.7% |
| 其他基督徒 | 80.0% |
| 佛教徒 | 66.7% |
黑人显然最有可能认为自己在政治上是保守的，同时仍然坚持投票给民主党。 历史上黑人教会的成员认为自己保守（35%）和认为自己温和（36%）的可能性一样，认为自己保守的可能性几乎是他们认为自己自由（21%）的两倍。
这种趋势在犹太人中几乎完全相反，他们体现了 白人 比任何其他附属机构都好。 他们是自由派 (38%) 的可能性和温和派 (39%) 一样，是自由派 (21%) 的两倍。 尽管事实上黑人教会成员比犹太人（78%）更有可能投票给民主党（65%）。
那里 是一个时间 我认为黑人向共和党靠拢的可能性是存在的。 我从我打过篮球的人那里了解到，在黑人社区中，明显的性别差异、对金钱成功和男性阳刚之气的重视以及（扩展的）家庭取向（即，家庭团聚持续数天）都受到高度重视。 当专注于它时，黑人往往会无情地嘲笑白人的社会原因，例如素食主义、反对斗狗（人们真的可以让他们着火）和猫普锐斯汽车。 环保主义被视为边缘种族主义（也就是说，它被视为反黑人）。 毫不奇怪，在所有 XNUMX 个团体中，历史上黑人教会的成员最有可能认为更严格的环境法会造成太多工作岗位并损害经济，而不是值得付出代价（犹太人最不可能持有这种观点）。 我也多次被告知 同性恋去戴夫马修斯乐队音乐会.
但黑人部落主义、政府施舍的拉动（黑人教会成员最有可能支持提供更多服务的更大政府）以及共和党人想要得到他们的信念阻止了任何转变。 南方政治的种族联盟也是如此。 尽管投票民主党的白人比郊区和农村白人的中产阶级更容易受到嘲笑，但共和党人仍被视为压迫性的白人政党。
请注意，这种保守但非共和党的现象在耶和华见证人和穆斯林中分别排名第二和第三。 穆斯林是第二个最黑的群体，见证人是第三个最黑的群体。
这对奥巴马来说真的很有效。 与 Al Sharpton 和 Jesse Jackson 等黑人领袖相比, 奥巴马有高颜值 白人爱. 如果选项存在，街上的黑人会更喜欢比奥巴马更“真实”的人，但由于它不存在，成为（半）黑人 足够好。 他是 能够通过种族团结获得黑人选票 白人通过左翼政治投票。
– 相对经济平等可以说是 仅次于身体健康的第二大幸福决定因素. 明显缺乏平等会产生一种强迫实现更大平等的冲动。
即使在宗教层面上也能证明这一点。 按照年收入低于 30,000 美元或超过 100,000 美元的附属机构成员的百分比来衡量，收入不平等与对提供更多服务的更大政府的支持之间的相关性为 48。 即使不同群体的一些成员不喜欢再分配主义的政府政策，他们也倾向于投票反对声称他们不喜欢的政客。 收入不平等与共和党投票之间的相关性为 57。 没有什么新鲜事.
轻率地忽视对经济不平等的担忧，甚至在贸易争论中拥抱它的自由主义者， 移民、联邦最低工资等正在从事政治自焚的行为。 经济不平等增加了对他们反对的许多事情的支持。 用兰德尔·帕克的话来说:
我继续对那些支持将投票支持高度反自由主义政策的人移民的自由主义者感到惊讶。
我们应该争取尽可能多的平等，而不必诉诸强制的再分配。 我们的移民政策应该增加高智商、专业阶层的人数，以便他们能够提出更好的产品设计和做事方式，同时控制彼此的收入。 他们还应该限制智商较低、技能较低的工人阶级的规模，以防止他们的工资因供应过剩而受到压抑。 税收结构应该鼓励富人多生孩子，穷人少生孩子。 将富人的财富分散给几个孩子，同时将穷人的有限财富集中在尽可能少的人身上，是从一开始就缩小贫富差距的简单方法。
– 支持堕胎和厌恶儿童是相辅相成的。 支持选择的情绪（总是合法的或大部分是合法的）和家里的孩子之间的关系是倒数 63。
那些对堕胎最怀有敌意的组织也是其成员最有可能拥有自己孩子的组织。 去搞清楚！
– 同样来自无意外部门，摩门教徒从未结过婚的可能性最小 (12%)。 黑人教会的成员最有可能从未去过（34%）。
– 史蒂夫赛勒（Steve Sailer）提出的最有趣的想法之一（说了很多）涉及他所谓的 回归父权制. 保守派比自由派有更多的孩子，因此对未来的影响将比今天更大。 这种现象不仅在工作中 在美国白人中，而且在国家层面，自由主义的西方只能召集几个总生育率达到或高于补充的国家——美国和以色列 （而且在这两个地方，欧洲血统的人都不是生育力背后的驱动力）。
亚瑟布鲁克斯声称 这种趋势对共和党人的前进来说是个好兆头。 半西格玛证明布鲁克斯错了，表明民主党人实际上平均比共和党人有更多的孩子。 白色 共和党人比白人民主党人有更多的孩子，但 西班牙裔是该国最肥沃的种族/族裔群体，他们以几乎 2 比 1 的优势投票给民主党。黑人是第二大生育群体，他们以超过 9 比 1 的优势投票给民主党。如果布鲁克斯说保守派的孩子比他们多自由主义者。
当我们观察美国的宗教团体时，我们看到了同样的事情。 认为自己是自由派的附属机构的百分比与它在家中生活的孩子的平均数量之间的相关性是倒数 56。 保守派有孩子，自由派没有。 然而，即使只有 80% 的置信度，支持民主党（而不是自由主义者）和在家生孩子之间的关系也不在统计显着性之外。
为什么？ 不是民主党本身，而是不生孩子的自由主义者。 支持民主党但不支持自由派的派系，如历史上黑人教会和穆斯林的成员，比大多数其他群体拥有更多的孩子，而像犹太人和“其他基督徒”这样的自由派（和民主党）派系的孩子更少。
民主党的未来看起来不错，但它将转向更加重视财富转移和“弱势”群体的特殊福利，以牺牲环境保护和可持续能源开发等白人社会事业为代价。
– 谁生育最多？ 调查只查询了居家居住的18岁以下儿童的数量，未查询总和生育率。 屋檐下有四个或更多孩子的人被归为一个 4+ 类别。 下面是一个生育力指数，它是通过将一个从属关系与 X 个孩子的百分比乘以 X，然后将这些数字中的每一个相加并乘以 100 来计算得出的总指数。 因此，5% 的成员有一个孩子，10% 有两个孩子，2% 有三个孩子，1% 有四个或更多孩子，这组成员为 35（5*1+10*2+2*3+1*4） . 我假设那些有四个或更多孩子的孩子正好有四个，因为缺乏更精确的方法：
| 宗教信仰 | 繁殖力指数 |
| 摩门教 | 114 |
| 穆斯林 | 102 |
| 天主教的 | 80 |
| 印度教 | 79 |
| 耶和华见证人 | 72 |
| 历史上黑色 | 71 |
| 福音 | 69 |
| 无关联 | 62 |
| 犹太 | 59 |
| 东正教徒 | 56 |
| 其他基督徒 | 56 |
| 主线新教徒 | 55 |
| 其他信仰 | 52 |
| 佛教徒 | 51 |
摩门教徒完成它。 圣公会教徒、公理会教徒、长老会教徒、卫理公会教徒和路德会教徒——“主流新教徒——接近底部。 五旬节派、浸信会和复临信徒——福音派——更为中庸，而天主教徒（很大程度上是由于西班牙裔）维持了生很多孩子的刻板印象。
– 最后，奇怪的是主流新教徒与福音派（新教徒）的人数接近 2 比 3。 显然，他们是新教徒中的主流少数。 “福音派”一直让我觉得是一个不准确的词。 我想这暗示了比非福音派新教或天主教更加关注福音以及更强调“传播好消息”，但从定义上讲，界限是模糊的。 自称属于该组织的受访者 福音 例如，我所在的美国教会 (ELCA)， 分类 不是福音派，而是主流新教徒，而密苏里主教会议（美国第二大路德教会）的成员被视为福音派，而不是主流新教徒。
就皮尤报告的目的而言，将两者分开的最简单方法是将主流新教徒视为广阔的南方以外的人（包括肯塔基州、田纳西州、印第安纳州以及俄亥俄州和伊利诺伊州的部分地区），将福音派教徒视为大量集中在那里的人。
如果有兴趣，也请 看我的帖子 在该系列的第一份报告中。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
很棒，很棒的帖子。 谢谢你给我一些读物。 我真正要说的是，我觉得有趣的是 21% 的无神论者相信上帝。
有趣。
几个想法。
1) 我发现对人口统计和政党的分析过于静态。 他们认为民主党和共和党的立场不会随着人口统计数据的变化而改变。 我认为双方都会根据需要做出改变，随着时间的推移，双方平均都会获得 50% 的选票。 如果共和党人开始在选举中失败，他们将改变他们的平台以更好地吸引不断增长的人口统计数据，或者提名更多的黑人和西班牙裔候选人，以让更多的人口统计数据投票给他们。
对我来说更有趣的问题是人口结构的变化将如何改变我们所认为的政治中间派以及保守派和自由派的定义。 例如，我认为英国的保守党比美国的民主党更自由。
2）除此之外，你知道保守派的孩子有多大可能保持保守派（或者自由派的问题相同）？
3）如果我理解正确，您希望看到更大的收入平等，因为这会带来更大的幸福。 但是，您不希望看到通过重新分配来完成。 你认为通过再分配实现更大的收入平等不会增加幸福感，还是出于其他原因反对？
一些人认为，更大的经济增长伴随着更大的不平等。 您是否相信这一点，如果是，您是否愿意为了更大的平等而放弃更大的经济增长？
4) 税收结构应该鼓励富人多生孩子，穷人少生孩子。
你提出了什么建议，你认为它会产生多大的影响？
我认为这是一个有趣的想法，但我只是看不到一个足以让高收入人士多生孩子的税收减免。 前段时间，我看到父母可能会在 0-18 岁的孩子身上花费多少按收入细分，我没记错，高收入者每个孩子的花费超过 1 万美元，而低收入者的花费要少得多（当然希望我能记得我在哪里读到的）。 您是否建议提供与这些父母愿意花在抚养孩子上的税收优惠相近的税收减免？ 或者更好的说法是一种累退的税收减免，它给富人更多的钱来抚养他们的孩子，而不是给穷人？
除了钱，我认为有钱的父母不想要很多孩子，因为时间承诺以及这会阻止他们花更多时间在工作或其他追求上。 没有税收减免可以帮助你，我猜这是富人家庭规模的关键决定因素。
而且，我认为对于许多低收入人群来说，是因为孩子年幼导致他们变得贫穷。 他们缺乏长期计划导致自己在准备好之前就生了孩子。 我不认为改变税收结构会影响他们有多少孩子，因为如果他们真的理性地考虑这一点，他们一开始就不会有这么多孩子。
但是，也许你有理由相信影响会比我想象的要大。
确实很棒——在一篇博文中包含整本书的洞察力、分析和智力刺激！
耶和华见证人与基督徒之间的最大区别在于，守望台协会的核心信条宣布耶稣在 1914 年 XNUMX 月第二次降临。
他们有时试图掩盖这个失败的预言，并说他是“隐形”来的。是的，所有其他克里斯汀都在等待耶稣回来，JW 说他已经在 1914 年回来了，只是通过他们的守望台社会工作。
耶和华见证人在所有拥有主要互联网接入的国家都失去了成员资格，因为他们的错误教义和有害做法在现代信息高速公路上暴露无遗。
守望台是一个真正的奥威尔式世界。
-
丹尼·哈扎德 http://www.freeminds.org
耶和华见证人真的在那里。 当被问及他们的党派关系时（“独立”是除了共和党或民主党之外的一个选项），61% 的见证人拒绝回答或说他们不知道。 没有其他群体能接近这个数字。
耶和华见证人是 宗教上灰心 从采纳政治观点。
睡觉，
是的，一小部分人甚至相信他们与上帝有个人关系，我认为这是一种非常纯粹的宗教信仰，但我想你总是会遇到边缘的定义问题，尤其是当给出的答案是自我描述的。
FK，
1）这是他们现在采用的策略，但数字不存在，甚至不接近。 从 96 年到 04 年，共和党人获得了 1.3 万张西班牙裔选票，《华尔街日报》运营/编辑委员会喜欢指出这一点。 但他们没有指出的是，在同一时期，共和党也获得了超过 11 百万白票。
但是为了停止我的抱怨并解决更广泛的问题，你所说的从纯粹的党派角度来看是有道理的。 我清楚地记得我的政府老师的一个简单图表。 他描绘了一条水平线，右边是极左、极左和极右，中间有不同程度。 实际上，在两党制下，无论哪个候选人在右边，都会把所有的选票都投给右边，左边的人也一样，他们争夺中间。 所以我们的想法是尽可能靠近中心，在它移动时跟踪它，但仍然能够声称比另一个人更靠近一侧。 简单而概括，但作为概念框架还不错。
回复：英国的保守党，是的，我认为你在大多数主要的非经济问题上都是对的。
2) Arthur Brooks 在引用的专栏中声称它是 80%。 75% 是因为在别处读过而留在我的脑海中，但我不记得来源是什么。
3）财富再分配减缓经济增长。 我认为，在其他条件不变的情况下，有效率的平等比无效率的平等要好。
回复：增长和财富，我想你可以争辩说，纳德式的最高工资会通过将自上而下推低来降低基尼系数，但是 世界上最大的贫富差距 存在于非洲和南美洲（这两个大陆占据了榜首）。 富裕国家往往拥有更公平的财富分配。
4）说起来容易做。 我正在做简单的事情，只是对我希望看到的事情进行打蜡。 传统观点认为，支持生育的政策没有那么有效。 法国人说，他们的尝试导致了生育率的增加，但由于人口统计数据不明朗，很难对此充满信心。 不过，西班牙确实提供了一个现代的例子。 我现在筋疲力尽，所以如果我离开这里，我会忘记记忆并好好修正，但我相信直到 2 年代，在佛朗哥（以及他的政府的亲生育政策/宣传）的领导下，西班牙远远高于补充，然后在短短几年内迅速下降到 TFR 低于 XNUMX。
在美国开始的一个地方是削减 EITC，并使儿童税收抵免本质上是累进的而不是累退的。 为什么共同赚取超过 110 万美元的夫妻会开始失去信用？ 为什么不从 110 万美元开始，然后随着收入的增加稳步增加。 我认为为一个七位数收入的人每年为每个孩子节省 10 美元是没有问题的。 这是几十年来的 180 万美元。 几乎可以肯定，这个富家子弟让这对夫妇付出了更多的代价。
我不明白为什么我们应该补贴那些几乎没有或没有收入但有孩子的人，然而，这正是 EITC 和儿童税收抵免目前所做的。
bgc，
哇，你太客气了。 我应该说的是关于你和你最近在医学假设中的勇敢文章。
杰森，
我希望看到其他在神学上不鼓励参与政治的团体的数据。 你认为朋友们在政治上和见证人一样无知吗？
因为你不能剥夺夫妻抚养孩子的权利，或者孩子在健康环境中被抚养的权利。 儿童税收抵免使穷人受益，因为只有贫困儿童需要它们。 我向你保证，至少 90% 的所有收入阶层的美国人都会同意我的观点，仅仅因为它在优生学上不正确并不意味着它不是道德义务。
当涉及可能扭转当前“发育不良”趋势的政策时（例如在智商方面）； 有趣的是，这两种选择处于相反的政治两极。
“自然”解决方案包括尝试恢复“优生”的繁殖模式——这正是 AE 正在尝试调整税收制度的方式。 或者可能会尝试引发某种宗教复兴或道德变革——这样亲生论的观点在高智商人群中变得更加普遍。
这种观点大多与政治权利有关——特别是因为摩门教徒可能是整个现代世界中唯一能够进行优生生殖的人（最富有的摩门教徒有最多的孩子，摩门教徒在现代世界很活跃——不像极端正统的犹太人或阿米什人）
另一种选择是瞄准技术解决方案——简而言之，就是各种表现形式的“基因工程”。 这样就可以消除不良基因并插入（或发明）好基因，以扭转“不合基因”的趋势并实现“优生”繁殖（很可能是由父母个人选择——以自由主义的方式）。
这些基因工程观点是自由主义的，也许更多地出现在政治光谱的左翼而不是右翼（尽管支持市场的自由主义者可能是最支持基因工程的）。
因此，扭转畸形趋势的两种潜在方法是宗教保守主义和一种“超人类主义”。 虽然这两种方法在理论上是兼容的； 保守的宗教人士通常反对基因工程，而超人类主义者通常认为宗教是无稽之谈。 所以这两个“优生”群体通常是对立的，很难想象他们会围绕一个共同的政策团结起来。
我必须说，在我看来，这两种情况都不太可能发生——尽管从长远来看，基因工程似乎更有可能发生。 因为宗教信仰和智商之间存在负相关关系，未来的人口增长将趋向于更加虔诚而缺乏智慧。 （同样，摩门教徒是个例外——出于这个原因，我预计美国摩门教徒将占据越来越多的精英知识分子职位——因此哈里·里德和米特·罗姆尼可能会成为未来事物的典范）。
但最有可能的未来是平均智商（持续）降低和人格恶化（例如，尽责性和随和性特征的平均水平降低）。 我认为这是肯定的，但不确定的是这些变化的程度和速度——以及它们将产生的影响。 但我担心，如果智商和人格平均水平下降得太厉害，现代化的社会（基于持续的经济增长和科学技术的进步——以及隐含的法治）可能是不可能的。
我发现这篇文章非常有趣。 布鲁斯 (BCG) 的评论也很有趣，因为我从未考虑过最富有的摩门教徒往往拥有最多孩子的想法。 我是摩门教徒，并不富有，但我受过很多教育，而我的妻子已经过期了我们的第 6 个孩子。 我认为可能存在一些相关性，当然教会教导你应该接受所有可以接受的教育，无论是医学院，还是重建柴油喷射器的技术学校。 教会还教导说，孩子是一种祝福，一个人应该尽可能多地拥有。
这两个教义使最守信的摩门教徒接受了大学教育，赚了一些钱，并拥有相对较大的家庭。
我的爸爸妈妈在 30 多岁之前都不是超级活跃的摩门教徒，一名拥有法律学位，另外三名拥有工程学或微生物学硕士学位。 一个孩子去了常春藤盟校，她有40个孩子。 她也支持奥巴马。
我们其余的人都是极右翼，每个人有 5 个孩子，我很快就要 6 个了。 长评论的原因是为了说明与大多数人相反，在我们的小样本中，更多的教育并没有导致更少的孩子，我将其中大部分归因于摩门教，有些归因于保守。
马特
睡觉，
你是对的，公众情绪对你有利，并且向贫困人口提供任何形式的抑制措施（尤其是政府资助的）以减少孩子的生育将带来相当多的发自内心的谴责，无论其意图如何（见 项目预防， 例如）。
然而，这句话在许多情况下构成了两种相互排斥的权利：
你不能剥夺夫妻抚养孩子的权利，或者孩子在健康环境中被抚养的权利。
有时尊重前者会使后者变得不可能。 在这种情况下，为什么不尝试防止不必要的冲突，这对所有相关人员来说都是坏消息？
BGC，
如果基因工程（我认为通过体外受精的胚胎选择将在遗传技术出现之前很久就成为主流）允许宗教创造更多虔诚的孩子（体外受精也允许同样的，但不那么精确）怎么办？ 父母会因为他们的宗教信仰而愿意放弃这个机会吗？
此外，生育主义是否需要范式文化转变，还是会通过当前的生育模式逐渐重新出现？ 在我看来，最想要孩子的人（相对）可能有孩子，而这些孩子长大后想要自己的孩子，这似乎是合理的。 随着生育、虔诚人口的增长，TFR 也会随之增长。 不过，我还没有看到这个问题得到科学解决。 我想知道 GSS 中是否存在关于一个人有多少个兄弟姐妹以及一个人有（或计划有多少个孩子）的问题？
马特
我觉得你的家庭是美国理想的缩影。 谢谢你分享你的故事。 我对当代摩门教社区了解得越多，我就越尊重和钦佩它。 恭喜获得第六次祝福。
胖知识 说道：
“如果共和党人开始在选举中失败，他们将改变他们的平台，以更好地吸引不断增长的人口，或者提名更多的黑人和西班牙裔候选人，让更多的人口投票给他们。”
一个重要的观察，与我最近提出的一个观点相吻合，其他人可能已经得出结论：美国的两个主要政党不再是意识形态实体，而是“品牌”。
换言之，平台、政策甚至核心价值观都在“改进”，以在政治市场上吸引更多“买家”。 我想在一定程度上情况一直如此，但在我看来，政党领导人的想法越来越像（尤其是共和党方面）。
此评论已被作者删除。
澄清一件事：“福音派”类别只是神学保守派的代名词。 正如您所注意到的，它与地理区域相关，但它的定义是文化的。
此外，虽然摩门教徒似乎确实代表了白人的人口救赎，但他们的长期前景并不全是好的。 他们是美国所有基督教宗教中叛教率最高的（童年宗教的变化）之一，例如，比浸信会高出整整 76%。
在不太经验的情况下，只要你不介意你的女性服用抗抑郁药，它们确实会产生很多可爱的金发女郎！ 另外，你必须加入他们的邪教才能获得美眉，因为他们的结婚率是全国最高的（84%）。
AE，
令我印象深刻的是，即使您时间紧迫，您仍然能够回复所有评论。 做得好！
关于收入平等和增长，我想我看一下基尼系数最低（最低不平等）和人均 GDP 水平高的国家名单，发现它们都是收入再分配水平高的北欧国家。 美国、新加坡、香港和中国等再分配较少但增长强劲的国家的水平都高得多。 所以，我的结论是，如果你想要更多的平等，你应该看看北欧模式。
但是，也许你更多地考虑的是日本和韩国的模式，那里的不平等仍然很低，但通过更少的再分配和更少的移民来完成。
在美国开始的一个地方是削减 EITC，并使儿童税收抵免本质上是累进的而不是累退的。
你不是说反了吗？ 进步意味着更多地帮助那些收入较低的人，不是吗？ 你说的是压平税收或使它们更具累退性，对吗？
你是否以告别施舍为榜样，你希望那些成功/受过教育/富有的人有更多的孩子，而那些不想要更少的孩子？
我可以看到它的论点，但要真正让它发挥作用，难道你不想切断对那些贫穷和抚养孩子的人的所有帮助，真正试图阻止他们生孩子吗？ 没有食品券，没有福利，没有教堂或慈善机构帮助穷人。 让它对他们来说真的很糟糕，这样他们就可以尽可能少地生孩子。
虽然我可以看到几代人之后人口将如何由具有更好基因/习惯的人组成以取得成功，但我对 Sleep 表示，这真的很残酷，我看不到美国人支持它的比例很高。
布伦特
巧妙的构图方式。 谢谢。
FK，
我所说的累进信用是指随着收入的增加而增加的信用。 我知道，这不是通常使用的术语，但我正试图单枪匹马地改变它，因为我认为随着它变得越来越大，将其称为回归是令人困惑的。
回复：销售，是的，这是一个艰难的销售。 不过，它不一定是全有或全无。 自愿的积极优生政策在政治上是最可口的，非自愿的消极政策最不受欢迎。 即使低收入阶层的儿童税收抵免没有减少，显着增加高收入阶层的税收抵免也不是不可能的。
回复：不平等，有一个权衡，但我也对长期生存能力感兴趣。 您认为瑞典目前的权利结构可以永久存在吗？ 如果美国的人口统计数据与瑞典相似，那么我们的基尼系数就会比现在低。 新罕布什尔州、明尼苏达州、怀俄明州、威斯康星州——这些是财富分配的州 正好在欧洲包的中间。 在 DC 和南部这样的地方，我们处于 4 秒及以上。
贾斯汀，
结婚率为 84%，不考虑对摩门教的叛教率，假设叛教者根本没有孩子，我们仍然看到大约 2 的 TFR（从犹他州的 TFR 作为摩门教的代表）。 不知道 TFR 模式是否会在未来保持不变，但在我看来，它们的状态仍然很好。
如果允许我在政治上不切实际——一种税收理念可能是允许女性为所有与儿童相关的费用（包括儿童保育和上学、衣服和食物）提供税收减免。
对于一个赚很多钱（并缴纳很多税款）的女性来说，这意味着她可以生孩子而不会产生任何额外的费用。
通过这种方法，帮助的数量与女性的收入能力成正比——这可能被视为促进基因适应的生殖模式？
讨论…
bgc，
通过发行借记卡或类似的东西？ 还是您正在考虑逐项报销？ 如果该计划只是根据育儿费用所需的推定金额提供津贴，我们将处于与现在相同的位置。 不费吹灰之力就能找到一条关于养父母在肮脏的条件下安置孩子并从国家赚钱的新闻。
AE——这不会发生，所以不值得考虑后勤问题。
养父母与亲生父母有很大不同。 亲生父母几乎总是在他们的孩子身上投入大量资源——除了少数精神病患者和精神病患者或吸毒者。
我从英国政府那里得到了总税收抵免的想法，该政府推出了一项计划，每月为托儿所教育提供大约 400 美元的税收抵免，可以在任何认可的提供者处使用。
（是的，这基本上是一个代金券计划——没有人注意到！——因为在托儿所教育中没有工会的公共部门选区大惊小怪。）
最初我想——这很奇怪，补贴托儿教育但只针对纳税人（即富裕家庭）——然后我想——也许这就是重点？ 也许是一点隐蔽的优生学？
更有可能的是将回扣集中在职业母亲而不是全职母亲身上。
Epgone——很棒的帖子。 你应该写一本书。 虽然它永远不会出版。 我希望你和 Inductivist 和 Half Sigma 能聚在一起，写一本《美国社会学政治错误指南》之类的。
你试过看城市化吗？ 犹太人是超级城市化的（他们集中在该国人口最多的城市），而福音派则相反。
“福音派”指的是神学上保守的基督徒（不像“原教旨主义者”那样保守），顺便说一句。 从技术上讲，我相信，所有基督徒都被呼召传播好消息……
为了增加轶事，这是来自我 1970 年代和 1980 年代的摩门教家族。
妈妈的身边
叔叔：1个孩子
母亲：4个孩子
叔叔：2个孩子
阿姨：6个孩子
叔叔：3个孩子
总计：27 个孩子
父亲那边：
叔叔：1个孩子
阿姨：1个孩子
阿姨：2个孩子
父亲：6个孩子（是的，我知道这不符合我的母亲）
阿姨：3个孩子
总计：25 个孩子
更值得注意的是，只有少数人（包括我自己）目前不是活跃的摩门教徒。
目前这一代人要小一些，但在表亲中，大多数都有 3-4 个孩子。 年轻人还在努力。
SFG,
HS 和 Inductivist 将不得不承担大部分重量，像他们一样焊接 GSS。 它不会出版，如果出版了，我想它必须有足够的利润来支持我一段时间！
黑人也被城市化了，但在大多数事情上，他们的观点与犹太人完全不同，除了一个例外（这会引起很大的紧张）——他们都投票支持民主党。 皮尤没有询问地理位置（农村、郊区、城市）。
呵呵，我也不是那么无知——我知道所有的基督徒都应该传播好消息，但我想知道传福音有多么重要。
阿农
再次通过调查问题，你的轶事让我想到了另一个有趣的数据位。 我会尽快发布。
我不禁对将加强斗狗处罚作为对抗民主党的潜在楔子问题的想法很感兴趣。 有很多左撇子的白人女性在起诉斗犬时会非常接近支持死刑。 可能对州或地方一级的候选人有用的东西，谁知道呢？
国际电联，
我认为自己与工人阶级黑人的文化和政治情绪有合理的“联系”，但对黑人对斗狗的强烈和统一意见感到惊讶（至少在黑人中）。 它真的很接近家。 类似于快克/粉末可卡因问题，虽然它不会直接影响大多数黑人，但它仍然被视为针对他们（“淹死狗和射杀鹿有什么区别？我们做一个，你们大家做另一个！”）。
卧槽，
共和党为吸引更多黑人和西班牙裔而采取的任何改变，实际上失去的白人选民多于少数族裔选民所获得的选民。 看看布什总统试图迎合西班牙裔选民。 它几乎没有西班牙裔选民，但疏远了许多白人选民。
更像是随着美国变得更加多元化，它将成为一个一党制国家。 看看纽约、华盛顿、洛杉矶、旧金山、芝加哥等。所有这些都非常多样化，而且实际上都是一党制国家。
未来的选举将是不同的人口群体争夺政府福利。 一个派对就足够了。
如果你真的相信共和党能够卷土重来，请解释一下他们将再次成为加州的多数党。 我怀疑任何人都可以想出一个逼真的场景
大胆的追随者——
从Half Sigma的链接来到这里。
奇怪的是，我在博客上写了一个我认为你错过的问题。
1. 美国是一个高级国家。
2. 正如 Steve Sailer 所指出的，随着白人相对于其他群体的衰落会发生什么？
首先，随着美国的老龄化，年轻人被大量老年人推到一边。 老年人比年轻人多8万。 数字很重要，老年人想要年轻人不想要的东西。 老年人不能忍受犯罪、不安全感、“白人”地位兜售。 一个 65 岁的男人并不想通过“正确”的政治来提升他的地位，这会让他上床。 他不想被一个年轻（很可能是少数）男人抢劫。
共和党人在犯罪方面具有内在优势，因为老年人受到的影响最大，而且他们的人数更多，而且投票的人数也更多。 请参阅我的帖子，了解为什么奥巴马不能通过青年投票获胜。 [底线是，在 50 年的选举中，年轻人的投票率低于 75%，而老年人的投票率则超过 2004%，这是典型的。]
共和党的“获胜”联盟将呼吁老年人和三四十岁的人，他们是房主、户主等。法律和秩序、道德、工资/工作增长等等。
其次，平权行动和其他伤害白人以造福其他群体（主要是黑人和西班牙裔）的政策能维持多久？ 是的，“白人”喜欢它，但这并不影响他们。 通过平权行动，我们没有经历过严重、重大、持久的衰退/萧条。 想象一下 1936 年，黑人和西班牙裔比白人更受青睐，而白人只占人口的 70%。 这种政策会有多少支持？ 我们同样可能会看到政党中划出种族界限，大多数白人在共和党，大多数黑人/西班牙裔在民主党。 宾夕法尼亚州、俄亥俄州、西弗吉尼亚州民主党初选中的投票已经显示出这种模式。 是否有足够的“白人”让当前的民主党选举联盟成为可能？ 可能不会，《华尔街日报》称，占选民 25% 的蓝领白人男性仍然是最大的一部分。
威士忌酒，
我们对主要政党在种族人口统计方面的发展方向持相同看法——就像他们多年来的发展方向一样。
回复：老年人，年龄和投票共和党倾向之间的相关性稳定但微弱。 与 65 岁以下人口相比，白人在 35 岁以上人口中所占的比例要大得多。 但是各种类型的权利计划（例如，看看美国退休人员协会的左翼程度）——社会保障、医疗保险等，将努力抵消“控制恶棍”的冲动。
大家好！ 谁知道在哪里上传电影阿凡达？
我什至买了电影阿凡达来发短信 http://rsskino.ru/kinofilm/avatar.html ，链接了，但是下载失败，系统会启动比较奇怪的cocoa东西。
各位大侠，请问哪里可以正常下载电影头像？
AE
1）虽然您对黑人的投票观察很有趣，但您的一些所谓的“社会”观察显然是笼统的和陈规定型的，尤其是认为教育和职业道德是特别受尊重的两件事。
2）我认为你关于黑人将环保主义视为边缘种族主义的观点带有许多独立观察中常见的缺乏社会背景的味道。 我们大多数人（如果不是所有人）都反对的是环境精英主义，这反过来又助长了环境种族主义，这是一部有据可查的制定政策的历史，这些政策对少数族裔和低收入社区产生了负面影响，其中许多黑人教会积极参与其中。也许您应该熟悉北卡罗来纳州沃伦县的 PCB 垃圾填埋场或芝加哥的 Altgeld Gardens 社区。 或者，沿着路易斯安那州的癌症胡同走一走。
3）进一步参考您对历史上黑人教堂的说法，我认为显然需要一些背景，因为大多数黑人教堂，由于它们的位置，自然会面临犹太社区不会有的费用。 另外，您提到他们的反对并不“令人惊讶”。 这是否突出了这些早期组织拒绝雇用或包括这些组织的少数族裔和其他工人阶级的众所周知的政策？
这些组织是否做出了明显的选择，将市中心少数族裔的环境问题视为一个失败的原因，经常将这些地点变成危险废物的垃圾桶？ 还是这些组织公开与邻避政策共谋，压倒性地折磨着少数族裔和低收入社区？ 再一次，明显缺乏研究表明你所谓的“洞察力”是空白的，尤其是在环境方面。
3）继续，你对美国黑人文化多样性的无知通过对黑人“嘲笑素食主义等社会事业”的刻板印象再次显示出来。 也许如果你真的研究了你的说法，你会发现大量的素食和纯素食社团以及黑人和其他有色人种的在线社区——甚至是一个名为“Naptural Love”的黑人素食/纯素食约会网站——这些都是存在的。 另请注意，从 Erykah Badhu 到 Hank Aaron 甚至 Rosa Parks 的人物都接受素食主义。
4）作为旁注，鉴于黑人艺术家在摇滚乐中缺乏代表 - 尽管有像 Bo Diddly 和 Chuck Berry 这样的傀儡的明显影响 - 我怀疑任何黑人对 DMB 的认识 - 特别是看到三个永久成员是黑人——会因为参加而称你为基佬，就像他们因参加 Jimi Hendrix 音乐会而称你为基佬一样。 也许是嬉皮士，但是是基佬？ 我不咬人。
否则一个有趣的博客。 但我认为有些观点显然需要更多的背景洞察力，而不是干巴巴的统计数据比较。