RSS
那些在公共场合发表沃森或萨默斯式评论的人可能会受到这种待遇，通常会将我对 HBD 问题的讨论限制在面对面的对话或匿名在线发布。
不过，有时纪律会让我失望。 一位朋友在 facebook 社交采访问题中回答说，她会和巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 谈什么，她回答说她希望他们两人不要多谈。 为了保持轻率，我评论道：
给女性投票是错误的另一个原因的很好例证！ 由于杰出的政治家年龄往往在 XNUMX 岁出头，因此女性政治家对大多数男性来说是隐形的（除了莎拉·佩林（Sarah Palin），她显然在许多中年男性的铅笔中涂了铅）。 女性倾向于社会支配地位，这主要包括经济富裕、社会声望、良好的体格（身体吸引力、低沉的声音、面部匀称等）和职业成功——所有成功政客的标志（我们现任总统也不例外）。 而男人二十多岁不枯萎，偶尔还能盛开到晚年（见西尔维奥·贝卢斯科尼）。 因此，我们让女性为政治家投票，希望它能以某种方式实现她们的个人幻想！
尽管我已经认识了几年释放它的人，但两分钟的仇恨等待着我的下一次登录。 在解决具体费用后，这：
美国政治家的性别比例 alone makes it obvious that women are more likely to be influenced by the sexual appeal of their elected leaders than men are. 这本身并不是一件坏事，但它是独一无二的。 事实上，这是唯一一个女性行为比男性行为更受性欲影响的例子。 在其他所有情况下，我们都是在计算这个举动或那句话将如何使我们与附近的女孩更接近的人。 这几乎不是一件坏事。 正如这个笑话（其中不乏真理的核心）所说：“文明是男人试图给女人留下深刻印象的尝试。”
有一种观点认为，选举权越广泛，整个选民就会越靠左，因为你正在进一步“降低”生产力/权力结构和人民（尤其是那些处于经济边缘的人） ）倾向于为自己的货币利益投票（读重新分配）。 但公民成本让我觉得太高而无法同意这个立场，尽管我普遍反对罗宾汉的政策。
一个比我小几岁的家伙，我曾经是他的导师，现在是环境科学的研究生，后来在这里发表了一个值得考虑的评论：
如果即使是你，AE，也能尊重女性选举权的公民意义，那么当像我这样的人告诉你把你的脑袋从你的屁股上拿开时，你就不应该感到惊讶。
像他这样的人要么错过了（或过于享受结果以至于无法将他们置于危险之中）指出左移的系统性后果的重要性，这就是我关于扩大投票的观点，在这种特殊情况下是针对女性。 正如约翰·德比郡所指出的 我们完了(p88-89)，早在公元前 4 世纪，在阿里斯托芬的戏剧中就发现了政治态度的性别差异 集会妇女. 在雅典掌权，妇女在社会主义中投票：
每个人都应该平等地分享一切并以此为生； 我们不会让一个人富有而另一个人生活贫困，一个人耕种数百英亩而另一个人没有足够的土地埋葬......没有人会被需要所激励； 每个人都会拥有一切。
In 自由经济学 (p160-165)，约翰·洛特 (John Lott) 在州一级追溯了美国女性选举权与人均政府支出之间的关系（几个州“抢占”了第 19 条修正案，怀俄明州和犹他州提前了半个世纪），并发现作为百分比在妇女投票增加的同时，人均政府支出也在增加，其增长速度比禁止妇女投票的州更快。
女性投票给男性的左翼是无可争辩的。 出口民意调查证实了这一点，正如现代总统选举的性别细分所表明的那样。 投票给民主党候选人的男性和女性的百分比：
1980 （卡特）：
男性——38%
女性——46%
1984 （蒙代尔）：
男性——38%
女性——42%
1988 （杜卡基斯）：
男性——42%
女性——49%
1992 （克林顿）：
男性——41%
女性——45%
1996 （克林顿）：
男性——44%
女性——55%
2000 （血块）：
男性——43%
女性——54%
2004 （凯里）：
男性——44%
女性——51%
2008 （奥巴马）：
男性——49%
女性——56%
性别差距不仅出现在总统级别。 在选举众议院代表时，女性比男性更支持民主党。 投票民主党的人数百分比：
2004:
男性——45%
女性——52%
2006:
男性——50%
女性——55%
2008:
男性——52%
女性——56%
与社会问题相比，经济问题上的性别差异更为明显。 鉴于在政府减税或在社会项目上增加支出之间的二分法选择，很明显存在相当大的鸿沟：
| 政府不应该…… | 男性 | 女性 |
| 减税 | 48.6% | 32.8% |
| 花更多 | 51.4% | 67.2% |
这是一个 16 点的性别差距。 女性比男性更厌恶风险。 这可能有一个 进化基础 事实上，女性是生育的限制因素。 只要有能力，男性就有更多的动力去掷骰子。 由于潜在的无限繁殖能力，繁殖是一个数量问题，而不是质量问题。 对于雌性来说，雄性良好基因和未来物质供应的前景至关重要，因为交配机会最多仅限于每年一次多一点，这是一个稳定关闭的窗口，几十年后完全关闭。
相比之下，在社会问题上，性别差异不那么明显。 在堕胎问题上，它相当于人行道上的一个缺口：
| 以任何理由堕胎 | 男性 | 女性 |
| Yes | 40.6% | 39.1% |
| 没有 | 59.4% | 60.9% |
| 判死刑？ | 男性 | 女性 |
| Yes | 78.3% | 69.5% |
| 没有 | 21.7% | 30.5% |
| 同性婚姻？ | 男性 | 女性 |
| Yes | 26.3% | 33.1% |
| 一般 | 13.1% | 14.5% |
| 没有 | 60.7% | 52.4% |
| 使杂草合法化？ | 男性 | 女性 |
| Yes | 29.5% | 21.6% |
| 没有 | 70.5% | 78.4% |
与税收和社会主义问题上的 16 分差距相比，堕胎的差距为零，死刑为 9 分，同性婚姻为 7 分，合法化为 8 分（男性持有更传统的左派看法）。
使用的 GSS 变量：SEX、TAXSPEND、ABANY、CAPPUN、MARHOMO、GRASS
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
有趣的是，支持选择的人经常谈论男性如何通过剥夺女性的堕胎权来压迫女性，但女性（尽管只是略微）比男性更可能支持生命。
说得好。
Steve Moxon 在 The Woman Racket 中精彩地描述了特许经营扩张的历史——其中包含许多惊喜。
或许，问题的根源在于民主本身——尤其是集体决策优于个人决策，以及做出集体决策的正确方式是多数票的想法。
权力从决定转移到过程； 好的决定被定义为已经通过批准（多数票）程序的决定。
一旦这个想法开始，它就会成长、传播，变得不可阻挡。
“有趣的是，支持选择的人经常谈论男性如何通过剥夺女性的堕胎权来压迫女性，但女性（尽管只是略微）比男性更有可能支持生命。”
更有趣的是，堕胎可以说是女性投票支持民主党的最常被引用的原因，而这些数据表明这根本不是“性别差距”问题。
然而，我认为即使是很多在智力上不支持堕胎的女性仍然会支持“这是我的身体”的说法。 正如我在另一个博客上说过的那样-
我不赞成谋杀。 但如果你给我以任何理由谋杀某人的权利，我会接受。 我不赞成谋杀，我赞成选择。
女性永远不会拒绝堕胎权，就像黑人永远不会拒绝平权行动一样，无论她们在公开场合承认什么。
关于女性和社会主义，我认为这不仅仅是风险规避。 社会主义允许他们吃蛋糕，也吃蛋糕。 他们在与任何他们想要的人交配的同时获得提供者男性的经济支持。 他们基本上可以对一半的男性人口戴绿帽子。 IMO，它比风险规避更倾向于 beta 规避。
哦，我不知道。
也许保守派只需要更有效地推销他们的政策来获得女士投票：
女性在投票禁止尖塔的投票中领先瑞士
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6936267.ece
右翼运动今天在瑞士举行的全民公投中取缔清真寺的尖塔，这不太可能得到激进女权主义者的推动，他们认为塔状结构是“男性权力的象征”，并提醒人们伊斯兰教对妇女的压迫。
一场“停止尖塔”运动在海蒂的土地上激起了骚动，在著名女权主义者警告说伊斯兰教威胁到她们的权利后，女性比男性更有可能投票支持这项禁令。
忘掉宁静的阿尔卑斯山风景和牛铃吧：公投活动中最令人吃惊的特征之一是一张海报，海报显示一名身着罩袍的威胁女性站在从瑞士国旗升起的宣礼塔旁。
在伯尔尼附近的一个小镇朗根塔尔（Langenthal），这似乎触动了人们的神经，穆斯林计划在那里的祈祷室旁边竖起一座尖塔，该宣礼塔位于一个破旧的前油漆厂。
“如果我们给他们一座尖塔，他们就会让我们都穿罩袍，”当地家庭主妇朱莉娅·维尔纳 (Julia Werner) 说。 “在你知道之前，我们将有伊斯兰教法，妇女在我们的街道上被石头砸死。 我们不再是瑞士人了。”
互联网上一个名为 Minaret Attack 的恶搞视频游戏显示，在田园诗般的瑞士乡村中到处都是尖塔，之后一条消息宣称：“游戏结束！ 瑞士被尖塔覆盖。 29 月 XNUMX 日投票禁止他们。”
“这是一场肮脏的运动，”领导朗根塔尔的小型穆斯林社区的阿尔巴尼亚人穆塔利普·卡拉阿德米 (Mutalip Karaademi) 说。 “他们想挑衅我们。”
一项民意调查显示，瑞士人会勉强拒绝禁令，但女权主义者的参与正在产生影响：根据一项民意调查，39% 的女性支持禁令，但只有 31% 的男性支持。
此前曾投票支持左翼的教师塔蒂亚娜（Tatiana）在一份报纸上被引述说，她将投票支持尖塔禁令，因为她“不能再忍受被认为女性毫无价值的男孩的虐待和恐吓”。
社会党政界人士对左翼偶像加入议会最大团体民粹主义瑞士人民党所发起的反移民运动感到愤怒。
其中一位，朱莉娅·昂肯，警告说未能禁止宣礼塔将是“国家接受对女性压迫的信号”。 她发出了 4,000 封电子邮件，攻击那些纵容强迫婚姻、名誉杀人和殴打妇女的穆斯林。
瑞士企业感到震惊。 人们担心瑞士产品会出现类似于丹麦在 2005 年出版描绘先知穆罕默德的漫画时所遭受的反应。
“‘瑞士’品牌必须继续代表开放、多元化和宗教自由等价值观，”钟表制造商斯沃琪 (Swatch) 董事会成员汉斯佩特·伦奇 (Hanspeter Rentsch) 说。
SNIP
SC，
Anon 的描述对我来说很有意义，无论是直觉上还是轶事上。 我认识几个女孩，她们一想到堕胎就退缩，声称她们永远不会堕胎，并会劝阻她们认识的其他人不要这样做，但我觉得这仍然是女性的选择权。 他们希望“自由”可以随意堕胎，即使他们对堕胎感到厌恶。 我不确定这在解决您的观点方面有多大作用，但在我看来，这似乎很重要。
BGC，
我快要赶上了，需要更多燃料。 所以根据你的建议，它在阅读清单上。 昂贵的小家伙虽然！
TUJ，
我已经阅读了很多关于明天将进行的瑞士投票的信息。 会过去吗？ 支持者似乎非常有信心未决定/未宣布的人会走他们的路（人们更渴望投票支持禁令而不是说他们会投票支持禁令）。
我没有任何关于我的数字，但我想我已经看到，造成选举性别差距的主要是未婚女性； 男性（已婚与未婚）和已婚女性之间的差距并没有那么大。
AE，
我不知道它是否会通过。
根据未婚状态，我在性别差距上支持史蒂夫。
威士忌在很大程度上依赖于女性是左翼的假设，这就是为什么他将移民归咎于她们。 我用 GSS 来反对这一点 此处.
AE 和 TGGP 的另一个注意事项：白人之间的性别差距仅为 6 分左右。
2004 年，布什赢得了 61% 的白人男性选票，而白人女性则为 55%。
瑞士人投票决定禁止尖塔。
真棒。
关于堕胎这件事，我可以相信。 我认识一位支持选择的孕妇，她说“支持选择不支持堕胎”，并且发现在她怀孕期间甚至谈论这个问题都很恶心。
尖塔禁令的结果很有趣，因为 瑞士妇女选举权的历史.
史蒂夫和TGGP，
没有问题 婚姻对共和党人有好处. 在帖子中引用的洛特的书中，他认为离婚的女人比离婚的男人更靠左。
回复：婚姻，2008 年出口投票支持你的论断。 在已婚有孩子的人中，麦凯恩的支持：
男性——54%
女性——47%
然而，在那些没有孩子的已婚夫妇中，存在性别平等：
男性——52%
女性——53%
令人沮丧的是，“按婚姻状况和性别投票”的结果给出了以下三类：已婚母亲、所有其他女性和所有男性。 无益无益。
我自己算一下，已婚投票给麦凯恩的总和：
男性——53%
女性——50%
还有未婚的：
男性——38%
女性——29%
事实上，未婚者的差距是已婚者的三倍。
（当然，由于种族，总的婚姻差距在这里被“夸大”了）
TUJ，
是的！ 令人欣慰的是，几乎 58% 的人支持禁令。 相当鼓舞人心。
很有意思。
BGC 说：
Steve Moxon 在 The Woman Racket 中精彩地描述了特许经营扩张的历史——其中包含许多惊喜。
那些推动特许经营扩张的人忘记了意想不到的影响以及文明本质上是由（一个子群）男性创造的事实，以改善他们与女性的接触。
其他一些匿名说：
关于女性和社会主义，我认为这不仅仅是风险规避。 社会主义允许他们吃蛋糕，也吃蛋糕。 他们在与任何他们想要的人交配的同时获得提供者男性的经济支持。 他们基本上可以对一半的男性人口戴绿帽子。 IMO，它比风险规避更倾向于 beta 规避。
好吧，对于那些不够聪明的女性来说，它实际上是一种低风险策略，无法在与男性发生关系时将其成功。
您必须记住，雌性已被严格挑选出来，以便为其后代获得最佳基因，同时为后代提供资源。
女性选举权可能是美国垮台的主要煽动者>