RSS
根据一个 皮尤调查 分析谁观看和收听各种媒体人物和网络，女性收听宗教电台广播的可能性是男性的三倍以上。 我觉得这一点特别值得注意，因为在我的印象中，男性比女性更有可能收听非音乐电台，部分原因是 男性比女性更了解时事 也因为我认为男人花在方向盘上的时间比女人多，在那里听广播是最自然的。
我怀疑这是神学上的自助（“我应该如何与说他不相信上帝的儿子交谈？”“好吧，上帝告诉我们......”）并显示了如何欢迎耶稣进入悲伤萨普的亲密档案生活帮助他摆脱了女性最喜欢的阴沟。 我，一个典型的男性，发现这些节目是空洞的，永远不会听他们的。 但我确实经常转到当地的基督教广播电台，收听像托尼·帕金斯和杰伊·塞库洛这样的人，作为获取“宗教权利”政治观点的一种手段。 我还发现 Hank Hanegraaf 很有启发性，因为他花了很多时间指出圣经对各种非传统基督教和准基督教信仰体系的反驳。
皮尤调查的结果证实了之前关于女性不如男性了解情况的断言。 如果观众和听众能够回答三个相当简单的政治问题，它将被标记为“知识渊博”。 对于 74 个节目和网络，知识渊博的节目或网络的观众和听众百分比与女性百分比之间的相关性呈负相关，为 0 (p=26)，Pew 提供了这两个数字。 换句话说，节目的女性观众/听众每增加一个百分点，“高知识”队伍就会下降 1.35 个百分点。
这让人想起一个 史蒂夫赛勒的作品，他描述了为什么男性关心“不重要”的事情，比如以色列对加沙哈马斯的军事行动或蒂莫西·盖特纳的避税行为，而女性则关注那些能让他们成为更好的女朋友和管家的事情：
平均而言，女性比男性更实用。 他们对不太可能产生太大影响的大问题不感兴趣。 他们对如何改善自己和他们关心的人的生活更感兴趣。
我一生中花了大量时间站在杂志架旁，我可以向你保证，女性几乎从不看将“经济学人”、“新共和国”和“国家利益”组合在一起的声望版块,”以及其他与您的个人生活无关的期刊。 有吸引力的单身女性看时尚和美容杂志。 有魅力的已婚女性会看昂贵的家居装饰杂志。
令人不安的是，男性在美国是选举中的少数。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
“令人不安的是，在美国，男性是选举中的少数。”
我认为你的最后一句话对我们目前的选举基础说了一些非常重要的事情。 我想史蒂夫前一段时间也发了一篇文章（或链接到一篇文章）关于为什么我们的前六位总统如此出色、聪明等，特别是与后来的情况相比（除了林肯和里根）：一个可能的原因是投票基础仅由受过良好教育、拥有房产、具有高度政治头脑的男性组成。 这里的平均智商应该比平均值高出一个完整的标准差。
你可能会对此进行统计，但我敢打赌今天选民的平均智商可能是 105——与我们大学毕业生的平均水平相同。
低的，
在《自由经济学》中，约翰·洛特清楚地展示了女性选举权如何将美国推向左翼。 我认为选举资格的自由化对这个国家的大部分历史都产生了影响，尽管现在 很难说情况是否仍然如此–如果最底层的 10% 选民被砍掉了，它是，但如果下半部分被砍掉了，那就更模糊了。
要理解为什么需要限制政府权力，一个人需要相当高的智商，以及对他人动机和行为的深刻洞察。
如果男人和女人都明白在过去 2 个多世纪里限制政府权力的重要性，我们就不会陷入困境。
我怀疑不结盟运动更难理解为什么美国开国元勋以他们的方式制定宪法。
如果（所有种族和性别的）恶魔接管了包括 SCOTUS 在内的所有美国法院，因为他们已经接管了行政和立法机构，那么对政府权力的限制将会消失。
我没有读过你之前关于皮尤调查结果的帖子，但这非常有趣。
It seems from my personal experience that, less-informed though they may be, women are more likely to start awkward political conversations with openers like, "Aren't you excited about Obama getting elected?" 即使是我在政治上最直言不讳的男朋友也从不在有礼貌的公司里做这种事。
不过，正如您指出的那样：消息灵通但更有可能投票。
"…political conversations with openers like, "Aren't you excited about Obama getting elected?" Even my most politically outspoken guy friends never do this kind of thing in polite company."
我相信 Audacious Epigone 就 PC 表达的态度与智商相关提出了类似的观点。
他们较高的智商使他们能够知道自己应该说什么，而不管他们的真实信仰如何。
智商较低的人不太了解该说什么，所以他们会说出他们认为真实的东西，无论是否符合 PC。
在你的例子中，看起来更有可能在政治上无知的女性也不知道在这种社会背景下什么是合适的。 我在工作中多次观察到这一点。 他们对政治一无所知，因为他们真的不关心，所以他们认为别人不关心，所以为什么不随便聊聊呢。
自动对焦
我怀疑不结盟运动更难理解为什么美国开国元勋以他们的方式制定宪法。
尽管批评美国公立学校的历史课程可能是陈词滥调，但教育系统在这方面并没有给我们任何好处。 在研究美国总统任期的范围内，那些扩大了联邦政府的总体权力，特别是行政权力的人受到了最有利的看待。
约卡
是的，我自己的经历也同意这一点。 正如匿名者所说，这部分是因为不像男性那样对政治感兴趣，因此在讨论这些问题时也不那么机智。
AE：
开国元勋们制定宪法的方式使得今天的大多数人甚至不知道在政府干预最少的环境中生活是什么感觉。 我的噩梦是大多数美国人会认为大政府就是这样，不应该有所不同。
我们的公立学校教育不仅在教导与开国元勋所相信的相反的东西，而且还试图埋葬他们。
一个可能的原因是投票基础仅由受过良好教育、拥有房产、政治头脑极强的男性组成。
更准确地说，当时的投票基础是 受限 聪明的土地所有者。
在多年的火车通勤中我注意到的一件事是男人 许多 更有可能阅读报纸。
当然，大多数时候他们除了体育版什么都不读。
彼得
看看对（部分）投票权进行黑海式时事测试会产生什么影响会很有趣， 假设 它被颁布了。 女性会改变她们的习惯并开始使用良好的信息来源，还是开始使用主流信息来源，或者组成一个完全独立的“女性媒体”？ 无从得知，但思考实验各种效果是什么很有趣……
血，
换句话说，如果我们提高标准，人们会跟着提高吗？ 我发现很难想象他们会做其他事情——我无法想象，如果全体人民齐心协力关注时事，只有不到五分之一的人会知道哪个政党在国会中占多数，谁美国国务卿和英国首相的名字（这三个问题构成了皮尤的“高知识”测试），就像目前的情况一样。