安乐死，不是优生学
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
以下评论阐明了我在特定领域的想法： 广泛的基因筛选会导致重新考虑“工程”社会的观念吗？ 我现在意识到，在一个比较方案中，这是荒谬的。 这 大多数医疗保健支出都快要寿终正寝了，而不是开始。 在17年的最后 婴儿潮 即将满65岁。迫在眉睫的成本相当简单。 整个美国不仅是一个问题 世界正在变灰.
我们如何应对这种社会学挑战？ 一种解决方案是通过创新提高经济生产率。 如果您能得到，那就太好了。 但是另一个选择显然是类似 洛根的奔跑。*总督 迪克·兰姆 据说曾说过“我们有责任死。” 但是请不要客气，我观察到拉姆本人已经77岁了，他仍然保持活跃和充满活力（他在50岁时发表了评论）。
我也一直在考虑这个问题，因为 关于学习与“早起”阿尔茨海默氏症一起生活的广播系列。 经过进一步的思考，我意识到我 认为我不想 患有这种疾病的“学习生活”。 是的，这样的话现在很容易说出来。 但是，也许最好是我们尽早开始单独和作为一个社会考虑这些问题。 归根结底，我们许多人会说生活的重点是过上好生活，而不是 只是 住。
*允许大量移民的选择是一个短期解决方案，移民来源国本身正在老化。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
与你的最后一段非常相关（在 *… 之前）——Terry Pratchett（/和 Tony Robinson）就这些事情做了精彩的演讲，可以在这里找到：
http://www.youtube.com/watch?v=6qQgWCQESgo
允许身患绝症的人自愿结束自己的生命不仅符合人道，而且有助于控制医疗费用。
好帖子和重要主题。 虽然各种“有尊严地死去”立法解决了迫在眉睫的致命疾病的情况，但它没有解决像阿尔茨海默氏症这样的长期疾病。 在上面美国评论链接的视频中，特里·普拉切特（已被诊断出患有早发性阿尔茨海默氏症）说，回应那些剥夺他决定何时死亡的权利的人，“如果我知道我可以死在任何我想要的时间，那么每一天都会像一百万英镑一样珍贵。 如果我知道我会死，我就会活下去。 我的生，我的死，我的选择。”
科幻电影《及时》似乎是理想的解决方案。
如果我们只是投资更多来治疗一些昂贵的疾病，比如痴呆症，我会更愿意。 虽然倾注更多的问题并不总是会带来更好的技术（尤其是如果分配不当），但我确实认为我们会比我们所做的很多事情更划算。 我也认为临终关怀的一些配给是必要的，但奇怪的是共和党人最反对这种做法。
我赞成让人们选择死亡。 但是你必须首先弄清楚如何做到这一点，同时避免让人们很容易停止关心那些麻烦但自己不想死的人。 真正的虐待有很大的机会。
这里有很多问题。 有尊严地死去是每个人都应该被允许的事情。 我不同意这包括强迫社会对自杀或谋杀给予认可（对于那些在决定不再想活下去时过于拘谨而不敢自杀的人）。 临终关怀的存在是为了让身患绝症和生命最后几个月的人安然离世。 与通过住院无限延长生命相比，这是一个更好的选择。
然而，令我惊讶的是，有多少人将因疾病或残疾引起的任何环境变化都视为比死亡更糟糕的命运（字面意思）。 这对整个社会产生了几个影响：(1) 它实际上不重视所有天生有残疾或选择带着这种残疾生活的人，(2) 不重视经历过这种残疾的老年人身体和精神能力的自然下降并不等同于“残疾”的状态，而是他们年轻时的减少，并且（3）它对那些因战争或机械伤害（车祸）而受伤的人也没有任何价值或现代生活中的其他问题）影响他们的心理或身体能力。 那么……是否应该让所有这些人都觉得他们也有责任结束自己的生命？ 通常情况下，他们的生活充满挑战，因为他们努力适应完成日常任务，标准世界只为身体健全的人提供简单的日常任务，而没有社会不希望他们存在的明确斯巴达态度。 我认为安乐死合法化的最广泛影响莫过于那些已经被边缘化并依赖整个社会援助（物质、情感等）的人将被迫自杀（或者他们的家人很容易能够“决定为他们“在精神疾病或不稳定的情况下）。 如果一个文明的衡量标准在于它如何对待能力最差的成员，那么人们不得不问……那是怎样的文明？
人们将不得不工作更长时间。 我们的权利计划应该进行重组，以鼓励更长的职业生涯。
一个想法：限制人均医疗保险支出。 但是对于工作时间更长的人来说，超过 65 岁每多工作一年，他们的上限就会提高。工作时间更长的人付出更多，付出更少。 相应地奖励他们。