RSS
如果您真的想了解比布拉德和安吉丽娜的婚姻状况更复杂的问题，那么真的没有什么可以替代一本书。 除了博客，报纸和Twitter，还包括它们。 所以：多读书！ 他们对你有好处。
我听说过关于查尔斯·达尔文（Charles Darwin）作为思想家的经历，但是我不得不（重新）读 物种起源 真的 神交 在这里传达的是什么。 是的，书很重要。 重点是 内容 评论的内容不能过分强调。
看起来，与自然科学领域相比，那些具有更严格的偶然性的学科（例如自然科学），比那些更为杂乱且在因果关系网络中因果关系不那么清晰的人文主义领域，更容易以纯粹的非书本形式进行消化。到框架。 例如，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）的论点很少 物种起源 如此具有启发性，如果值得的话，它基本上可以无缝地集成到科学体系中，如果不值得的话，它可以被丢弃。 这更严格地适用于已被更严格形式化的物理科学。 还有一个问题，如果您拿起一本讨论进化适应性景观或类星体物理学的学术书籍 除非您吸收了必要的奖学金，否则这对您来说可能是难以理解的。 极端偶然学科的学习结构是 相对 直截了当。 如果您想学习量子物理学，则必须具备特定的数学和物理学先决条件。 如果您想了解从伊凡雷帝（Ivan the Terrible）时代到罗曼诺夫（Romanov）王朝的崛起的俄罗斯历史，了解拜占庭晚期历史的某些先验知识可能对理解俄罗斯东正教的文化政治根源很有帮助，但并非必需。
当涉及到“软性”学科时，我认为书是至关重要的，因为很容易在奖学金的形式上误导自己。 当我偶尔听到创世论者观察到关于进化论的科学争论，或者甚至更公然地认为进化论已经在生物学中声名狼藉时，他们要么被撒谎，要么被撒谎。 不可避免的事实是，没有创世论奖学金的另类世界具有可靠的科学框架，可以解释生物多样性的模式和性质。 但是，诸如经济学之类的学科又如何呢？这是自然科学之外的“更难”的领域之一？ 如果您阅读，您将获得截然不同的观点 格雷格·曼奇（Greg Mankiw） （博士学位，麻省理工学院）vs。 保罗·克鲁格曼 （麻省理工学院博士）。 更荒唐的是，许多具有自由主义政治意识形态的人被强烈吸引。 奥地利学校 尽管这是当今完全被边缘化的异端传统，但事实并非如此。 在这种情况下，规范性偏好就人们如何探索奖学金的样本空间产生了一个积极的反馈回路。 人们可以争论奥地利经济学的边缘化是否合理（请参阅 达尔文主义的蚀），但这也是一个经验事实，它被边缘化了。
在探索陌生的学术领域时，阅读各种书籍是减少偏好偏好的好方法。 在搜索期刊文章时，很容易陷入循环引用网络中，或者将其固定在人们喜欢的特定期刊上。 此外，在条件较弱的学科中，将学者的毕生精力投入到吸收和处理大量数据并产生洞察力和推论的概要视野中通常会有所帮助。 如果他们是诚实的，他们将以不偏重选择的方式从数据分布中进行抽样，作为局外人，您可能将无法执行某些操作，因为您不知道分布的形状。
