RSS
髓： 复杂生物中普遍存在性别的主要原因是保持基因组完整性，而不是增加遗传变异。.
我刚刚在杂志上读了一篇很奇怪的文章 进化, 性别减少遗传变异。 作者认为，与传统观念和进化正统观念相反，在真核生物中普遍存在性别的理由是 不能 维持遗传变异，而是对遗传变异的限制！ 这是一个非常奇特的观点，因为没有一个人沉浸在性文学中，这让我感到非常惊讶。
标准模型很简单： 性使生物能够交换遗传物质并产生新的组合。 对于大型，复杂和慢繁殖的血统来说，这是一个特别的溢价，真核生物中的规范也是如此。 相比之下，细菌及其类似物种具有巨大的种群规模，并且在改变策略以适应任何自然景观对它们的爬升能力方面，确实是无所不能的。 卡尔的评价很好 的 进纸 科学 报告的结果与预期相符。 增加病原体的压力，并且交换基因的真核生物使那些不能交换基因的生物边缘化，因为它们可以躲避进化对手向其方向投掷的冲动。
作者的 进化 论文不要否认这是故事的一部分。 相反，他们建议这是一个 故事的第二部分。 他们认识到微进化压力在边缘水平上调节基础基因组模板的能力，而在边缘水平上，该水平发生了变化。 基因 是选择的目标。 但是，他们的论点是，总体而言，有性生殖的主要价值超过了性生殖的价值。 性爱的两倍，是 保持诚信 基因组 父母的 换句话说，在整个基因组的规模上，性别促进了基本祖先模板的同质化和稳定化。
似乎有两个主要问题。 由于缺乏对文学的深入了解，我无法对这两者进行任何程度的评估（不，我 别 在审阅之前，请检查一篇论文中的每一篇引文！）。 首先，存在一个经验问题，作者认为与预期相反，无性血统比同性的血统没有同质性或多样性低。 作者断言，这种假设与新的基因组技术相矛盾，尽管他们认为还需要做更多的工作。 这种非常多样的趋势和向四面八方散发出来的趋势与这些无性血统的稳定性背道而驰。 他们还认为，癌症是一种无性繁殖过程，是无性繁殖的方向性多样性的正确比喻（在这种情况下，是有丝分裂对减数分裂）。
但是，也许更重要的是，本文中有一些理论上的考虑。 他们争辩说，有证据表明，性别是由以下过程专门定义的： 减毒 配子的融合以及在促进DNA修复，防止染色体异常复制和抑制表观遗传变异方面发挥作用。 让我引用他们的摘要：
...这些学科中的许多共同点是，性行为就像粗鲁的过滤器一样清除主要变化，例如染色体重排（几乎总是有害的），但让微小变化（例如核苷酸或基因水平的变化（通常是中性的））流过性筛。 性别限制了基因组和表观遗传变异，从而限制了适应性进化。 性别减少遗传变异（尤其是在基因组水平）和减慢进化的多种原因可能会提供足够的好处，以抵消著名的性成本。
由于作者认为性别确实有助于在基因水平上维持附加的遗传变异，因此有理由认为主流研究计划应产生积极的结果。 相反，本文的主旨似乎是这可能是在灯光下寻找丢失的钥匙的情况。 最终，我认为这种论点与 选择单位 争论，尽管他们似乎从任何明确的意义上避免了这一爆炸性问题。
要真正以良心或信心的清晰表达来强调这个异类主张的合理性，我有点不知所措。 相反，我很好奇读者的想法？ 这确实发表在 进化，据我回忆起是为助产士创建的新达尔文主义综合理论。 但我也知道有些人读过此博客，对DNA修复或表观遗传学有相当的了解。
引文： Gorelick R和Heng HH（2011）。 性别减少遗传变异：多学科综述。 进化; 国际有机进化杂志，65（4），1088-98 PMID： 21091466
嗯，根据我的经验，考虑正统的“性目的”假设的人通常会关注等位基因/基因座量表，或几个等位基因/几个基因座量表； 这似乎集中在基因组规模上。 从某种意义上说，考虑到初始复制步骤（受精卵不可行等）的高失败率，这似乎是合理的。 “性的双重成本”确实被巨大的不生存成本所淹没。 寻找配偶只是一个问题，人口非常稀少（和数学系，大部分原始理论都是在那里产生的）。
简而言之，这是一个非常有趣的假设，需要仔细考虑才能确定不同的成本和收益在哪里占主导地位。 许多本科生的本能导致他们最初怀疑细菌性和后生动物性之间的等价性。 很可能驱动不同现象的成本和收益确实是不同的，经典的进化生物学一直混淆两个类别，试图在适当的数据可用之前使难题变得容易处理。
是不是没有某种形式的基因转移和基因库的结合，就没有物种这样的东西？ 性是确保人群拥有一组共同基因的便捷方式吗？
如果没有或慢得多的基因转移会发生什么？ 然后，每个菌株都会朝着自己的方向发展——“物种”这个词的含义是否也一样？
考虑到细菌仍然是地球上最常见的生命形式，也许性在与细菌的正面竞争中不一定是“优势”，但它确实使复杂的多细胞生命成为可能？ 即，优势在宏观层面，而劣势在微观层面。
我还没有读过报纸。 从摘要来看，他们似乎不必要地过分强调了变异的减少。 底线似乎没有争议：通过过滤掉一种突变（大规模染色体畸变）减少遗传变异与通过引入另一种突变（小规模）促进遗传变异之间存在平衡。 在没有真正研究文学的情况下，我觉得有相当确凿的证据表明前者和后者都是有益的。
我认为 dcwarrior 的论点是正确的：作者争辩说性是维持繁殖种群完整性的原因（替代术语“物种”。）所以问题不在于任何特定个体基因组的完整性，这是人口集体基因组的完整性。
另外两个观察。 首先，无性繁殖（如在某些蜥蜴物种中）会导致相同克隆种群的天真期望似乎忽略了独立于性别而发生的突变量。 回想起来，这是显而易见的事情之一。
其次，这可能是讨论小组选择的良好基础。
我很早就在网上读到它，它让我对性与无性的辩论有了不同的看法。 我认为这是一篇重要的、有启发性的论文，我很高兴你把它拿来审查。 这使得更容易理解为什么许多无性物种具有维持功能基因组的机制，例如基因转换、多倍体。 可能性是进化提出的长期保持功能基因组的最佳方式，这可能是无性多细胞生物寿命相对较短的原因。
后生动物的大部分进化可以被描述为摆弄一个古老的祖先模板，在蛋白质水平上几乎没有创新（与原核生物和病毒相比）。 我敢肯定我以前遇到过这个假设——但不记得在哪里或由谁做的。
已故的格兰斯多夫教授和他的同事最近发表的这篇论文也与此相关：
http://www.springerlink.com/content/27754583788u0784/
本文引用了我的，该主题在我的网站上进一步讨论。