RSS
维尔纳海森堡？
维尔纳·海森堡 不是纳粹。 但是他的诺贝尔奖显然是当之无愧的。 但是，我认为可以肯定地说，他像许多德国人一样 与纳粹政权的和解作为爱国者，甚至不是思想家。 相比之下 康拉德洛伦兹 实际上使他对新生的伦理学的理解相当明确地与二战期间的纳粹思想相吻合。 后来他在知识分子生活中否认了这个时代，并同情绿党（尽管必须记住，欧洲右翼思想长期以来一直具有绿色的面貌，这可能会使美国的保守派感到困惑）。 洛伦兹（Lorenz）以杰出的科学家而获得诺贝尔奖。 RA Fisher是人口遗传学和统计学的奠基人之一，众所周知，他是一个令人不快，以自我为中心的人。 如果您希望得到证实，只需阅读此女儿与他人合着的传记， RA Fisher：科学家的生活。 他的同事和家人亲身经历了他缺乏人性化的问题，但这并没有削弱他对整个人类的贡献。 显然，费希尔（Fisher）是传统主义者托里（Tory），对女性的看法要比他在英国取代统计数据的男人要暗得多， 卡尔皮尔森。 这是有道理的，因为皮尔逊是社会主义左派的人。 他支持妇女的选举权，并于1935年拒绝授予骑士勋章。然而，皮尔逊在他的时代对优生学和种族持有传统观点，强调了“种族与种族的斗争以及身体和精神健康的种族的生存”的重要性。 ” 我怀疑这种令人反感的观点会阻止读者求助于 皮尔逊的相关性 需要的时候。 正如工具用途的真相与工具制造者的特征无关，工具制造者的特征与工具的用途无关。
阅读后就想到了 丽贝卡·舒曼（Rebecca Schuman） 海德格尔的希特勒问题比我们想象的还要糟糕。 在海德格尔的文章中，她指的是 海德格尔，一位著名的，难以理解但很有影响力的德国哲学家 “存在与时间”。 在讨论海德格尔时，总是必须提及他的 纳粹时代。 实际上，在希特勒统治初期，他就被边缘化了。 维尔纳·海森堡（Werner Heisenberg）可能会向纳粹政权提供更多直接的物质援助。 但是海德格尔的介入，就像洛伦兹的介入一样，似乎确实包含了对国家社会主义信仰的更明确的拥护。 或者至少在海德格尔的案例中，是他自己和纳粹分子深奥的世界观的综合。 但是，如果不是因为他对战后法国哲学的实质性影响，他将成为一个脚注，并且 欧陆哲学 更普遍。 作为一名本科生，我不得不由一位哲学讲师代为处理海德格尔的la脚的道歉，这位哲学讲师显然为他的想法所感动，但被他的偶像与纳粹主义联系的现实所动摇（就其价值而言，该人具有犹太背景，还承认欠了 马丁·布伯）。 舒曼的作品是由海德格尔的私人信件的揭露触发的，这些信件表明海德格尔的反犹太主义态度由来已久和更深（这种立场在我看来并不奇怪，在第二次世界大战之前，偶然的反犹太主义并不罕见）。 她完成：
您必须四处搜寻，才能找到真正在合法学术界工作的纳粹同情者，但是很快，教海德格尔也许会让人们感到疑惑。 那么，学术资源是否应该接受“希特勒测试”？ 如果失败了，这是否意味着负责任的教学仅包括彻底的批判性情境化或完全从教规中驱逐？
我， 我是维特根斯坦迷，这是海德格尔喷气机的鲨鱼，所以这不是我特别适合回答的问题。 但是对于那些使用他的作品的人来说，这是一个他们必须解决的不可否认的Dasein问题。
成为维特根斯坦（Wittgenstein）迷的部分让我感到困惑。 也许对一般读者而言，这不需要进一步的探索，但是正如奥伯林大学的本科生可能会说的那样，维特根斯坦也有些“有问题”。 要了解，只需阅读 路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）关于种族，性别和文化认同的论述。 我并不是说维特根斯坦在海德格尔的水平上，当然不是这样，但他不是圣人，仔细阅读他的传记表明与诸如他对犹太人的仇恨和反省等问题之间存在真正的内在冲突。阶级主义和性别歧视。
有什么关系吗？ 为什么人本主义者必须按照现代Oberlin研讨会的标准来判断其知识的先驱？ 我们中的任何人都可以承受一代人的批评和破坏吗？ 与其在思想上争执，不如说在许多人文科学领域中，人们都在与不再争辩的人格斗，并与已死已久的年龄作斗争。 我可以计算出皮尔逊的相关系数，而不会为卡尔·皮尔逊的社会主义和白人至上主义所困扰。 显然，要求人类以相似的方式看待他们的智力生产实在是太多了，但令我感到震惊的是，他们走了太远的路，要通过旨在巩固行规的恶魔表演试验来使死者屈服。 正如我在Twitter上所述，时尚知识分子的问题在于，他们需要小心谨慎，以免与时俱进。
当他们开始询问某人对马克思主义的支持是否意味着将他们逐出正典时，我会认真对待他们的狡辩。
我有点怀疑。 这当然揭示了这种无稽之谈……彻底执行宗教（平等主义/进步）规范。
我认为这个问题有点像你所说的，但它更深一些。 假设一个哲学家有两个论点，A 和 B，而你相信 A 而不是 B。如果 A 和 B 是完全独立的论点，那可能没问题——哲学家对 B 的看法是错误的。但在实践中，论点 A 和B 可能会共享共同的线程，我认为这就是问题所在。 如果我真的很喜欢海德格尔关于某些东西的论点，并且他用同样的论点/信念来支持他的反犹太主义，那么要么我前后矛盾，要么海德格尔前后矛盾。 所以这个需要整理一下。 另一方面，相关系数只是一些公式，你可以应用它。 即使皮尔逊本人没有正确理解如何应用相关系数，我们也不必担心，因为它只是一个任何人都可以检查的公式，并且独立于皮尔逊的其他信仰体系。
如果海德格尔的观点更加清晰和鲜明，那么问题就会更少，因为您可以将不同的方面分开。 但正如许多人文知识分子并不那么清楚，公平地说，他们的研究领域并不是那么清晰的模块化。
他们（左派）肯定会对甘地（性）、达赖喇嘛（恐同）、罗曼波兰斯基、伍迪艾伦、卡斯特罗、切、兰德、凯恩斯的优生学、约翰列侬的配偶虐待、他们最喜欢的音乐家的药物滥用等人例外等，但随后将停在亚历克鲍德温的点上。 我想每个人都有自己的门槛，这取决于他们英雄的罪行有多广为人知。
我一直认为人文主义者对他们的知识英雄意识形态纯洁的痴迷基本上是一种启发式：即使在特定领域的“专家”中，哲学思想也是出了名的争议，是对重大道德问题（奴隶制、选举权、纳粹、等）可以帮助人们决定是接受还是拒绝哲学家的整个系统。 这与道德哲学家最相关：如果道德体系是做出正确选择的工具，那么在重大道德问题上的失败意味着该特定工具虽然在智力上很诱人，但毫无价值。
仍然有许多理由将自己与这些意识形态纯洁性启发法保持距离——从实验上看，似乎对道德体系的深入了解根本不会转化为行为（例如，参见 Eric Schwitzgebel 的文章），所以道德体系不是t 真的是上述意义上的工具。 我还认为研究一个人的学术迷恋（太多的哲学家是“康德学者”或“休谟学者”）促成了人文主义者对意识形态纯洁的冲动：“我研究这个人几十年了，所以感觉就像如果他不正确，就对我进行人身攻击 *一切*“。
因结社或身份政治而有罪是普通民众非常普遍的信念。 很多人分不清政治和科学。 对于政治来说，没有绝对的真理。 对于科学来说，绝对真理是最终的答案，就像地球不是平的一样。 不幸的是，当答案不明确时，意识形态动机和政治往往会使局势变得混乱。
公平地说，科学家也从事偶像崇拜。 例如，里面有很多段落 *人类的后裔* 许多人可能会认为这是非常令人反感的，但大多数世俗自由主义者喜欢强调达尔文的合法资格是一个辉格的人道主义者。 事实是，他既是同龄人，又是人道主义者。 当然，既然达尔文的名声最终是作为一名科学家，那么其他问题并没有掩盖他的全部作品。
“为什么人文主义者必须用现代欧柏林研讨会的标准来评判他们的知识渊博的前辈？”
FWIW，作为参加过现代欧柏林历史研讨会探讨此类问题的人（例如，在已故的 Geoffry Blodgett 教授指导下的研讨会，我们讨论了几天这个问题），我可以说我们被严厉警告如果我们想以一种公平、准确的方式来研究历史，并提供有意义的关于现在的教训，我们就不应该过于拘泥于用今天的道德和文化标准来评判我们的祖先，或者用一种过度理想化的标准来评判我们的祖先领导角色的人应该如何行动。
维特根斯坦对女性的态度是德国文化的特征； 男人常常把他们的妻子甚至他们的母亲当作家庭佣人。 法国也好不到哪里去。 斯堪的纳维亚可能是。
19 世纪的“清教主义”。 美国的生活意味着男人不认为他们的女儿是意志薄弱、无助的性对象，直到结婚才被关起来。 结果，无人陪伴的美国女孩拥有自由和外向的好奇心，让欧洲人着迷、恐惧和恐惧。 德托克维尔（1840 年之前）很早就注意到了这种差异，他非常积极。
我怀疑欧柏林研讨会经常谈论女性解放运动的早期美国起源，而超级爱国者则更少。 但它就在那里。 它与清教主义有关——人们可以控制自己的欲望。
这对这篇文章来说有点外围，但所有这些都是事实的例子，如果你仔细观察任何东西，它就会开始看起来很奇怪，而且他实际的过去总是与过去人们的总结标准图片大不相同. 甚至不是不同的摘要标准视图会更好。 只是不同的失真。 摘要标准视图不能为真。
有人提出维特根斯坦反对海德格尔，这很有趣，不仅是因为你注意到的原因，还因为许多人看到它们之间有很多重叠。 至少对于后来的维特根斯坦来说是这样。 早期的维特根斯坦当然是一个强有力的实证主义者。
我认为拥有道德上值得称赞的知识英雄会很棒。 然而，即使是看起来很好的人，也常常有阴暗的一面。 （例如，费曼的女性化和偶尔的厌女症；爱因斯坦对妻子的可怕对待以及他对待其他女人的方式等）有些人设法做到了。 读完高斯的传记后，他的个人生活似乎与他的科学和数学传记一样值得称赞。 （我什至会说高斯设定了标准）
尽管如此，在谈论知识分子的想法时，这么多人提到这个人似乎很奇怪。 也许在哲学中更有意义的是，人们想象思想对行为的影响更大。 然而，有研究表明伦理学家的行为不符合道德等等。 难道我们不能看看海森堡或海德格尔的想法，而不必评论他们与纳粹德国的关系吗？
总的来说，犹太人和犹太教在海德格尔的历史编纂或他的世界观的其他方面似乎没有扮演太多明确的角色——除了两个人，斯宾诺莎和他的早期导师胡塞尔，他们都没有坚持犹太教。 （他对他们两个都很矛盾。）
这有点奇怪，因为 a）他非常关注欧洲历史（尤其是罗马/德国）中的文化分歧，b）他的主要影响者之一尼采痴迷于犹太人对西方思想的贡献和对它的反应， c) 海德格尔非常关注宗教在西方文化中的作用。 也许他只是将犹太人/外邦人的二元性视为一种烦恼。 另一个可能的因素是尼采对犹太教的兴趣主要与伦理有关，而海德格尔虽然没有客观的道德，只是对元伦理给予了偶然的关注。
他在战后提到的政治显然必须批判性地阅读。 但是在《关于人文主义的信》（1946 年）中，对德国民族主义有一些相当直接的批评，尤其是针对优越感的思想。
顺便说一句，我不能说我曾经发现海德格尔读起来那么难。 也许我只是有很好的老师。
我对维特根斯坦知之甚少，尽管我在读本科时曾上过他的课。 剑桥周围的很多人似乎都认为他是同性恋——也许这对他对女性的看法产生了一些影响。
“为什么人文主义者必须用现代欧柏林研讨会的标准来评判他们的知识渊博的前辈？” 我认为哲学有一定的声望，很多人都想加入以支持他们的政治目的，而这正是许多流行的哲学作家试图做的事情。
费舍尔鼓励他的女学生继续从事学术事业。 皮尔逊没有。 这就是费舍尔影响力更大的原因之一。
嗯，哲学的很大一部分基本上是规范的，从某种意义上说，它是关于找出“如何生活”。 从某种意义上说，伦理立场是规范哲学体系的“隐含公理”。 如果我发现某人有可疑的道德，那肯定会影响我遵循他们的道德结论的意愿，即使我不能完全发现他们推理中的缺陷。
如果你想看到真正的真正的混蛋仍然在左翼大陆哲学家中聚集了莫名其妙的追随者，卢梭和尼采是显而易见的例子（罗素 两者都有一些选择词）。 卢梭写了一篇关于教育的论文，同时迅速抛弃了他所有的五个孩子。 如果我认真对待他对此事的结论，我会被诅咒，但所有法国学生仍然必须了解 埃米尔 在高中时。
我从未读过海德格尔，但如果我读过，我肯定会牢记他的纳粹倾向。
在科学和工程领域，这个问题不那么严重，因为有“黄金标准”可以最终弄清真相，比如实验复制。 海森堡本可以穿着棕色衬衫步履蹒跚（他没有），这仍然不会使量子力学出错，因为我们仍然有 Aspect 实验和 Bell 不等式。
在大多数情况下，我很乐意将工作与工人分开。 我对海德格尔在他的大学的纳粹化中扮演的角色感到困扰，目的是“为了新的国家政治精神征服[]受过教育的人的世界”。 他认为将这些东西教给其他人是他的职责。
反犹太人有什么错？ 大屠杀是邪恶的，但大多数反犹太人从不支持这样的政策。 为什么他们会因与纳粹主义和大屠杀的联系而受到玷污？
每个反华的人都应该与强奸南京的日本疯子联系在一起吗？
既可以反华，又可以痛恨日本对中国的侵略。
一个人可以反美而不对 9/11 事件感到高兴。
一个人可以抗日而不保卫广间和长崎的核武器。
一个人可以反穆斯林而不赞美十字军的暴行。
同样，不喜欢犹太人也有很多正当理由。 为什么所有这些正当理由都与纳粹和大屠杀有关？
此外，犹太人经常表达反黄蜂、反俄罗斯、反伊朗、反中国、反巴勒斯坦的情绪。 这种情绪是否意味着犹太人要对所有这些民族进行种族灭绝？ 一些犹太人可能会，但大多数不会。 大多数都是挑剔的或充满敌意的，而不是凶残的。
当犹太人抱怨“反犹太主义”时，这意味着他们可以攻击和批评他人，但其他人最好对犹太人闭嘴。
纳粹主义和大屠杀，在黑暗的十年结束很久之后都被提升了意识
通过并被征服。 如果纳粹赢了，我们会说什么？ 我们会正确地将其视为另一个邪恶的例子，例如奴隶制，新世界土著人的清算。 但这最黑暗的篇章却被神秘化了，变成了神性的对立极，变成了从人类动物本能最阴暗的角落爬出的深渊黑暗的道德失败，目标是纯粹卑鄙的仇恨和崇高的美丽和崇高。没有其他原因。
纳粹和大屠杀已经取代了犹太复国主义者声称的当今世俗版本的神圣权利中对上帝、魔鬼和人的谬误的道德、精神和宗教理解。
尽管如此。 我们继续合作，我们将继续这样做。 这很容易，并且可以快速有效地对任何对手得分。 当我们试图正确或错误地诋毁某人时，这种在不同领域取得成功和富有成效的成就展示中的邪恶本质的主张使判断变得容易。
即使是法庭上的检察官也会利用某一领域的弱点和信念，或过去与手头问题无关的不可信观点或活动的历史来绕过被告。
纳粹联合或来自这些巨人的支持也可以用简单的人性来解释，即不质疑、不拒绝、不审查、不被视为麻烦制造者、除非他或她受到威胁，否则不离开社会围栏通过他或她周围的发展。
我们内在存在邪恶，通过我们没有为正确、相称、平等、提升、道德和正义而斗争，这表明它的存在。
“我们就不能看看海森堡或海德格尔的想法，而不必评论他们与纳粹德国的关系吗？”
海森堡，是的，因为他的想法与纳粹主义无关。 我什至要说我们应该愿意使用门格勒的医学结果，或者至少是他的数据，如果它们在方法论上是合理的。 （我听说一般来说，他的数据没有用，因为他的方法很差，但我没有研究过这个问题。）虽然门格勒是一个确信的纳粹和一个非常讨厌的人，但他得到的结果将是真实的纳粹主义或他个人的虐待狂是否合乎道德。
海德格尔，不，因为他的思想涉及人与人、人与国家的关系，如果他相信他的思想为纳粹政府辩护，我们有义务考虑他的逻辑先验思想是否确实导致了国家社会主义。
我建议的简单规则是，一旦你在做规范工作，就应该考虑你的政治和你的个人行为。
科学家的道德生活确实与其工作的价值无关。 海德格尔不是科学家。 他是一位“哲学家”。 试图赦免海德格尔或任何其他自法国大革命以来写作的欧洲“哲学家”是行不通的。 他们都乘坐雪橇滑向地狱。 他们在希特勒、斯大林、毛泽东和菲德尔等凶残的暴徒之后嫖妓。 他们在暴君的道路上散落玫瑰花瓣。
共产主义、法西斯主义、左翼和右翼等区分都是没有意义的。 他们都贬低了人类的尊严、理性、上帝的父性和人类的兄弟情谊。 维特根斯坦、海德格尔、尼采、萨特、阿伦特，都是有罪的，他们都应该被遗忘。
不要说其中一个不如另一个。 他们都是同谋。 他们都是有罪的。 他们都必须受到谴责。
对于所有试图为尼采、海德格尔和萨特等各种知识分子作恶者辩护的人，放弃吧。 我们关注你和他们。 不要试图为他们或你自己辩解。 他们将永远是他们曾经的样子，而你让自己看起来很妄想。