星期五绒毛-17年2011月XNUMX日
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
1) 过去的帖子： 行为变异的生物学基础。
2) 本周奇怪的搜索查询：“ clothedpornstars。” 好啦 现在 我知道这是什么但是那里 星星 在这种扭结类型中？
3) 本周评论，回应 “政治取向的遗传力很重要吗？”:
“这就是为什么保守派和自由派的遗传力在时间和跨文化之间可以保持不变的原因，即使保守派和自由派在不同背景下可能意味着截然不同的事情。”
可能但自由主义/保守主义偏见有其生理基础。 后者可追溯到个体固有的多巴胺神经递质化学差异：
http://www.americanthinker.com//blog/2010/11/genetics_and_politics.html
这不会随外部环境而改变。 因此，自由主义者是情绪驱动的，并在情感上回应政治问题。 他们挑剔的事实支持了他们预先设想的结论。 保守派是逻辑驱动的，按顺序权衡所有事实和理由得出结论。 自由主义者珍视安全； 保守主义者珍惜自由。 所有其他一切都源于这些价值观。
4）最后，您每周 绒毛修复:
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
哈哈哈，好奇怪的评论。
是的。 我看过一些茶党集会。 如果这就是“逻辑驱动”的样子，我为人性感到担忧。
#1，我对茶党的某些情绪并非完全不同情。 但我认为重要的是要观察到政治主要植根于情感，逻辑只是它的奴隶。 我对任何声称自己的政治是“理性”和“科学”的右翼或左翼人士都没有耐心。
拉齐布，严格来说，就争论不休的美国政治而言，不可否认的是，有一方更加重视科学界的发现。 它是对在学校教授进化论更友好的一方，认识到允许同性恋结婚不会损害任何事物的“神圣性”，并采取措施应对全球变暖。
话虽这么说，但双方情绪往往高涨，并试图量化这是一个雷区。 该死，人们对支持科学充满热情——这很酷。 并且有一些自由主义者采取的立场与证据背道而驰。 还有一些保守派确实支持科学事业（主要是出于军事原因……但这是一个完全不同的论点。）
但总的来说，哪一方更支持科学友好政策一目了然。 这是非常值得肯定的。
认识到允许同性恋者结婚不会损害任何事物的“神圣性”
这与科学没有任何关系（我对同性婚姻没有任何问题，但我对这个领域的许多社会科学赞成或反对持怀疑态度，因为问题与稳健性有关这方面的大量研究，时期）。 左派和整个社会的态度，在同性婚姻的一代人中发生了很大变化，这与回顾同行评议的文献无关。 相反，坦率地说，我认为同行评审的文献是在遵循社会线索。
无论如何，我同意美国保守主义对科学持反对态度，而且大多数科学家倾向于政治左翼。 但是整个科学领域都可以追溯到社会生物学，文化左派对此表示强烈反对（偶尔 奇怪的凌空抽射 来自对进化论持怀疑态度的保守派）。 我承认一些反对意见是基于科学评论，但其中很多不是，并且与根深蒂固的文化反对意见有关，反对在人类行为的各个方面存在生物学基础的想法。
另外，#3，你的一些问题显然是以美国为中心的。 这很好，但它涉及到“左右”轴的上下文问题。
我提出了同性恋婚姻问题，因为“神圣”论点是基于一种内在特殊性的非理性观念，这种观念与任何经验无关。 但我很乐意同意，进化和全球变暖问题更像是科学本身的问题，而不是意识形态问题。
我的意思是，这些都不是小问题。 进化论在科学界不是一件小事，我相信你已经意识到了。 然而在 08 年的共和党初选中，当被问及谁不相信进化论时，三位共和党总统候选人举起了手，其中包括迈克赫卡比，他可不是小人物。
气候变化背后有科学的全部力量，并将对全球数百万甚至数十亿人的生活产生巨大影响。 然而，美国的保守主义要么直接拒绝这些数据，要么淡化其重要性。
说出你对社会生物学根源的看法。 显然，自由主义与其说是关于科学，不如说是关于一组偏好的价值观——而且有一些拒绝证据的自由主义者让我非常抓狂。 例如，我受不了 9/11 真相。 他们让我们所有人都感到尴尬。 但我认为完全公平地说，现代自由主义运动显然比现代保守派更支持科学，而且我什至敢猜测，你的普通自由主义者也更能理解这一点。
（关于你在评论 #5 中的跟进：我坚持美国语境有两个原因。因为我非常理解它并且很乐意对此发表评论，而且因为我们的朋友发表了你上面强调的评论，清楚地设定了舞台这是一个以美国为中心的对话，因为他引用了智库网址作为来源）
但我认为完全公平地说，现代自由主义运动显然比现代保守派更支持科学，而且我什至敢猜测，你的普通自由主义者也更能理解这一点。
我坦率地承认，美国保守主义目前的构成对科学文化和机构有过分的怀疑。 这在很大程度上与宗教保守派在运动中所占比例越来越大这一事实有关，即使在精英阶层也是如此。 而且，这种怀疑也反映了回来。 显然，这不是我个人太满意的事情。 至于你的第二点，你可能会觉得这很有趣：
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/03/the-republican-fluency-with-science/
这很有趣！
尽管除了进化之外差异似乎很小，但我必须再次强调这是一件大事。
该调查中有些事情似乎确实与直觉逻辑背道而驰。 一般而言，真正了解板块构造的人是否比了解地球不是太阳系中心的人更多？ 这让我觉得不太可能。 如果我对这项调查是否完整准确地反映了现实有一点怀疑，希望您能理解。
“一般来说，真正了解板块构造的人是否比了解地球不是太阳系中心的人更多？ 这让我觉得不太可能。 如果我对这项调查是否完整准确地反映了现实持怀疑态度，我希望你能理解。”
谷歌“米勒”和“科学素养”，他对这些问题进行了数十年的研究，其中一些是国际性的。 西欧的相似比例给出了奇怪的太阳系结果。 我对地心说的解释是，人们不假思索地给出了直觉的答案。 大多数人并不生活在科学宇宙中，除非准备好回答科学问题（例如，在教室里），否则他们会给你一个前科学答案。 由于训练和天性，受过更多教育和更聪明的人更有能力抵制这种反射。
如果它是关于抵抗反射，那么它真的是科学素养的问题还是其他东西的衡量标准？ 我的意思是，如果人们反射性地回答太阳绕着地球转，即使他们知道并非如此，那么这与其说是一种文化问题，不如说是一种精神上的懒惰，也就是说，这不是你所知道的，而是你的想法. 这符合这样一种看法，即大学教育会带来更好的批判性思维能力。
重要的不是你知道多少，而是你怎么想的。 这符合这样一种看法，即大学教育会带来更好的批判性思维能力。
尽管您可以用一个代替另一个，但相关性非常强，对吗？ 有些东西与直觉无关（例如，原子的性质等）。 直观的地心说就像拇指酸痛一样突出。
@ST “现实有自由主义偏见”这个笑话实际上是这件事的核心，一旦你记得我们对现实的理解在不断变化。 我们目前发现的关于我们世界的大部分内容都对带有右倾/专制偏见的人造成了相当大的打击，例如全球变暖，这表明地位高的人的活动可能对我们其他人有害，弱者需要来约束强者。
但如果人口过剩是一个大问题，你会看到相反的趋势，左倾者发展出强有力的认知封闭案例来避免证据。 因此，为了站在历史正确的一边而自视过高是不明智的。
当然，认为一切都应该像那样平衡的想法正是像我这样的头脑糊涂的左撇子应该提出的偏见——科斯玛·沙利兹 (Cosma Shalizi) 的名言是什么“为实际问题想出想象中的安慰”——而且没有任何东西表明开放和尽责性显然不是可取或不可取的特质，只是因为它们也是政治分裂的根源！
反对布鲁斯，
我想说许多左派（不是我！）对社会生物学的敌对反应相当直接地表明左派实际上优先考虑自由，因为反对基本上是反对我们可能无法控制这个的想法，那个原因和逻辑在他们对某人的说服力方面是有限度的——我认为我们当前政治辩论的每一部分都充分证明了这一点。
实际上，关于科学素养的那篇文章最有趣的是，温和派在每一点上都是愚蠢的！
因为你越“中庸”，你知道的就越少。 他们只是在对冲，直到有人改变话题。