RSS
Duffy-null 状态与非洲血统的白细胞减少症 HIV 感染者的生存优势有关:
平均而言，非洲血统的人的白细胞 (WBC) 计数低于欧洲血统的人（种族白细胞减少症），但这是否会对 HIV-1 病程产生负面影响仍然未知。 在这里，在一个大型的 HIV 感染者自然史队列中，我们表明，尽管白细胞减少症……与 HIV 病程加速有关，但这种影响在欧洲血统的白细胞减少症受试者中比非洲血统更为突出。 达菲趋化因子抗原受体 (DARC) 的非洲特异性 -46C/C 基因型赋予抗疟疾、达菲无效表型，我们发现最近描述的这种基因型与种族白细胞减少症的关联扩展到感染 HIV 的非洲裔美国人(AA)。 Duffy-null 状态与 HIV 病程的关联根据 WBC 而不是 CD4+ T 细胞计数而不同，因此与所有 Duffy 阳性受试者相比，白细胞减少但非白细胞减少的 HIV+ AA 与 DARC -46C/C 相比具有生存优势。 这种生存优势在 WBC 计数逐渐降低的患者中变得越来越明显。 这些数据突出表明，DARC 基因型与 WBC 计数定义的细胞环境之间的相互作用可能会影响 HIV 病程，这可以部分解释为什么尽管存在免疫缺陷，但感染 HIV 的非洲裔美国人的种族白细胞减少症仍然是良性的。
达菲状态 是一个非常古老的信息特征。 在这种情况下，在人类中发现的相对较低的群体差异不适用。 相反，似乎达菲无效表型是 西非人最近对疟疾的适应. 因为疟疾具有如此强烈的健康意义，许多 独立的遗传适应已经出现，其中许多具有其他负面影响。 在疟疾流行的环境中，有副作用的净个体可能仍然具有更高的适应性。 有时，净收益是人口规模最大的证据， 镰状细胞性贫血 是一种有害的纯合子，其存在是因为杂合子相对于野生型纯合子的频率要高得多。 许多疟疾适应表现出大效应动态和次优特征，人们可能会从自然选择的早期阶段排除这些特征。 费雪模型. 你应对现在的适应性压力，让未来照顾好自己。 在这种情况下， 未来涉及艾滋病毒:
研究人员发现，白细胞减少症通常与从 HIV 到 AIDS 的更快疾病进展相关，独立于已知的 AIDS 发展预测因子。 “平均而言，白细胞减少的欧洲裔美国人的进展速度几乎是非白细胞减少的非洲或欧洲同行的三倍，” 医学博士 Hemant Kulkarni 解释说，他是这项研究的第一作者。 “然而，白细胞减少的非裔美国人的病程比白细胞减少的欧洲裔美国人慢，尽管研究中的非裔美国人患有白细胞减少症的人数是后者的两倍。”
研究人员发现，DARC 的变异，而不是种族，解释了感染 HIV 的非洲裔美国人 WBC 计数的差异。 在白细胞减少症患者中，只有 DARC 变异的患者获得了显着的生存获益。 此外，这种生存优势在 WBC 计数逐渐降低的人群中变得越来越明显，这表明 DARC 和 WBC 计数之间的相互作用是减缓非裔美国人 HIV 疾病进展的主要影响因素。
毫无疑问，那些具有无效基因型的基因结构的细节值得未来研究。
“似乎 Duffy 无效表型是西非人最近对疟疾的适应。”
我开始怀疑这一点。 基因频率太高。 假设 Duffy 有任何成本（考虑到白细胞减少症和地理上的分布限制，这看起来很可能），你会期望频率在较低水平上停滞不前——没有 Duffy 的人会靠人群免疫而滑行。
达菲阻止的恶性非洲人畜共患病可能会做出更好的解释。 对间日疟的保护将是一个巧合……
Gcochran，您指出具有非人类水库的 varmint 更有可能驱动 duffy-null 接近注视 - 比间日狐更可能。 但是，假设 varmint 实际上是间日狐，但它有一个未被发现的动物水库——或者已经不存在的动物水库，这可能大致同样吝啬。
即使从未存在过动物水库， Free Introduction 相当试探性的 2006 年论文报告说，某些达菲阴性个体很少被可能的间日疟原虫感染。 即使 duffy-null 携带者的健康负担为零，它们的存在（假设它们确实存在）仍可能影响群体免疫的程度。 我认为群体免疫的程度必须相当高才能使等位基因进入平衡多态性。 但当然，这取决于中性粒细胞减少症等的成本。
假定的人畜共患病可能比间日疟要致命得多。
这有点离题，但自从我第一次听说达菲以来，我就有了这个问题，鉴于这里有很多知识渊博的读者，我想我会看看是否有人会知道。
尽管达菲作为一种强制性或接近强制性的疟疾受体具有公认的作用，并且鉴于与这种疾病相关的研究的巨大公共支出，我无法找到一个单一的高通量（甚至“低”-通量）筛选文献中的小分子达菲拮抗剂。
鉴于 Duffy 与以包含出色药物靶标而闻名的 GPCR 超家族有关，而且与 HIV 受体 CCR5 的类似策略被广泛认为是可行的，这更加令人惊讶。 我想知道是否已经尝试过并且没有出现任何点击。
平均而言，抑制蛋白质与小分子相互作用的前景被认为是有问题的。 显然，包括 CCR5 拮抗剂在内的成功案例集非常少——尽管有人说正在加速发展。
抱歉，如果这太离题了，但是每当出现 HIV 文章时，我总是想知道 杜斯伯格等 艾滋病毒是一种无害的逆转录病毒。 GNXP 的人怎么看这些东西？ 我会特别好奇从 gcochran 到这里。
杜斯伯格疯了。 艾滋病从第一天起就看起来像是一种传染病，不久之后就清楚地发现了这种病原体。 旨在阻止 HIV 的药物（蛋白酶抑制剂等）大大缓解了这种疾病：您还想要什么，啤酒中的鸡蛋？
翻看wiki，发现了一段很精彩的句子：
“例如，一贯否认艾滋病毒/艾滋病存在的《连续统一体》杂志，在其编辑全部死于与艾滋病相关的原因时就关闭了。”
只有公平。
Duesberg 网页上的常见问题解答集中了非常低质量的论点——到目前为止，我从他的资历中看到了最高的论点。 如果 Duesberg 证明是对的，我会煮沸并吃掉我的帽子，然后脱掉裤子，然后跳踢一群杀人蜂。 我建议阅读史蒂夫哈里斯关于这个主题。 他是一个强大而公平的推理者，喜欢与艾滋病否认者详细讨论。
ors=史蒂夫+哈里斯&安全=关闭
http://groups.google.com/groups/search?as_q=aids&as_epq=&as_oq=&as_eq=&num=10&scoring=&lr=&as_sitesearch=&as_qdr=&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=2009&as_maxd=1&as_maxm=1&as_maxy=2009&as_ugroup=&as_usubject=&as_uauth
在杜斯伯格的论点中，你不必了解分子生物学、流行病学或病毒学的任何知识就能闻到老鼠的味道。 如果艾滋病是消遣性吸毒的结果，那么像苍蝇一样掉下来的应该是摇滚音乐家，而不是芭蕾舞演员。
悲惨的案例 克里斯汀·马焦雷和她的女儿 应该是棺材上最后一颗悲剧性的钉子。
Razib- 联系作者链接是否有效？ 我给你发了一封关于你可能感兴趣的论文的便条。不知道你是否收到了电子邮件。
ghoghogol，它现在可以工作了。 谢谢你告诉我这个问题。
致 Eric：我听说过关于蛋白质-蛋白质相互作用的说法，但我只是假设人们不会在这里抹杀这种可能性，因为许多 GPCR 与肽结合，但仍然是“可药用的”。
关于杜斯伯格——我有机会亲自与他交谈，我注意到他倾向于使用不基于任何真正概念相似性的类比。 例如，他将基因组比作一本书，将染色体作为章节，其页面或基因以特定顺序组织，在大局层面决定生理学。 不过，他没有从基因表达研究中提供任何证据表明它们实际上是按这种顺序阅读的，很可能是因为没有。
如果艾滋病是有毒抗病毒药物的结果，我们也希望它发生在我们用于测试的动物身上。 它没。
为了让杜斯伯格正确，HIV 必须是无害的，无论是在正常情况下还是在免疫抑制条件下，对老鼠、猴子和除人类以外的所有类人猿来说都是无害的——并且保持这种状态。 并且不知何故，只有在以前未被发现的由药物使用引起的免疫抑制给它一个立足点后，它才会在人类中变得有毒。
真正的问题不在于这种情况难以置信地难以置信，而在于从来没有一点证据支持它。
你是对的，我没有意识到像趋化因子这样的东西有 GPCR 受体。 我查了一下，其中一些是成熟分泌形式的 75 个残基。 血管活性肠肽是28个残基，脑啡肽XNUMX个。 我不知道哪些已经被下药了，当然还有很多小得多的 GPCR 配体。
很多人说，近年来发表的蛋白质-蛋白质药物比过去多得多。 所以这里有希望。 它肯定会打开无限的可能性。 但在过去，组合化学（你必须承认这是一个很棒的想法）和其他东西也希望如此。
我想知道是否有一个因素不是成本。 疟疾药物几乎必须非常便宜。 许多人认为蛋白质-蛋白质抑制剂的平均药效会大于一般药物，尽管我不知道目前存在的药物是否如此。 大药，如果必须合成的话，很可能比小药贵得多。 当您提到 HTS 时，我猜您的意思是主要是合成的库？ 我对这些事情的把握很松散，但我听说这些天天然产品并没有真正变得强大。
HIV 的 CCR5 抑制剂之一只有四环素大小。 肯定比紫杉醇小。 但后者都是半合成的，就像大多数抗菌剂和鸦片剂一样，还有抗疟药蒿甲醚。
我弄错了，天然产品离日全食还很远：
ls_natural_and_unnatural.php
http://pipeline.corante.com/archives/2009/07/17/drug_approva